Курсовая работа: Поход М.Г. Дроздовского с Румынского фронта на помощь Добровольческой армии Корнилова весной 1918 г.

Однако главный «грех» украинцев в глазах дроздовцев – непризнание ими принципа «дележа, военной добычи» (Дроздовский). Иными словами, украинцы забирали себе фураж, продовольствие, бензин из селений, через которые шел поход, а если дроздовцы успевали первыми – возмущались и жаловались немцам (запись от 8 апреля). Формально они были правы – это была их страна, а отряд Дроздовского – интервенты, но на все притязания украинского коменданта повелевать он ответил: «Где войска и сила, там ваша территория. Мы же идем по большевицкой и освобождаем…Мы лояльны, не воюем, но должны с войны вернуться через ваши земли» - то есть, упирал на здравый смысл и чрезвычайную ситуацию военного времени. Украинцы «отскочили», но затаили злобу, и впоследствии отряду приходилось «обходить» украинцев (запись от 11 арпеля), дабы избежать столкновений, ведь они, как и столкновения с немцами, также не входили в цели похода.

Впоследствии в Ивановке (12 апреля) украинцы еще раз «задрали нос» с приходом немцев, пытались оспорить взятых дроздовцами лошадей, на что Дроздовский посулил им «А комбинацию из трех пальцев» - он уже знал, что они бессильны в такой ситуации. А его правота касательно слабости правительства и войск Украины подтвердилась косвенно позже, когда в Николаевке (19 апреля) отряд догнало письмо от отколовшегося «самостийного» отряда украинцев (2700 человек при орудиях), желавшего присоединиться. Дроздовский велел «обождать», ведь это была уже Донская земля, и надо было спешить к Ростову…

Рассмотрим теперь отношение дроздовцев к мирному населению и к тем, кто наиболее сильно (сравнительно) на него влиял – к большевикам.

2.3 Местное население и большевики: наведение порядка или карательные акции?

Как уже было сказано, юг Украины слабо контролировался киевской Радой, там не стояло крупных воинских соединений. При этом этот район уже начинал попадать под влияние небольших отрядов большевиков («большевицких шаек», по определению Дроздовского). Вкупе с этнически неоднородным населением (русские, украинцы, немецкие, болгарские колонии) взаимодействие проходящего отряда с ним и противодействие устанавливаемой Советской власти становилось очень непростым.

Все, в общем-то, крупные военачальники белого Юга были ярыми противниками большевиков, и монархист Дроздовский среди них не исключение[78]. Кроме того, известно, что руководители Добровольческой армии (Корнилов, а затем Деникин) не имели четкой «политической платформы»[79], опираясь на идею «непредрешенчества» и уповая на дискредитировавшее себя Учредительное собрание. Соответственно, если «военные функции» белые генералы выполняли успешно, то с «политическими» не справлялись[80], и население России в конечном счете пошло за ясными лозунгами большевиков. Но это уже касается итогов Гражданской войны в целом.

М.Г. Дроздовский в силу спешности похода и сравнительной малочисленности отряда не имел задачи устанавливать какой-либо «политический порядок» на пройденных землях, хотя «порядок как принцип» он поддерживал[81]. Единственные, к кому он не знал пощады, были большевики, к этим «разнузданным хулиганам» и следовало в первую очередь применять принцип «два ока за око, все зубы за зуб» (запись от 15 марта). Постоянные расстрелы комиссаров и членов местных Советов, беспощадность в стычках с большевицкими отрядами сопровождали поход. В определенном смысле, в самом дневнике можно найти подтверждение закрепления славы карателей за отрядом: «Большевиков нет нигде, говорят, что они бегут при первых вестях о нашем приближении и давно уже покинули наш район; вообще о нас ходят самые дикие вести: то корпус, то дивизия, то 40 тысяч, буржуи, нанятые помещиками, старорежимники» (18 марта, Еланец).

Но есть и обратная сторона: «аполитичному» населению не стоило бояться дроздовцев: они неизменно расплачивались за взятые материалы и продовольствие (что очень удивляло жителей; бывали даже случаи отказа от вознаграждения), долго на постое не задерживались, чинили «правый суд», по их мнению, против Советской власти. Собственно, кара настигала только селения, «приверженные большевизму»: 23 марта, после непродолжительного боя сдались 30 «горе-красноармейцев», бежавших по домам после непродолжительной службы.. Их подвергли публичной порке, но, что характернее: «Кормился отряд, как хотел от жителей даром — в карательных целях за приверженность к большевизму». Да и позднее, при описании «плохой» деревни Николаевки (в ней не оказалось «ни фуража, ни яиц»), Дроздовский в качестве ругательства говорит, что население «смахивает на большевиков».

В том же районе пришло известие о «глумлении» красногвардейцев над четырьмя белыми офицерами неподалеку, во Владимировке (21марта). Поскольку это было неподалеку от Владимировки, где стоял отряд, была совершена действительно полноценная карательная экспедиция: «уничтожено 24 человека», многие мужчины деревни перепороты, даром увезен лучший скот, а искалеченные офицеры отправлены в больницу. «Озверелый народ» - комментирует Дроздовский.

Общей же задачей работы с местным населением было для Дроздовского пробуждение веры в себя и патриотизма, особенно учитывая шедших по пятам иностранных интервентов: «Идти впереди немцев, своим появлением спасать, вторичным появлением немцев будить патриотизм — вот наш триумф, наша задача» (6 апреля). В целом можно рассматривать отношение населения к дроздовцам как умеренно благоприятное.

Часто случалось, что меры дроздовцев вызывали активную поддержку населения, и дроздовцам удавалось оставлять за собой вооруженные отряды самообороны. Другое дело, когда население само неплохо боролось с большевиками, а к отряду было настроено прохладно. Так, 9 апреля Дроздовский получил известие, что местные «инвалиды» «скинули большевиков». Отряд спешит туда и выясняет, что местный «штаб» уже завязал отношения с австрийцами, потому и Дроздовский пытается «заигрывать с инвалидами, настраивая против австрийцев и украинцев» (запись от 11 апреля). Когда «штаб» изъявляет желание самостоятельно распоряжаться в городе (в частности, сохранить жизнь пленным красным комиссарам), Дроздовский покидает город, предоставляя «инвалидам» самим обороняться в дальнейшем.

И уж совсем непонятный для Дроздовского эпизод произошел 15 апреля в Косоворотке, недалеко от Мариуполя: «Ночью придрала депутация фронтовиков из Мариуполя с бумагами, как от “Военной коллегии фронтовиков”, так и от австрийского коменданта, что на территории Украины всяким отрядам воспрещены реквизиции какого-либо фуража или продовольствия не за наличный расчет, или забирать лошадей или подводы». Справедливо удивившись такому заявлению впервые за весь поход и указав, что даром ничего не берет, Михаил Гордеевич отправил «депутацию» обратно, а сам удивился «кляузам» местных жителей, жалующихся на него австрийцам. Такого сотрудничества и «самостоятельности» Дроздовский, конечно, отнюдь не поощрял.

Подводя итог, можно сказать, что с красноармейцами и вообще любыми представителями Советской власти дроздовцы вообще не церемонились, питая к ним ярую вражду (кроме тех вышеупомянутых 300, влившихся в Мариуполе в отряд). Что касательно местного населения, то дроздовцы в ограниченных масштабах помогали формированию отрядов самообороны, хотя излишней самостоятельности не допускали. Единственным их разочарованием была слабая политическая осведомленность населения, не сильно разбиравшегося в политических идеях проходивших военных отрядов, а особенно непонимание «великой идеи» похода. Особенно огорчил бы Дроздовского разговор в одном из летучих пунктов записи в отряд по пути на Дон: «А много ли вас? – Тысяча. – Ну, с этим Россию не спасешь!..» (Деникин). Но Дроздовский знал, куда и зачем он ведет отряд, вера в воинскую удачу и справедливость начатого дела была частью его личности и, в определенном смысле, идеологии дроздовцев.

2.4 «Командная воля» и иные качества М.М. Дроздовского и их влияние на подчиненных

Наш анализ событий основной части похода стоит завершить главой о «моральном климате» в отряде, на который влиял непосредственно сам М.Г. Дроздовский. Соответственно, именно его качества, положительные и отрицательные, легли в основу тактики, стратегии и «идеологии» отряда.

Как уже говорилось, Дроздовский был ярым монархистом. Более того – он стал «первым в Белом движении генералом, который открыто заявил о своей приверженности монархии», его не затронул «демократический импульс» 1917 года[82]. Он был таким с самого начала своей деятельности в Яссах, да и позднее, после завершения похода, «открыто выражал свое пристрастие в монархизму», что вызывало раздражение Маркова и Деникина. Монархизм передался и подавляющему большинству участников похода[83] (через упоминавшуюся монархическую организацию).

М.Г. Дроздовский – подлинный Вождь своего отряда, его «простота» была иллюзией[84], к решению стратегически важных вопросов он привлекал командный состав отряда лишь в отдельных случаях (как при переформировании в Дубоссарах 5 марта). «Я знаю, что делаю» - был его обычный ответ на попытку возразить приказу. Даже о направлении движения отряд узнавал только в момент выступления, Дроздовский все время намеренно всех дезинформировал в целях безопасности[85], что было не бессмысленно, учитывая враждебное окружение отряда.

Своими идеями, пониманием белой идеи как самого «дела», активного действия, пламенной верой в правоту белого движения Дроздовский способствовал появлению после его смерти «младшего поколения» белых генералов (тот же А.В. Туркул), все с той же ненавистью к большевизму и монархизмом, которые добавили к этому «культ белого вождя-героя», то есть своих учителей: Корнилова, Маркова и, конечно, Дроздовского[86]. «Вера в Дроздовского была таким же само собой понятным чувством, как совесть, долг или боевое братство»[87] - писал Туркул почти религиозным преклонением перед личностью командира после его смерти в 1919 г. Конечно, бывали и случаи дезертирства, но они носили единичный, а не системный характер (запись от 6 марта – «удрал Борзаков»; 7 марта – «побег поручиков Ступина и Антонова на “пакаре”; украли 10 пудов бензина» - последнее обстоятельство, как мы знаем, было даже печальнее дезертирства).

Эта вера помогла дроздовцам пережить все потрясения похода, в частности самый тяжелый психологический удар – весть о смерти Корнилова (14 апреля), человека, к которому они стремились. «Воля их дрогнула, сознание охватило малодушие…»[88]. Даже сам Дроздовский пережил неприятные минуты («В общем, неопределенность и неясность кругом, есть что-то родное, какая-то точка, к ней надо стремиться, но блуждающая, какая, где, куда идти?»), но собрался и решил идти до конца, «сохраняя отряд до лучших времен», и дроздовцы последовали за ним.

На самом деле, и сам Дроздовский, как человек страстный и эмоциональный, что он тщательно скрывал, на протяжении всего своего дневника размышляет о будущем России, о своей роли в нем, о методах борьбы и моральном праве в условиях Гражданской войны. Основным методам для него стал «два ока за око», основным средством – «дерзость и решимость», основной идеей – «Через гибель большевизма к возрождению России» (Туркул упоминает об этих мыслях из дневника в своей книге). При этом Дроздовский иногда чувствует себя трагической фигурой, идущей к «блуждающей цели» «по дороге долга», «обрекающим и обреченным». Саму же борьбу он воспринимает как нечто «звериное», бесчеловечное, и заставляет замолкнуть свое «культурное сердце» и голос милосердия (запись от 15 марта). Но это лишь в отдельные моменты слабости и задумчивости.

В целом можно утверждать, что М.Г. Дроздовский наложил глубокий отпечаток на моральный настрой бойцов своего отряда, заразил «героическую молодежь» своей верой и своими и идеями (при этом сам себя в ней укрепляя[89]) и создал прочное воинское соединение, которое организованно совершило масштабный бросок в сжатые сроки.

Нам осталось в рамках данной работы рассмотреть лишь последний этап похода – вступление отряда в вожделенные Донские земли, выявить, что изменилось во внешней обстановке и проанализировать результаты завершения беспримерного перехода.

румынский фронт дроздовский дон

3. Вступление в донские земли. Результаты похода

3.1 Обстановка на Дону: качественно иные условия похода

Поход дроздовцев вступил в завершающую стадию, по нашему мнению, 17 апреля, когда отряд вступил в станицу Новониколаевку – «первую станицу Войска Донского» на их пути (Дроздовский). Незамедлительно последовала расправа над местными комиссарами, а казаки «понадевали погоны», начали активно присоединяться и «самоорганизовываться» Их боевые качества были оценены по заслугам М.Г. Дроздовским.

Объяснение такого переворота в отношении местного населения к дроздовцам кроется в «казачьих порядках», которые царили на Дону и которые восстанавливал Дроздовский: в самоуправлении и казачьем землевладении. Ненависть к красным проявилась на Дону особенно по той причине, что красными охотно становились «иногородние» (пришлое крестьянское население, арендовавшее землю у казаков), они же начали экспроприацию земельных владений[90], поэтому призыв Дроздовского здесь упал на благодатную почву.

Пропорционально активной организации казачьей массы («Дон поднялся!» - радость дроздовцев у Деникина) возрастает и жестокость по отношению к большевикам, заставляющая вспомнить о «жестоком терроре», приписываемом дроздовцам в советское время[91]. Сам Дроздовский воспринимает все это с радостью «паника у большевиков», их бегство, «обезоружение неказачьего населения», в целом – «грядет возмездие!» (записи 17-18 апреля). Радует его также «активная запись» казаков в отряд, при том что до этого офицерство по пути следования отряда записывалось «позорно плохо», и только отряд полковника Жебрака, пришедшего из Измаила со знаменем и 50 бойцами, был крупной удачей в пополнении.

В общем и целом мы приходим к выводу, что попадание дроздовцев на Дон действительно явилось переломным моментом похода. Конечно, пришли удивительно «вовремя», когда Дон уже бунтовал, но от этого эффект их появления как катализатора борьбы не уменьшается.

Смущало Дроздовского только одно: немцы из Таганрога угрожали Ростову, крупнейшему городу региона, а большевики слали оттуда «отчаянные телеграммы» и разбегались (запись от 19 апреля). Теперь Дроздовский знал, куда двигаться дальше.

3.2 Ростов и Новочеркасск: триумфальное завершение похода[92]

Итак, дроздовцы двинулись на Ростов. Предварительно была проведена разведка: «Разведчик-мотоциклист юнкер Анатолий Прицкер превосходно выполнил боевое задание: по его докладу была выдвинута куда следует артиллерия, дано направление движению войск» (Туркул), и передовой отряд дроздовцев под командованием начальника штаба Войналовича начал наступление на город. За ним последовали оставшиеся бойцы.

На самом деле, идея с ходу штурмовать большой город силами уставшего отряда было «безрассудным решением», но Дроздовский рассчитывал на «эффект неожиданности», что и удалось[93]. Кроме того, сказалось желание опередить немцев.

Сам город переживал «неспокойное время», по словам Деникина: жители видели панику большевицкой власти, но не знали, кто наступает на город: немцы, украинцы, или «какие-то неведомые «щербачевцы». Очевидно, под этим именем до Ростова донеслись глухие известия об отряде М.Г. Дроздовского. Как бы то ни было, в ночь на 22 апреля начался штурм города.

Бой с красными частями был недолгим: и Деникин, И Туркул указывают, что они были застигнуты врасплох и спешно отступили в сторону Батайска и Нахичевани. Единственной и очень существенной потерей был верный соратник Дроздовского Войналович, убитый при атаке ростовского вокзала. Но в целом победа оказалась неожиданно легкой (Туркул).

К утру город был в полном распоряжении дроздовцев. Туркул описывает трогательную встречу отряда с местным населением в соборе – ночь была пасхальная, и многие бойцы потянулись туда (сам Дроздовский в записи в дневнике от 20 апреля сожалеет, что «не говели еще»). «А на нас сквозь огни свечей смотрели темные глаза, округленные от изумления, даже от ужаса. С недоверием смотрели на наши офицерские погоны, на наши гимнастерки. Никто не знал, кто мы. Нас стали расспрашивать шепотом, торопливо. Мы сказали, что белые, что в Ростове Дроздовский. Темные глаза точно бы потеплели, нам поверили, с нами начали христосоваться» - поистине идиллическая картина в эмоциональном описании молодого Туркула.

Что же касается организационных моментов, то мы имеем указания на большое количество записавшихся в отряд добровольцев (Туркул), а вот что не указывает в воспоминаниях никто из дроздовцев, так это массовый поиск и расстрелы «укрывшихся советских работников» по всему городу, производимый специально отряженными на это дело добровольцами совместно с местным «Союзом офицеров»[94]. Что ж, непримиримая политика террора по отношению к большевикам продолжилась и здесь.

Однако на следующее утро, 23 апреля, возмездие наступило и для дроздовцев, полных «пренебрежения к противнику» и снявших заставы (Деникин). В 6 часов утра по городу открыл огонь подошедший большевицкий бронепоезд, неожиданно атакованные дроздовцы с потерями до 100 человек «без должного управления» отступили к селу Чалтырь.

В оправдание Дроздовского можно сказать, что кроме фактора неожиданности за большевиками было огромное численное преимущество (28000 большевиков против менее 2000 дроздовцев)[95], так что дроздовцы еще достаточно легко отделались. Тем не менее, потери были велики, а моральный упадок того больше: по свидетельству Н.Д. Невадовского, Дроздовский не сдержал слез из-за ростовского поражения, ведь для каждого из погибших он был «настоящим отцом-командиром»[96].

Не прибавило оптимизма и выяснившееся обстоятельство, что Чалтыре уже стоит полк «немецких улан», командир которого вежливо предложил помощь Дроздоскому и получил отказ, следуя «формуле Дроздовского» (Деникин). Впрочем, немцы предлагали помощь еще в момент отхода отряда из Ростова (Туркул). Чтобы избежать этого не воодушевляющего соседства решенном было перейти в соседнее село Крым. Когда дроздовцы проходили мимо немецкого авангарда, уланы отдали храбрым бойцам честь («Тогда мы поняли, что война с Германией окончена» - вспоминал Туркул).

В тот же день, однако, выяснилось, что нет худа без добра: бой в Ростове отвлек силы большевиков от Новочеркасска, отчаянно обороняемого донцами, известие об этом буквально «само нашло Дроздовского»[97]. Командир отряда, пресекший любую критику в свой адрес («О себе же отчет я дам лишь своему начальнику – тому, к которому направлены все наши помыслы, наши стремления» - то есть командующему Добровольческой армией (Дроздовский)), незамедлительно повернул отряд на помощь «казачьей столице» и успел как раз вовремя: ударили во фланг почти полностью занявшим город большевикам, усилиями конно-горной батареи, бронеавтомобиля и кавалерии внесли в их ряду панику и обратили в бегство (Деникин). Новочеркасск, заветная цель дроздовцев, был освобожден, на этом 25 апреля 1918 г. поход завершился.

На следующий день при полном восторге жителей был проведен парад дроздовцев, который принял атаман Войска Донского П.Н. Краснов, по городу разослано было несколько позже «Воззвание», призывающее продолжить череду побед в рядах добровольцев[98] - в нем чувствовалась гордость победителей.

27 апреля состоялась долгожданная встреча отряда М.Г. Дроздовского с Добровольческой армией, руководимой генералом А.И. Деникиным. С собой Дроздовский привел около 3000 человек, имевших при себе 11 орудий, 70 пулеметов, 2 броневика, запас патронов и снарядов[99]. Учитывая, что численность армии Деникина на тот момент около 6000 человек, можно сказать, что дроздовцы были очень существенным пополнением в ряды белых войск[100].

Еще более существенным, чем материальное и людское пополнение, было то, что дроздовцы привнесли в ряды «удрученных» поражениями «Ледяного похода» добровольцев «новый заряд оптимизма, новую надежду», которая, в конечном счете, и повела белое движение Юга к подъему и новым победам.

Заключение

Полагаем, из вышеописанного достаточно понятно, насколько уникален был поход дроздовцев в ряду героических эпизодов Гражданской войны – как со стороны белых, так и красных. Проход достаточно большого, хорошо организованного вооруженного отряда через обширные пространства, заполненные хаосом и произволом передвигающихся военных формирований разных толков и национальностей, с последующим вторжением в стратегически важный район южной России и занятием его важнейших центров – совокупность этих факторов и делает поход дроздовцев тем выдающимся свершением, которым он остался в истории.

Понятна и идея, которую принесли дроздовцы в стан Добровольческой армии, увезли впоследствии в эмиграцию и завещали последователям – идея «долга и подчинения» как важнейших проявлений истинной свободы, в противовес произволу и анархии[101]. Можно сказать, что это наиболее важный и характерный завет дроздовцев и лично М.Г. Дроздовского.

Но можно ли все-таки говорить о каких-либо «геройских подвигах» в течение Гражданской войны, войны против своих соотечественников? По нашему мнению, лишь до определенной степени: поход дроздовцев был выдающимся военным успехом, но о моральной безупречности его обоснования говорить не приходится по определению – братоубийственная война не знает, увы, морали. И очень печально, что до сих пор порой звучат с обеих сторон, «белой» и «красной», спустя более 90 лет после событий, возгласы: «Нет прощения врагам Отчизны!»[102] Напротив, мы полагаем: только полное примирение в обществе и долгожданное взаимное прощение приведут, наконец, к возможности познавать истину и говорить правду о Гражданской войне.

Список использованной литературы

Источники:

1.  Воззвание 1-й бригады Русских Добровольцев Румынского фронта. // Дроздовский и дроздовцы. М., 2006.

2.  Воззвание отряда М.Г. Дроздовского , распространяемое в мае 1918 г. в Ростове и Новочеркасске. // Там же.

3.  Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т.2. Борьба генерала Корнилова.

http://militera.lib.ru/memo/russian/denikin_ai2/index.html

4.  Дроздовский М.М. Дневник.

http://www.dk1868.ru/history/drozd_dnevn.htm

5. Подписка о поступлении на службу в 1-ю бригаду Русских Добровольцев Румынского фронта. // Дроздовский и дроздовцы.

6. Туркул А.В. Дроздовцы в огне.

http://www.monarhist-spb.narod.ru/library/Turkul/Turkul-01.htm

Литература:

7. Александров К.М. «Я знаю, что офицеры выполнят свой долг». // Дроздовский и дроздовцы. М., 2006.

8. Бортневский В.Г. Белое движение в годы Гражданской войны в России. // Избранные труды. Спб., 1999.

9.  Он же. Красный и белый террор Гражданской войны. // Там же.

10.  Он же. «Через потоки своей и чужой крови…» (жизнь и судьба генерала М.Г. Дроздовского) // Там же.

11.  Веркеенко Г.П., Минаков С.Т. Московский поход и крушение «Добровольческой политики» генерала А. Деникина. М., 1993.

12.  Гагкуев Р.Г. Последний рыцарь. // Дроздовский и дроздовцы.

13.  Деникин А.Н. Дроздовцы (1918-1928). // Там же.

14.  Карпов Н.Д. Трагедия белого Юга. 1920 г. М., 2005.

15.  Слащов Я. Крым в 1920 г. Отрывки из воспоминаний. М.-Л., 1924.

16.  Туркул А.В. За святую Русь! М.,1997.

17.  Филиппов А. На заре борьбы. // Дроздовский и дроздовцы.

18.  Цуриков Н.А. Добровольцы. // Там же.

Приложение 1

Поход Дроздовцев. Рисунок А.И.Деникина («Очерки русской смуты»)

[1] Веркеенко Г.П., Минаков С.Т. Московский поход и крушение «Добровольческой политики» генерала А. Деникина. М., 1993. С. 72.

[2] Там же. С. 74.

[3] Цветков В. Предисловие редактора. / Дроздовский и дроздовцы. М., 2006. С. 9.

[4] В силу удобства все даты, в том числе и даты событий похода, приводятся в работе по старому стилю, как они приводятся в источниках, даже после перехода большевицкой России на григорианский календарь декретом от 1 февраля 1918 г. 

[5] Гагкуев Р.Г. Последний рыцарь. // Дроздовский и дроздовцы. С. 17-20.

[6] Там же. С. 21-22.

[7] Гагкуев Р.Г. Указ. соч. С. 24-25.

[8] Там же. С. 27.

[9] Там же. С. 33.

[10] Там же. С. 40.

[11] Гагкуев Р.Г. Указ. соч. С. 29.

[12] Бортневский В.Г. Через потоки своей и чужой крови (жизнь и судьба генерала М.Г.. Дроздовского). // Избранные труды. Спб., 1999. С. 466.

[13] Там же. С. 473.

[14] Бортневский В. Г. Через потоки своей и чужой крови. С. 474.

[15] Там же.

[16] Туркул А.В. За святую Русь!, М., 1997. С. 316.

[17] Бортневский В. Г. Через потоки своей и чужой крови. С. 474.

[18] Воззвание первой бригады русских добровольцев румынского фронта. // Дроздовский и дроздовцы. С. 507.

[19] Там же.

[20] Воззвание отряда М.Г. Дроздовского, распространяемое в мае 1918 г. в Ростове и Новочеркасске. // Дроздовский и дроздовцы. С. 509-510.

[21] Подписка о поступлении на службу в 1-ю бригаду Русских Добровольцев Румынского фронта. // Там же. С. 508-509. 

[22] Деникин А.И. Дроздовцы (1918-1928) // Дроздовский и дроздовцы. С. 519-520.

[23] Цуриков Н.А. Добровольцы. // Там же. С. 524-525.

[24] Филиппов А.А. На заре борьбы. // Дроздовский и дроздовцы. С. 526-527.

[25] Александров К.М. «Я знаю, что офицеры выполнят свой долг». // там же. С. 562.

[26] Слащов Я. Крым в 1920 г. Отрывки из воспоминаний. М.-Л., 1924. С. 144.

[27] Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 1987. С. 201.

[28] Туркул А.. За святую Русь! / От издательства. С. 6.

[29] Там же. С. 8-9.

[30] Дроздовский и дроздовцы. С. 10.

[31] Гагкуев Р.Г. Последний рыцарь. С. 58.

[32] Там же. С. 68-69.

[33] Там же. С. 59-60.

[34] Карпов Н.Д. Трагедия белого Юга. 1920 г. М., 2005. С. 15.

[35] Там же. С. 3.

[36] Веркеенко Г.П., Минаков С.Т. Указ. соч. С. 75.

[37] В.Г. Бартневский. Избранные труды./ Предисловие. Спб, 1999.

[38] Он же. Красный и белый террор Гражданской войны. // Избранные труды. С. 270.

[39] Он же. «Через потоки чужой и своей крови…» // Там же. С. 419.

[40] Гагкуев Р.Г. Указ. соч. С. 45.

[41] Там же. С. 46.

[42] Бортневский В.Г. «Через потоки чужой и своей крови…». С. 415.

[43] Бортневский В.Г. «Через потоки чужой и своей крови…». С. 415.

[44] Гагкуев Р.Г. Указ. соч. С. 49.

[45] Александров К.М. Указ. соч. С. 558.

[46] Гагкуев Р.Г. Указ. соч. С. 34-35.

[47] Там же. С. 33.

[48] Там же. С. 38-39.

[49] Александров К.М. Указ. соч. С. 560.

[50] Воззвание первой бригады Русских Добровольцев. С. 507.

[51] Гагкуев. Указ. соч. С. 44.

[52] Воззвание первой бригады Русских Добровольцев. С. 507.

[53] Гагкуев Р.Г. Указ. соч. С. 46.

[54] Гагкуев Р.Г. Указ. соч. С. 46-47.

[55] Там же. С. 41-42.

[56] Александров К.М. Указ. соч. С. 558.

[57] Там же. С. 559.

[58] Гагкуев Р.Г. Указ. соч. С. 45.

[59] Бортневский В.Г. «Через потоки чужой и своей крови». С. 416.

[60] Гагкуев Р.Г. Указ. соч. С. 66.

[61] Там же. С. 52.

[62] Веркеенко Г.П., Минаков С.Т. Указ. соч С. 69-70.

[63] Гагкуев Р.Г. Указ. соч. С. 49.

[64] Александров К.М. Указ. соч. С. 562.

[65] Гагкуев Р.Г. Указ. соч. С. 56.

[66] Гагкуев Р.Г. Указ. соч. С. 54.

[67] Бортневский В.Г. Белое движение в годы Гражданской войны в России. С. 341.

[68] Гагкуев Р.Г. Указ. соч. С. 53.

[69] Деникин А.И. Дроздовцы. С. 519.

[70] Там же. С. 520.

[71] Там же.

[72] Бортневский В.Г. Белое движение в годы Гражданской войны в России. С. 341.

[73] Деникин А.И. Дроздовцы (1918-1928). С. 518.

[74] Карпов Н.Д. Указ. соч. С. 24.

[75] Бортневский В.Г. Белое движение в годы Гражданской войны в России. С. 342.

[76] Там же. С. 343.

[77] Гагкуев Р.Г. Указ. соч. С. 50.

[78] Веркеенко Г.П., Минаков С.Т. Указ. соч. С. 30.

[79] Карпов Н.Д. Указ. соч. С. 3.

[80] Там же. С. 10-11.

[81] Там же.

[82] Карпов Н.Д. Указ. соч. С. 6.

[83] Карпов Н.Д. Указ. соч. С. 20-21.

[84] Гагкуев Р.Г. Указ. соч. С. 59-60.

[85] Там же. С. 66.

[86] Веркеенко Г.П., Минаков С.Т. Указ. соч. С. 9-11.

[87] Там же. С. 75.

[88] Там же. С. 74.

[89] Гагкуев Р.Г. Указ. соч. С. 56.

[90] Карпов Н.Д. Указ. соч. С. 31.

[91] Гражданская война и военная интервенция в СССР. С. 201.

[92] К сожалению, на записи от 20 апреля 1918 г. обрывается оставшийся незаконченным дневник М.Г. Дроздовского. Но оставшихся в нашем распоряжении источников и литературы вполне хватит для завершения описания похода.

[93] Бортневский В.Г. Белое движение в годы Гражданской войны в России. С. 343.

[94] Бортневский В.Г. Белое движение в годы Гражданской войны в России. С. 343.

[95] Гагкуев Р.Г. Указ. соч. С. 70-71.

[96] Там же. С. 72.

[97] Там же.

[98] Воззвание отряда М.Г. Дроздовского, распространяемое в мае 1918 г. в Ростове и Новочеркасске.

[99] Бортневский В.Г. «Через потоки чужой и своей крови». С. 418.

[100] Веркеенко Г.П., Минаков С.Т. Указ. соч. С. 36.

[101] Цуриков Н.А. Указ. соч. С. 525.

[102] Туркул А.В. За святую Русь! / От издательства. С. 9-10.