Реферат: Развитие капитализма в России на рубеже XIX-XX веков

Царизм и финансовый капитал были тесно связаны между собой через государственные займы, государственный бюджет, крупную промышленность, необходимую для вооружения армии. Царизм открывал дорогу финансовому капиталу в колонии. С ростом залога помещичьих земель в государственных и частных земельных байках финансовый капитал все более становился за­интересованным в сохранении помещичьего землевладения.[22]

Географическое положение между Европой и Азией и зависи­мость от западноевропейского империализма делали царизм «сторожевым псом империализма на востоке Европы», союзником западного империализма в захватнической политике по отноше­нию к Турции, Ирану, Китаю и другим странам Азии.

В России, в силу особенностей русского империализма как империализма военно-феодального, обострение классовых проти­воречий приняло особенно напряженный и сложный характер. Россия стала вполне капиталистической страной, в которой капи­тализм также перерастал в империализм, все более обостряя про­тиворечия между пролетариатом и буржуазией. В то же время в России не только не были разрешены, но с развитием капита­лизма еще более обострились противоречия между помещиками и крестьянством.

Мощный подъем рабочего и крестьянского движения в России в 90-х годах и в начале 900-х годов показывает, что к началу XX века центр мирового пролетарского движения переместился в Россию. Если в первой половине XIX века царская Россия была оплотом международной реакции, то на рубеже XIX—XX веков царизм не мог уже подавить революционное движение даже в своей собственной стране. Центром международной реакции стали империалистические страны Западной Европы и США, а царская Россия стояла перед угрозой попасть в зависимость от западного империализма.

Разрешить назревшие противоречия в России можно было только революционным путем. В России к началу XX века была уже и реальная сила, способная разрешить эти противоречия. Такой силой был революционнейший в мире русский пролетариат, союзником которого, в силу объективных условий общественно-экономического развития России, должно было стать и действи­тельно стало революционное крестьянство.[23]

§2. Социальные особенности развития капитализма. Особенности российского предпринимательства

Развитие капиталистического способа производства в России создало новую классовую структуру общества, новый, свойствен­ный капитализму, закон народонаселения. Движение населения оп­ределяется способом производства, а не наоборот, как утверждал, например, русский академик М. М. Ковалевский. По его мнению, «большая или меньшая густота населения... определяет и самый характер общественных отношений».[24] По своему классовому поло­жению в общественном производстве население распределялось в конце эпохи промышленного капитализма так: из 125,6 млн. насе­ления около половины было пролетариев и полупролетариев, жи­вущих преимущественно или наполовину продажей рабочей силы; 35,8 млн. человек беднейших хозяев; 23,1 млн. зажиточных мелких хозяев; 3 млн. человек крупной буржуазии, помещиков, военных чинов и т. д.

В конце XIX в. сельскохозяйственного населения насчитывалось 97 млн. человек, торгово-промышленного—21,7 млн. и непроизво­дительного—6,9 млн.

Приведенные данные дают четкую картину разделения общест­венного труда как основы всего товарного производства и капита­лизма в России. Непроизводительное население составляло 5,5% всего населения Российской империи, производительное и полупроизводительное население— 94,5%.

Капитализм, развивая производительные силы, калечит рабо­чего, обрекает на односторонность развития главную производи­тельную силу—человека, поскольку развитие производительных сил происходит в громадной мере за счет усиления эксплуатации живого труда.

С развитием капитализма растет доля избыточного насе­ления и повышается удельный вес непроизводительного населения. Развитие техники и общий рост производительных сил ведут к вы­талкиванию рабочих из процесса производства, образованию отно­сительного перенаселения в различных формах (текучее, скрытое, застойное). Перед экономической наукой встала задача объяснить это явление—образование избыточного населения по мере раз­вития капитализма. Мальтус, английский экономист, основоположник теории «мальтузианства», пытался пояснить его естественно-историческими причинами. Сисмонди, швейцарский экономист, критиковавший капитализм с мелкобуржуазных позиций, указывал на вытеснение на­селения машинами и негодовал по этому поводу.

В пореформенной экономике России по мере развития капита­лизма также образовывалось избыточное население, природу ко­торого и его неизбежность в условиях развивающегося капита­лизма так и не смогли понять народники. В силу циклического характера развития капитализма спрос на рабочую силу подвер­гается резким колебаниям. Русские народники не понимали вопро­са о потребностях капиталистического хозяйства в резервной ар­мии рабочих.

По мере развития капиталистической промышленности росло промышленное население страны за счет земледельческого. Одним из основных показателей этого процесса является быстрый рост городов в пореформенной России. Удельный вес городского насе­ления систематически возрастал, поскольку его число росло почти в 2 раза быстрее, чем остальное население страны. Особенно быст­ро возрастала численность населения в городах, являвшихся про­мышленными или торговыми центрами. Городское население в ев­ропейских губерниях России составляло в 1863 г. 9,94%, в 1897 г. — 12,76. Следует учесть, что промышленное население стра­ны превышало численность городского населения, поскольку зна­чительная часть фабрично-заводских рабочих и в особенности ра­бочих горных отраслей промышленности была размещена вне го­родов. Численность рабочего класса резко возрастала.

Многие фабрики возникали в деревнях, фабричных селах и т.д. Крестьянская община с ее замкнутостью тормозила отход рабочей силы в города, но растущий капитализм преодолевал эти затруд­нения. Устройство фабрик в деревнях представляло немало не­удобств, но зато оно обеспечивало дешевого рабочего. В период ка­питализма резко возросла подвижность населения в противовес оседлости, свойственной дореформенной России. Уничтожение кре­постничества, тормозившего свободное расселение по стране, создало условия для хозяйственного использования многочисленных земель на окраинах России.

С развитием капитализма подвижность населения возросла. Ее рост в пореформенной России проявлял­ся также в усилении отхожих неземледельческих промыслов. Чис­ло рабочих, занятых различными отхожими промыслами, равня­лось 5—6 млн. человек. Капитализм, превратив рабочую силу в товар, резко увеличил потребление наемного труда, образовав внутренний рынок рабочей силы.[25]

Главнейшие передвижения земледельческих рабочих—следую­щие: «I) Из центральных земледельческих губерний на южные и восточные окраины. 2) Из северных черноземных губерний в юж­ные черноземные губернии, из которых, в свою очередь, уходят рабочие на окраины... 3) Из центральных земледельческих губер­ний в промышленные губернии... 4) Из центральных и юго-запад­ных земледельческих губерний в район свекловичных плантаций (сюда идут даже отчасти рабочие из Галиции)»[26], по формулировке Ленина в статье «Развитие капитализма в России». Не менее ин­тенсивное передвижение имело место среди неземледельческих ра­бочих, которое шло по следующим направлениям:

1) В столицы и в большие города главным образом из неземледельческих, но в значительной степени и из земледельческих гу­берний. 2) В промышленный район на фабрики Владимирской, Ярославской и других губерний из тех же местностей. 3) Пере­движение к новым центрам промышленности или к новым отрас­лям ее, к центрам промышленности нефабричной и пр. (на свеклосахарные заводы, в южный горный район, на портовые ра­боты, разработку торфа, в Уральский горнопромышленный район, на рыбные промыслы, судовые, судоходные работы, вырубку и сплав леса и т. д.).

Население восточных губерний: нижневолжских, новороссий­ских росло значительно быстрее, чем по Европейской России в це­лом. Выталкиваемое из земледелия население высокозаселенных районов направлялось в города — в промышленность, а часть пере­езжала в незаселенные части территории и принималась за обра­ботку новых земель. Россия имела огромные незаселенные терри­тории, что создавало возможность развития капитализма и «вширь». В. И. Ленин в работе «Аграрная программа с.-д. в пер­вой русской революции» писал: «Россия обладает гигантским ко­лонизационным фондом, который будет становиться доступным населению и доступным культуре не только с каждым шагом вперед земледельческой техники вообще, но и с каждым шагом вперед в деле освобождения русского крестьянства от крепостни­ческого гнета.

Это обстоятельство представляет из себя экономическую осно­ву буржуазной эволюции российского земледелия по американско­му образцу»[27].

Конечно, различные крепостнические пережитки и в порефор­менное время тормозили расселение населения по территории страны, тем самым задерживая хозяйственное использование зе­мель. Однако пореформенная Россия в этом отношении сильно от­личается от дореформенной.

Возросла эмиграция населения из России. До крестьянской реформы она была очень незначительной, По числу эмигрантов Россия в XIX в. занимала третье место вслед за Великобританией и Германией. Среди причин, вызывающих эмиграцию, значительную роль играли политические факторы, вместе с тем большое значение имели и экономические причины. Рост производительных сил в России проходил сравнительно с ростом населения все же медленно.

Население страны возросло за счет естественного прироста, а также за счет увеличения территории в течение XIX в. свыше чем в 3,5 раза, в результате чего удельный вес России в общей числен­ности населения Европы значительно увеличился. В год всеобщей. переписи (1897) население России достигло 126 млн. человек. Не­которое увеличение населения за период капитализма объясняет­ся присоединением к Российской империи колонизуемых террито­рий, в основном рост населения страны обязан естественному при­росту, обусловленному исключительно высокой рождаемостью. Быстрый рост населения страны при наличии других благоприят­ных условий—один из важнейших факторов в экономическом раз­витии страны.

Быстрорастущая численность населения страны увеличивала массу труда, но при этом очень важен достигнутый уровень произ­водительности труда. Последний был весьма низок, в особенности в сельском хозяйстве. В этих условиях быстрый рост населения усиливал, в частности, остроту многочисленных голодных лет, по­стигавших весьма часто нашу страну. Среди развитых крупных европейских стран Россия занимала одно из первых мест по коэф­фициенту смертности и одно из последних по уровню жизни широ­ких масс народа, размеру народного дохода на душу населения, уровню производительности труда.

При изучении экономической истории России необходимо уде­лять серьезное внимание быстрому росту населения, поскольку он бесспорно влияет на развитие общества, облегчая или замедляя это развитие; однако главной силой, определяющей развитие общест­ва, он быть не может. Преувеличение значения роста населения в развитии производительных сил наблюдаем мы в работах академи­ка М. М. Ковалевского. Он говорил: «...среди производительных сил России быстрый рост ее населения кажется мне важнейшею из всех. Природные богатства страны оставались бы частью не утилизированными, не увеличивайся число производителей, и про­мышленность не находила бы сбыта для всех своих произведений, не увеличивайся из года в год число потребителей. Поэтому, что­бы судить с знанием дела о нашей экономической политике, сле­дует всегда отправляться от того факта, что на пространстве в 5 млн. и несколько сот тысяч квадратных километров мы имеем на­селение в 63 млн. человек, плотность которого увеличивается, в особенности в земледельческой зоне, зоне чернозема. Нет лучшего доказательства того, что Россия самою природой своей почвы и характером занятий массы своего населения призвана быть преж­де всего и преимущественно крупным производителем сырья»[28]. М. М. Ковалевский ошибся не только в оценке значения населения в экономическом развитии России, но и в характеристике перспек­тив развития нашей страны, предназначая ей незавидную роль производителя сырья.

Быстрый рост народонаселения России имел в своей основе вы­сокий коэффициент рождаемости. Так, за период с 1861 по 1870 г. он равнялся на 1 тыс. душ населения 51,9; с 1871 —по 1880 г.— 49,1; с 1881 по 1890 г. — 48,7; с 1891 по 1900 г. — 48,7.

За время капиталистического развития России рождаемость не­сколько снизилась. Эта тенденция наблюдалась и в годы монополистической стадии капитализма: в 1901—1905 гг. коэффи­циент рождаемости составил 47,7, в 1906—1910 гг.—45,3 и в 1911—1913 гг.—44,1. Падение рождаемости наблюдалось и в дру­гих капиталистических странах. Длительное сокращение рождае­мости впервые было констатировано в конце первой четверти XIX в. во Франции, затем с 70-х годов XIX столетия понижение коэффициента рождаемости наблюдалось и в других западноевро­пейских странах. В конце XIX в. коэффициент рождаемости в Рос­сии был выше, чем во Франции, в 2 с лишним раза, выше, чем в Англии, почти на 70% и выше, чем в Германии, на 35%.

Дореволюционная Россия была вместе с тем и страной весьма высокой смертности населения, особенно в детском возрасте. По тем же данным, коэффициент смертности в России хотя и снижал­ся, но тем не менее сильно превышал смертность в Германии, во Франции и в Англии. В России он составлял (на 1 тыс. человек): в 1861—1870 гг.—38,7; в 1871—1880 гг.—35,5; в 1881—1890 гг.— 34,2; в 1891 — 1900 гг.—32,8. За 1901—1905 гг. коэффициент смерт­ности приблизительно равнялся 31, за 1906—1910 гг.—29,2 и за 1911—1913 гг.—27,2. Особенно возрастала смертность населения в неурожайные годы, как, например, в 1892 г.

Характерно, что в России, в противоположность многим другим странам, смертность в сельских местностях была выше, чем в го­родских, что отражало особенно низкий уровень жизни русского крестьянина.[29] Подъем экономики в конце 19 века «способствовал накоплению капиталов, но одновременно с этим и появлению новых социальных прослоек… Он породил серьезный дестабилизирующий фактор в жесткой и неподвижной политической системе, не пострадавшей от политических бурь, разразившихся над Европой в 1789 – 1848 гг.».[30]

В рассматриваемый период шел процесс бурного развития российского предпринимательства, что дало основание далее назвать его «золотым веком российского предпринимательства». Начинается этот «золотой век» еще в пореформенные годы. Развитию предпринимательства в этот период способствовали вышеперечисленные причины. Процесс развития российского предпринимательства имел ряд особенностей:

-  Процесс первоначального накопления продолжался и в пореформенные годы

-  Существовал традиционно мощный казенный сектор

-  Крайне сжатый (в отличии от Западной Европы) период «свободной конкуренции»

-  Незащищенность российского предпринимательства в правовом отношении (отсутствие политической стабильности)

-  Уход членов предпринимательских семей в интеллигенцию

Вопрос развития российского предпринимательства тесно связан с проблемой проникновения иностранного капитала в Россию и с дискуссией в современной исторической науке об их соотношении и взаимодействии. Долгое время в советской историографии безраздельно господствовал тезис о засилье в России иностранного капитала. Однако анализ некоторых данных, статистических и фактических, показывает, что это утверждение может быть подвергнуто сомнению.

В начале 20 века доля иностранного капитала в инвестициях в российскую экономику составляло 20%. Это достаточно высокий показатель, однако вряд ли достаточный для того, чтобы делать вывод о господстве иностранного капитала в российской экономике. По словам Н.Верта, «приток иностранного капитала сыграл значительную роль в промышленном развитии 1890-х гг. Однако он же наметил и его пределы: стоило в последние месяцы 1899 года произойти свертыванию европейского финансового рынка, вызванному общим подорожанием денег, как тут же наступил кризис в горнодобывающей, металлургической и машиностроительной промышленности…».[31] Кроме этого, следует учесть, что иногда российские и иностранные капиталы настолько переплетались, что их трудно дифференцировать, в этом плане характерен пример с выходом на лидирующие позиции в добыче нефти лондонского «Генерального общества нефтедобычи в России». Этот факт рассматривался в качестве доказательства засилья иностранного капитала в нефтяном бизнесе. Однако, анализ установленного капитала показывает, что он был сформирован тремя российскими банками: Российско-Азиатским, Международным Петербургским, Азовско-Донским. И Лондоне же это общество было создано чисто по налоговым соображениям торгового общества, считавшийся иностранным, капитал оказался русским. Кроме этого следует учесть, что иностранный капитал играет роль стимулятора развития российского капитала.

К сожалению, инициатива российского предпринимательства, как правило, не нашла поддержки правительства. Например, талантливейший предприниматель Н. Путилов задумал грандиозный проект по созданию действующего современного суперпорта в Петербурге, для чего предполагалось прорыть глубоководный канал, провести железнодорожную ветку, использовать Мариинскую систему. Однако правительство С. Ю. Витте, одного из самых прогрессивных премьер-министров, его не поддержало, несмотря на огромное богатство Путилова (только доход составлял 5 млн. рублей в год). Он один не мог реализовать этот проект и едва не потерял своё состояние. Контрольный пакет акций был передан немцам, и лишь перед Первой Мировой Войной Путилову удалось вернуть часть акций, но завод остался в паритетном владении Путилова и немецких предпринимателей. Тем не менее предпринимателям в начале 20 века добилось больших успехов.

За период с 1893 по 1899 год в стране удвоился объем промышленного производства. К 1913 году доля России в мировом производстве составляет 5,4%, она удерживает по этому показателю пятое место в мире. К 1917 году в России существует 4080 акционерных обществ, тогда как в 1880 году их было всего 170. Россия занимала первое место в Европе и второе место в мире (после США), первое место по концентрации производства. Наша страна занимала к 1913 году передовые позиции в ряде отраслей: например, российское самолетостроение сосредоточенное на Русско-Балтийском заводе, создает всемирно известные самолеты «Илья Муромец» и «Русский Витязь». Производство снарядов было поставлено на такой уровень, что удерживало конкуренцию крупповских снарядов. Вполне конкурентоспособны на мировом рынке также была и традиционная отрасль российской промышленности – текстильная. Это следует отметить особо, так как конкуренция в мировой текстильной промышленности была необыкновенно острой. Тем не менее, во всех конкурирующих европейских столицах были фирменные магазины российского производства текстиля (Морозовых, Рябушинских, Прохоровых).

     Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

-  Отмена крепостного права в 1861 году и буржуазные реформы 60-70-х годов XIX века способствовали развитию капитализма в экономике России, создав для этого тем самым необходимые экономические и социальные предпосылки.

-  60-90-е годы XIX века – период быстрого развития капитализма, который отразился на всех сферах жизни, общества. В России в это время  завершился промышленный переворот, который, по мнению некоторых исследователей в пореформенные годы еще продолжается процесс первоначального накопления капитала. Особенностью развития капитализма в России является крайне сжатый период «свободной конкуренции», хронологическими рамками которого является отмена крепостного права, с одной стороны, и складывание монополистического капитализма, с другой.

-  В конце XIX и в начале XX века российский капитализм вслед за американским  и западноевропейским вступает в монополистическую стадию развития, который характеризуется своеобразными экономическими признаками. Российский монополистический капитализм имеет общие черты с монополистическим капитализмом других стран и присущее только ему своеобразие. Проблема возникновения и особенности русского монополистического капитализма на рубеже веков, несмотря на большое число  работ, является еще недостаточно исследованной и несвободной от мифов и штампов.

-  Одним из таких дискуссионных вопросов является вопрос о соотношении русского и иностранного капитала в экономике России. Долгое время безраздельно господствующая аксиома о засилье иностранного капитала в России подвергается убедительной критике.

-  В свете современного состояния российского общества чрезвычайно важным является вопрос об истоках российского предпринимательства, которое переживало свой «золотой век» в рассматриваемый период.

Приложение 1. Рост продукции важнейших отраслей (в млн. пудов) (Кабанов П.И., Кузнецов Н.Д. и др. История СССР, 1861-1917. Под ред. Н.Д.Кузнецова  - 5-е изд., перераб. М.,Просвещение,1984)

Приложение 2. Участие отдельных стран в иностранных капиталовложениях в России

Приложение 3. Общие показатели хозяйственного развития России с конца XIX века.

Приложение 4. Распределение по странам-кредиторам иностранной задолженности России к 1914 г. и за 1914-1917 гг. (Бовыкин В.И. Россия в мировой капиталистической системе. // Чтение по русской истории. Хрестоматия для старшеклассников. Тула: Пересвет, 1995).

1.    Бовыкин В.И. Россия в мировой капиталистической системе (1988). // Чтение по русской истории. Хрестоматия для старшеклассников. Тула: Пересвет, 1995

2.    Верт Н. История советского государства 1900-1991 (пер. с франц.). 2-е изд. М.: Прогресс-Академия, 1994

3.    Кабанов П.И., Кузнецов Н.Д. и др. История СССР, 1861-1917. Под ред. Н.Д.Кузнецова  - 5-е изд., перераб. М.,Просвещение,1984

4.    Ковалевский М.М. Экономический строй России. СПб.: 1900

5.    Ленин В.И.. Полн. собр. соч. Т. 2, 3, 16, 20, 26, 47

6.    Луцкий Е.А.. История СССР (1861-1917). М.: Учпедгиз, 1956

7.    Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Т.34

8.    Павленко Н.И. и др. Россия в конце XVII – XIX веке (учеб. для 10 кл. общеобразоват. учрежд.). Под ред. Н.И. Павленко. М.: Просвещение, 1997

9.    Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в России. М.: Высш. школа, 1982

[1] Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в России. М.: Высш. школа, 1982. С. 50

[2] Ленин В.И., Полн. собр. соч., Т.3, С.559

[3] Луцкий Е.А., История СССР (1861-1917). М.: Учпедгиз, 1956. С.58

[4] Ленин В.И.. Полн. собр. соч., Т.20, С.141

[5] Ленин В.И.. Полн. собр. соч., Т.47, С.227

[6] Верт Н. История советского государства 1900-1991(пер. с франц.). 2-е изд. М.: Прогресс-Академия, 1994. С.14

[7] Ленин В.И.. Полн. собр. соч., Т.3, С.193

[8] Павленко Н.И. и др. Россия в конце XVII – XIX веке (учеб. для 10 кл. общеобразоват. учрежд.). Под ред. Н.И. Павленко. М.: Просвещение, 1997. С.359

[9] Верт Н. История советского государства 1900-1991(пер. с франц.). 2-е изд. М.: Прогресс-Академия, 1994. С.10

[10] Кабанов П.И., Кузнецов Н.Д. и др. История СССР, 1861-1917. Под ред. Н.Д.Кузнецова  - 5-е изд., перераб. М.,Просвещение,1984. С.65

[11] Кабанов П.И., Кузнецов Н.Д. и др. История СССР, 1861-1917. Под ред. Н.Д.Кузнецова  - 5-е изд., перераб. М.,Просвещение,1984. С.73

[12] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Т. 34, с. 291.

[13] Верт Н. История советского государства 1900-1991(пер. с франц.). 2-е изд. М.: Прогресс-Академия, 1994. С.10

[14] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 3, с. 595.

[15] Кабанов П.И., Кузнецов Н.Д. и др. История СССР, 1861-1917. Под ред. Кузнецова Н.Д.  - 5-е изд., перераб. М.,Просвещение,1984. С.86

[16] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 318.

[17] Ленин В. И. Полн, собр. соч., т. 3, с. 487.

[18] Кабанов П.И., Кузнецов Н.Д. и др. История СССР, 1861-1917. Под ред. Кузнецова Н.Д.  - 5-е изд., перераб.  М.,Просвещение,1984. С.108

[19] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 2, с. 345.

[20] Кабанов П.И., Кузнецов Н.Д. и др. История СССР, 1861-1917. Под ред. Кузнецова Н.Д.  - 5-е изд., перераб. М.,Просвещение,1984. С. 91

[21] Бовыкин В.И. Россия в мировой капиталистической системе. // Чтение по русской истории. Хрестоматия для старшеклассников. Тула: Пересвет, 1995

[22] Луцкий Е.А.. История СССР (1861-1917). М.: Учпедгиз, 1956. С.185

[23] Луцкий Е.А. История СССР (1861-1917). М.: Учпедгиз, 1956. С.187

[24] Ковалевский М.М. Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства, М.: 1898, С. VIII

[25] Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в России. М.: Высш. школа, 1982. С. 119

[26] Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т.3, С.587

[27] Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т.16, С.230

[28] Ковалевский М.М. Экономический строй России. СПб.: 1900, С.11-12

[29] Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в России. М.: Высш. школа, 1982. С. 120 - 122

[30] Верт Н. История советского государства 1900-1991 (пер. с франц.). 2-е изд. М.: Прогресс-Академия, 1994. С.13

[31] Верт Н. История советского государства 1900-1991 (пер. с франц.). 2-е изд. М.: Прогресс-Академия, 1994. С.12