Реферат: Типология основных партий и партийных групп Израиля

Вторая группа – и таких большинство в Израиле – это партии, сторонники либеральных концепций, приверженцы «невидимой» руки государства и экономической свободы. К таким партиям относились Общие сионисты, Либеральная партия Израиля и Независимая Либеральная партия, Херут, а также многочисленные мелкие израильские партии, то появлявшиеся, то исчезавшие с политической арены Израиля. Все эти партии в принципе выступали и выступают за развитие смешанной экономики в пользу свободы частного предпринимательства и ограничения государственного вмешательства в экономику страны. Так, Херут в первые десятилетия государства и до 1963 годы не участвовал в выборах в Гистадрут – на 10-м съезде партии было принято решение о создании своей фракции в Гистадруте – «ТхелейЛаван» – «бело-голубая» фракция. Свое участие в профсоюзном центре Херут пытался использовать прежде всего для подрыва влияния социалистов и ослабления их экономической базы. В предвыборных программах Ликуда в 1996 и 1999 годах выдвигались требования приватизации крупнейших государственных предприятий, таких как электрическая компания «Хевратхашмаль», телефонная «Безек» и других. Ликуд также выступает за приватизацию системы среднего, специального и высшего образования, а также за принятие законов, стимулирующих частную инициативу и отменяющих целый ряд ограничений на открытие новых предприятий бизнеса. Лидер Ликуда Б.Нетаниаху является последовательным проводником принятия либерального законодательства в Израиле. «Русская» партия ИБА, например, также выступает за либерализацию израильской экономики. В проекте предвыборной программы накануне выборов 1995 года содержится перечень реформ, которые партия считает необходимым провести для комплексной либерализации экономики. К ним относится: ускорение демонополизации, завершение приватизации государственных предприятий, уменьшение вмешательства государства в сферу экономики. Лозунг партии – прекратить «нынешнюю зависимость экономики от политики». У либеральных партий содержится большое количество обещаний «изменить жизнь к лучшему», однако приоритет отдается рыночным механизмам социальной защиты. Центристская позиция характеризуется стремлением к обеспечению определенного уровня социальных гарантий со стороны государства. Между «левыми» и «правыми» партиями в первые годы государства шла непримиримая идейно-политическая борьба. Главным противником МАПАЙ были «херутовцы», которых в те годы считали крайне правыми. Недаром требованием Бен-Гуриона было: «правительство без коммунистов и Херута». Постепенно социально-политические дискуссии и борьба вокруг принципиальных вопросов идеологического порядка отходили в прошлое. После окончания доминирования социалистических «рабочих» партий и установления власти Ликуда израильское общество все быстрее шло по пути капиталистического развития экономики, т.е. стала воплощать программу «правого» лагеря.

Следует учитывать, что с течением времени идеология, разработанная теми или иными партийными интеллектуалами, постепенно утрачивала свое значение как для избирателей, так и для самих партий. Публичная политика, существующая в условиях ослабления государственного сектора экономики и бурно развивающегося капиталистического хозяйства, стала приобретать все более прагматический характер. Это привело к ослаблению роли партийных Доктрин не только у менее социально ориентированных партий, но и в наиболее идеологизированной в прошлом группе партий – в социалистических «рабочих» партиях. Между «левыми» и «правыми», однако, сохраняются противоречия о целях государственного финансирования, налоговой политике государства и т.д. Если левые партии Израиля традиционно ориентировались на лозунг «больше государства», то правые круги – «меньше государства». Разница между левыми и правыми партийными программами становится тем меньше, чем глубже правительственные меры затрагивают процессы социального обеспечения, образования и культуры. партия политика программа

Неурегулированность арабо-израильского конфликта и сохранявшаяся с 1967 года оккупация ряда территорий арабских государств являются одним из определяющих факторов в жизни израильского общества. Конфликт и процесс его урегулирования наложили отпечаток на развитие всего государства в целом и его партийную систему в частности. Поэтому кроме уже названных разновидностей «вертикальной» типологии существует самое распространенное деление партий по их отношению к урегулированию арабо-израильского конфликта. Та или иная позиция по вопросам ближневосточного урегулирования становилась одной из важнейших характеристик любой политической партии или течения и ее места в «лево-правом континууме». С середины 70-х годов начала усиливаться поляризация общества по вопросам войны и мира и партии стали делить на «аннексионистские» и «умеренные» или на «ястребов» и «голубей». Деление носит условный характер. Внутри каждого их этих «лагерей» существуют различные оттенки в подходах к обеспечению безопасности и мирному урегулированию, которые на политическом уровне проявляются в виде политических программ различных партий и партийных объединений.

После войны 1973 года начали распространяться настроения в пользу мира. На политической арене возникли антивоенные партии и движения, которые вошли в лагерь «левых» сил: Комитет за справедливый мир между Израилем и арабскими странами(1973), Партия Движения за гражданские права и мир (РАЦ, 1973 г.), Израильский совет за израильско-палестинский мир (1975 г.), а позднее (в 1978 г.) массовая антивоенная организация Мир – сейчас. Активными поборниками шагов в направлении мира выступали помимо РАЦ партия МАПАМ и левое крыло Партии труда. Все они находились в лагере «голубей». В то же время шла консолидация националистических партий. Помимо Херут в лагере «ястребов» находились такие партии как Государственный список, Свободный центр, а также межпартийное Движение за неделимый Израиль. Последние три объединились в партию Лаам, которая затем вошла в Ликуд. К этому лагерю можно отнести и партию Цомет, созданную в 1983 году генералом Р. Эйтаном, которая накануне выборов 1984 года объединилась с Тхией.

Основная борьба между «левыми» и «правыми» велась вокруг проблем урегулирования конфликта по двум направлениям. Первое – блока Ликуд и партий «правее» него – сохранение всех оккупированных территорий. Второе – блока Маарах и всех «левых» партий – отказ от части территорий ради достижения мира. Развитие событий в мире и регионе диктовало необходимость предпринимать конкретные шаги в направлении урегулирования. Становилось ясно, что нужно от войны переходить к мирным переговорам. В процессе мирного урегулирования и особенно с началом его переговорного этапа произошли весьма значительные изменения позиций почти всех основных политических партий. В «левом» лагере, в Аводе, наряду с известным «поправением» ее идейно теоретической базы по внутренним вопросам шло постепенное «полевение» ее внешнеполитического курса и сближение с позициями Мерец. Ликуд также несколько теряет свою непримиримую «ястребиность», так как реалии развития мирного процесса диктуют новые условия. И «левые», и «правые» в настоящее время спорят не о том, уступать или нет арабские территории в обмен на мир, а о том, сколько уступать. В этом смысле нельзя характеризовать «левых» и «правых» как «партии мира», или «партии войны». Спор между основными лагерями сегодня ведется вокруг масштабов территориального компромиссов и наиболее эффективного комплекса мер безопасности. Именно по этим вопросам жесткая позиция лидеров Ликуда не может ужиться со стратегией Аводы, с соглашениями, подписанными ее лидерами с руководством палестинцев в Осло.

Как мы уже отмечали, деление партий на «левые», «правые» и «центр» при всей его распространенности в западной и современной российской политологии, является весьма условным. Анализируя партийную систему Израиля, становится очевидно, что данный метод типологии партий приводит к некоторому упрощению, к определенной поверхностности характеристик, которые не позволяют охватить все многообразие и внутреннюю сложность современных израильских политических партий. Эта условность прежде всего касается самих определений «левый» или «правый». Традиционно считалось, что к «левым» относятся партии, отстаивающие социалистические ценности, такие как равенство, социальная справедливость, международное сотрудничество и братство. «Правые» исторически ассоциировались с капиталистическими ценностями – свободой частного предпринимательства, конкуренцией, ограничение государственной собственности в пользу частного предпринимательства, национализмом и т.д. В определенном смысле эти характеристики справедливы для Израиля, но во многом они уже «не работают» в современных идейно-политических условиях жизни израильского общества. Это становится особенно заметно при характеристиках партий по их отношению к урегулированию арабо-израильского конфликта. Всегда считалось, что «рабочие» партии в вопросах отношений с арабами, задач обеспечения безопасности и продвижения мирного урегулирования занимали более мягкую и гибкую позицию чем «правые националисты». Однако именно «левая» социалистическая партия Ахдут Гаавода в 50-х годах ратовала за наиболее жесткую линию в отношениях с соседними арабскими государствами (именно это стало причиной раскола АГ с МАПАМ в 1954 году), а блок социалистических партий Маарах после 1967 году начал заселение оккупированных территорий. В то же время «правый» блок Ликуд вернул Синай Египту и начал мирные переговоры в Мадриде в 1992 году. Некоторые характеристики или программные установки партий на сегодняшний день уже не позволяют определить их место в «континууме». В течение периода с 1967 по 1993 годы, т.е. между «шестидневной войной» и соглашениями в Осло, было достаточно легко определить различия в позициях крайних фланговых партий, но гораздо труднее это было с позициями партий близких к «центру». По основным наиболее острым вопросам урегулирования различия в позициях Аводы и Ликуда были настолько тонкими, что это не позволяло трактовать их как «левые» или «правые».

З. Типология партий по видам внутренней структуры. Различаются партии с формальными принципами членства, со свободным членством, с сильной структурой, со слабой структурой и так далее.

Многие западные политологи считают нужным разделять партии с точки зрения организационных принципов и характера членства27. Исходя из организационной структуры в настоящее время, обычно выделяются следующие типы.

1) Децентрализованные – т.е. партии, не имеющие четкой организационной структуры. В Израиле – это большинство мелких парламентских списков и партийных объединений, возникающих накануне каждых выборов. Многие из них исчезают уже сразу после следующих выборов. 2) Централизованные партии, к которым относятся прежде всего социалистические и социал-демократические партии. З) Строго централизованные, с жесткой структурой и дисциплиной. К ним относятся коммунистические, национал-демократические и некоторые другие маргинальные, военизированные виды партий.

Важным элементом организационной структуры является членство в партии, то есть требования, предъявляемые к членам партии, порядок вступления и оформления, а также учет членства, степень участия в деятельности партии, их обязанности. По признаку членства организационные структуры делятся на «прямые» и «непрямые», а партии на «массовые» и «кадровые». Зачастую встречаются смешанные – «полупрямые» или «полумассовые» партии.

«Прямые» структуры подразумевают строго учтенное членство в партии, когда кандидат принимается в индивидуальном порядке и с него взимаются ежемесячные взносы. Принято различать два вида «прямого» членства: «открытое» и «регламентированное». При «открытом» членстве вступающему достаточно подписать заявление о желании вступить в партию. Такое правило существует абсолютного большинства израильских партий. При «регламентированном» членстве необходимо подать заявление о приеме, заполнить анкету и подписать документ, обязывающий соблюдать партийную дисциплину. Заявление рассматривается каким-либо органом партии. Такой порядок существует у Компартии Израиля и ранее существовал у МАПАМ. Основной порядок членства в этом случае является индивидуальный, хотя не исключается и вариант постоянного коллективного членства. В МАПАМ, например, в качестве постоянных коллективных членов всегда выступали кибуцы, примыкающие к этой партии.

«Непрямые» структуры означают практическое отсутствие индивидуального членства. Как правило основу таких партий составляют объединения различных социально-политических, этнических, профсоюзных и других групп и союзов, голосующих за партию и поддерживающих ее, когда человек становится членом партии в силу того, что он входит в какую-либо организацию, связанную с данной партией ( профсоюзные организации, политические и спортивные клубы, примыкающие к той или иной партии, благотворительные организации и прочее). В чистом виде таких партий нет. Однако МАПАЙ-ПТИ-Авода всегда опиралась на многочисленные объединения, традиционно примыкающие к ней идеологически и коллективно голосующие за нее. Долгое время в МАПАЙ-ПТИ обязательным условием членства в партии было и членство в Гистадруте.

С точки зрения характера членства партий их делят на «кадровые» и «массовые» партии. Хотя такое деление представляется довольно условным, так как в ряде случаев не существует юридически закрепленных признаков как первого, так и второго вида, оно широко используется в израильской политологии. «Массовые» и «кадровые» партии отличаются друг от друга численностью и принципами членства. «Кадровые» партии как правило немногочисленны, это прежде всего объединения «нотаблей» с целью ведения предвыборной борьбы. На первом месте здесь – влиятельное лицо, политический лидер, чье имя, престиж и связи могут помочь партии на выборах. Первоначальная задача состоит в том, чтобы в период выборов обеспечить поддержку лидеру партии со стороны большинства избирателей конкретного избирательного округа. Это достигается путем подбора профессиональных партийных кадров, способных эффективно организовать и провести избирательную кампанию.

«Кадровые» партии не нуждаются в финансовой и политической поддержке масс: у них уже есть своя элита, свой персонал и финансисты, а у партийного аппарата – соответственное политическое образование. Эти партии в большей степени имеют возможность обращаться к богатым донорам, что делало их руководство менее зависимым от постоянных членов. «Кадровые» партии в основном состояли из кокусов, децентрализованных и слабо связанных между собой. К таким партиям относились Общие сионисты, а затем во все убывающей степени – Либеральная и Независимая либеральная партии Израиля.

«Массовые» партии, как правило, формируются без привязки к выборам. Это – крупные организации, имеющие сложную внутреннюю структуру и высокую степень идеологизированности. Привлечение новых членов является основной политической и финансовой потребностью таких партий. Их программы для привлечения избирателей отличаются большим охватом проблем и широкими идеологическими установками, чтобы таким образом охватить самые широкие слои населения Прием в партию открыт для всех граждан. То, чего «кадровые» партии достигают тщательным отбором и подготовкой своих членов и особенно функционеров, «массовые» партии стремятся добиться за счет увеличения численности. Как правило, это партии социалистической и социал-демократической ориентации – МАПАИ и МАПАМ. Однако в Израиле к такому типу принадлежат многие другие светские и религиозные партии, например, Ликуд, Мафдал, а также некоторые другие, включая ИБА и Цомет, все больше и больше принимают вид массовых партий.

В целом всех, кто, так или иначе, вовлечен в сферу деятельности политических партий, можно условно разделить на несколько категорий: избиратели, сочувствующие, члены партии, активисты, функционеры и партийная элита. Численность, состав и влиятельность каждой из этих категорий является важными характеристиками партии. Для «кадровых» партий характерен значительный разрыв между численностью партии и проголосовавших за нее избирателей. У «массовых» партий основой электората являются сами члены партий и этот разрыв становится меньше. Известный израильский политолог А. Ариан исследовал соотношение членства с количеством проголосовавших за пять израильских партий на выборах в 1977 и 1979 гг. (такое соотношение называется «индексом членства»): Ликуда, Маараха, Демократического движения за изменение, Национально-религиозной партии и Независимых либералов и сравнил эти данные с результатами выборов29 примерное соотношение в указанной последовательности получилось: 1:6, 5:8, 1:6, 5:8, 1:7. Наибольший разрыв получился у Маараха и НРП. У Ликуда и ДДИ, которые в те годы были более «кадровыми» партиями, это соотношение ниже. Несмотря на свое поражение на выборах 1977 года, «индекс численности» Маараха не изменился и на следующих выборах: примерное членство блока составляло на 1980 год 262871 человек, а проголосовало за него на выборах в 1981 году 708536 человек30.

В настоящее время все политические партии ищут пути модернизации партийных структур, программ, способов повышения влияния партий. В деятельности партий на первый план выходят задачи избирательной борьбы и парламентской деятельности как главного направления противоборства за завоевание власти. Поскольку основным в достижении этой цели является завоевание поддержки большинства избирателей, усилились стремления партий к расширению социальной базы своей политики. В их платформах нашли отражения не только интересы своего «базового» класса, социального слоя, но и других групп населения. Меняется терминология и партийная атрибутика. Вошли в оборот новые термины – «партия для всех» («catch-all-party»), «партия народа», «партия большинства» и т.д.

Следует подчеркнуть, что любая существующая типология весьма условна и небесспорна. Существует большое число партий, занимающих промежуточное положение между основными типами, но имеющие сравнительно постоянные типовые характеристики. Кроме того, в настоящее время очень динамично меняются и преобразовываются социальные и идеологические ориентиры многих партий. Партии как своеобразный феномен политической жизни находятся в постоянном движении, саморазвитии. Это требует постоянного мониторинга эволюции партий, уточнения их типологии. Стремление партий перенести центр тяжести своей деятельности в сферу парламентской активности определяет и другие тенденции в их тактике. Партийное руководство усиливает поиск союзников, идет на создание межпартийных блоков и объединений на основе общих задач. Идет активное достижение компромиссов в интересах укрепления позиции партии. Далее, партия активно формирует под своей эгидой внепартийные объединения, движения сторонников, молодежные клубы и другие организации для своих потенциальных сторонников. Через них партийное руководство пытается добиться более широкой поддержки их политики со стороны профсоюзов, женского, молодежного, кооперативного и других движений. Все это диктует более гибкую политику и к отказу от идеологического диктата, «руководящей роли» по отношению к массовым организациям.

Логика развития современных обществ, которая диктует необходимость в процессе межпартийного соперничества применять новые методы и знания в управлении общественными процессами, ставит новые серьезные проблемы перед политическими партиями. На исход выборов в Израиле все больше влияет не электоральный опыт и искусство партий, а современные дорогостоящие избирательные технологии, которые могут позволить себе только крупнейшие партии. Кроме того, поскольку в современном израильском обществе теряет свое былое значение идеология, составлявшее раньше мощное оружие израильских политических партий, это вынуждает их искать новые пути повышения эффективности политики в других сферах. Учитывая неограниченные возможности современных СМИ, оргтехники, компьютерных систем и других новшеств, израильские партии сокращают свой технический персонал, упрощают организационную структуру. Для обеспечения обратной связи широко используются социологические опросы, анкетирования, мониторинги общественного мнения.

Необходимо отметить, что в Израиле, наряду с бурным развитием вышеуказанных процессов, все еще не произошло окончательного отделения партий от деятельности исполнительных органов государственной власти. Во многих развитых странах Запада в целом идет замена так называемой «системы добычи», предполагавшей, что победившая партия возлагает на себя всю ответственность за государственную политику. Это означает, что в таких странах государственные должности в исполнительных органах занимают на постоянной основе чиновники-профессионалы, не обязанные своей карьерой какой-либо партии. Независимо от выборов и смены политического курса они остаются на своих местах, пока профессионально им соответствуют. В Израиле победившая на выборах партий и сформированная под ее эгидой правящая коалиция до сих пор старается взять все государственные дела в свои руки, распределяя основные государственные должности именно на основе «системы добычи». В израильском обществе фактически сохранилось единство партийной и государственной элиты. Однако уже сегодня очевидно, в данной области быстрыми темпами нарастают подвижки и изменения.

Литература

1.  S.D.Jonson. Election Politics and Social Change in Israel. Middle East Journal, 16, Summer, p. 309-327. Election in Israel 1977. Ed. Asher Arian. Jerusalem, 1980, p. 219-220.

2.  Arian Asher. The Second Republic Politics in Israel. NewJersey, 1998, p. 103,105; Выборы 1999 – итоги. Специальный выпуск партии Авода. (на русск.) ТельАвив, 1999.

3.  Maurice Duverger. Political Parties, New York, 1963, p. 14-15.

4.  Zenter P. Social Democracy in Britain: Must Labour Lose? L., 1982. Schmidt M.G. Wohefahrtsstaatliche Politic unter Burgerlicher und SozialdemocratischenRegierungen: Ein inter. Vergleich. Frankfurt 1984.

5.  Asher Arian, op. cit.,1985, c.265-280, Asher Arian, оp. cit., 1998, c. 356-361.

6.  Голубев В.И. Пирогов А.И. Политология и политическая жизнь России, указ. Соч. с. 276.

7.  XX съезд Коммунистической партии Израиля. 4-7 декабря 1985 года. М., 1989. С.101-103.

8.  Текст программы см. Merchav P. The Israeli Left. History, Problems, Documents.N.Y. 1980, p. 132.

9.  Israel Labor Party Bulletin. Tel Aviv, 1969, 1973.