Дипломная работа: Бородинское сражение

После же Бородинского сражения Наполеон вынужден был признаться: « Из пятидесяти сражений, мною данных, в битве под Москвой выказано наиболее доблести и одержан наименьший успех. Русские стяжали право быть непобедимыми » 45 .

При оценке Бородинского сражения следует подчеркнуть, по крайней мере, три главных результата. Во-первых, наполеоновской армии не удалось сломить сопротивление русских, разгромить их и открыть себе свободный путь к Москве. Во-вторых, русская армия вывела у противника из строя почти половину его войск. И, наконец, в-третьих, на Бородинском поле французская армия понесла невосполнимый моральный ущерб, в то время как у русских войск возросла уверенность в победе над противником. И как бы ни пытался французский император в своих бюллетенях представить сражение под Бородином как свою победу, все же во Франции и Европе поняли, что эта « победа » явилась для Наполеона и его армии началом катастрофы.

На Бородинском поле шла не только битва двух сражавшихся армий, в которой проверялись их боевые качества, но и соревнование двух великих полководцев — Наполеона и Кутузова. В некоторых работах, вышедших на Западе, высказывается мнение о якобы пассивной роли обоих полководцев в сражении. Так, английский историк и писатель Христофор Даффи в книге « Бородино и война 1812 года » пишет, что Кутузов будто бы предоставил руководство сражением своим командующим армиями — Барклаю и Багратиону, а сам лишь изредка выступал с незначительными замечаниями. Аналогично вел себя, по словам автора, и Наполеон, хотя он был на 24 года моложе Кутузова 46.

Критики считают, что Наполеон должен был принять предложение Даву и осуществить стратегический охват русских с двух сторон, а не концентрировать все силы на одном правом фланге, должен был в критической ситуации бросить в бой свой надежный резерв — старую гвардию и в кризисные моменты сражения появляться на поле боя. Многие сходятся на том, что Наполеон был « не в форме » , не энергичен, как прежде. Он был болен. И болезнь сделала его раздражительным и осторожным 47.

Эмиль Терзен считает, что под Москвой был уже не тот Бонапарт, который возглавлял походы республиканской армии, а человек состарившийся и зажиревший (хотя ему было тогда только 43 года), страдающий нарушениями пищеварения, вялостью и сонливостью. К тому времени у Наполеона давали о себе знать первые признаки заболевания раком, от которого он позже и умер. Неудача на Бородинском поле представляется автору книги « Наполеон » как результат чрезмерного переутомления и заболевания, которое особенно некстати обострилось в день битвы и сказалось в медлительности принятия решений, в ослаблении энергии, присущей этому гению действия 48.

Объективный анализ хода событий показывает, что такие оценки не отвечают действительности. Оба полководца чувствовали « пульс сражения » и быстро реагировали на его изменения. И Наполеон, и Кутузов проявили в ходе сражения колоссальную энергию и умение в руководстве войсками на поле боя. В сражении при Бородине русская армия сдержала натиск армии, свыше 10 лет считавшейся непобедимой, армии, во главе которой стоял крупнейший полководец того времени.

В успешном для русских исходе Бородинского сражения имел решающее значение высокий моральный дух войск. Кутузов писал в своей диспозиции, что он верит в победу и возлагает все надежды на храбрость и неустрашимость русских воинов. Все многочисленные воспоминания современников свидетельствуют о героических подвигах русских солдат и офицеров. Бородинское сражение показало, до какого героизма, стойкости и самоотверженности может подняться армия, защищающая свою родную землю, ведущая справедливую войну.

Бородинское сражение изобиловало примерами тактического мастерства русских войск. В первую очередь следует отметить применение русскими на поле боя широкого маневра как из глубины, так и по фронту. Такие мероприятия делали позиции русской армии особенно устойчивыми и лишали возможности французов достичь конечного успеха. Все атаки войск противника оказались бесплодными.

Особенно важным был маневр русской конницы против левого фланга и тыла противника. Внезапные действия русской конницы вынудили Наполеона приостановить удар в центре позиции на два часа и оттянуть силы от главного направления на второстепенное. В то же время, этот маневр позволил русским перегруппировать свои войска и сдержать атаки.

Примером исключительной маневренности русских войск явились бои за Багратионовы флеши. В то время как у французов первые пять атак на флеши были лобовыми, у русских все контратаки были построены на сочетании фронтальных и фланговых ударов. Багратион не только отражал неприятельские атаки, но и сам наносил сильные ответные удары, не раз ставя врага в критическое положение. В результате крупная группировка вражеских войск после защиты флешей оказалась настолько истощенной, что не смогла более принимать участия в сражении.

В Бородинском сражении умело взаимодействовали три рода войск: пехота, кавалерия и артиллерия. Главная тяжесть боев, естественно, выпала на долю пехоты, которая была основой всего боевого порядка. Во взаимодействии с другими родами войск пехота провела многочасовой бой в непрерывных жарких схватках, в том числе и рукопашных. Пехота понесла и наибольшие потери, являвшиеся следствием крайнего напряжения борьбы, а также чрезмерной плотности построений.

Русская пехота в течение всего сражения многократно переходила в контратаки и, доводя их каждый раз до штыкового удара, отбрасывала врага, нанося ему большие потери. Большую роль в боях сыграли егеря. Своим метким прицельным огнем они причиняли пехоте и коннице противника большой урон, уничтожая командный состав и артиллерийскую прислугу противника.

При значительной плотности войск первой линии общая глубина боевого порядка русской армии позволяла неприятельской армии поражать не только обе линии пехоты, но и кавалерию, а иногда и общий резерв. Такое расположение, принятое для противодействия усиленным атакам врага, вынуждало войска находиться по несколько часов в бездействии под перекрестным огнем сильных батарей. Ко всему этому рекруты, которых было много в русской армии, не обладали еще достаточной тактической подготовкой и не умели пользоваться местностью для уменьшения вреда, наносимого огнем. Русское командование очень быстро сделало правильные выводы из опыта Бородинского сражения. В последующих действиях боевой порядок русской армии строился с меньшей плотностью, полностью отражал идею глубокого построения.

Большую роль в сражении играла кавалерия. По своей численности русская кавалерия уступала французской, но, взаимодействуя с пехотой, отличалась решительностью в контратаках, внезапностью действий, искусным маневрированием. Активными действиями она развивала успех пехоты, блестяще выполняла задание по глубокому обходу левого фланга противника. Вследствие правильного использования русской кавалерии ее потери оказались сравнительно небольшими — менее одной трети ее первоначального состава.

Иное положение мы видим в наполеоновской армии. Ее кавалерия потеряла значительно более половины своего состава. Несмотря на то, что в начале сражения французская кавалерия обладала большим численным превосходством над русской, она не смогла прорвать ни одного русского каре, не смогла смять ни одного пехотного строя. Русская же кавалерия своими атаками проникала до неприятельских резервов. В Бородинском сражении русская кавалерия полностью выявила свои прекрасные боевые качества.

Исключительно важную роль в сражении сыграла артиллерия. Она была одним из главных средств отражения атак французов. Расход снарядов русской артиллерии в Бородинском сражении превысил 60 тыс., т. е. около 100 снарядов на одно орудие. Такое же количество снарядов было выпущено французской артиллерией. Достаточно указать, что бои за артиллерийские пункты — батарею Раевского и Семеновские флеши — стоили противнику около 75% всего числа убитых и раненых в Бородинском сражении. Большая заслуга в успешных действиях русской артиллерии принадлежала начальнику артиллерии армии генералу А. И. Кутайсову.

Русская артиллерия использовалась массированно, она являлась важной составной частью опорных пунктов, вокруг которых велись ожесточенные бои. Огонь русской артиллерии производил громадные опустошения в рядах штурмующих вражеских колонн. Только опираясь на огневую мощь артиллерии, могли успешно маневрировать русские пехота и кавалерия; за ее огневым щитом они приводили себя в порядок и вновь шли в бой. В последний период сражения русская артиллерия сумела развернуть всю свою силу и в состязании с французской артиллерией вышла победительницей. Давая оценку действиям артиллерии в Бородинском сражении, Кутузов отмечал: « Артиллерия наша, нанося ужасный вред неприятелю цельными выстрелами своими, принудила неприятельские батареи замолчать, после чего вся неприятельская пехота и кавалерия отступили » 49.

В штабе Наполеона интересовались состоянием русской армии после столь кровопролитного сражения и дальнейшими планами Кутузова. Но сколько-нибудь достоверных данных получить не удавалось. Единственный источник — это показания пленных. Но их сведения были разрозненны, малозначительны, а главное — малодостоверны. Докладывая Наполеону о результатах допросов русских пленных, военный министр де Фельтр сообщал: « В результате допроса пленных, большую часть которых составляли несведущие новобранцы, люди, взятые в плен перед началом баталии и вне поля сражения, а также раненые (почти все ядрами), в большинстве умирающие, я получил следующие сведения о состоянии некоторых дивизий армии неприятеля » 50.

И дальше сообщаются сведения, представляющие интерес для Наполеона. По суммированным показаниям пленных в донесении давалась оценка состояния отдельных полков и дивизий (1-я и 2-я гренадерские дивизии, 12-я и 24-я дивизии, 2-я гвардейская дивизия). В частности, отмечалось: о поступлении пополнения, которое привел Милорадович в Гжатск, о больших потерях в ходе сражения, о ранении Багратиона, Тучкова, Мекленбургского, контузии Раевского и некоторых полковых командиров.

Есть в этих показаниях верные сведения, но немало и вымысла. Правда, этот вымысел больше исходил не от пленных, а от тех, кто делал выводы из их показаний. « Надо полагать,— говорится в донесении,— что большие потери полки понесли из-за малодушия офицеров, которые попрятались в густом кустарнике, бросив на произвол судьбы своих солдат » 51. Это, разумеется, неправда. Русские войска, руководимые прославленными начальниками, сплоченные сознанием своего долга и преисполненные горячей любви к Родине, показали замечательные образцы искусного маневра на поле боя, стойкости и активности; они дали блестящий пример взаимодействия родов войск и взаимной выручки. Русские воины показали в сражении свои высокие моральные и боевые качества, проявив непоколебимую стойкость и упорство, отвагу и мужество.

Теперь процитирую некоторых знаменитых историков, дабы подчеркнуть контраст во взглядах на итоги сражения:

Ж. Мишле:        « Наполеон, который так сильно желал большого сражения, думая, что оно положит Россию к ногам его, выказал себя перед Москвой колеблющимся, нерешительным... Победа его была не полная, он очень мало воспользовался ею, не преследовал сильно ослабленных русских... Русские ушли и потом подкрепили свои войска и привели их в боевой порядок, Наполеон, следуя рутинной системе своей, воображал, будто выиграл все, взяв столицу... »

М. Н. Покровский:      « ... результаты Бородинского боя были несравненно ниже того, на что позволяли надеяться имевшиеся в распоряжении Кутузова данные. Он достиг того, что не был разбит наголову... К вечеру все наши позиции были в руках французов: неприятель имел двадцатитысячный совершенно не тронутый резерв, тогда как из русских армий вторая не существовала вовсе, а первая была почти совершенно расстроена... <...> ... на другой день боя Наполеон оказался вдвое сильнее Кутузова... Причиной было крайне бестолковое расположение русских войск, теснившихся без всякой нужды на небольшом пространстве, так что неприятельские ядра могли бить все четыре линии наших вплоть до резервов » .

Е. В. Тарле:       « Когда Кутузову представили ночью первые подсчеты, и когда он увидел, что половина русской армии истреблена в этот день, седьмого сентября, он категорически решил спасти другую половину и отдать Москву без нового боя. Это не помешало ему провозгласить, что Бородино было победой, хоть он и был удручен. Победа моральная была бесспорно. А в свете дальнейших событий можно утверждать, что и в стратегическом отношении Бородино оказалось русской победой все-таки больше, чем французской » .

С. Б. Окунь:      « Бородинское сражение было выдающейся победой России, еще раз продемонстрировавшей все превосходство русской армии над французской и военного искусства Кутузова над военным искусством Наполеона. Бородино еще не означало полного разгрома наполеоновской армии, но это было поражение, которое его в значительной мере подготовило » .

А. З. Манфред: « То была победа нравственная, но еще оставалась нерешенной задача материальной победы над вторгнувшейся в Россию армией. Бородино не дало решающего перевеса ни одной из сторон и поэтому в сложившейся обстановке не могло предотвратить оставления Москвы русской армией » .

Б. С. Абалихин:           « Чья победа? На мой взгляд, ничья. Ни Наполеон, ни Кутузов не добились главных целей. Французский полководец намеревался разгромить русскую армию и заставить Россию заключить выгодный для него мир. Кутузов ставил задачу отстоять Москву. <...> Наполеон прекрасно понимал ситуацию, видел то ожесточение, с каким сражались солдаты русской армии, поэтому он и не ввел в сражение свою гвардию » .

А. А. Васильев:            « Конечно, это была победа Наполеона, тактическая победа ''по очкам’’... То, что французы не разгромили русскую армию при Бородине, - неудивительно. При том соотношении сил, какое сложилось перед сражением, Наполеон вряд ли мог рассчитывать на какой-либо иной результат. Его войска ценой огромных усилий сумели отбросить русскую армию с ее первоначальной позиции, захватить большинство полевых укреплений противника и причинить последнему тяжелые потери. Но у них самих не было больше сил для широкого маневрирования, для обхода или окружения армии Кутузова. Кроме того, Наполеон прекрасно знал стойкость русских солдат. <...> Все вышеуказанное не умоляет доблести и самоотверженной стойкости русских солдат и офицеров, проявленных ими при Бородине. Вряд ли какая-либо другая армия, кроме русской смогла бы выдержать такой страшный артиллерийский огонь, такой мощный натиск и при этом не дрогнуть»52.

Значение Бородинского сражения в Отечественной войне 1812 года.

Велико значение Бородинского сражения в Отечественной войне 1812 года. Однако было бы ошибочным считать, что после Бородинской битвы наступил коренной перелом в ходе всей войны, что уже одно это сражение обеспечивало русской армии победу над врагом, что оно явилось « бомбой замедленного действия » . Именно к такому выводу о месте и роли Бородинского сражения в войне 1812 года пришли многие, писавшие о нем. Л. Н. Толстой в « Войне и мире » писал, что « прямым следствием Бородинского сражения было беспричинное бегство Наполеона из Москвы, возвращение по Старой Смоленской дороге, погибель пятисоттысячного нашествия и погибель наполеоновской Франции... » 53.

Ту же мысль высказал и академик Е. В. Тарле, который считал, что « Тарутино и Малоярославец были прямым и неизбежным последствием Бородина... Неприятель после Бородина стал выдыхаться и постепенно подвигаться к гибели. Уже под Тарутином и Малоярославцем Наполеон и его маршалы (прежде всего Бессьер) поняли, что бородинская смертельная схватка не кончена, а продолжается, хотя и с большим перерывом » 54.

Если Бородинское сражение явилось коренным переломом в ходе войны, резко изменившим всю стратегическую обстановку, то, естественно, возникает вопрос: каковы причины, заставившие русскую армию отойти к Москве, а затем далее в глубь страны? Почему потребовалось еще около двух месяцев напряженной борьбы и тщательной подготовки, прежде чем русская армия смогла перейти к активным наступательным действиям?

Отвечая на эти вопросы, обычно ссылаются на общее неблагоприятное стратегическое положение, В прошлом многие историки в своих трудах не пытались до конца разобраться и проанализировать причины, которые заставили русскую армию после Бородинского сражения отойти к Москве, а затем и оставить ее.

Бородино потребовало большого напряжения сил русской армии, значительных потерь в людях, коннице, израсходованы были боеприпасы, не хватало продовольствия для войск. Для того чтобы разгромить противника, русской армии необходимо было перейти от обороны к активным наступательным действиям.

Из анализа обстановки, сложившейся непосредственно после окончания сражения, и из тех свидетельств, которые мы находим в первоисточниках, совершенно отчетливо видно стремление русского командования довершить разгром врага, начатый на Бородинском поле, и, перейдя в контрнаступление, очистить русскую землю от наполеоновских полчищ.

Сохранилась записка, написанная Барклаем-де-Толли вечером 26 августа карандашом на небольшом клочке бумаги Багговуту — командиру 2-го корпуса: « Главнокомандующий приказал, что неприятель в сегодняшнем сражении не менее нас ослаблен, и приказывал армиям стать в боевой порядок и завтра возобновить с неприятелем сражение » 55.

Но опытный полководец понимал, что оставшихся после сражения сил и средств явно недостаточно для решения такой задачи. Необходимо было усилить армию, подкрепить ее свежими силами, снабдить боеприпасами, продовольствием и фуражом.

К этому были направлены все действия Кутузова. Еще не умолкли разрывы снарядов на поле боя, а Кутузов уже посылает гонца в Москву с убедительной просьбой к Ростопчину: « Прошу вас, ради бога, прикажите к нам немедленно из арсенала прислать на 500 орудиев комплектных зарядов, более батарейных » 56. В тот же день вслед за первым мчится второй курьер в Москву с еще более убедительной просьбой к Ростопчину: « Сего дня было весьма жаркое и кровопролитное сражение... Завтра, надеюсь я... с новыми силами с ним сразиться. От Вашего сиятельства зависит доставить мне из войск, под начальством Вашим состоящих, столько, сколько можно будет » 57.

На второй день после сражения Кутузов отправил в Москву полковника Кудашева с письмом, в котором сообщал: « После кровопролитнейшего сражения, вчерашнего числа происходившего, в котором войска наши потерпели естественно важную потерю, сообразную их мужеству, намерение мое, хотя баталия совершенно выиграна, для нанесения сильного почувствования неприятелю состоит в том, чтобы, притянув к себе столько способов, сколько можно только получить, у Москвы выдержать решительную, может быть, битву противу, конечно, уже несколько пораженных сил его. Помощи, которые требую я, различные, и потому отправляю я полковника Кудашева оные Вашему сиятельству представить лично и просить, чтобы все то, что может дать Москва в рассуждении войск, прибавки артиллерии, снарядов и лошадей и прочего, имеемого ожидать от верных сынов отечества, все бы то было приобщено к армии, ожидающей сразиться с неприятелем » 58.

В тот же день в Москву направляется еще один курьер с сообщением о том, что армия в целях концентрации сил отходит к Можайску и что необходимо принять все возможные меры для укрепления армии. « Крайность обстоятельства,— писал Кутузов Ростопчину,— заставляет меня надеяться, что Ваше сиятельство удовлетворите сим моим требованиям в такое время, когда дело идет о спасении Москвы » 59.

Не только к Ростопчину посылались курьеры с просьбами и требованиями о быстрейшем укреплении армии. Один за другим курьеры мчались в Петербург с такими же просьбами к царю, в Военное министерство, в места, где шло формирование новых полков. Из Можайска Кутузов требовал от Лобанова-Ростовского наискорейшим образом идти с полками к армии, предупреждая его: « ...если помощь, которую я ожидаю, не последует в надлежащее время, то вся ответственность падет на Вас... » 60.

Плохо обстояло дело с обеспечением армии продовольствием. Прибыв к армии, Кутузов, как он сообщает графу Н. И. Салтыкову, был весьма встревожен недостатками в продовольствии. Еще на пути к Бородину Кутузов требовал от генерал-провиантмейстера Н. О. Лабы ускорить присылку транспорта с продовольствием к Можайску 61. Да и после Бородина он неоднократно просил Ростопчина выслать, возможно, больше подкреплений для армии.

Как же реагировал Ростопчин на просьбы главнокомандующего? С обычной легкостью он уверял в наличии больших запасов продовольствия в Москве. Когда же дело коснулось реальной помощи, то он заявил, что нет возможности доставить армии подкрепление.

Несмотря на настойчивые требования Кутузова поддержать армию, усилить ее с тем, чтобы до конца реализовать успех Бородинского сражения, ни царь, ни Военное министерство, ни Ростопчин не приняли сколько-нибудь эффективных мер для подкрепления войск. Армия не получила ни свежих войск, ни боеприпасов, ни продовольствия.

В сложившейся после Бородинского сражения обстановке, когда армия, понеся значительные потери, не имела возможности их восполнить и тем более не имела резервов для наращивания сил в ходе наступления, переход к активным наступательным действиям наличными силами совершенно исключался. Вот почему Кутузов, сообщая Александру I о своем решении отвести армию к Москве, писал, что он « должен отступить еще потому, что ни одно из тех войск, которые ко мне для подкрепления следуют, ко мне еще не сблизились... » 62.

Такова была обстановка, сложившаяся после Бородинского сражения. Не ясно ли, что всякого рода утверждения о якобы наступившем после Бородина коренном переломе в ходе войны лишены основания. Для того чтобы произошел полный перелом в войне, необходимо было качественное изменение самого характера боевых действий, необходим был переход армии от обороны к наступлению. Но сразу же после Бородина в силу отмеченных выше причин этого не произошло.

Одного Бородинского сражения оказалось недостаточно. Пришлось отвести армию к Москве. Кутузов, твердо решив истребить наполеоновскую армию, неуклонно направляет все усилия к достижению поставленной цели. « Когда дело идет не о славе выигранных только баталий,— доносил он царю,— но вся цель, будучи устремлена на истребление французской армии ...я взял намерение отступить » 63. « Я баталию выиграл прежде Москвы, но надобно оберегать армию... » — заявлял Кутузов. « Скоро вся наша армия, то есть Тормасов, Чичагов, Витгенштейн и еще другие, станут действовать к одной цели, и Наполеон долго в Москве не пробудет»64. Эти слова имеют глубокий смысл. Не получив резервов, не добившись поворота 3-й и Дунайской армий на главное направление, главнокомандующий принял единственно правильное в той обстановке решение: отступать, чтобы сохранить армию, собраться с силами, а затем перейти в контрнаступление и разгромить захватчиков.

«Я счастлив, предводительствуя русскими! Но какой полководец не поражал врагов, подобно мне с сим могущественным народом! Благодарите Бога, что вы русские; гордитесь сим преимуществом и знайте, чтоб быть храбрым и быть победителем, довольно быть только русским»

М. И. Кутузов.

Из письма к калужским патриотам

Примечания:

Накануне генерального сражения.

1. Назначение Кутузова главнокомандующим:

Дубровин Н. Ф. Отечественная война в письмах современников, 1812-1815 гг. СПб., 1882. С.99.

Военная энциклопедия. СПб., 1911. Т.4. С.330.

Генерал Багратион: Сб. документов и материалов. М., 1945. С.219.

Там же. С. 226

Фельдмаршал Кутузов: Сб. документов и материалов. М., 1947. С. 143

Журнал Комитета министров 1810-1812 гг. СПб., 1891. Т. 2. Прилож.5. С.707.

Фельдмаршал Кутузов. С.144

Михайловский-Данилевский А.И. Описание Отечественной войны 1812 года. СПб., 1840. Ч.2. С.162-163.

ЦГВИА. Ф. ВУА. Д. 1078. Л. 124-131; М.И. Кутузов: Сб. документов. М, 1954. Т.4, ч.1. Док.№82.

Там же.

Фельдмаршал Кутузов. С.151-152.; М.И. Кутузов. Т.4, ч.1. Док.№84

Переписка императора Александра 1 с сестрой вел. кн. Екатериной Павловной. СПб., 1910. С. 82.

Там же. С.87

2. Стратегические идеи Кутузова и первые шаги к их осуществлению:

М.И. Кутузов. Т.4, ч.1. Док.№ 2, 7, 26, 41, 73.

Бумаги, относившиеся до Отечественной войны 1812 года, собранные и изданные П.И. Щукиным.М.,1900. Ч.8.С.88.

Там же. С.81; М.И. Кутузов. Т.4, ч.1. Док.№93.

М.И. Кутузов. Т.4, ч.1. С.80.

Труды Московского отдела Русского военно-исторического общества. М., 1912. Т.2. С.4;

М.И. Кутузов. Т.4, ч.1. С.79

Труды Московского отдела Русского военно-исторического общества. Т.2. С.4.

Сборник исторических материалов, извлеченных из архива первого отделения собственной е.и.в. канцелярии. СПб., 1876. Вып.1. С.5-10.

Там же.

Там же. 22-23

Дубровин Н.Ф. Указ.соч. С.64-65.

Гутчинсон Г.Д. Английский историк русской Отечественной войны 1812 года: Пер. с англ. СПб., 1905 С.49.

Документы, относящиеся к истории 1812 года. СПб., 1913. Ч.1, вып.14. С.83.

М.И. Кутузов. Т.4, ч.1. С.83-84.

Кутузов М.И. Из личной переписки//Знамя. 1948. №5. С.96.

Отечественная война 1812 года: Материалы ВУА. СПб., 1911. Т.16. С.66-67;

М.И. Кутузов. Т.4, ч.1. С.84.

Богданович М.И. История Отечественной войны 1812 года по достоверным источникам. СПб., 1859. Т.2. С.125.

Михайловский-Данилевский А.И. Указ.соч. Ч.2. С.152.

Дубровин Н.Ф. Указ.соч. С.88.

Харкевич В.И. 1812 год в дневниках, записках и воспоминаниях современников //Материалы ВУА Главного штаба. Вильна, 1900. Вып.1. С.13.

{Ермолов А.П.} Записки А.П. Ермолова о войне 1812 года. М., 1865. С.188.

Подробную ведомость численного состава Московского ополчения по состоянию на 19 августа 1812 г. см.:Труды Московского отдела Русского военно-исторического общества. Т.2. С.322.

Михайловский-Данилевский А.И. Указ.соч. Ч.2. С.179.

М.И. Кутузов. Т.4, ч.1. С.138.

БОРОДИНСКОЕ СРАЖЕНИЕ

1. Причины Бородинского сражения:

Во французской литературе, в энциклопедических словарях вместо «Бородинское сражение» широко распространено название «битва под Москвой». В книге «Наполеон» Эмиль Терзен пишет: « Название «битва под Москвой», как говориться в словаре о наполеоновской битве 6-7 сентября, неправильно. Битва развернулась на берегах реки Колоча, притоке Москвы-реки, впадающем в нее далеко от Москвы. Русский термин «Бородино» более правилен» (Tersen E. Napoleon. P., 1959. P.340).

Вандаль А. Наполеон и Александр 1. СПб., 1913. Т.3;

Сорель А. Европа и французская революция СПб., 1908. Т.4;

Madlin L. Histoire du Consulat et de l’Empire. V.12: La Catastrophe de Russie. P., 1949.

Клаузевиц К. 1812 год. М., 1937. С.90.

Михневсий Н.П. Основы русского военного искусства. СПБ., 1898. С.125.

2. Подготовка к Бородинскому сражению; Положение войск перед сражением.

М.И. Кутузов: Сб.документов и материалов. М., 1947. С.154-155

Документы, относящиеся к истории 1812 года. СПб., 1913. Ч.1, вып 14 С.83.

Там же. С.84; М.И. Кутузов. Т.4, ч.1. С.130.

Труды Московского отдела Русского военно-исторического общества. М., 1912. Т.2. С.4

М.И. Кутузов. Т.4, ч.1. С.133

Михневич Н.П. Отечественная война 1812 года //История русской армии и флота. М., 1911. Т.5. С.166.

Байов А.К. Курс истории русского военного искусства. СПб., 1913. Вып.7. С.452.

Документы, относящиеся к истории 1812 года. СПб., 1913. Ч.1, вып 14 С.84.

М.И. Кутузов. Т.4, ч.1. С.140-141

Фельдмаршал Кутузов. С.160

Развитие тактики русской армии: Сб. статей. М., 1957. С.136.

Генерал Багратион: Сб. документов и материалов. М., 1945. С. 241.

Archives du Service historique de l’Armee francaise. D. C17113. N 570.

Тарле Е.В. Нашествие Наполеона на Россию, 1812 г. М., 1943. С.54.

М.И. Кутузов: Материалы юбилейной сессии военных академий Красной Армии, посвященной 200-летию со дня рождения М.И. Кутузова. М., 1947. С. 90.

Беляев В. К истории 1812г.: Письма маршала Бертье к Богарне. СПб., 1905. Прилож.С.93-94

3. Бой при деревне Шевардино

Бумаги, относящиеся до Отечественной войны 1812 года, собранные П.И.Щукиным. Т.3. с.3-7

Мериме П. Собр. Соч.: В 6 т.Т.1. М., 1963. С.375

Тарле Е.В. Соч.: М., 1957-1962 Т.7.С.565

Военная энциклопедия. СПб.,1911. Т.5. С. 24

М.И. Кутузов. Т.4, ч.1.С.114.

4. Перед битвой

Segur Ph.-P. Histoire de Napoleon et de la Grande Armee en 1812. V. 1-2. P., 1842. C.333.

Тарле Е.В. Соч.: М., 1957-1962 Т.7.С.264

Правила, мысли и мнения Наполеона о военном искусстве, военной истории и военном деле из сочинений и переписки его, собранные Ф. Каузлером. СПб., 1844. Ч.2. С.112.

«Недаром помнит вся Россия...» К 175-летию Отечественной войны 1812г., М., 1987. С.84

5. Бородинское сражение

Михайловский-Данилевский А.И. Описание Отечественной войны 1812 года. СПб., 1840. Ч.2. С.245.

Там же. С.216.

Липранди И.П. Кому и в какой степени принадлежит честь «Бородинского дня»? м., 1867. С.39.

Archives du Service historique de l’Armee francaise. D. C2130. Grande Armee.

Тарле Е.В. Соч. С.169.

Михневич Н.П. Бородино //Отечественная война и русское общество. М., 1912. Т.4. С.26.

Афанасьев В.А. Подлинные документы о Бородинском сражении 26 августа 1812 года. М., 1912. С.26.

М.И. Кутузов. Т.4, ч.1.С.168.

Липранди И.П. Указ. Соч. М.., 1867. С.71.

Скотт В. Жизнь Наполеона Бонапарта. СПб., 1857. Т.3. С.131.

Документы, относящиеся к истории 1812 года. Ч.1, вып.14. С.89; М.И.

Лермонтов М.Ю. Собр. Соч.: М., 1969. Т.1. С.264.

Жилин П.,Ярославцев А. Бородинское сражение. М., 1952. С.76;

Archives du Service historique de l’Armee francaise. D. C2130. Grande Armee. Etat nominatif des officiers ties a la Journee du 7 septembre 1812.

Жилин П.,Ярославцев А. Указ. Соч. С. 78.

Итоги Бородинского сражения

Отечественная война и русское общество. М., 1912. Т.3. С.32.

М.И. Кутузов: Материалы юбилейной сессии военных академий Красной Армии, посвященной 200-летию со дня рождения М.И. Кутузова. М., 1947. С. 16.

Duffy Ch. Borodino and the war of 1812. L., 1972. P.87.

Chandler D. The campaigns of Napoleon. L., 1967. P. 807.

Tersen E. Napoleon. P., 1959. P.337.

Кутузов. Т.4, ч.1.С.168.

Archives du Service historique de l’Armee francaise. D. C2130. Grande Armee. Correspondence. 26 aout.-20 sept.

Idid

Уч. пособие История России 1682-1861 гг. М.1996 г. изд. “Терра”-“Terra” с.364-365

Значение Бородинского сражения в Отечественной войне 1812 года

Толстой Л.Н. Соч.: М., 1951. Т. 6. С.270.

Вопр. истории. 1952. №3. С.52.

Центральный государственный архив литературы и искусства СССР.Ф. 1336. Оп.1.Д.14.Л.41-42.

Труды Московского отдела Русского военно-исторического общества. М., 1912. Т.2.С.12.

М.И. Кутузов. Т.4, ч.1. С.151.

Там же. С.158-159.

Там же. С.158

Там же. С.171.

Там же. С.114-115.

Там же. С.176.

Там же. С.154.

Русский инвалид. 1858. № 64. С.272.

Список основной литературы ------------------------------29

PostScript:

   Выражаю благодарность Смирновой Елене за помощь в переводе французских текстов, а так же сотрудникам Российской Национальной библиотеки и библиотек Красносельского, Петроградского и Красногвардейского районов.

Список литературы

Бумаги , относящиеся до отечественной войны 1812 года, собранные П.И. Щукиным Т.1-10. М., 1897-1908

Вандаль А. Наполеон и Александр 1. Т.1-3. СПб., 1911-1913.

Дубровин НюФю Отечественная война в письмах современников (1812-1815). СПб., 1882

Клаузевиц К. 1812 год. М., 1937

Михайловский-Данилевский А.И. Описание Отечественной войны 1812г. Т.1-4. СПб.,1839

Тарле Е.В. Соч.:В 12 т. М., 1957-1962

Фельдмаршал Кутузов: Сб. документов и материалов. М., 1947.

Генерал Багратион: Сб. документов и материалов. М., 1945.

Труды Московского отдела Русского военно-исторического общества. М. Т.1-2

Н.А. Троицкий 1812 Великий год России. М., 1988

В.Г. Сироткин Отечественная война 1812 года. М.,1988

Советская военная энциклопедия. М., 1976