Реферат: Место и роль социнтерна в урегулировании арабо-израильского конфликта

Наблюдатели отмечают большую роль в достижении соглашения от 15 января 1997 г. США, Иордании и Египта. Безусловно позитивное значение в этом деле имели четко выраженные позиции России, Социнтерна, Франции, Германии и других стран.

Подписанное 15 января 1997 г. соглашение одобрено израильским правительством 16 января. Из 18 членов правительства за соглашение проголосовали 11, против – 7, в том числе министр науки Б. Бегин, подавший в отставку в знак протеста против подписанного соглашения[71].

Соглашение ратифицировано кнессетом Израиля 87 голосами "за" при 17 "против"[72]. Палестинская национальная администрация одобрила соглашение единогласно[73].

Израиль и ПНА договорились продолжить переговоры до 1999 г. по оставшимся нерешенным вопросам, в особенности по определению окончательного статуса Палестинской автономии.

В числе этих вопросов – вопрос о патрулировании Гробницы патриархов, находящейся в еврейском квартале Хеврона и являющейся общей святыней иудеев и мусульман (по библейской легенде в ней захоронены праотцы Авраам, Исаак, Яков и их жены Сара, Ребекка и Лея), а также расположенной рядом с ней святыни мусульман – мечети Эль–Ибрахим. Палестинцы выступают за совместное патрулирование, а Израиль – за патрулирование только своими силами.

Ждет своего решения и вопрос о судьбе еврейских поселений на Западном берегу р. Иордан (их насчитывается 144), а в связи с этим и вопрос о пребывании там израильских войск. Наблюдатели отмечают, что если территории поселений с находящимися на них воинскими частями сохранятся за Израилем, то Палестинской автономии всего будет передано 50–60% территории Западного берега р. Иордан, ПНА же требует передачи ей 90%.

Будет обсуждаться и вопрос об Иерусалиме. Этот вопрос – один из самых трудных. В этой связи представляется, что новое предложение Я. Арафата от 18 января 1997 г. о размещении в Иерусалиме столиц и Израиля, и Палестины[74] может послужить нахождению компромиссного решения. Пока что Израиль продолжает считать Иерусалим своей единой и неделимой столицей.

Тем временем некая тайная "Еврейская организация мстителей" распространила заявление, в котором она угрожает физической расправой над Б. Нетаньягу и его коллегами по правительству за подписание соглашения по Хеврону[75]. При этом она добавила, что Б. Нетаньягу ожидает судьба "предателя еврейского народа Ицхака Рабина", убитого в ноябре 1995 г.

Известно, что ярые противники курса на мирное урегулирование имеются и у Я. Арафата.

Комиссия Социнтерна по Ближнему Востоку выразила удовлетворение по поводу возобновления мирных палестино–израильских переговоров и достижения соглашения по Хеврону, и пожелала сторонам найти взаимоприемлемые решения и по другим вопросам на основе взаимного уважения законных прав и интересов.

Из арабских стран Машрика, которые находились в состоянии войны с Израилем, после Мадридской конференции, мирный договор с ним заключила только Иордания. Договор, заключенный 24 октября 1994 г., официально положил конец 46–летнему состоянию войны между ними[76]. Вслед за ним был заключен ряд договоров и соглашений, регулирующих к взаимной выгоде проблемы водопользования, экономического развития и туризма.

Комиссия Социнтерна по Ближнему Востоку, которая в меру своих сил оказывала содействие примирению сторон, выразила им поздравления и пожелания успешного делового сотрудничества и добрососедства[77].

Сравнительная легкость достижения между Израилем и Иорданией мирного договора объясняется в значительной мере тем, что после 1974 г. из иордано–израильских отношений выпала территориальная проблема. Иордания не могла претендовать на Западный берег после того, как в том году Конференция глав арабских государств в Рабате объявила ООП в качестве единственного представителя палестинского народа.

Что касается отношений Израиля с Сирией и Ливаном, они продолжают оставаться враждебными. В первую очередь это объясняется тем, что Израиль продолжает удерживать захваченные у Сирии Голанские высоты и у Ливана его южную часть, называемую "зоной безопасности".

израиль палестинский социалистический интернационал

Заключение

В первой половине 90-х годов, в отличие от 60–80–х годов, Социнтерн оказывал активную и действенную поддержку мирному урегулированию израильско–палестинского конфликта.

При этом линия Социнтерна основывалась на решениях СБ ООН 242 и 338, отвергающих использование силы, на признании прав на самоопределение для еврейского и палестинского народов и побуждении этих народов и их лидеров к взаимному признанию этих прав.

Главные формы деятельности Социнтерна состояли в организации международных форумов в виде регулярно созываемых заседаний его Комиссии по Ближнему Востоку, сессии его Совета и его Конгрессов с приглашением представителей конфликтующих и заинтересованных сторон, а также представителей различных государств, в том числе США и СССР, а после распада последнего – России, и выработке и принятии на них резолюций, учитывающих интересы конфликтующих сторон на основе идеи исторического компромисса.

С принципами и идеями, содержащимися в этих резолюциях, активно перекликались принятые позже решения Мадридской международной конференции, положения осло–вашингтонских соглашений, включая Декларацию принципов. Поэтому с полным основанием можно утверждать, что Социнтерн осуществлял активный вклад в выработку интеллектуальной базы израильско–палестинских и израильско–иорданских соглашений. Можно предположить, что услуги Социнтерна скажутся и на будущих урегулированиях между Израилем и Сирией, Израилем и Ливаном.

В таком же примирительном и конструктивном духе действовал и официальный орган Социнтерна "Соушиэлистаферз", заслуги которого в распространении выработанных идей огромны.

Большой вклад в развитие мирного процесса вносили партии–члены Социнтерна, действующие в Египте, Тунисе и Израиле, в европейских странах, в частности Германии, Норвегии, Испании, Португалии и Франции.

В деятельности Социнтерна по оказанию содействия мирному процессу на Ближнем Востоке с 1994 г. появилось новое направление, а именно привлечение внимания правительств, общественности стран мира и международных экономических организаций и банков к оказанию экономической поддержки мирному процессу в Палестине, к координации международных усилий в этом деле. Без экономического обеспечения мирный диалог между Израилем и ООП был бы еще более затруднен.

Деятельность Социнтерна, направленная на оказание содействия ближневосточному урегулированию в рассматриваемый период, протекала в обстановке прекращения холодной войны между двумя сверхдержавами – США и СССР и его правопреемницей Россией и их сотрудничества в данном регионе, что создало благоприятную международную ситуацию для разблокирования накопившихся острых противоречий.

Яркими примерами того, как трезво мыслящие силы в регионе воспользовались сложившейся ситуацией, явились подписание левым правительством Израиля и руководством ООП Декларации принципов в сентябре 1993 г., заключение этим же правительством и Иорданским Хашимитским Королевством мирного договора в октябре 1994 г. Иордания стала вторым после Египта арабским государством, с которым Израиль полностью установил дипломатические отношения. В направлении мирного урегулирования конфликтов шли переговоры Израиля с Сирией и Ливаном, к сожалению, прервавшиеся и до сих пор не возобновившиеся.

Следует подчеркнуть, что хотя Б. Нетаньягу не отказывается от мирного процесса, и он даже встречался с Я. Арафатом, однако он односторонне решил заменить принцип "мир в обмен на территории", легший в основу достигнутых соглашений с ООП, новым – "мир в обмен на безопасность" (для Израиля), который палестинцы категорически не приемлют. Они говорят, что мир для Израиля, гарантируемый ими, и есть безопасность для него.

В целом можно констатировать, что позиции официальных спонсоров мирного процесса на Ближнем Востоке – США и России и такой влиятельной международной организации, как Социалистический Интернационал, вместе с входящими в нее партиями, включая правящую Национально–демократическую партию Египта, а также израильские партии Авода и Мапам, находящиеся в настоящее время в оппозиции, и другие – совпадают. Это дает возможность оказывать совместное влияние на разрешение ближневосточных конфликтов.

Да и Б. Нетаньягу во многом изменился. Он вступил в переговорный процесс с палестинцами, подписал с ними соглашение по Хеврону.

Однако сказанное не означает, что переговоры между Израилем и Палестинской автономией продолжатся без трудностей и сложностей. Так, решение правительства Израиля о строительстве нескольких тысяч жилищ в Восточном Иерусалиме, принятое в конце февраля 1997 г., вызвало острое недовольство палестинцев. Я. Арафат даже заявил, что действия израильских властей в Иерусалиме "практически завели мирные переговоры в тупик"[78].

По его просьбе участники состоявшегося в марте 1997 г. в Исламабаде совещания лидеров Организации исламская конференция (ОИК), куда входят более 50 государств, приняли специальную резолюцию с осуждением решения Израиля о строительстве новых поселений и с поддержкой позиции палестинского руководства[79].

Надо полагать, что Израиль и Палестинская автономия с помощью мирового сообщества все–таки найдут выход из очередного кризиса. Альтернативы этому нет: обе стороны остро нуждаются в мирном урегулировании.

Литература

1.  Е.Д. Дмитриев. Палестинский узел (К вопросу об урегулировании палестинской проблемы)., М., 1978; он же. Палестинская трагедия. М., 1986; А.М. Захаров и О.И. Фокин. Политика, обреченная на провал. М., 1982; В.И. Киселев. Палестинская проблема в международных отношениях: региональный аспект. М., 1988; Л.И. Медведко. К востоку и западу от Суэца. М., 1980; он же. Этот Ближний бурлящий Восток. М., 1985; Е.М. Примаков. Анатомия ближневосточного конфликта. М., 1978.

2.  Новейшая история арабских стран Азии. Отв. ред. В.В. Наумкин. М., 1988.

3.  Б. Нойбергер. Через компромиссы к миру. – Народы Азии и Африки. М., 1995, № 5.

4.  А. Пумпянский. Притча о Тивериадском озере. – Новое время, М., 1996, № 21.

5.  M.GraemeВаnnеrmаn. Hashimite Kingdom of Jordan;

6.  Ann MoselyLesch. The Palestinians; Bernard Reich. State of Israel. – The Government and Politics of the Middle East and North Africa, edited by David E.Long and Bernard Reich. Thirdedition. [1995]. SanFrancisco – Oxford (далее – GPMENA).

7.  А.З. Егорин. Кризис в Персидском заливе и его влияние на ближневосточную обстановку. М., 1990.

8.   Ахмед Суад Исса. Вооруженные конфликты в Персидском заливе в 80–х – начале 90–х годов: причины и последствия. Канд. дисс. М., 1993.

9.  Алькалла Адиб Ахмед. Сверхдержавы и Ирак (эволюция политики США и СССР в отношении Ирака в 1958–1991 гг.). Канд. дисс. М., 1994.

10.   Хасан Ахмед Али Ахмед. Кризис в Персидском заливе в 1990–1991 гг. (причины, ход и последствия). Канд. дисс. М., 1995.

[1]Е.Д.Дмитриев. Палестинский узел (К вопросу об урегулировании палестинской проблемы)., М., 1978; он же. Палестинская трагедия. М., 1986; А.М.Захаров и О.И.Фокин. Политика, обреченная на провал. М., 1982; В.И.Киселев. Палестинская проблема в международных отношениях: региональный аспект. М., 1988; Л.И.Медведко. К востоку и западу от Суэца. М., 1980; он же. Этот Ближний бурлящий Восток. М., 1985; Е.М.Примаков. Анатомия ближневосточного конфликта. М., 1978.

[2] Новейшая история арабских стран Азии. Отв. ред. В.В.Наумкин. М., 1988.

[3]Б.Нойбергер. Через компромиссы к миру. – Народы Азии и Африки. М., 1995, № 5.

[4]А.Пумпянский. Притча о Тивериадском озере. – Новое время, М., 1996, № 21.

[5]M.GraemeВаnnеrmаn. Hashimite Kingdom of Jordan;

Ann MoselyLesch.The Palestinians; Bernard Reich.State of Israel. – The Government and Politics of the Middle East and North Africa, edited by David E.Long and Bernard Reich. Thirdedition. [1995]. SanFrancisco – Oxford (далее – GPMENA).

[6]А.З.Егорин. Кризис в Персидском заливе и его влияние на ближневосточную обстановку. М., 1990.

[7] Ахмед СуадИсса. Вооруженные конфликты в Персидском заливе в 80–х – начале 90–х годов: причины и последствия. Канд. дисс. М., 1993.

[8]АлькаллаАдиб Ахмед. Сверхдержавы и Ирак (эволюция политики США и СССР в отношении Ирака в 1958–1991 гг.). Канд. дисс. М., 1994.

[9] Хасан Ахмед Али Ахмед. Кризис в Персидском заливе в 1990–1991 гг. (причины, ход и последствия). Канд. дисс. М., 1995.

[10]SocialistAffairs.L., 1990, № 2, с. 44; (далее – SA).

[11] Там же.

[12] Там же.

[13] Там же, с. 42.

[14] SA. 1991, № 3, с. 59.

[15]Там же, с. 44.

[16] Там же.

[17] Там же.

[18] Там же, с. 43.

[19] Там же, с. 47.

[20] SA. 1991, № 1, с. 4.

[21] SA. 1991, № 2, с. 27.

[22] Там же.

[23]Там же, с.32.

[24] Там же.

[25] SA. 1991, № 1, с. 58.

[26] Там же.

[27] Там же, с. 23.

[28] Там же.

[29] Там же.

[30] Там же, с. 59.

[31] Там же.

[32] Там же, с. 35.

[33] Там же.

[34]А.Пумпянский. Притча о Тивериадском озере. – Новое время. 1996, № 21, с. 32.

[35]А.Дубнов. "Судьбоносные" выборы: перевод на иврит. – Новое время, 1992, № 24, с. 28.

[36] Из всех участвовавших в выборах в 120–местныйкнессет партия Авода получила наибольшее число мест – 44. Это дало ей право сформировать правительство на базе парламентской коалиции. В ее состав входили "лево–прогрессивное" объединение Мерец (куда входили партии Мапам,Шинуи и Движение за гражданские права) с 12 местами и ортодоксальная партия сефардовШАС с шестью местами. Коалиция пользовалась поддержкой пяти депутатов–арабов (SA. 1993, № 2, с. 55).

[37] Правда. 24–31.05.1996.

[38] Б. Нойбергер. Через компромиссы к миру. – Азия и Африка сегодня. 1995, № 5, с. 27.

[39] SA, 1993, № 2, с. 55.

[40] Там же.

[41]Там же, с. 56.

[42] Абу Мазен(МахмудАббас). Путь в Осло. Человек, подписавший соглашение, раскрывает тайны переговоров. Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. М., 1996, с. 141.

[43] SA. 1993, № 3, с. 59; полные тексты писем см. Абу Мазен. Путь в Осло..., с. 293–295.

[44] SA. 1993, № 3, с. 59; полные тексты согласованного проекта Декларации о принципах и внесенных в него изменений см.: Абу Мазен. Путь в Осло... с. 189–195, 222–225, 228–230 и др.

[45] Новое время, 1993, № 18, с. 30.

[46] Б. Нойбергер. Через компромиссы к миру, с. 24.

[47] Там же.

[48] А. Пумпянский. Притча о Тивериадском озере.с. 35.

[49] SA, 1994, № 1, с. 34.

[50] Там же.

[51] Там же.

[52]Тамже, с. 55

[53] Aim MoselyLesch.The Palestinians. – The Government and Politics of the Middle East and North Africa (GPMENA).Boulder – San Fransisco – Oxford, 1995, с. 297.

[54]Сегодня, 28.02.1996.

[55]SA, 1994, № 1, с. 58–59.

[56]Сегодня, 28.02.1996.

[57]SA, 1994, № 1, с. 59.

[58] SA, 1995, № 1, с. 36.

[59] Там же, с. 37.

[60]SA, 1995, № 2, с. 6З.

[61] SA, 1995, № 1, с. 59.

[62] Там же, с. 37.

[63] Там же, с. 38.

[64] SA, 1995, № 2, с. 26.

[65] Там же.

[66] Там же.

[67] Правда, 10–17.05.1996.

[68] Сегодня, 17.09.1996.

[69] Сегодня, 16.01.1997.

[70] Сегодня, 16.01.1997.

[71] Сегодня, 17.01.1997.

[72] Советская Россия, 18.01.1997.

[73] Сегодня, 17.09.1997.

[74] Сегодня, 20.01.1997.

[75] Российская газета, 21.01.1997.

[76] М. GraemeBannerman.Hashimite Kingdom of Jordan. – GPMENA, с. 238.

[77]SA. 1994, № 4, с. 27.

[78] Российская газета. 25.03.1997.

[79] Там же.