Соотношение доказательств и данных, полученных в результате ОРД

деятельности в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, после

того как будет установлена достоверность содержащейся в них информации,

ошибочно потому, что оно не учитывает особенностей уголовно-процессуальной

природы данного вида доказательств и, в частности, роли постановления, в

форме которого принимается решение о признании предмета вещественным

доказательством и его приобщении к уголовному делу (ч. 1 ст. 81 УПК РФ).

Содержание вещественных доказательств образуют те свойства и состояния

предметов, связанные с обстоятельствами предмета доказывания и побочными

фактами, которые неотделимы от них и доступны непосредственному восприятию

органов чувств человека в условиях осмотра[23]. Утрата, изменение этих

свойств и состояний или утрата самого предмета, являющихся их носителем,

ведет к невозможности установления их связи с преступлением, а,

следовательно, и утрате вещественного доказательства. На сохранение в

неизменном виде указанных свойств и состояний и направлено вынесение

постановления о признании предметов вещественными доказательствами и их

приобщении к уголовному делу. Данным постановлением создается особый

правовой режим для обращения с ними в уголовном процессе. По этой причине

приобщать материалы, в качестве вещественных доказательств необходимо

сразу же после того как будет установлена их относимость (вероятная связь с

преступлением), до решения вопроса о достоверности. В противном случае в

силу изменения или утраты указанных выше свойств и состояний (предмета)

проверять, оценивать и использовать в качестве вещественных доказательств

может оказаться просто нечего.

Заключение эксперта как самостоятельный вид доказательств нельзя

подменять результатами исследований предметов и документов, проводимых в

ходе оперативно-розыскных мероприятий (п. 5 ч. 1 ст. 6 закона об оперативно-

розыскной деятельности). Несмотря на то, что их содержание образуют

выводные знания специалистов, правовая природа данных действий различна,

как и их результаты. Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с

исследованием предметов и документов, проводятся за рамками уголовного

процесса, вне предусмотренных уголовно-процессуальным законом форм. В

производстве данных оперативно-розыскных мероприятий не принимает участия

обвиняемый. Он не может повлиять на круг и содержание вопросов, которые

устанавливаются путем производства таких исследований. Результаты данных

исследований не являются доказательствами в уголовно-процессуальном смысле.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе

производства оперативно-розыскных мероприятий, связанных с проверочными

закупками, наблюдением, обследованием помещений, зданий, сооружений,

участков местности и транспортных средств, контролем почтовых отправлений,

телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров,

контролируемым поставкам, оперативным экспериментом (пп. 4, 6, 8-10, 13, 14

закона об оперативно-розыскной деятельности) могут быть использованы и в

тактических целях - для повышения эффективности подготовки и производства

следственных действий, направленных на формирование в уголовном процессе

такого вида доказательств как протоколы следственных и судебных действий

(ст. 83 УПК РФ). Указанные результаты могут быть учтены при выборе наиболее

оптимальной методики расследования уголовных дел.

Протоколы оперативно-розыскных мероприятий нельзя использовать в

доказывании и в качестве такого самостоятельного вида доказательств,

предусмотренного ст. 74, 84 УПК РФ, как иные документы. Результаты

оперативно-розыскных мероприятий могут войти в уголовный процесс через

данный вид доказательств, но лишь при соблюдении свойственного ему

процессуального режима получения и использования.

Прав Н.П. Кузнецов, когда утверждает, что акты, справки,

составленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, не являются

доказательствами, поскольку порядок их производства не содержит необходимых

гарантий достоверности получаемой информации.[24]

Оперативно-служебные документы, составленные по результатам

наблюдения за действиями лиц, замышляющих совершение преступления,

контрольных закупок, отбора образцов, применения фотосъемки, видеозаписи и

т.п. могут быть использованы для формирования в уголовном процессе такого

вида доказательств как протоколы следственных и судебных действий, однако

иными документами их признавать нельзя.

Иной документ, исходящий от органа, осуществляющего оперативно-

розыскную деятельность, хотя и должен быть связан с преступлением, но

только текстом, содержащим сведения об обстоятельствах предмета доказывания

и побочных фактах. Он не порождается преступлением. Как уже отмечалось,

документ создается в процессе закономерной деятельности данного органа, и

его содержание, и это необходимо подчеркнуть особо, всегда составляют

сведения о фактах, имеющих правовое значение. Одним их обязательных

признаков документа является его предназначенность фиксировать или

удостоверять факты в пределах той компетенции, которой обладает автор

документа. Поэтому содержание документа не может выходить за пределы

компетенции должностного лица, его подписавшего. Документ должен быть

исполнен буквенным .текстом и составлен по установленной форме[25].

Сама возможность использования результатов оперативно-розыскной

деятельности в доказывании по уголовным делам еще не означает, что в любом

случае они могут войти в уголовный процесс через такой вид доказательств

как иные документы. Так, сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих

значение для уголовного дела, воспринятых в ходе проведения оперативно-

розыскного мероприятия гражданином, привлеченным на конфиденциальной основе

к оказанию содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную

деятельность, не могут войти в уголовный процесс в виде документа,

исходящего от данных органов. При необходимости они должны быть получены

только посредством допроса этого гражданина в качестве свидетеля в

соответствии с правовым режимом, предназначенным для формирования показаний

свидетеля.

В качестве основы для формирования в уголовном процессе

свидетельских показаний могут быть использованы и результаты оперативно-

розыскной деятельности, полученные, например, в ходе осуществления

оперативно-розыскного мероприятия по конспиративному наблюдению за

обнаруженным помещением, приспособленным организованной преступной группой

для хранения предметов и ценностей, полученных преступным путем.

Оперативный работник, визуально воспринявший в рамках данного действия

факты доставки в помещение предметов и ценностей, в случае необходимости

может быть допрошен по соответствующему уголовному делу в качестве

свидетеля. Содержание его показаний составят сведения о фактах и

обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятых им лично

в условиях указанного оперативно-розыскного мероприятия: о лицах,

посещавших помещение, о времени посещения, о предметах, которые они имели

при себе, другие сведения.

К предмету допроса могут относиться и другие обстоятельства,

связанные с производством оперативно-розыскного мероприятия, если они

необходимы для правильного формирования, проверки и оценки получаемых

показаний. Так, в ходе допроса у свидетеля обязательно должны быть выяснены

технические данные оптических приборов (условия и порядок их применения),

использованных при конспиративном наблюдении в целях установления фактов и

обстоятельств, о которых он сообщил на допросе.

В рассмотренных двух случаях допроса в качестве свидетелей

субъектов оперативно-розыскной деятельности на практике возникают вопросы,

связанные с правомерностью выяснения у них сведений, связанных с такой

существенной стороной данного вида деятельности как конспиративность.

Закон об ОРД устанавливает, что сведения об использованных при

проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах,

источниках, методах, о планах и результатах оперативно-розыскной

деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о

штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную

деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной

основе, а также сведения об организации и тактике проведения оперативно-

розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат

рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа,

осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч. 1 ст. 12). Согласно

ч. 2 этой статьи предание гласности сведений о лицах, внедренных в

организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов,

осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах,

оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе,

допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях,

предусмотренных Федеральным законом. Сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 12,

могут быть представлены прокурору и без согласия указанных в ней лиц в

случаяХ, требующих их привлечения к уголовной ответственности (ч. 3 ст.

21).

На практике к допросу свидетелей из числа лиц, осуществляющих

оперативно-розыскную деятельность, содействующих ее проведению, прибегают

лишь в случаях крайней необходимости, когда исчерпаны традиционные способы

доказывания. Такое ограничение обычно объясняется соображениями

конспирации. Однако с позиции такого подхода невозможно объяснить

существующую тенденцию к отказу от допроса в качестве свидетелей лиц этой

категории даже и в тех случаях, когда их допрос не сопряжен с угрозой

предания гласности факта их участия в оперативно-розыскной деятельности.

Вскрыть причины данной тенденции невозможно без учета ее уголовно-

процессуального аспекта.

При допросе указанных лиц и в дальнейшем при проверке и оценке их показаний

органы расследования и суд лишены возможности учесть все факторы, могущие

сказаться на доброкачественности исходящих от них доказательств, поскольку

подлинные обстоятельства, в связи с которыми они стали носителями

доказательственной информации, им по существу остаются недоступными.

Восприятие данной группой свидетелей имеющих значение для уголовного дела

фактов и обстоятельств всегда связано с их конкретной деятельностью по

решению оперативных задач. Это порождает у них определенную

заинтересованность в ее результатах, вырабатывает их собственное отношение

к своей деятельности, ее результатам и деятельности лиц, по отношению к

которым осуществляются оперативно-розыскные мероприятия. Все это в

дальнейшем может сказаться на содержании их показаний. Поэтому без учета

конкретного характера и содержания этой деятельности и обусловленной ею

заинтересованности этих лиц, органы расследования и суд не смогут правильно

проверить и оценить их показания, что грозит ошибками в установлении истины

по уголовным делам. Поэтому ограничение случаев допроса свидетелей из числа

лиц указанной категории объясняется трудностями, связанными с проверкой и

оценкой даваемых ими показаний, последовательное проведение которых в

уголовном процессе может привести к раскрытию форм и методов оперативно-

розыскной деятельности, ее сил и средств.[26]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Оперативно-розыскная деятельность соприкасается с уголовным процессом

лишь той своей частью, которая призвана оказывать помощь и содействие

органам расследования и прокуратуре в раскрытии особо опасных преступлений

и изобличении опасных преступников.

Оперативно-розыскная деятельность, находясь за пределами уголовного

судопроизводства, является самостоятельным видом государственной

деятельности.

Оперативно-розыскная деятельность может предшествовать возбуждению

уголовного дела и играть важную роль в обнаружении признаков преступления

и в подготовке условий для успешного раскрытия и расследования

преступлений. Она может проводится параллельно с уголовно-процессуальными,

следственными действиями, оказывая помощь и содействие в успешном

проведении последних.

Методологической основой использования результатов оперативно –

розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам должны служить

положения теории познания, связанные с такими категориями как добывание и

собирание, проверка и оценка оперативной информации, входящей в уголовный

процесс в качестве доказательств.

В доказывании по уголовным делам оперативно-розыскным формам

получения информации в процессе оперативно-розыскной деятельности

должна соответствовать необходимая уголовно-процессуальная

форма их использования, и это должно получить законодательное

закрепление.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе

производства таких оперативно-розыскных мероприятий как проверочная

закупка, наблюдение, обследование помещений, зданий, сооружений, участков

местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений,

телеграфных и иных сообщении, прослушивание телефонных и иных

переговоров, контролируемая поставка, оперативный эксперимент (п.п.

4, 6, 8-10, 13, 14 Закона об ОРД) с применением необходимых технических

средств и нашедшие отражение в оперативно-служебных документах, могут быть

использованы для формирования вещественных доказательств, но при этом

они должны войти в уголовный процесс в соответствии с правовым

режимом, предназначенным для собирания данного вида доказательств.

В доказывании по уголовным делам оперативно-розыскным формам

получения информации в процессе оперативно-розыскной деятельности

должна соответствовать необходимая уголовно-процессуальная

форма их использования, и это должно получить законодательное

закрепление.

Протоколы оперативно-розыскных мероприятий нельзя использовать в

доказывании и в качестве такого самостоятельного вида доказательств,

предусмотренного ст. 74, 84 УПК РФ, как иные документы. Результаты

оперативно-розыскных мероприятий могут войти в уголовный процесс через

данный вид доказательств, но лишь при соблюдении свойственного ему

процессуального режима получения и использования.

В качестве основы для формирования в уголовном процессе свидетельских

показаний могут быть использованы и результаты оперативно-розыскной

деятельности, полученные, например, в ходе осуществления оперативно-

розыскного мероприятия по конспиративному наблюдению за обнаруженным

помещением, приспособленным организованной преступной группой для хранения

предметов и ценностей, полученных преступным путем. Оперативный работник,

визуально воспринявший в рамках данного действия факты доставки в помещение

предметов и ценностей, в случае необходимости может быть допрошен по

соответствующему уголовному делу в качестве свидетеля. Содержание его

показаний составят сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение

для уголовного дела, воспринятых им лично в условиях указанного оперативно-

розыскного мероприятия: о лицах, посещавших помещение, о времени посещения,

о предметах, которые они имели при себе, другие сведения.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. – М. 1996.

2. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ. – М.: «Экзамен», 2002. – 416 с.

3. Уголовный кодекс РФ. М.: Закон и право, 1997. – 367с.

4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от

05.07.1995 (12.08.1995).

5. О милиции: Закон РФ от 18.04.1991 ( с изм. и доп.) №1026-1// Кодексы и

законы РФ. Санкт-Петербург, 2003.

6. О наркотических средствах и психотропных веществах: ФЗ от 08.01.1998 №3-

ФЗ// СЗ РФ. 1998 №2 ( с изм. и доп.)

7. Инструкция "О порядке представления результатов оперативно-розыскной

деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд": Утв.

Приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК

России, СВР России от 13 мая 1998 г. №175/226/336/201/410/56

8. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993.

9. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений.

- М : Юрид. лит., 1991г.

10. Громов НА., Пономаренков В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В.

Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-

розыскной деятельности: Учеб. пособие. М., 2001

11. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов

оперативно-розыскной деятельности –М. Изд-во СПАРК, 1996

12. Дорохов В.Я. Природа вещественных доказательств, М. 1999г.

13. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и

доказывание. - Воронеж: Воронежский ун-т, 1995

14. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.

15. Соловьев А. Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М.

2003г

16. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: «Наука»,

1968г.

17. Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью

// Закон и право. М., 1999

18.Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства

достижения цели раскрытия преступлений // Государство и право. 1999. №10.

С.47.

19.Безлепкии Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания //

Советское государство и право, 1991. №8. С. 100-101.

20.Григорьев В.Н. Проблемы фиксации обстоятельств получения

предметов и документов при непосредственном обнаружении признаков

преступления // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным

делам: Межвуз.сб.- Красноярск: КГУ, 1985. с.40-42.

21.Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решения о недопустимости

доказательств// Рос. юстиция. 1994. №11. С.З6

22.Шейфер С.А. Следственные действия как способ формирования доказательств

// Сб. Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. -

М., 1981. с.24

23.Зайковский В.Н. Использование результатов ОРД в ходе доказывания по

уголовному делу. // дисс. Канд. юр. наук. /. – С.-Пб., 1996г

24.Зникин В.К.Использование оперативно – розыскной информации в уголовно –

процессуальном доказывании: Дисс. Канд. Юрид. Наук./. –Томск, 1998г.

-----------------------

[1] Стактус В. Н. Ответ “реформаторам” // Новое время, 1990. №33 С.28

[2] Стактус В. Н. указ. соч. стр.29

[3] Стактус В. Н. указ. соч. стр.33

[4] Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от

05.07.1995 (12.08.1995).

[5] Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью

// Закон и право. М., 1999. с.56.

[6] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: «Наука»,

1968, с.52.

[7] Е.А.Доля. // Использование в доказывании результатов оперативно –

розыскной деятельности. СПАРК, 1996. Стр.67

[8] Использование результатов ОРД в ходе доказывания по уголовному делу. //

Автореферат дисс. Канд. юр. наук. / Зайковский В.Н. – С.-Пб., 1996.

Стр.45

[9] Строгович М.С. Уголовно-процессуальный закон и уголовно-процессуальная

форма // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его

эффективности. М. 1979. С. 17

[10] А. Б. Соловьев Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М.

2003. Стр23

[11] Инструкция "О порядке представления результатов оперативно-розыскной

деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд": Утв.

Приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК

России, СВР России от 13 мая 1998 г. №175/226/336/201/410/56

[12] Использование оперативно – розыскной информации в уголовно –

процессуальном доказывании: Дисс. Канд. Юрид. Наук./ Зникин В.К. –Томск,

1998г. Стр. 123

[13] Использование результатов ОРД в ходе доказывания по уголовному делу.

// Автореферат дисс. Канд. Ю9р. наук. / Зайковский В.Н. – С.-Пб., 1996г.

Стр.54

[14] Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993. С.98

[15]Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства

достижения цели раскрытия преступлений // Государство и право. 1999. №10.

С.47.

[16] Громов НА., Пономаренков В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В.

Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-

розыскной деятельности: Учеб. пособие. М., 2001. С.143.

[17] Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. "По жалобе

граждан М.Б.Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных

прав отдельными положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной

деятельности" // Вестник Конституционного Суда. 1999. №3. стр.34

[18] Инструкция "О порядке представления результатов оперативно-розыскной

деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд": Утв.

Приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК

России, СВР России от 13 мая 1998 г. №175/226/336/201/410/56.

[19] Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решения о недопустимости

доказательств// Рос. юстиция. 1994. №11. С.З

[20] Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование

преступлений. - М : Юрид. лит., 1991г. Стр.54

[21] Доля Е.А Использование в доказывании результатов

оперативно-розыскной деятельности -М Изд-во СПАРК, 1996. с 84

[22]Безлепкии Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания //

Советское государство и право, 1991. №8. С. 100-101.

[23]Дорохов В.Я. Природа вещественных доказательств, М. 1999г. с. 112.

[24] Кокарев Л.Д. Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и

доказывание. Воронеж, 1995г. С.161

[25] Доля Е.А Использование в доказывании результатов

оперативно-розыскной деятельности -М Изд-во СПАРК, 1996. с89

[26] Доля Е.А Использование в доказывании результатов

оперативно-розыскной деятельности -М Изд-во СПАРК, 1996. с99

Страницы: 1, 2, 3, 4