Аристотель - самая универсальная голова среди философов Древней Греции

Обратимся к следующей таблице:

Таблица 1
| |Иегер |Нуйенс |
|I |Все диалоги, кроме диалога «О |«О философии», «Протрептикус»; |
|Первый |философии»; «Протрептикус»; |«О возникновении и |
|афинский |«Физика» I, II, VII; «О небе» I; «О|уничтожении»; «Физика» I-VII; |
|период |душе» III; «Политика» II, 2-3 |«О небе»; «Категории»; «Топика»|
|(367-347) | | |
|II |«О философии», ранняя часть |«Метафизика» I, III, IV, XI, |
|Годы |«Метафизики»; «Физика» III, IV, V, |1-8, XIII, 9-10, XIV; все |
|странствий|VI; «О небе» II, III; «О |биологические работы, за |
|(347-335) |возникновении и уничтожении»; |исключением некоторых частей «О|
| |«Политика» II, III, VII, VIII; |происхождении животных» и «О |
| |«Евдемова этика» |частях животных»; «Никомахова |
| | |этика» |
|III |Поздняя часть «Метафизики»; |«Метафизика» XIII, 1-8, VII, |
|Второй |«Физика» VIII; «О душе» I, II; |VIII, IX, XII; «О душе»; |
|афинский |«Никомахова этика»; «Политика» I, |поздние части «О возникновении |
|период |IV,V, VI; все биологические работы |животных» и «О частях |
|(335-322) | |животных»; позднейшая часть |
| | |«Метафизики» XII, 8 |

Как видим, вне поля зрения Иегера остались логические работы
Аристотеля.

Расшифруем теперь, что имеется в виду под ранней и поздней частями
«Метафизики». Прежде всего, отметим, что сам термин «метафизика» был
Аристотелю неизвестен; это неологизм издателя Аристотеля Андроника
Родосского. Он поместил собственно философские книги Аристотеля после книг по физике и, не зная, как это назвать, обозначил словами «то, что после физики» (та мета та фюсика), откуда путем выпадения артикля и слияния и получилось слово «метафизика». «Метафизика» Аристотеля сложилась стихийно из разных частей, написанных в разное время. Отсюда ее противоречия и повторы. Например, ранняя часть XI книги предвосхищает содержание III, IV и
VI книг. Поздняя часть XIII книги – новый вариант XIV и частично I книги (4- я и 5-я главы XIII книги – прямое переложение 6-й и 9-й глав первой книги
«Метафизики»). Книга XII самостоятельна. Так же самостоятельны вся XIV и частично XIII книги. Самостоятельна V книга – первый словарь философских терминов. Вернером Иегер различил в «Метафизике» ранние и поздние части, а внутри их – основные и побочные (в соответствии с содержанием). Отсутствие второй книги объясняется тем, что она считается неаристотелевской и, издавна, обозначалась строчной альфой, в результате чего числовой номер книг «Метафизики», начиная с III, равен номеру обозначающей ее буквы в греческом алфавите плюс единица. Из таблицы видно, что более или менее связное целое образуют I, III, IV, VI, VII, IX книги «Метафизики». Изучение
«Метафизики» следует начинать с них. Предварительно можно изучить книгу V – словарь философских терминов.

Понять учение Аристотеля трудно. И это объясняется не только плохой сохранностью текстов, но и тем, что у Стагирита нет однозначного решения принципиальных философских вопросов, таких, как взаимоотношение общего и отдельного, души и тела, эмпирической и рациональной ступеней познания. Он колебался между материализмом и идеализмом, между «линией Демокрита» и
«линией Платона». В целом учение Аристотеля можно охарактеризовать как объективный идеализм со значительными элементами стихийного материализма.

Аристотелевская классификация наук

Каждое сочинение Аристотеля – «Метафизика», «Этика», «Физика»,
«Политика» и др. – начинается с изложения и критического разбора теорий, уже созданных его предшественниками. Тщательно отбирая и суммируя положительное знание, подтвержденное предшествующим философским развитием,
Аристотель пришел к выводу, что философия не есть продукт единоличного индивидуального творчества, а итог работы целых поколений мыслителей.
«…Каждый говорит относительно природы что-нибудь и поодиночке, правда, ничего не добавляет для установления истины, или мало, но, когда все это собирается вместе, получается заметная величина».

Из обзора истории философской борьбы в Греции VI-IV вв. до н. э.
Аристотель вынес заключение, что философия всегда терпела поражение, когда она удалялась от жизни в область пустых абстракций, фантазии, религии, софистики и логической спекуляции. Там же, где она обращалась к реальным чувственно воспринимаемым телам природы, она в большинстве случаев достигала значительных научных результатов.

Обобщая опыт предшествующего развития науки, Аристотель пытался построить единую систему наук, включающую в себя все известные в то время отрасли знания.

Все науки занимаются исследованием бытия. Каждая из них имеет «дело с тем или другим специальным бытием, и, отведя себе какую-нибудь отдельную область, они занимаются этой областью…».

Все науки по Аристотелю делятся на теоретические, где познание ведется только ради него самого, практические, дающие руководящие идеи для поведения человека, и творческие, где познание совершается с целью достижения пользы или осуществления чего-либо прекрасного. У «творческих» наук «источник творчества лежит в том, кто создает, а не в том, что создается, и таковым является или искусство, или какая-нибудь другая способность. И, подобным же образом, у науки о деятельности движение происходит не в совершаемом деле, а скорее – в тех, кто его совершает».

Общим правилом научного исследования, независимо от вида научной деятельности, провозглашается положение: на первом месте должна стоять объективная истина самих вещей, самой природы, и никакие субъективные цели не должны исказить этой «правды вещей».

«Теоретические науки» Аристотель разделяет на «первую философию», математику и физику. Физика изучает состояние тел в природе и определенные
«материи». Математика изучает взятые в абстракции свойства, неотделимые от тела и не являющиеся одновременно состоянием определенных тел. Поскольку же свойства тел «отмежеваны от всего телесного, они составляют предмет изучения философа- метафизика». «Первая философия» обнаруживает неизменные
«начала» сущего.

Более детальная аристотелевская классификация наук представлена в следующей схеме.

Логика же не входит в эту классификацию, ибо она есть пропедевтика ко всем наукам, их методология. Таким образом, за аристотелевским делением наук стоит социальное деление общества: искусства – это дело ремесленников, наука – дело мудрецов, практика – дело политиков. Поэтому практические и творческие «науки» ниже теоретических («умозрительные (теоретические дисциплины) выше созидающих»). Занятие умозрительными науками – форма интеллектуального времяпрепровождения господ. Для сравнения приведем платоновскую классификацию наук, которая была субъективной, то есть исходила из представлений о частях души (см. далее)..

Непоследовательность аристотелевской классификации наук выражается, прежде всего, в чрезмерном противопоставлении «первой философии» как науки о сущности всем остальным наукам, изучающим бытие, в отделении «первой философии» от других наук. Кроме того, отдельные науки не рассматриваются
Аристотелем как находящиеся в глубокой необходимой связи друг с другом; связь эта у Аристотеля часто получает субъективное обоснование путем введения критерия «ценности» объекта познания.

Несмотря на непоследовательность классификации наук, данной
Аристотелем, синтез знания, осуществленный им, поистине грандиозен. В греческой науке впервые встречается столь всеобъемлющая и плодотворная попытка создать единую систему наук.

Детализируя понятие природы, Аристотель указывал, что она включает в себя:

«возникновение рождающихся вещей»;

«то основное в составе рождающейся вещи, из чего эта вещь рождается»;

«это – источник, откуда получается первое движение в каждой из природных вещей – в ней самой, как таковой»;

«природою называется тот основной материал, из которого или состоит или возникает какая-либо из вещей»;

«далее, в другом смысле, природою называется сущность существующих от природы вещей»;

«природа, это – форма и сущность».

Первая философия или метафизика

Основной вопрос философии для Аристотеля – это вопрос о том, существует ли помимо материи и чувственных сущностей еще какая-либо самостоятельная причина; как замечает философ в «Метафизике», «главным образом нужно исследовать и разработать вопрос: является ли что-либо кроме материи, самостоятельной причиной или нет». Еще более характерна другая формулировка: «Вопрос идет о том, существует ли помимо чувственных сущностей еще какая-нибудь – неподвижная и вечная или же нет, и если существует, то в чем она». Как видим, эта причина должна быть, говоря современным языком, сверхчувственной, а также нематериальной и сверхприродной.

ПРЕДМЕТ «ПЕРВОЙ ФИЛОСОФИИ»

Согласно Аристотелю, философия изучает не природу – «природа есть только отдельный род существующего», - а эту самостоятельную причину, сверхъестественную сущность. Вся метафизика Аристотеля – это попытка разобраться в сущем, уточнить его понятие. «Первая философия» по
Аристотелю, изучает «начала и причины всего сущего… поскольку оно берется как сущее». Аристотель называет эти причины «высшими», а начала –
«первыми». Такое понимание предмета философии шире, чем «метафизическое», ибо в самой постановке вопроса предполагается, что в качестве таковых начал должны оказаться не только сверхчувственные, неподвижные, вечные сущности, но и материя, ведь бБог лишь «одно из начал». Для того чтобы определить начала, установить их число и их взаимоотношения, необходимо осознать то, что Аристотель называет аксиомами, и, прежде всего, ту из них, в которой он видит «начало для всех других аксиом». Назовем ее «первоаксиомой».

ПЕРВОАКСИОМА

Первоаксиома кратко формулируется следующим образом: «Вместе существовать и не существовать нельзя», а полно: «Невозможно, чтобы одно и то же вместе было и не было присуще одному и тому же и в одном и том же смысле». Аристотель называет эту аксиому «самым достоверным из всех начал», входящим (поскольку она и вытекающие из нее аксиомы «имеют силу для всего существующего») в предмет первой философии наряду с другими началами сущего как сущего. Первоаксиома самоочевидна. Всякое доказательство покоится на ней и предполагает ее. Она закон бытия и мышления.

БЫТИЕ И МЫШЛЕНИЕ

Аристотель – панлогист. Он, как и Парменид, сторонник тождества бытия и мышления. Поэтому невозможно говорить об аристотелевском бытии, не затрагивая вопроса о мышлении. Аристотель то идет от мышления к бытию, то от бытия к мышлению. Законы мышления для Аристотеля – законы бытия, и наоборот. Поэтому то, что мы назвали первоаксиомой, является, по
Аристотелю, основным законом как бытия, так и мышления. Философ доказывает свою первоаксиому от противного: всякий человек ее опровергающий, приходит в противоречие с самим собой. В этой связи Аристотель критикует Гераклита, который утверждал, что одно и то же существует и не существует, ибо, по
Аристотелю, «невозможно, чтобы противоположные вещи находились в одном и том же». Но здесь нужно выяснить, что же Аристотель понимает под противоположными вещами.

ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ

Аристотель различает «противолежащее», «противоположное» и
«противоречащее». Противоречащее противолежащее отличается от противоположного: между двумя противоречащими друг другу сторонами не может быть ничего среднего, а между противоположными может. В возникновении и уничтожении нет среднего, и потому они относятся к противоречию.
Применительно к проблеме бытия первоаксиома означает, что существует или бытие, или небытие.

БЫТИЕ И НЕБЫТИЕ

Но сказать, что небытие существует, нельзя. Это значит приписать не- сущему существование. Согласно же аксиоме, вместе существовать и не существовать нельзя. Поэтому правда в том, что сущее существует, а не-сущее не существует. Сказать, что «не-сущее существует», - значит сказать, что несуществующее есть существующее, то есть то, что одно и то же не существует и существует, а это противоречит аксиоме бытия и мышления. Таким образом, у Аристотеля все, что есть – сущее. Он сочувственно цитирует слова
Парменида: «Ведь никогда не докажут, что то, чего нет, существует».
Парменид, как известно, полагал, что небытие не существует потому, что оно немыслимо и несказанно, а коль скоро мы его мыслим и о нем говорим, то оно становится бытием. Аристотель же полагает, что небытие можно мыслить и о нем можно говорить, не превращая его тем самым в бытие. Так что можно сказать, что предметом «первой философии»» является у Аристотеля не только сущее, но и не-сущее (первое абсолютно, второе же относительно).

УРОВНИ БЫТИЯ

Аристотель говорит о том, что сущее есть совокупность «единичных предметов», «этих вот вещей», «отдельных вещей», «сущностей, воспринимаемых чувствами», «чувственных сущностей». Это то, что можно видеть, слышать, осязать, обонять, и вкушать. Чувственный мир для Аристотеля реален. Однако он не согласен с теми, кто думает, что сущим является лишь то, что воспринимается чувствами.

СУЩНОСТЬ

Представление Аристотеля о сущности – наиболее трудная для понимания проблема его метафизики. На познание сущности, а не чувственного мира направлено все внимание Стагирита, у которого «вопрос о том, что такое сущее, сводится к вопросу, что представляет собой сущность». Проблеме сущности посвящены VII и частично VIII книги «Метафизики». Аристотель далек от древних физиков, сводивших сущность к той или иной форме существования вещества; сущности также не идеи и не числа. Философ не согласен с теми, кто «сущностью признают субстрат, суть бытия и то, что из них состоит, а также всеобщее». Вообще же о сущности говорится если не в большем числе значений, то в четырех основных, во всяком случае: и суть бытия и общее, и род принимают за сущность всякой вещи, и рядом с ними, в-четвертых, лежащий в основе субстрат». Из этих двух отрывков можно извлечь, по крайней мере, шесть возможных определений сущности:

1) субстрат;

2) суть бытия;

3) то, что состоит из бытия и субстрата;

4) всеобщее;

5) общее;

6) род.

ДВА КРИТЕРИЯ СУЩНОСТИ

Критериями сущности, по мнению философа, являются:

1. познаваемое в понятии;

2. «способность к отдельному существованию».

Парадокс в том, что эти два критерия противоречат друг другу. Ведь
Аристотель признает, что лишь единичное «обладает самостоятельным существованием безоговорочно». Но единичные вещи не постигаются умом, они – до понятия, им нельзя дать определения. Аристотель ищет золотую середину.
Рассмотрим вышеперечисленные определения сущности.

СУБСТРАТ И МАТЕРИЯ

Субстрат («подлежащее») определяется Аристотелем как «то, о чем сказывается все остальное, тогда как сам он уже не сказывается о другом».
Субстрат «лежит в основе двояким образом, или как эта вот отдельная вещь… или как материя для осуществленности».

МАТЕРИЯ

Материя Аристотелем понимается двояко. Во-первых, это бесформенное вещество: «То, что само по себе не обозначается ни как определенное по количеству, ни как обладающее каким-либо из других свойств, которыми бывает определено сущее». Такова первая материя. Во-вторых, в более широком смысле слова, материя – это «то, из чего вещь состоит» и «из чего вещь возникает».
Такое понимание включает в себя и первый смысл, ведь, в конечном счете, все возникает и все состоит из первой материи. Отдельные же вещи (исключая четыре стихии) возникают и состоят из уже предварительно оформленной
«своей», «специальной», или «последней» материи.

ОБЩЕЕ, ВСЕОБЩЕЕ, И РОД И КАТЕГОРИИ

Что касается рода в качестве сущности, то Аристотель пишет: «Если взять философов современных, они скорее признают сущностями общие моменты в вещах (роды – это общие моменты), а как раз родам, по их словам, присущ характер начал и сущностей в большей мере, ибо они разбирают вопрос под углом понятия». Аристотель не согласен с «современными философами». Он утверждает, что «роды не существуют помимо видов». Не является сущностью и всеобщее: ведь оно «по своей природе присуще многому». Но в таком случае оно будет сущностью или у всех вещей, которые тем или иным всеобщим объемлются, или не будет ни у одной. Но у всех всеобщее сущностью быть не может. А если всеобщее будет сущностью у одной вещи, тогда и все остальные, к чему относится это вообще, будет этой же вещью. Итак, делает вывод
Аристотель, «ни всеобщее, ни род не есть сущность».

КАТЕГОРИИ

Под всеобщим Аристотель понимает также и категории – наиболее общие и соответствующие структуре сущего роды высказывания о вещах. В «Метафизике» категории упоминаются нередко, но не в полном объеме и в разном составе.
Аристотель всюду подчеркивает, что только сущность существует сама по себе, что же до других категорий, то «ни одно из свойств не существует от природы само по себе и не способно отделяться от сущности»; «все другие определения сказываются о сущности»; кроме сущности, ни что не может существовать отдельно, так что «эти дальнейшие определения нельзя даже, пожалуй, без оговорок считать реальностями». Сущности существуют безоговорочно, все остальное существует через них и благодаря им как качества, количества, отношения сущностей. Эта мысль проходит через все труды Аристотеля.

По мнению Аристотеля, и о не-бытии можно говорить в различных смыслах, как это имеет место по отношению к бытию. Ведь и «не быть человеком – это значит не быть этой вот вещью, не быть прямым – не быть этой вот вещью, не быть прямым – не быть вот таким-то по качеству, не быть трехметровым – не быть вот таким-то по длине (по количеству)». Таким образом, и не-бытие существует категориально. Таков первый смысл допущения Аристотелем существования относительного не-бытия.

ЕДИНИЧНОЕ

Аристотель подчеркивает, что главными отличительными чертами сущности является способность к отдельному существованию и данность в качестве вот этого определенного предмета. Говоря о субстрате, Аристотель допускает, что им может быть наряду с материей вот эта вот отдельная вещь. Но эту вот отдельную вещь Аристотель называет «чувственной сущностью», а также
«составной сущностью» или «составным целым», и состоит она, по его мнению, из двух начал: «сути бытия (формы) и субстрата (материи)», а то, что состоит из начал, позднее самих начал, а, следовательно, вторично. Но самое главное, чувственная составная сущность не соответствует второму критерию сущности – постижимости умом и определенности. Итак, сущность – не субстрат, не всеобщее, не род и, наконец, не то, что состоит из сути бытия и субстрата.

СУТЬ БЫТИЯ И ФОРМА КАК СУЩНОСТЬ

Аристотель склоняется к тому, чтобы принять за сущность вид. Он говорит, что «последнее видовое отличие – это будет сущность вещи и ее определение», а «определение вещи – это формулировка, состоящая из видовых отличий и притом – из последнего из них». Это определение и выражает сущность, или суть бытия вещи, или, что то же самое, форму, или первую сущность. «Формою я называю, - пишет философ, - суть бытия каждой вещи и первую сущность». Кроме того, Аристотель подчеркивает, что «для чувственно воспринимаемых единичных сущностей… нет ни определения, ни доказательства», ибо они «наделены материей, природа которой такова, что она может быть и нет: вследствие чего они подвержены уничтожению все остальные вещи, принадлежащие сюда». Поэтому «суть бытия не будет находится ни в чем, что не есть вид рода».

МАТЕРИЯ И ФОРМА

Итак, каждая чувственно воспринимаемая сущность есть нечто составное: она слагается из материи и формы (сути бытия, сущности, первой сущности).
«Индивидуальная», или «составная» сущность вторична, материя и форма первичны. Вещь преходяща, тогда как материя и форма вечны. При этом материя как первоматерия едина, форм же много: их столько, сколько низших, ближайших к вещам видов, то есть таких видов, которые уже далее на виды не распадаются. Необходимо подчеркнуть, что форма – это не качество, не количество, не отношение, а то, что несет в себе суть вещи. Форма вечна и неизменна; «никто не создает и не производит, но вносит ее в определенный материал, и в результате получается вещь, состоящая из формы и материи».

ВОЗМОЖНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

Отношение между формой и материей углубляется и конкретизируется
Аристотелем при помощи таких введенных им в философию понятий, как возможность и действительность. Эти понятия позволяют представить отношение материи и формы динамически, в движении. Оформляясь, материя переходит из состояния возможности в состояние действительности. Понятие возможности открывает перед Аристотелем большие перспективы. Оно, во-первых, диалектично. Так, первоаксиома, основной закон бытия и мышления, который запрещает противоречие на уровне действительности, на уровне возможности не действует: «В возможности одно и то же может быть вместе противоположными вещами, но в реальном осуществлении нет». Поэтому Гераклит был бы прав, если бы все что он говорит о единстве противоположного, он говорил как о существующем в возможности. Во-вторых, возможность – это второй смысл, в котором Аристотель допускает существование небытия. Материя может обладать формой, но может быть и лишена ее. В то же время, обладая той или иной формой, материя лишена всех остальных. Лишенность – это и есть небытие.
Таким небытием и оказывается первая материя. В-третьих, диалектика возможности и действительности позволяет Аристотелю определить в самом общем виде движение, как изменение вообще: «Движением надо считать осуществление в действительности возможного, поскольку это – возможное».

ЭНТЕЛЕХИЯ,. ТЕЛЕОЛОГИЯ.

«Осуществление» выражается у Аристотеля древнегреческим словом
«энтелехейа» (или «энтелехия»). Аристотелевское мировоззрение телеологично.
В его мировоздании все процессы обладают внутренней целенаправленностью и потенциальной завершенностью. «Обусловленность через цель» существует, подчеркивает Аристотель, не только «среди поступков, определяемых мыслью», но и «среди вещей, возникающих естественным путем». При этом форму никто не создает, она вечна и вносится в соответствующую материю, которую форма определяет, выступая, таким образом, как цель, внутренне заданная той или иной последней материи, как программа ее дальнейшей структурализации. Цель
– это также и благо: каждая стремящаяся реализоваться потенция стремится тем самым к своему благу. В понятии цели – «того, ради чего» – Аристотель находит третью, после материи и формы, причину всего сущего.

ДВИЖУЩАЯ ПРИЧИНА

Четвертую, и последнюю, причину Аристотель определяет как движущую. Он говорит, что «всякий раз изменяется что-нибудь действием чего-нибудь и во что-нибудь». Говоря об источнике движения как движущей причине, Аристотель исходит при этом из догмы, согласно которой «движущееся вообще должно приводиться в движение чем-нибудь». Материя у Аристотеля пассивна. С другой стороны, философ допускает, что «сущность и форма, это – деятельность».
Однако эта деятельность не самодовлеющая. Она имеет источник в высшей сущности и форме. Это некий перводвигатель: «Чем вызывается изменение?
Первым двигателем. Что ему подвергается? Материя. К чему приводит изменение? К форме».

Страницы: 1, 2, 3