История как предмет философского исследования

историологии, ставящее своей задачей научное понимание того, как

совершается великая история.

По мнению Х. Раппопорта, философия истории находилась в центре

внимания многих мыслителей – Вико, Боссюэ, Гердера, Гегеля, Канта.

«Занимаясь исследованиями общих принципов и условий исторического развития

вообще, философия истории отличается от социологии, которая занимается

статикой и динамикой так называемого социального организма, другими

словами, условием существования и развития общественных форм»[13].

Раппопорт выделяет два значения философии истории: теоретическое и

практическое. С точки зрения теории, философия истории важна потому, что

удовлетворяет потребности людей в теоретическом осмыслении всей истории и

она представляет собой необходимое условие научности всякой истории.

Практическое значение философии истории заключается в оказании

непосредственного влияния на те или иные решения.

Внутри философии истории Раппопорт выделяет три направления:

провиденциальное, метафизическое и научное.

Провиденциальное направление исходит из того, «что провидение

управляет нашей исторической судьбой по разумным, хотя не всегда нам

известным и понятным законам»[14]. Это направление появилось на почве

христианства и полностью доверяет провидению. Представителем является

Августин Блаженный.

Метафизическое направление «рассматривает историю человечества как

осуществление метафизических идей или одного какого-нибудь метафизического

принципа»[15]. Оно исходит из того, что история развивается по восходящей

линии, но совершает ту же ошибку, что и провиденциальное: оба навязывают

истории априорные суждения и пытаются ее строить сверху вниз. Если

провиденциальное направление решающие значения придает божественному

провидению, то метафизическое главное внимание уделяет абсолютной идее,

осуществление которой представляет как раз историю. Оно прилагает свои

комментарии к действительному ходу истории, исторические же события

искусственно подгоняются под общие теории. Представители: Гердер, Гегель.

Научное направление является, по мысли Раппопорта, единственно верным

в методологическом отношении. Только оно владеет истинно научным методом

анализа исторического процесса. Научное направление, в свою очередь можно

разделить на три течения, связанных с тремя главными факторами

исторического развития общества: с естественной средой, с исторической

средой и с личностью.

Первое течение – физико-климатическое, второе – физиолого-

психологическое, третье – культурно-историческое.

«Физико-климатическое направление исходит в своем объяснении

исторического процесса из внешней природы, физиолого-психологическое

направление черпает свои данные во внутренней природе человека, а культурно-

историческое пытается объяснить историческое движение культурно-бытовыми и

общественными формами образовавшимися в самом историческом процессе»[16].

Монтескье, по словам Раппопорта, был представителем физико-

климатического течения в философии истории. Он придал ей естественнонаучный

характер, так как при изучении общества руководствовался фактами природы…

Физиолого-психологическое направление исходит из того, что в истории

решающую роль играют человеческие потребности. Поэтому главное внимание

здесь уделяется личности.

В противовес этому направлению культурно-историческое течение в центр

философско-исторического исследования ставит социальную группу. Личность

рассматривается как продукт своего времени, как результат исторического

развития. Вся история в конечном счете сводится к деятельности социальной

группы, к культурным формам, но остается нерешенным вопрос, чем

определяется характер самой социальной группы и образовавшихся в течении

длительной исторической эволюции культурных форм.

В.И. Герье под философией истории подразумевает синтез, которым

человек охватывает всю историю человечества. Каждой эпохе, по мнению Герье,

свойственен свой взгляд на прошлое человечества и поэтому она к его

изучению приступает со своими специфическими задачами. Именно поэтому

следует руководствоваться теми правилами, которые давно разработаны в

естествознании.

В.М. Хвостов отождествляет теорию исторического процесса и философию

истории. Задачи последней он видит «не в том, чтобы путем отвлеченных

умозрений создавать независимо от данных точной науки спекулятивные

построение о смысле мироздания, которые потом должны быть полагаемы в

основу самой науки, но, наоборот, в том, чтобы помогать науке разобраться в

своих задачах… отправляться от факта научного познания и базироваться на

данных, добытых научными исследованиями»[17].

А.П. Красавин изложил философско-исторические проблемы в работе

«Философия истории». Он считает, что «философия истории определяется тремя

основными задачами. Во-первых, она исследует первоначала исторического

бытия, которые вместе с тем являются и основными началами исторического

знания, истории как науки. Во-вторых, она рассматривает эти основоначала в

единстве бытия и знания, то есть указывает значения и место исторического в

целом мире и в отношении к абсолютному бытию. В-третьих, задача её

заключается в познании и изображении конкретного исторического процесса в

его целом, в раскрытии смысла этого процесса. Поскольку философия истории

ограничивает себя первой задачей, она является теорией истории, то есть

теорией исторического бытия и теорией знания. Поскольку она преследует

решение второй задачи, она – философия истории в узком и специальном смысле

термина «философия». Наконец, в области, определенной третьей задачей, она

предстает перед нами как метафизика истории, при чем, конечно, в термине

«метафизика»[18].

Красавин важное значение придает связи теории истории и философии

истории, так как любой историк не может не интересоваться общими вопросами

бытия и его познания.

Следует сказать несколько слов и о мнении С.Л. Франка, который считал,

что существует два типа философии истории. Один тип ложный, а другой

истинный. Ложен тот тип философии истории, который хочет понять конечную

цель исторического прогресса. Другими словами, эта философия истории

исходит из того, что человечество непрерывно совершенствуется и

развивается. Таким образом, Франк выступает против философии истории,

которая придерживается общественного прогресса. Эта философия истории, с

его точки зрения, слона. Истинна та философия истории, которая исходит не

из общественного прогресса, а из того, что конкретное многообразие истории

есть выражение сверхвременного единства духовной жизни человечества.

В современной западной философии истории можно выделить два

направления – онтологическое и гносеологическое. Представители первого

направления, такие как Шпенглер, Тойнби, главное внимание уделяли на

исследование бытия исторического процесса, смысла истории, социального

прогресса. Философия истории должна изучать имманентную логику развития

общества, взаимосвязь его различных сторон. Она должна анализировать ход

событий, показать, как сменяются одни цивилизации другими. Поэтому

философия истории в качестве объекта исследования берет весь исторический

процесс, представляющий сложны комплекс различных элементов, находящихся в

постоянном взаимодействии.

Гносеологическое направление на первый план выдвигает проблемы

познания исторических фактов и событий. Его представители, куда входят

Дильтей, Зиммель, полагают, что предмет философии истории – логико-

теоретические и методологические проблемы исследования исторического

прошлого и установления истинности исторических фактов.

Гносеологическое направление по другому называют критической

философией истории. Её истоки восходят к Баденской школе неокантианства,

занимавшейся методологическими проблемами исторического познания, изучением

специфики истории. Критическая философия истории выступала с критикой

гегелевской философии истории, предававшей огромное значение изучению

внутренних механизмов социальных процессов и феноменов. «Традиционная

философия истории, - пишет Арон, - находит свое завершение в системе

Гегеля. Современная философия истории начинается с отказа от гегельянства.

Идеалом больше не является определение системы становления человечества,

философ больше не верит в то, что он единственный депозитор секретов

провидения»[19].

Критическая философия истории подвергла критике и позитивистское

направление и исторической науке. Например, во Франции, историки осудили

влияние основателя позитивизма О. Конта. Позитивизм выступал против

философских теоретических обобщений, признавал только факты и ничего кроме

фактов.

Историки-позитивисты критиковали философию истории и заявляли, что она

ничего полезного им дать не в состоянии, так как оперирует категориями,

которые лишены объективного содержания. Критические философы истории на эти

слова возражают, тем, что, если историки хотят получить достоверные и

истинные знания о прошлом, то они не должны ограничиваться сбором

эмпирического материала, им необходимо делать определенные теоретические

выводы, а это невозможно без соответствующей философской методологии, без

применения философских критериев и логического аппарата, без активной роли

исследователя.

Исходной точкой познания исторического прошлого критическая философия

истории считает категорию понимания. «Труд историка, - пишет Арон, -

заключается не только в том, чтобы понять события, но и в том, чтобы понять

людей, а также в том, что люди прошлого отличаются от нас»[20]. Для того

чтобы использовать специфику исторического прошлого надо познать и самого

себя и других. Только после этого можно перейти к установлению исторических

фактов, объективность которых зависит от самого историка, поскольку он

занимается теоретическим воспроизведением исторической картины

человечества.

Основные проблемы философии истории

В предыдущей главе были рассмотрены различные концепции философии

истории. Можно сказать, что одни философы и историки главное внимание

уделяли проблемам онтологии, а другие – гносеологии. Однако их нельзя

отрывать друг от друга, так как процесс познания исторических и социальных

феноменов невозможен без выяснения объективной истины, без установления

истинности тех или иных фактов, без анализа тех или иных событий. Иначе

говоря, без объекта познания или теории познания. Следовательно, предметом

философии истории являются как гносеологические, так и онтологические

проблемы. Она их рассматривает в единстве, во взаимной связи, хотя может с

целью более глубокого их изучения анализировать отдельно друг от друга.

Таким образом можно сказать, что философия истории исследует

имманентную или внутреннюю логику развития человеческого общества и его

законы, единство и многообразие исторического процесса, проблемы смысла

истории, социального прогресса. Исторического познания, исторического

времени и исторического пространства. Она дает теоретическую реконструкцию

исторического прошлого, устанавливает истинность исторических фактов.

Философия истории представляет философско-исторический анализ

общества. Философ истории исходит из того, что история имеет свои

собственные законы функционирования, что она непрерывно развивается,

изменяется, что она имеет определенный характер, что прошлое и настоящее

неразрывно связаны, что человек выступает связующим звеном всех

исторических этапов. Философия истории – это логическое рассмотрение

человеческого общества. Она отделяется от многообразия и главное внимание

уделяет имманентной логике всемирной истории, её сущности, её внутренним

механизмам функционирования и развития. Она соединяет все человечество,

выделяет в нём некие общие законы, черты и свойства присущие всем

социальным организмам, но проявляющиеся по-разному в зависимости от

исторических обстоятельств, конкретной ситуации и природных условий.

Философия истории не есть ни историческая наука отдельных государств,

ни всемирная история. Всемирная история тоже изучает человечество, но не

философски, а исторически, то есть каждый социальный организм

рассматривается во всем богатстве и конкретном проявлении. Историк главное

внимание обращает не на универсальные, а на специфические характеристики.

Что касается философа истории, то он ищет в первую очередь именно то, что

объединяет все социальные организмы, то, что им присуще как человеческим

сообществам.

В отличии от философии истории историческая наука должна соблюдать

временную последовательность событий и исторических фактов. Если философия

истории есть сущность, схваченная во времени, то есть такая сущность,

которая постоянно меняется, но тем не менее сохраняется, то историческая

наука есть изложение фактов и событий в хронологическом порядке.

Философия истории имеет определенный логический аппарат с помощью

которого дает философско-историческое изложение исторического процесса. Она

является своего рода теорией отвлечения, теорией абстракции, но абстракции

глубокой, отражающей объективную действительность.

Многие историки полагают, что историческая наука, как и философия

истории, имеет свои собственные категории и является такой же теоретической

дисциплиной, как и философия истории.

Так, М.А. Барт в качестве таких категорий выделяет «всемирно-

исторический», «локально-исторический», «целостность», «структура» и т.д.

Саму историю он определяет следующим образом: «Историческая наука изучает

закономерности пространственно-временного разворачивания всемирно-

исторического процесса, или, что то же, закономерности всемирно-

исторического развития человечества как равнодействующих внутриформационных

и межформационных взаимодействий этнополитических общностей, являющихся

носителями своеобразия этого процесса»[21]. С такой трактовкой истории

трудно согласиться. Во-первых, перечисленные Бартом категории, по существу,

успешно используются и в философии истории, что, конечно, не исключает их

применения в исторической науке. Однако последняя не занимается их

анализом, то есть исследованием их природы, места в системе других

категорий и их теоретических функций. Если же она все-таки каким-то образом

затрагивает сферу этих рассуждений, то перестает быть исторической наукой и

переходит в область философии.

Во-вторых, историческая наука не изучает «закономерности всемирно-

исторического развития человечества. Это задача философии истории. Однако,

в случае когда под закономерностью подразумевается определенная

упорядоченность исторического процесса, то тогда история изучает её, но

принимает как данность. Если же под закономерностью имеется в виду открытие

каких-то законов истории, то историческая наука творчески не формулирует

эти законы. Их теоретическим обоснованием занимается философия истории,

поскольку она исследует объективные, внутренние, необходимые процессы и

феномены действительности.

Историческая наука – это теория среднего уровня, то есть теория

средней абстракции и поэтому не может заниматься теоретической

формулировкой категорий и законов.

Философия истории не может развиваться без использования исторической

науки. Она не может делать научные выводы без знания конкретных фактов и

конкретной действительности. Поэтому она должна постоянно возвращаться к

исторической науке.

Но и последняя нуждается в философии истории, так как благодаря её

получает мощный методологический инструмент познания и изучения

исторического прошлого.

Теперь от истории перейдем к социологии. П. Барт считает, что

философия истории и есть социология.

Можно обратиться к М. Веберу, который определяет социологию как

«науку, стремящуюся, истолковывая, понять социальное действие и тем самым

каузально объяснить его процесс и воздействие»[22]. Не всякое действие,

продолжает Вебер, носит социальный характер. Социальным является такое

действие, которое действующую линию соотносит по смыслу с действием других

людей и ориентируется на него. В этой связи немецкий социолог рассматривает

мотивы социального действия, социальные отношения, социальное поведение. Он

полагает, что социология призвана понять и объяснить эти явления, дать их

соответствующую интерпретацию.

Таким образом, главную задачу социологии Вебер видит в анализе

социального действия и его причинного объяснения.

Не много внимания социологии уделяли и российские ученые. П. Сорокин

говорил, что «социология изучает явления взаимодействия людей друг с

другом, с одной стороны, и явления, возникающие из этого процесса

взаимодействия – с другой»[23]. Сорокин различает теоретическую и

практическую социологию. Теоретическая изучает явления взаимодействия с

точки зрения сущего, а практическая – с точки зрения должного. В свою

очередь теоретическая социология делится на три части: на социальную

аналитику, социальную механику и социальную генетику.

Социальная аналитика изучает структуру социального явления, социальная

механика исследует процессы взаимодействия людей, а социальная генетика –

исторические тенденции развития жизни.

Таким образом, два крупнейших социолога XX века главное внимание

уделяли вопросам социального действия, по Веберу и социального

взаимодействия по Сорокину.

Социология в современном понимании изучает общество, но на уровне

средней абстракции, что означает, что в поле её зрения находятся вопросы

взаимодействия разных сфер общественной жизни. Она их изучает на

микроуровне, то есть интересуется проблемами, касающимися социальных групп.

Для примера возьмем демократию. Демократия является объектом как

социологии, так и философии истории, но социолога интересует конкретный

механизм функционирования партий. Философ истории демократию рассматривает

в историческом плане, выделяет её сущность и особенности, сравнивает с

другими формами управления.

Философ истории изучает общество как некий объект, социолог

анализирует его конкретное функционирование. Философ истории имеет дело с

обществом вообще, социолог же с конкретными социальным организмом.

Философия истории нуждается в социологии, так как социология

поставляет конкретные факты и результаты опираясь на которые, философ

истории делает общие выводы относительно всего исторического процесса.

Социологический принцип исследования общественных процессов и феноменов.

Кроме социологии философия истории тесно пересекается с социальной

философией. Они довольно близки друг к другу по содержанию и исследуемым

проблемам. В самом деле, лучшее определение любой науки – раскрытие ее

содержания. Что входит в содержание социальной философии? Общие законы

развития и функционирования общества, вопросы социального развития,

прогресса или регресса в историческом процессе. Но ведь философия истории

тоже изучает эти проблемы. Тем не менее философия истории и социальная

философия имеют не только общие черты, но и специфические. Это проявляется

в методах исследования общественной жизни. Так, философия истории

рассматривает исторический процесс как становящийся процесс в ходе

длительного развития социума, тогда как социальная философия главное

внимание обращает на ставший, уже готовый процесс. Другими словами,

философия истории рассматривает общество в динамике, а социальная философия

– в статике, что вовсе не значит, что она отрицает развитие общества.

Следует обратить внимание и на такой факт. Социология уже давно заняла

место в системе обществознания. Она часто анализирует общественные процессы

в том же направлении, что и социальная философия. Отсюда трудности

разграничения этих двух дисциплин. Философско-исторический анализ общества

абсолютно исключает сотрудничество с социологией, так как использует разные

методы исследования общества.

В философии истории много проблем, но одними из главных являются

проблема социального детерминизма и исторического познания.

История представляет собой сложный процесс, где воедино связаны

географические, материальные, духовные и другие факторы. Поэтому очень

сложно найти среди них такой фактор, который бы играл решающую роль в

движении общества по восходящей линии, а без этого фактора трудно изучить

имманентную логику истории.

Мыслители разных эпох пытались найти социальные детерминанты. Одни их

искали в географическом факторе, другие – в духовном, третьи – в

материальном. Маркс, например, считал, что следует исходить из материальных

жизненных предпосылок: «Предпосылки, с которых мы начинаем – не

произвольны, они – не догмы; это действительные предпосылки, от которых

можно отвлечься только в воображении. Это – действительные индивиды, их

деятельность и материальные условия их жизни, как те, которые они находят

уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью. Таким

образом, предпосылки эти можно установить чисто эмпирическим путем»[24].

Люди в процессе современной деятельности производят необходимые им

жизненные средства, но тем самым они производят свою материальную жизнь,

которая является основой общества. Материальная жизнь, возникающая в

процессе производства материальных благ, преодолевает все другие формы

деятельности людей.

Открытое Марксом материалистическое понимание истории требует изучения

действительной жизни людей. Поэтому Маркс обращается к анализу практической

Страницы: 1, 2, 3