Материально-экономическая сфера общества

самым отвлекать ресурсы из других сфер, где их применение не столь

настоятельно требуется Сигнал о готовности и способности использовать

больше ресурсов в производстве товаров отрасли А поступает на ресурсный

рынок в форме увеличения спроса на ресурсы. Практически противоположный

процесс происходит в переживающем спад производстве товаров отрасли В.

Убытки, которые влечет за собой сокращение потребительского спроса, сразу

же порождают снижение спроса этой отрасли на ресурсы. Рабочая сила и другие

ресурсы, высвобождаемые из свертываемого производства товаров В, могут

теперь найти свое применение в расширяющемся производстве товаров отрасли

А. К тому же увеличение на ресурсы для производства товаров А означают

более высокие цены на ресурсы для этой отрасли по сравнению с теми, какие

существуют на ресурсы для отрасли В, где снижение спроса на ресурсы

снизило цены на них. Возникающая разница в ценах на ресурсы создает для

владельцев ресурсов стимул к увеличению собственных выгод путем

перераспределения своих ресурсов из отрасли В в отрасль А. А это,

разумеется, то самое перераспределение, которое необходимо, чтобы

осуществилось расширение производства товаров отрасли А и сокращение

производства товаров отрасли В.

Способность рыночной системы сигнализировать об изменениях в такой

базисной сфере, как потребительские вкусы, и вызывать надлежащую реакцию со

стороны предприятий и поставщиков ресурсов называется направляющей, или

ориентирующей, функцией цен. Воздействуя на цены продуктов и на прибыли,

изменения в потребительских вкусах диктуют расширение одних отраслей и

сокращение других. Эти корректировки осуществляются через ресурсный рынок,

поскольку расширяющиеся отрасли предъявляют больший спрос на ресурсы, а

сокращающиеся - снижают на них спрос. Возникающие в результате этого

изменения ресурсных цен переориентируют ресурсы из сокращающихся в

расширяющиеся отрасли. При отсутствии рыночной системы некоему

административному ведомству, вероятно правительственному плановому органу,

пришлось бы взять на себя задачу направления хозяйственных институтов и

ресурсов в конкретные виды производства.

Аналогичный проведенному анализ показывает, что рыночная система

соответственно приспосабливается к аналогичным фундаментальным изменениям в

структуре предложения разных ресурсов.

Хотя организационным механизмом чистого капитализма служит рыночная

система, необходимо признать важную роль конкуренции в качестве механизма

контроля в такой экономике. Рыночный механизм предложения и спроса сообщает

желания потребителей (общества) предприятиям, а через них - и поставщикам

ресурсов. Однако именно конкуренция заставляет предприятия и поставщиков

ресурсов надлежащим образом удовлетворять эти желания.

Между тем конкуренция не ограничивает свою роль гарантированием

надлежащей реакции на потребности общества. Именно конкуренция заставляет

фирмы переходить на самые эффективные технологии производства. На

конкурентном рынке неспособность некоторых фирм использовать самую

экономичную технологию производства в конечном счете означает их устранение

другими конкурирующими фирмами, которые применяют наиболее эффективные

методы производства.

Весьма примечательным аспектом функционирования и корректировочных

операций конкурентной рыночной системы является то, что она создает

необычайное и важное тождество - тождество частных и общественных

интересов. Фирмы и поставщики ресурсов, добивающиеся увеличения собственной

выгоды и действующие в рамках остро конкурентной рыночной системы,

одновременно - как бы направляемые "невидимой рукой" - способствуют

обеспечению государственных, или общественных интересов. Известно,

например, что при существующей конкурентной конъюнктуре фирмы применяют

самую экономичную комбинацию ресурсов для производства данного объема

продукции, поскольку это отвечает их частной выгоде. Поступать по-другому

означало бы для них отказаться от прибылей или даже рисковать со временем

потерпеть банкротство. Но вместе с тем очевидно, что интересам общества

отвечает использование редких ресурсов с наименьшими издержками, т.е.

наиболее эффективными методами. Поступать иначе означало бы производство

данного объема продукции с большими издержками или принесение в жертву

альтернативных товаров, которые действительно необходимы обществу.

Итак, сила конкуренции контролирует или направляет мотив личной

выгоды таким образом, что он автоматически и непроизвольно способствует

наилучшему обеспечению интересов общества. Концепция "невидимой руки"

заключается в том, что, когда фирмы максимизируют свою прибыль,

общественный продукт также максимизируется.

Достоинства рыночной системы находят подтверждение в нашем анализе ее

функционирования. Два из них заслуживают особого внимания: эффективность

распределения ресурсов и свобода.

Основной экономический аргумент в пользу рыночной системы состоит в

том, что она способствует эффективному распределению ресурсов. Согласно

этому тезису, конкурентная рыночная система направляет ресурсы в

производство тех товаров и услуг, в которых общество больше всего

нуждается. Она диктует применение наиболее эффективных методов

комбинирования ресурсов для производства и способствует разработке и

внедрению новых, более эффективных технологий производства. Короче говоря,

поборники рыночной системы доказывают, что "невидимая рука", таким образом,

управляет личной выгодой, что она обеспечивает общество производством

наибольшего количества необходимых товаров из имеющихся ресурсов. Это,

следовательно, предполагает максимальную экономическую эффективность.

Именно эта презумпция эффективности распределения заставляет большинство

экономистов сомневаться в необходимости правительственного вмешательства в

функционирование свободных рынков, или правительственного регулирования их

операций, за исключением тех случаев, когда такое вмешательство становится

вынужденным.

Важным неэкономическим аргументом в пользу рыночной системы служит то

обстоятельство, что она делает ставку на роль личной свободы. Одна из

фундаментальных проблем организации общества заключается в том, как

координировать экономическую деятельность множества индивидов и

предприятий. Известно, что существует два способа осуществления такой

координации: один - это централизованное и использование мер принуждения;

другой - это добровольное сотрудничество через посредничество рыночной

системы.

Лишь рыночная система способна координировать экономическую

деятельность без принуждения. Рыночная системы представляет свободу

предпринимательства и выбора; естественно, на этой основе она и

преуспевает. Предпринимателей и рабочих не перегоняют по правительственным

директивам их одной отрасли в другую, чтобы обеспечить выполнение

производственных заданий, установленных каким-либо всемогущим

правительственным ведомством. Напротив, при рыночной системе они свободно

могут добиваться увеличения собственной выгоды, с учетом, конечно,

вознаграждений и наказаний, которые они получают от самой рыночной системы.

Подведем итог: конкурентная рыночная система, как утверждают ее

сторонники, способствует эффективности распределения ресурсов и личной

свободе.

Аргументация против рыночной системы несколько более сложна. Критики

рыночной экономики обосновывают свою позицию следующими доводами.

Угасание конкуренции. Критики утверждают, что капиталистическая

идеология допускает и даже стимулирует угасание своего главного

контрольного механизма - конкуренции. Они полагают, что существует два

основных источника ослабления конкуренции как контрольного механизма.

Во-первых, хотя с общественной точки зрения конкуренция желательна, она

больше всего досаждает индивидуальному производителю своей безжалостной

действительностью. Свободной, индивидуалистической среде в

капиталистической системе якобы присуще то, что предприниматели в погоне

за прибылью и в стремлении улучшить свои экономические позиции пытаются

освободиться от ограничительных пут конкуренции. Слияние фирм, тайные

сговоры компаний, беспощадная конкуренция - все это способствует ослаблению

конкуренции и уклонению от ее регулирующего воздействия. Свыше 200 лет тому

назад Адам Смит сформулировал этот тезис следующим образом: "Представители

одной и той же отрасли редко встречаются друг с другом, но когда такая

встреча происходит, беседа между ними завершается сговором против публики

или каким-то маневром с целью повысить цены".

Во-вторых, некоторые экономисты утверждают, что сам технический

прогресс, который рыночная система поощряет, способствовал упадку

конкуренции. Новейшая технология, как правило, требует: использования очень

больших количеств реального капитала; крупных рынков; комплексного,

централизованного и строго интегрированного рынка; богатых и надежных

источников сырья. Такого рода технология означает необходимость в

существовании фирм- производителей, являющихся крупномасштабными не только

в абсолютных величинах, но также и по отношению к размерам рынка. Иными

словами, достижение максимальной эффективности производства на основе

применения новейшей технологии часто требует существования небольшого числа

относительно крупных фирм, а не большого числа относительно мелких.

Эти экономисты считают, что по мере сужения конкуренции ослабевает и

рыночная система в качестве механизма эффективного распределения ресурсов.

В результате, по мере ослабления конкуренции подрывается также суверенитет

потребителя, рыночная система теряет свою способность распределять ресурсы

в точном соответствии с желаниями потребителей. Но существуют и другие

доводы против признания эффективности рыночной системы. Это - неравное

распределение дохода.

Критики-социалисты, в числе прочих, утверждают, что рыночная система

позволяет наиболее способным, или ловким, предпринимателям накапливать

огромное количество материальных ресурсов, причем право наследования с

течением времени усиливает этот процесс накопления. Такой процесс, помимо

количественных и качественных различий в людских ресурсах, поставляемых

домохозяйствами, порождает в рыночной экономике чрезвычайно неравное

распределение денежных доходов. В результате семьи резко различаются между

собой по способности реализовать свои потребности на рынке. Богатые

обладают намного большим количеством денег, чем бедные. Отсюда делается

вывод: рыночная система выделяет ресурсы на производство изысканных

предметов роскоши для богатых за счет ресурсов на производство предметов

первой необходимости для бедных.

Существуют специфические проблемы в области перехода к рынку: очень

трудно переходить к рынку в стране, которая раньше в полной мере не

пробовала жить в нормальной рыночной экономике. Последние 70 лет страна

жила по законам тоталитарной экономики. Частная инициатива искоренялась или

существовала в тисках государственной идеологии. Предполагалось, что это

даст возможность существованию огромной очень централизованной

государственной машине. Любая другая форма экономической деятельности,

кроме работы на государственном предприятии и, отчасти, в кооперативах,

преследовалась. Казавшаяся с виду эффективной и справедливой,

государственная экономика работала не столь эффективно и не позволяла

воздавать полностью за труд людей и их инициативу. Система распределения

продукции не могла стимулировать увеличение ее производства. Нормой стала

система распределения потребительских товаров по карточкам, талонам и др.

Естественно, что такая система ограничения потребительского спроса не

давала в полной мере промышленности реагировать на потребительский спрос, и

это делало промышленность инертной. Промышленность выпускала по большей

части продукцию, которая не отвечала, в основном, ни по качеству, ни по

количеству запросам потребителей.

Это происходило потому, что регулирующая роль цен не работала, а

другого эффективного механизма регулирования и контроля не было.

Неэффективность в использовании ресурсов, огромные государственные затраты

на оборону, дотирование неприбыльных предприятий перенапрягали всю

экономику. Понятно, что это проявлялось и в социальной жизни. Реальный

уровень затрат был ниже, чем в странах Запада и некоторых странах Востока.

Его увеличение могло привести лишь к росту денежной массы, т.к. импорт

строго регулировался, а купить что-нибудь в магазинах было трудно из-за

нехватки самой продукции. И в середине 1980-х гг. это привело к

необходимости реформирования экономики путем внедрения рыночной экономики -

с помощью хозрасчета, самоокупаемости на предприятиях и т.д. Для этого были

проведены определенные политические изменения, но они не были эффективны -

из-за огромной оппозиции со стороны консерваторов. Вследствие этого новый

тип социализма с рыночным лицом провалился. Последовавший затем развал

социалистического лагеря и самого СССР добавил проблем экономике России.

Дело в том, что экономика России и республик бывшего СССР, а также стран

социалистического лагеря были интегрированы в одну огромную систему.

Поэтому ее развал увеличил во много раз количество экономических проблем.

После провала "социализма с человеческим лицом" единственным выбором стала

"смешанная экономика. Но при переходе к решению широкого комплекса общих

проблем применительно к той или иной стране требуется тщательный учет самых

разнообразных специфических условий их национальных хозяйств. К наиболее

важным специфическим чертам России можно отнести следующие.

Во-первых, специфические стороны менталитете значительной части

населения страны на фоне разнообразия национальных, этнокультурных традиций

и особенностей в образе мышления, связанных с ее многонациональностью:

- исторически сложившаяся иерархичность сознания большей части

населения страны, являвшейся на протяжении многих веков империей,

крестьянский менталитет значительной части ее активно занятого населения и

соответствующие ему культурные традиции (правда, существенно искаженные в

последние несколько десятилетий);

- особо укоренившаяся нерыночность и даже в определенном смысле

антирыночность мышления;

- глубокий след в мышлении и хозяйственной практике страны оставила

практика псевдопланирования. Она выражается в стремлении заформализовать

все стороны социальной и даже личной жизни граждан, в безразличии к

социальному расточительству, порожденному люмпенизацией населения

(насильственным лишением его реальной собственности), в значительной

степени квазиинформативности информационных систем (особенно в случаях,

когда речь идет о состоянии хозяйства), отсутствии заинтересованности

существенной части населения в получении правдивой информации, в

неспособности или нежелании критического анализа и практического

использования информации.

Во-вторых, огромные масштабы страны с широкой гаммой природно-

географических и климатических условий, обусловливающие прежде всего

огромную инерционность хозяйственного потенциала.

В-третьих, специфическая уникальная многонациональность, выражающаяся

в том, что, по существу, страна представляет собой совокупность

национальных этнокультурных регионов, скрепленных единой системой самых

разнообразных связей - социальных, политических, экономических и др.

Эти три главные черты дополняются другими, по сути, вытекающими из них

производными - особенностями условий переходного периода, заставляющими с

большой осторожностью и тщательным расчетом подходить к проблеме

восстановления естественно-национальной хозяйственной модели в России.

Среди производных специфических черт можно выделить следующие:

- укорененность плановых структур и глубокая милитаризация хозяйства,

носящая крайне экстенсивный характер, и связанная с этим гигантская

диспропорциональность в наиболее важных аспектах: "потребление -

накопление", "военная - гражданская сферы производства", "промежуточный -

конечный продукт" и др.;

- низкие технический и технологический уровни гражданского

производства, связанные с неповоротливостью и закостенелостью хозяйственной

системы, высокая степень обветшания основных фондов, их физический и

моральный износ (последнее связано с ресурсорасточительством и

экологической безопасностью);

- доведенное до крайней степени нищеты состояние социальной сферы,

выражающееся в общей нищете большей части населения при значительных

разрывах в доходах на душу населения по различным группам, а также и весьма

опасном экологическом состоянии среды;

- политическая нестабильность, особенно характерная для последнего

времени, отсутствие практических основ для достижения социального и

национального согласия, угрожающая социальной стабильности эрозия

вертикальной ответственности в политической, экономической и социальной

сферах жизни.

Учитывая все эти психологические, социальные и экономические

особенности России, нетрудно понять, что бросать ее в стихию рынка опасно -

это может вызвать катастрофу как в политическом, так и в экономическом

плане. Но и затягивание введения реформ чревато не меньшими опасностями.

Что же мешает России жить в рынке? Однозначно, рыночные механизмы не

действуют потому, что существует монополия государства почти во всех

отраслях. Конечно же, существуют и многие другие причины, например,

неотработанность ценового механизма регулирования, отсутствие

организованного рынка средств производства, сырья и пр. Это не может не

оказывать влияние на эффективность производства и сбыта продукции. Но

проблема монополизма стоит на пути всех преобразований в российской

экономике. Из этого следует, что ключевым моментом реформ и перехода к

рыночной системе экономики является приватизация государственного имущества

и фондов. Если это передать предпринимателям, конкурируя между собой в

борьбе за покупателей и расширяя сектор экономики, рассчитанный на

производство товаров потребления, будут направлять ресурсы в наиболее

эффективные отрасли. В результате установится регулирующая роль цен, что

будет способствовать повышению значения рынка для экономики.

Но для того, чтобы вся рыночная система функционировала, нужно сделать

гораздо больше, чем просто отдать капитал в руки людей. Нужно создать

определенные условия со стороны государства для помощи этим людям: льготные

кредиты, эффективное налогообложение и др. Нужно обуздать инфляцию и

укрепить национальную валюту, отрегулировать банковское дело как основной

источник кредитов в рыночной экономике. Следует выработать эффективную

внешнеторговую политику, которая не сковывала бы деятельность отечественных

предпринимателей и не сдерживала бы приток капитала из-за рубежа. А чтобы

ресурсы распределялись эффективно, необходимо стимулировать развитие бирж -

как фондовых, так и сырьевых, и биржи труда.

Перечисленные пункты должны были быть включены в программу перехода к

рыночной системе. Однако политическая нестабильность сильно повлияла на

проведение экономических реформ, и их ход замедлился. Было очень рискованно

вкладывать денежные средства в производство, так как была неясна их

дальнейшая судьба. Но после известных событий сентября-октября 1993 г.

экономические реформы и их политические предпосылки стали соответствовать

духу времени и рыночным устремлениям российской экономики. Появляется

большая надежда на победу рыночной экономики над тоталитарным

хозяйствованием.

1.6 Заключение.

Рассматривая общество как систему взаимодействий людей, представители

разных направлений социальной философии расходятся в понимании основ этого.

Одни принимают за основу духовные начала деятельности и поведения людей (

сознание, духовные потребности, духовные ценности и т.д.), другие видят эту

основу в материальных потребностях и материальных условиях общественной

жизни.

Как бы там ни было, общество – это прежде всего совместная жизнь

многих людей, активно взаимодействующих между собой. Они неизбежно вступают

во взаимодействие друг с другом по поводу удовлетворения их жизненно

необходимых потребностей. В результате между ними складываются определенные

отношения, касающиеся средств и способов удовлетворения их потребностей,

исходя из существующих условий жизни. Со временем данные отношения

приобретают устойчивый характер и само общество предстает как совокупность

общественных отношений.

Деятельность людей и их общественные отношения составляют основное

содержание их общественного бытия как реального процесса их общественной

жизни. Речь идет об их производственной, семейно-бытовой, политической,

правовой, нравственной, эстетической, религиозной и других видах

деятельности и соответствующих им общественных отношениях, а также о

результатах этой деятельности, воплощенных в предметах материальной

культуры, социально-политическом строе общества, духовных ценностях и т.д.

Значение всех этих факторов определяется тем, насколько они способствуют

удовлетворению разнообразных потребностей людей, созданию условий для их

развития, проявления их творческих способностей.

Исходя из принципа социального детерминизма, необходимо раскрыть также

взаимодействие различных сторон общественного бытия, их взаимозависимость,

носящую причинный и закономерный характер. Такой подход неизбежно подводит

к анализу роли материального производства в развитии общества. Эта одна из

тех проблем социальной философии, которая ставится и решается со своих

позиций представителями разных направлений.

Каждому ясно, что без развития материального производства общество

существовать не может: оно погибнет, если не будут удовлетворяться жизненно

необходимые потребности людей в пище, одежде, жилище, средствах

передвижения и т.д. Поэтому любое современное общество придает развитию

материального производства первостепенное значение. Именно на этой основе

решаются проблемы повышения уровня жизни людей, что означает не только

достаточное удовлетворение вышеуказанных потребностей, но также решение

проблем здравоохранения, образования, быта и отдыха, социального

обеспечения и развития духовной культуры. Материальное производство создает

необходимые условия материального обеспечения функционирования социальной и

духовной сфер жизни общества.

Таким образом, благодаря материальному производству развивается

материальная база существования общества, решения его многочисленных

проблем. Уже одно это указывает на его фундаментальную роль в общественном

развитии, историческом процессе.

Однако дело не ограничивается этим. Материальное производство

непосредственно обусловливает развитие социальной структуры общества, т.е.

существование определенных классов, других социальных групп и слоев

общества. Их наличие обусловлено общественным разделением труда, а также

экономическими отношениями собственности на средство производства и

распределения создаваемых в обществе материальных благ. Этим обусловлено

деление людей на различные профессиональные и социальные группы, по видам

деятельности, получаемым доходам и т.д.

Способ производства, как прямо, так и косвенно, в том числе через

существующую социальную структуру, обусловливает содержание и

направленность происходящих в обществе политических процессов. Ведь их

субъектами выступают те самые классы и другие социальные группы, которые

существуют на базе данного способа производства. Политическими средствами

они решают многие свои социально-экономические, собственно политические и

идеологические проблемы.

Наконец способ производства влияет на развитие духовной жизни общества как

в плане ее материального обеспечения (строительство зданий библиотек,

театров, филармоний, производство бумаги и создание полиграфической базы

для выпуска книг, газет, радио, телевидения и т.д.), так и в том смысле,

что существующие экономические отношения воздействуют определенным образом

на развитие морали, науки, искусства, религии и других сторон духовной

жизни общества.

Как видно, способ производства материальных благ воздействует (прямо или

косвенно) на все стороны жизни общества. Исходя из этого, можно сказать,

что в конечном счете общество развивается по объективным законам

общественного производства. Именно в конечном счете, ибо на развитие

социально-политического и духовного явления оказывают влияние на только

прозводственно-экономические, но и многие другие объективные и субъективные

обстоятельства.

Способ производства материальных благ имеет две стороны: производительные

силы и производственные отношения. Производительные силы – это прежде всего

люди с их знаниями, умениями и навыками к труду, а также средства

производства, включающие в себя орудия труда, сырье и материалы, транспорт,

здания, сооружения, с помощью которых осуществляется производство.

Производственные отношения есть отношения между людьми в процессе

производства. Это в первую очередь отношения собственности на средство

производства. Их собственники являются, по сути, хозяевами заводов, фабрик,

шахт и других крупных , средних и мелких предприятий, функционирующих в

промышленности, сельском хозяйстве, сфере обслуживания и т.д. И, как

хозяева, они нанимают для работы на своих предприятиях рабочих, инженеров и

служащих на тех или иных условиях. В зависимости от характера собственности

– частной, коллективной, государственной – хозяевами предприятия могут

являться отдельные люди, различные коллективы и государство.

Главным звеном производственных отношений являются отношение собственности

на средства производства и его продукты. Они определяют социальный характер

и направленность общественного производства. Смена или же преобразование

отношений собственности неизбежно влекут за собой смену и преобразование

других звеньев производственных отношений. Это ведет и к изменению

социального характера способа производства и в конечном счете к изменению

облика всего общества.

Понятно, что общественное производство в самом широком его понимании (как

не только материального, но и духовного производства, производства всех

форм общения между людьми и самого человека) не тождественно всему

обществу. Ведь в обществе осуществляются не только производственная, но и

другие виды деятельности, различного рода общественные отношения

(политические, нравственные, религиозные и др.), а также многочисленные

формы межличностного отношения людей. Наконец, общество – это определенный

предметный мир материальной и духовной культуры. Все эти явления занимают

свое место в обществе как неком социальном организме – социуме и играют

свою роль в его функционировании и развитии.

ЛИТЕРАТУРА.

1. Философский энциклопедический словарь.

2. Тихонравов Ю. В., «Философия», М.:1998г.

3. Спиркин А. Г., «Основы философии», М.:1988г.

4. Под ред. Лавриренко В. Н., «Философия. Учебное издание», М.: Юрист,

1996г.

5. Журнал «Общество и экономика» №11-12 (96г.)

6. Журнал «Общество и экономика» №12 (98г.)

7. Журнал «Свободная мысль» №12 (97г.)

8. Рывкина Р. В., «Между социализмом и рынком: судьба экономической

культуры в России.», М.: Наука, 1994г.

Под ред. Камаева В. Д., «Экономическая теория», М.: Владос, 1998г.

-----------------------

[1] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7.

[2] Маркс К., Энгельс Ф. Т. 26. Ч. 1. С. 279.

[3] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 159.

[4] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 2. С. 222.

[5] Гегель. Соч. М. – Л., 1934, т. 7, с. 222.

Страницы: 1, 2, 3, 4