Наука

Наука

Содержание.

стр.

Введение.

3

1. Наука и ее функции в обществе.

5

1.1. Фундаментальное и прикладное в науке.

5

1.2. Наука и технология.

9

1.3. Наука и искусство предвидения.

11

1.4. Наука и целостное развитие человека.

12

2. Социальные и психологические особенности науки.

14

3. Наука и философия.

20

4. Наука и образование.

26

Заключение.

30

Список использованной литературы.

31

Введение.

Наука является одной из определяющих особенностей современной культуры

и, возможно, самым динамичным ее компонентом. Сегодня невозможно обсуждать

социальные, культурные, антропологические проблемы, не принимая во внимание

развитие научной мысли. Ни одна из крупнейших философских концепций XX в.

не могла обойти феномена науки, не выразить своего отношения к науке в

целом и к тем мировоззренческим проблемам, которые она ставит. Что такое

наука? Какова главная социальная роль науки? Существуют ли границы научного

познания и познания вообще? Каково место основанной на науке рациональности

в системе других способов отношения к миру? Возможно ли вненаучное

познание, каков его статус и перспективы? Можно ли научным способом

ответить на принципиальные вопросы мировоззрения: как возникла Вселенная,

как появилась жизнь, как произошел человек, какое место занимает феномен

человека в всеобщей космической эволюции?

Обсуждение всех этих и множества других мировоззренческо - философских

вопросов сопровождало становление и развитие современной науки и было

необходимой формой осознания особенностей как самой науки, так и той

цивилизации, в рамках которой научное отношение к миру стало возможным.

Сегодня эти вопросы стоят в новой и весьма острой форме. Это связано прежде

всего с той ситуацией, в которой оказалась современная цивилизация. С одной

стороны, выявились невиданные перспективы науки и основанной на ней

техники. Современное общество вступает в информационную стадию развития,

рационализация всей социальной жизни становится не только возможной, но и

жизненно необходимой. С другой стороны, обнаружились пределы развития

цивилизации односторонне технологического типа: и в связи с глобальным

экологическим кризисом, и как следствие выявившейся невозможности

тотального управления социальными процессами.

В последние годы внимание к этим вопросам в нашей стране заметно

снизилось. Думается, что одна из главных причин этого в общем резком

падении престижа научного знания в нашем обществе, в той катастрофе,

которую переживает наука России в последние годы. Между тем совершенно

ясно, что без развитой науки Россия не имеет будущего как цивилизованная

страна.

1. Наука и ее функции в обществе.

1.1. Фундаментальное и прикладное в науке.

Наука есть постижение мира, в котором мы живем. Постижение это

закрепляется в форме знаний как мысленного (понятийного, концептуального,

интеллектуального) моделирования действительности. Соответственно этому

науку принято определять как высокоорганизованную и

высокоспециализированную деятельность по производству объективных знаний о

мире, включающем и самого человека. Вместе с тем производство знаний в

обществе не самодостаточно, оно необходимо для поддержания и развития

жизнедеятельности человека. Становление и развитие опытной науки в XVII

столетии привело к коренным преобразованиям образа жизни человека. Как

отмечал Б. Рассел: “Почти все, чем отличается новый мир от более ранних

веков, обусловлено наукой, которая достигла поразительных успехов в XVII

веке... Новый мир, насколько это касается духовных ценностей, начинается с

XVII века”.[1]

Мышление людей стало опираться на представление о наличии законов

природы, “делая невероятным такие вещи, как магия и колдовство. В 1700 году

мировоззрение образованных людей было вполне современным, тогда как в 1600

году, за исключением очень немногих, оно было еще большей частью

средневековым”.[1] Победа науки и колонизация европейцами других материков

привели к тому, что “люди XVII века почувствовали себя живыми людьми, а не

несчастными грешниками, как они все еще называли себя в молитвах”.[1]

Подобная оценка научной революции XVII в. дана и В. И. Вернадским “В

общем ходе истории человеческой культуры, в обычных о ней представлениях, -

отмечал он, - нет места истории того перелома, который совершился в

человечестве вхождением точного знания в его жизнь и привел впервые в

многотысячелетнем его существовании к новым, неслыханным раньше формам и

укладам быта и общественного строя.

Перелом этот совершился в XVII столетии. В это столетие впервые наука о

природе и математика выдвинулись в жизнь, получили значение как изменяющие

условия человеческого существования исторические силы”.[2]

Современное развитие науки ведет к дальнейшим преобразованиям всей

системы жизнедеятельности человека. Особо впечатляюще ее воздействие на

развитие техники и новейших технологий, воздействие научно-технического

прогресса на жизнь людей. Наука создает новую среду для бытия человека.

“Как и искусство, - пишет М. Хайдеггер, - наука не есть просто культурное

занятие человека. Наука - способ, притом решающий, каким для нас предстает

то, что есть. Мы должны, поэтому сказать: действительность, внутри которой

движется и пытается оставаться сегодняшний человек, все больше определяется

тем, что называют западноевропейской наукой”.[3]

Первое, исходное “членение” науки - выделение ее в структуре

фундаментальных и прикладных исследований, фундаментальных и прикладных

наук. Говоря предельно кратко, фундаментальные исследования - это такие

исследования, которые открывают новые явления и закономерности. Это

исследования того, что лежит в природе вещей, явлений, событий. Наука

прикладная ставит перед собой задачу решения определенной технической

прблемы обычно в непосредственной связи с материальными интересами

общества. Но при проведении фундаментального исследования можно ставить и

чисто научную задачу, и конкретную практическую проблему. При этом неважно,

каковы суть субъективные намерения и установки исследователя. Он этого

часто не знает, а если и знает, то ошибается. Только время сможет показать,

куда собственно относилась постановка задачи. Тем не менее оказалось, пишет

применительно к физике академик А. М. Прохоров, удобным разбить

фундаментальные исследования на две большие группы. Одна из них направлена

на увеличение объема наших знаний, призвана удовлетворять потребность

человечества в целом и, прежде всего конкретного человека - исследователя -

во все более глубоком познании объективного мира. Другая группа

исследований имеет своей целью получение фундаментальных знаний,

необходимых для ответа на вопрос о том, как достичь того или иного

конкретного практического результата. Как правило, на каком-то определенном

этапе развития науки предметное содержание той или другой группы

фундаментальных исследований различно, но методологически они близки

друг другу, и между ними нельзя провести резкую границу.[4]

Не следует думать, что если ставится чисто научная задана, то такое

исследование не может дать практического выхода. В равной мере не следует

думать, что если ставится фундаментальное исследование, направленное на

решение практически важной задачи, то такое исследование не может иметь

общенаучной значимости. Это не так. И свидетель тому - история развития

науки.

Новейшая история говорит нам о взаимодействии, переплетении,

взаимопревращении этих двух групп фундаментальных исследований. Однако так

было далеко не всегда. И прежне всего, потому что отнюдь не сразу на

поверхность восприятия общественности выплыла прикладная значимость

фундаментального исследования.

В течение веков фундаментальные исследования, т. е. исследования, никак

не связанные со злобой дня, шли отдельно от прикладного, никаких

практических задач не решали. Шло чистое удовлетворение абстрактной

любознательности.

Величайшие достижения Нового времени никак не связаны с практикой в

точном смысле этого слова. Скорее наоборот, наука шла позади, объясняя, а

не предсказывая, не предвидя нового и не толкая к изобретению, созданию

нового.

Посмотрим с этой точки зрения на такую по самой своей сути

фундаментальную науку как физика.

Основу основ современной цивилизации составляет энергетика, Дени Папен

(1680), Томас Ньюкомен (1717), И.И. Ползунов(1761), Джеймс Уатт (1720),

Роберт Фултон (1805), Джордж Стефенсон (1815) сделали доступной тепловую

энергию для производства механической работы, научились использовать

энергию сжатого пара. Характерно, что все они, за исключением Д.

Папена.—самоучки, талантливые изобретатели, нашедшие технически

осуществимое и экономически выгодное решение актуальной проблемы, решение,

открывшее дорогу научно-технической, индустриальной революции. И все это

несмотря на господство антинаучной теории флогистона.

Папен, начавший заметно раньше остальных, получил правильное

образование, как физик многое понял, но ничего сделать не смог, не смог

реализовать свое понимание. Подчеркнем, что все, что совершили эти люди,

было сделано до создания термодинамики, до того, как было сформулировано

такое утверждение, как закон сохранения энергии. Знаменитый цикл Карно, КПД

идеальной тепловой машины, сколько-нибудь осмысленные подходы к первому и

второму началам термодинамики - все это стало ясным в ходе и в результате

фундаментальных исследований, поставленных и проведенных, после того как

технический и технологический прорыв уже был сделан.

История развития науки изобилует подобными примерами.

Государство, любое государство заинтересовано в развитии

фундаментальной науки как основы новой, прежде всего военной техники. Это

руководители общества понимали всегда, общество - почти никогда. Но и

руководители почти никогда не понимали, что наука имеет свои собственные

законы развития, что она самодостаточна и сама себе ставит задачи. И что

делают науку люди ученые, т. е. весьма своеобразные. Прежде всего ученый не

может быть человеком предвзятой идеи, предзаданного образа мыслей,

предписанного поведения. Именно это их свойство, иммантное фундаментальной

науке, и приводит к трудностям во взаимопонимании и взаимодействии ученых с

корпусом общественного мнения.

Как видим, фундаментальные и прикладные исследования играют различные

роли в обществе и по отношению к самой науке. Наука развивается широким

фронтом, имеет сложную структуру, которую во многом можно уподобить

структуре высокоорганизованных систем, прежде всего живых систем. В живых

системах есть подсистемы и протекающие в них процессы, которые направлены

на поддержание самих систем именно в живом, деятельном, активном

состоянии, но есть подсистемы и процессы, направленные на взаимодействие с

окружающей средой, на осуществление метаболизма со средой. Аналогичным

образом и в науке можно выделить подсистемы и процессы, ориентированные,

прежде всего на поддержание науки в активном и деятельностном состоянии, а

есть подсистемы и процессы, ориентированные на внешние проявления науки, ее

включенность в иные виды деятельности. Разработка фундаментальной науки

направлена, прежде всего, на внутренние потребности и интересы науки, на

поддержание функционирования науки как единого целого, и достигается это

путем разработки обобщенных идей и методов познания, характеризующих

глубинные основания бытия. Соответственно этому говорят о “чистой” науке,

теоретической науке, о познании ради познания. Прикладные науки направлены

вовне, на ассимиляцию с иными, практическими видами деятельности

человека, и особо на ассимиляцию с производством. Отсюда и говорят о

практической науке, направленной на изменение мира.

1.2. Наука и технология.

Поскольку основное значение прикладных наук есть исследование

действительности, то остается открытым вопрос о приложениях науки, ее

результатов. Вопросы приложений науки, ее включенности в разнообразные

сферы практической деятельности человека ныне характеризуются как вопросы

технологии. Она суть применение знаний на практике с целью производства

предметов потребления, с целью изменения, совершенствования и

контролирования условий жизни.

Когда ныне рассматриваются проблемы технологии, то неизбежно встает

вопрос о направленности ее развития, ее воздействия на жизнь общества. Как

иногда говорят каждое технологическое достижение по необходимости

амбивалентно, т. е. оно может служить в зависимости от подхода к нему или

сложившейся ситуации на пользу или же во вред человеку. Более того,

технологии, задействованные во благо человека, могут иметь в ходе своего

развития и отрицательные побочные последствия, так что технологическое

развитие нуждается в постоянном понимании и контроле. Последнее стало более

чем очевидным в наше время, в период стремительного технологического

развития общества. Ныне общество овладело такими мощными силами, действие

которых сравнимо с геологическими и грозит человечеству самоуничтожением.

Научные исследования проникают в тончайшие механизмы генетического

управления живыми системами, что может привести к коренным, необратимым

изменениям в ходе эволюционных процессов.

Человек все больше осознает не только то, что он “властелин мира”, но

также и то, сколь зыбко само его существование. Об этом властно заявляют

возникшие в наше время многие глобальные проблемы, и в частности

экологический кризис.

Отсюда и встают вопросы о направленности технологического развития

общества и об ответственности за последствия этого развития.

При ответе на эти вопросы раздаются голоса, что ответственна за

отрицательные последствия технологического развития сама наука. Подобная

“гуманистическая” критика науки получила достаточное распространение.

Получается, что само производство знаний вредно для человека. Линия

рассуждений здесь достаточно простая: поскольку наука является

теоретическим базисом нынешних научно-технических разработок и определяет

саму возможность последних, то она, на правах сородителя, и несет

ответственность за появление на свет технологических новшеств как

положительных, так и отрицательных. Но это далеко не так.

Выбор основных направлений в общественном развитии непосредственно

затрагивает сами базисные формы организации жизни людей. Соответственно

этому коренные вопросы развития общества определяются интересами

определенных групп, слоев, классов - политических сил. Более того, все

наиболее значимые научно-технические программы (развитие ядерной

энергетики, электроники и т.п.) принимаются на уровне правительств,

парламентов. Отсюда следует заключить, что ответственность за

технологическое развитие несут прежде всего политические силы и

организаторы производства (бизнес).

1.3. Наука и искусство предвидения.

К числу важнейших функций науки относится предвидение. В свое время по

этому вопросу блестяще высказался В. Оствальд: “...Проникновенное понимание

науки: наука - это искусство предвидения. Вся ее ценность в том, в какой

мере и с какой достоверностью она может предугадать будущие события. Мертво

всякое знание, которое ничего не говорит о будущем, и такому знанию должно

быть отказано в почетном звании - наука”. [4]

На предвидении фактически основывается вся практика человека. Включаясь

в любой вид деятельности, человек заранее предполагает (предвидит) получить

некоторые вполне определенные результаты. Деятельность человека в своей

основе организована и целенаправленна, и в такой организации своих действий

человек опирается на знания. Именно знания позволяют ему расширить ареал

своего существования, без чего не может продолжаться его жизнь. Знания

позволяют предвидеть ход событий, поскольку они неизменно включаются в

структуру самих методов действия. Методы характеризуют любой вид

деятельности человека, и в их основе лежит выработка особых орудий, средств

деятельности. Как выработка орудий деятельности, так и их “применения”

основаны на знаниях, что и дает возможность успешно предвидеть результаты

этой деятельности.

Говоря о предвидении, необходимо также иметь в виду его относительный

характер. Будущее открыто, оно всегда в чем-то непредсказуемо. Как говорят

дорога в будущее вымощена случайностями, и его анализ требует непрерывных

усилий, постоянною овладения все новыми случайностями. Имеющееся знание

составляет основу предвидения, а практика ведет к непрерывному уточнению,

расширению этих знаний. Освоение новой практики включает в себя и линию

преемственности, и учет новизны. Искусство предвидения и опирается на эти

компоненты в деятельности человека.

1.4. Наука и целостное развитие человека.

Первичным в понимании природы науки является ее воздействие на самого

человека, на систему его интересов, потребностей и возможностей к действию

в организации своего бытия и его совершенствования. Наука не есть нечто

внешнее по отношению к сущности человека, она, скорее, связана, так

сказать, с самой его сутью. Последняя выражается, прежде всего, в

потребностях человека. Именно потребности, их так или иначе упорядоченные

системы определяют то, что можно назвать феноменом человека. Потребности

человека весьма разнообразны, иерархически организованы и исторически

многие из них обновляются. В наше время принято выделять три вида

базисных потребностей: витальные (биологические), социальные

(принадлежность к определенной группе) и познания. “Последнюю группу

исходных потребностей, - пишут П. В. Симонов и П. М. Ершов, - составляют

идеальные потребности познания окружающего мира и своего места в нем,

познания смысла и назначения своего существования на земле как путем

присвоения уже имеющихся культурных ценностей, так и за счет открытия

совершенно нового, неизвестного предшествующим поколениям. Познавая

действительность, человек стремится уяснить правила и закономерности,

которым подчинен окружающий мир. Его загадочность так трудно переносится

человеком, что он готов навязать миру мифическое, фантастическое

объяснение, лишь бы избавиться от бремени непонимания, даже если это

непонимание непосредственно не грозит ему ни голодом, ни опасностью для

жизни”.[5]

Весьма важно отметить, что потребность познания не является производной

от биологической и социальной потребностей, а ведет свое происхождение от

универсальной, свойственной всему живому потребности в информации.

Последнее находит свое отражение, например, в том, что В. А. Энгельгардт к

числу атрибутов жизни относил узнавание. Если не признавать стремление к

познанию в качестве базисной потребности человека, то ее нишу займут иные,

вспомогательные потребности, среди которых особо агрессивна воля к власти.

“Пока мы не признаем, - пишет Г. Башляр, - что в глубинах человеческой души

присутствует стремление к познанию, понимаемому как долг, мы будем склонны

растворять это стремление в ницшеанской воле к власти”.[6]

Удовлетворяя и развивая потребности познания, человек делает возможным

свое комплексное, целостное развитие. Наука создает идеальный мир, систему

идеальных представлений о мире, предваряя этим практические действия. Тем

самым наука характеризуется рядом взаимодополняющих функций в

жизнедеятельности и личности, и общества. При общей оценке идеального мира,

мира знаний особо обращают внимание на два аспекта. Прежде всего

отмечается, что вовлечение в научную деятельность, приобщение к сфере

знаний повышает и общую культуру человека. Как сказал А. Пуанкаре: “

Человек не может отказаться от знания, не опускаясь, поэтому-то интересы

науки священны.[7] Данная оценка науки дополняется ее характеристикой как

стратегического ресурса общества. “В качестве показателя национального

богатства, - пишет А.Б. Мигдал, - выступают не запасы сырья или цифры

производства, а количество способных к научному творчеству людей”.[8]

В развитии науки воплощена, прежде всего, эволюция мышления человека,

его интеллекта. Именно наука радикальным образом содействует становлению и

обогащению абстрактно-логического мышления, делая его все более утонченным

и изощренным. Вместе с тем природа человека далеко не сводится к

мыслительной деятельности. Важнейшей характеристикой жизнедеятельности

человека является ее эмоционально-нравственный аспект, представления о

котором воплощены главным образом в искусстве. Соответственно этому

взаимодействие науки и искусства обусловливает целостное развитие

человеческой личности, по меньшей мере, ее духовного мира.

2. Социальные и психологические особенности науки.

Уже в далекой древности открытие нового в природе вещей переживалось

отдельным индивидом как социальная ценность, превосходящая любые другие.

Страницы: 1, 2