Общество как саморазвивающаяся система

Общество как саморазвивающаяся система

Общество как саморазвивающаяся система

То обстоятельство, что общество представляет собой сложную систему,

развивающуюся на своей, собственной основе, не отвергалось и не отвергается

практически никем 'из мыслителей прошлого и настоящего. Более того, одним

из теоретических достижением науки XX в. можно считать, представление о

социальной системе. Под ней понимается все относящееся к системной

характеристике общества как определенной целостности, объединяющей

индивидов разнообразными связями и отношениями. В известном смысле слова

индивид тоже может рассматриваться как социальная система, но чаще это

относится к государству, нации, классу, элементам структуры общества.

Характер объединения элементов в систему трактуется в соответствии с тем

илли иным способом объяснения сущности человека или его истории. Поэтому

основной системообразующий фактор может быть усмотрен либо в материальных,

либо в духовных связях людей.

Для анализа сущности системной организации общества следует попытаться

соотнести это понятие с системными закономерностями природы, с теми

предпосылками, на базе которых возникает культура и цивилизация. Плотность

населения, виды его занятий, уровень производства и его темпы, политическое

устройство и многое другое зависят от характера климата и почв, рельефа

местности и водных ресурсов, запасов полезных ископаемых и т. д.

Очевидно, что нельзя жестко связывать исторические судьбы тех или иных

цивилизаций с характером с характером их среды обитания . Почва, на которой

вырастает, живет и эволюционирует данный народ, несомненно влияет на многие

стороны общественной жизни, но не определяет их фатально. Природная среда

может стимулировать или тормозить развитие общества как системы, но за

исключением нынешней ситуации глобального экологического кризиса, она не

была определяющим фактором развития.

Необходимо обозначить принципиальные различия системной организации

животных сообществ и человеческого общества при несомненном наличии

генетической преемственности.

В сущности эти различия сводятся к определению грани между природой и

культурой как субстратом жизни любой формы социальности. Все способы

организации жизни стада, стаи и других сообществ мира живого, связанное с

их генотипом и наличием врожденной программы поведения. Специалисты в

области этологии ( науки о поведении животных) и социобиологии в последние

десятилетия установили наличие очень четких и строгих закономерностей в

групповом и индивидуальном поведении животных. В аспекте этой темы

привлекают внимание 2 фактора: наличие строгой иерархии полового поведения

самцов и самок; формы организации при защите таких ценностей, как добычи (

у хищников), территории, собственного, самки и детенышей.

Природа в этом смысле достаточно мудра, ибо активно пользуется

соперничеством как двигателем эволюции, и, в то же время, не допускает

саморазрушения в значительных масштабах. Кроме того в генах заложен немалый

потенциал альтруистического поведения, которое оказывается эволюционно

более выгодным, чем эгоистическое. Человек в этом отношении далеко

«превзошел» природу, ибо массовое убийство себе подобных – прерогатива

именно человека и человечества на пртяжении истории. Более того, появление

глобальных проблем современности, угроза самому существованию биосферы

планеты – во многом следствие установки на покорение природы,

эгоистического поведения человека и его сообществ.

В отличие от природы, культура - это то, что создано и создается

человеком как материальное, так и духовное. Культура -это природа,,

обработанная особым, человеческим образом .в целях удовлетворения тех или

иных потребностей. Но культура не сводима к вещам, произведенным человеком,

а распространяется и на общественные отношення, и на продукты духовного

производства.

Самым существенным философским признаком предмета культуры является его

двойственность, друхкачественность. Уже на примере самого примитивного

орудия труда - ручного рубила, можно увидеть, что в этом обработанном куске

скалы есть природные качества (вес, цвет, твердость и т. д.)и качества,

вложенные в него рукой человека, создавшего этот культурный предмет. В нем

опредмечена человеческая мысль, нашел воплощение замысел творца, он тем

самым стал служить удовлетворению той или иной потребности человека.

Поэтому любой феномен культуры является чувственно-сверхчувственным; несет

в себе систему природных и социальных качеств. В такой двойственности -

суть культуры как общественно-исторического способа адаптации человека к

миру, причем эта характеристика относится и к самому человеку.

Мир культуры включает в себя, таким образом, и процесс, и результат

человеческой деятельности, направленной как вовне, так и внутрь человека.

Внешний слой культуры является для человека по сути дела такой же

объективной реальностью, как и мир неизменной природы и Космос. Живя в мире

культуры, будучи сам культурным явлением, человек оставляет после себя

феномены материальной культуры (дети, вещи), либо духовной культуры (идеи).

Тем самым он общается и с прошлым, и с настоящим, и с будущим, включаясь в

движение мировой истории.

Говоря о культуре как способе существования общества и человека, нужно

обратиться к проблеме ее генезиса и структурных особенностей'. Очевидно,

что с процессе антропосоциогенеза на протяжении длительного времени ведущим

компонентом в культуре была технология обеспечения жизненного цикла,

человека, его витальных потребностей. При внешнем сходстве телесных функций

человека и животных (еда, питье, выделение и т. д.) именно в этих процессах

начинался и расширялся водораздел биологического и социального. В процессе

удовлетворения физиологических потребностей формировалась телесная культура

человека как фундаментальный базовый слой культуры. Недаром самые древние и

наиболее модные нравственные запреты - табу были связаны с пищевым и

половым поведением человека как предпосылками становления культуры.

Обеспечение себя пищей и водой, защита от погодных и климатических явлений,

ритуализация половой и детородной функции требовали все более и более

совершенной организации жизни общины.

Постепенный переход от присваивающего типа хозяйства к производящему и,

тем самым, от пользы к выгоде означал нарастание потенциала второй грани

культуры - ее социальных форм. Новая стадия развития потребовала

принципиально новой организации культуры, сущностью которой было

обеспечение технологии деятельности путем управления людьми. В этом

заключается глубинный смысл феномена власти и идеи государственности .

Следует подчеркнуть, что и самообеспечение и управление как явления

культуры принимали форму символического выражения. Люди не просто ели,

укрывались от холода и опасности, размножались и старели, но культивировали

процесс осуществления этих биологических потребностей, порождая формы, до

сих пор удивляющие наших современников. Самовыражение с пирах и оргиях,

одежде и постройках, празднествах и мистериях, войнах и походах имело не

только и не столько утилитарный смысл (насыщение, укрытие и т. д.), но и

далеко превосходящее его символическое значение.

Феномены культуры все время обозначали и подтверждали социальный статус

человека и общества. По характеру сооружений (например, пирамид), оружия и

утвари, одежды и украшений можно достаточно точно судить о состоянии

следующего компонента культуры — се духовной сферы. Если первые два как-то

ограничены ресурсами и физическим потенциалом данного общества, то мир

духовной культуры в точном смысле слова беспределен. Постепенно он

становился в сознании многих людей доминирующим, ибо служение Богу,

Абсолюту, культу предков и т. д. рассматривалось как основная сфера

самовыражения и личности, и общества.

В эволюции общества прослеживаются три основные формы передачи культурного

наследия, без чего немыслимо само его существование. Первая передача

образцов технологии деятельности по принципу: «делай, как я». Эта

древнейшая форма передачи знаний, умений и навыков от учителя к ученику

воспроизводится на протяжении всей истории. Ее достоинством является живое

общение с авторитетом, использование в обучении механизма подражания

действиям.

С другой стороны, всегда существует опасность консерватизма, слепого

копирования устоявшихся форм, догматизации учения. Тем не менее, этот тип

передачи культурного наследия, который в восточной традиции называется «у

ног Учителя», остается универсальным способом от ремесла до

философствования.

Вторая форма — передача опыта не прямо, а с использованием норм,

предписаний и запретов. Здесь упор делается на устную или письменную

традицию, передаваемую от поколения к поколению в виде формулы: «делан

так». Она может носить характер не только предписания, но и абсолютного

запрета, как например гиппократовскнй принцип в медицине: "не вреди".

Характер передаваемых норм изменяется в ходе истории, они наполняются

новым смыслом, что дает гораздо больше простора для творчества. Однако

опасность догматизации , норм также велика, равно как и соблазн объявить

эти нормы устаревшими. Каждая эпоха по-своему оценивает и применяет нормы,

исходя из своих императивов культуры.

Еще более сложна третья форма передачи культурного наследия —

аксиологическая, когда, наследуются идеалы и ценности, облекаемые в те или

иные принципы. Проблема идеала в обществе необычайно сложна, ибо любой

идеал и любая ценность самопротиворечива и содержит в себе свое отрицание.

Достаточно вспомнить проблему происхождения зла в мире, т.е. оправдания

Бога за существование зла и темных сил. Коварство в словесном выражении

любого идеала (светского и религиозного) было понято очень давно, что

породило учения о молчаливом постижении Истины и Бога.

Поэтому так трагична судьба многих прекрасных идеалов, включая наиболее

близкие нам христианский и коммунистический. При трансляции через поколения

они зачастую утрачивают свой первоначальный смысл, а при «внедрении» в

практику дают такие плоды, что основоположники этих идеалов в ужасе

отшатнулись бы от них. Здесь находится сердцевина старого спора — что или

кто виноват — плохие идеалы или плохие люди, извратившие прекрасный идеал?

Поскольку в любом идеале можно найти уязвимое место, а люди —

• не ангелы, то реализация идеалов, как правило, относится к далекому

будущему, либо к миру небесному.

Тем не менее, для общества система идеалов, выражающаяся в форме

символов, имеет решающее значение. В определенном смысле слова справедливо

утверждение, что культура это идеал, выполняющий системообразующую роль для

технологии общественного производства. Если первый, базовый слои культуры

заключен в предметной деятельности человека, где созидаются вещи, второй -

в процессах общения людей, порождающего идеи и представления, то ее третий

представлен системой духовных символов. Последние имеют форму религиозных

догматов и откровений, философских концепций, а также реализуются в

символике художественной деятельности в разнообразных формах искусства.

Используя терминологию Гегеля,— это царство Духа, как высшего цвета

культуры, квинтэссенция.

Итак, можно обозначить первый источник саморазвития общества, а именно

противоречия природной и культурной организации человека и его сообществ.

При любых формах социальности человек остается частью Природы и Космоса,

специфическим (но не обязательно высшим) проявлением феномена жизни. Это

обстоятельство необходимо четко осознавать при всех способах интерпретации

общественных явлений, а особенно в конце XX в. Все мыслимые проекты

устройства и переустройства жизни миллионов людей должны основываться,

прежде всего, на необходимости поддержания жизни всей биосферы и

возможностей существования и развития каждого человеческого существа. Она

требует, чтобы витальность как императивная установка на поддержание самого

феномена жизни была стержневой, определяющей ценностью общественного

развития. Отсюда вытекает необходимость осознания важности глобальных

проблем человечества (в том числе и экологической) именно как проблем жизни

и смерти. Только в этой связи можно и нужно рассматривать комплекс

экономических, социально-политических, национальных, религиозных и прочих

проблем человечества. Они в принципе не могут быть адекватно разрешены

помимо взаимоотношений человека с миром природы и миром «второй» природы,

т. е. культуры.

Именно в этом ключе следует рассматривать такие конкретные механизмы

«запуска» общественной жизни, как разделение труда. Говоря об общественном,

производстве, следует особо подчеркнуть, что оно мыслится как

взаимосвязанный процесс, в котором выделяются четыре основных компонента:

производство материальных благ, воспроизводство самого человека,

воспроизводство материальных общественных связей и отношений и духовное

производство.

Эти виды производства в реальной жизни переплетены и могут

рассматриваться изолированно в теоретической абстракции, поскольку взаимно

предполагают друг друга. На самых ранних этапах аптропо- и социогенезиса

производство в значительной степени определялось природными

закономерностями, ибо человек, по словам К. Маркса, выступал как "родовое

существо, племенное существо, стадное животное". Люди были тогда всецело

озабочены воспроизводством самих себя вначале путем присвоения готовых

продуктов природы, а затем натуральным хозяйствованием на земле. Земля в

этом смысле являлась, по определению К. Маркса, природной предпосылкой

человека, образующей, «так сказать, лишь его удлиненное тело». Отсюда

вытекает и определенная простота общественных связей и отношений, что

являлось основой для мнения об ушедшем золотом веке человечества, о рае,

который оно утратило с течением истории.

При всем огромном разнообразии природно-климатических условий, в которых

протекала деятельность первобытных сообществ (равно как и современных

примитивных общин, сохранившихся еще в ряде регионов планеты) основным

двигателем истории было разделение труда. Вначале оно носило характер

полового и возрастного, а затем непрерывно усложнялось, вплоть до

высокоспециализированпых форм труда в современном компьютеризированном

производстве. Благодаря разделению и специализации трудовых операций люди

смогли обеспечить выживаемость первобытной общины и каждого се члена,

превзойти в этом отношения сообщества животных.

Развивая производство, человек все более и более воздействовал на

окружающую природу, изменяя тем самым и свою собственную природу. Это было

бы возможно при примитивных формах общения; поэтому уровень и степень

системной организации человеческих сообществ стал превосходить

соответствующие структуры животного стада. Человеческий труд как фактор, не

только удовлетворяющий телесные потребности (пища, одежда, жилище и пр.),

но и формирующий человеческое общество через систему общественных связей и

отношений, выступает как основа всей истории. .

Вместе с тем, развитие и усложнение трудовой деятельности немыслимо вис

эволюции форм семейно-брачного поведения людей. Поэтому формы

воспроизводства человека (деторождение, воспитание, социализация, и пр.)

неотделимы от собственного производства материальных благ, тем более на

ранних стадиях развития общества, когда от физических возможностей

человека, его здоровья и работоспособности зависело само существование

общины. Специалисты по истории сексуальных отношений подчеркивают, что для'

человека большое эволюционное значение имело наличие избыточной (по

сравнению с животными) половой активности. Человек самое сексуальное

существо на Земле и это не следствие его «греховности!», а особый механизм

выживания в условиях жесткого давления окружающей среды. В этой связи можно

отметить специфику демографической проблемы.

По подсчетам специалистов, с начала неолита и до настоящего времени на

«сцене» истории побывало около 30 миллиардов человек, причем темпы прироста

населения все время росли. Так, последний десяток миллиардов добавился

всего за 130 лет с середины XIX в. и до наших дней. В 1937 г. родился

пятимиллиардный житель планеты, а темпы прироста сейчас таковы, что каждую

секунду число людей на Земле увеличивается в среднем на 3 человека. В

результате этого ежегодно появляется около 100 миллионов человек, что равно

современному населению Западной Европы. Основной прирост населения

обеспечивают Африка (2,9%), Латинская Америка, Юго-Восточная Азия (по

1,8%), в которых на рубеже XX - XXI вв. будет жить свыше 80% всего

населения мира.

Эта ситуация еще в 60-е гг. нашего столетия расценивалась как

«демографическая бомба». С другой стороны, в ряде стран и регионов мира, в

том числе I! Западной Европе, ряде стран Весточкой Европы и регионах России

наблюдается угрожающее уменьшение численности населения и его значительное

постарение. Вполне реальны прогнозы демографов о начале депопуляции (т. е.

вымирания) нассле-1Н1я'в'этпх регионах на рубеже столетий, когда число

умирающих превзойдет число рождающихся, что наблюдается уже сейчас с

России.

Иными словами, ситуация с народонаселением в мире характеризуется

глубоким противоречием: в целом происходит достаточно интенсивный рост

населения и ряд стран (Китай, Индия) предпринимают энергичные меры для

ограничения такого роста; а в ряде регионов и стран происходит де

популяция, что порождает огромные трудности для экономического и

социального развития.

Причины этих явлении интересовали ученых давно, достаточно вспомнить

полемику вокруг, учения Мальтуса в Х1Х в. С позиций биологии, где имеется

достаточно четкая зависимость между размерами организмов и их численностью,

может существовать неограниченно, используя ресурсы биосферы и энергию

Солнца, около 500 миллионов человек. Как же объяснить нынешнее

десятикратное превышение этой биологической «квоты», т. е. не является ли

нынешняя экологическая, политическая, военно-стратегическая ситуация

"расплатой" за нарушение биологического равновесия человека среди других

видов живого? Действительно, реальность самоуничтожения вследствие

тормоядерной катастрофы (изобретение самого человечества!), либо

аналогичных катастроф с применением химического и биологического оружия

может быть расценена и как своеобразная «месть» природы за нарушение

равновесия.

Кроме того, большинством людей осознается, что из 5 с лишним миллиардов

ныне живущих на планете, ведут существование, достойное человека, немногие.

Так, по данным на начало 90-х гг., 900 миллионов не умеют ни писать, ни

читать; 500 миллионов, не имеют работы, либо заняты не полностью; 130

миллионов детей не имеют возможности посещать начальную школу; 450

миллионов страдают от голода и недоедания; 12 миллионов младенцев умирают,

не прожив и года; более 40 миллионов — слепых или близких к слепоте, людей;

2 миллиарда не имеют доступа к источникам чистой питьевой воды; 250

миллионов живут в городских трущобах или лачугах.

Идет ускоренная люмпенизация значительных слоев населения в разных

регионах Земли, что служит питательной средой для острейших расовых,

национальных, политических конфликтов. •«Качество» населения, если можно

так выразиться, входит в противоречие с его количеством, а неравномерность

этого процесса порождает ожидания «конца света», когда планета «стряхнет» с

себя заблудшее человечество. Земля сейчас «болеет» человеком и вполне

закономерно ожидать в скором будущем демографический коллапс, т. е.

достаточно резкое снижение численности населения. Оно может быть вызвано

глобальным голодом, истощением ресурсов полезных ископаемых и почвы,

непригодностью воды для питья, тепловым перегревом поверхности,

распространением СПИД и т. д.

Иногда человечество сравнивают даже с раковой опухолью на теле планеты,

полагая, что Земля и Космос —это живые существа, наделенные сверхразумом".

С этой точки зрения, неполноценный разум человечества не соответствует

законам космического Разума, что приводит к его саморазрушению. В пользу

этой концепции говорит, в частности, то, что все попытки стимулировать или

затормозить рост народонаселения со стороны государства и общества

малоэффективны.

Демографический процесс — сложнейшая система, ибо воспроизводство

поколения зависят от такого количества факторов, что далеко не всегда их

может охватить современная наука. Во многом поведение человека здесь

выглядит парадоксальным. Казалось бы, материальное благополучие — первая

предпосылка для рождения детей, однако наиболее высока рождаемость в

странах бедных или небогатых, а благополучные страны (Скандинавия, Франция

и др.) обеспокоены снижением рождаемости. Наиболее высокими темпами

воспроизводится население, в мусульманском мире (удвоение идет каждые 23

года), а в странах с преобладанием православия и протестантизма эти темпы

гораздо ниже.

Известны установки многих людей на преимущественное рождение сыновей

(наследники имущества, дела, идеи и т. д.), однако природа довольно четко

регулирует соотношение девочек и мальчиков (в соотношении примерно

100:105). Подмечены чрезвычайно интересные феномены. Например, известно,

что у владельцев восточных гаремов в прежние времена рождались по

преимуществу сыновья, у военачальников, подолгу находившихся в

походах,—напротив, по большей части дочери. В первом случае, ввиду мнимого

Страницы: 1, 2