Познание как предмет философского анализа

Познание как предмет философского анализа

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра философии

РЕФЕРАТ

на тему:

Познание как предмет философского анализа

Исполнитель: Аспирант КГТУ

Каф. ПДМ

Казань 1999

Введение

Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Процесс

овладения тайнами бытия есть выражение высших устремлений творческой

активности разума, составляющего великую гордость человечества. За

тысячелетия своего развития оно прошло длительный и тернистый путь познания

от примитивного и ограниченного ко все более глубокому и всестороннему

проникновению в сущность бытия. На этом пути было открыто неисчислимое

множество фактов, свойств и законов природы, общественной жизни и самого

человека, одна другую сменяли картины мира. Развивающееся знание шло рука

об руку с развитием производства, с расцветом искусств, художественного

творчества. Наш разум постигает законы мира не ради простой

любознательности (хотя любознательность одна из движущих сил человеческой

жизнедеятельности), но ради практического преобразования и природы и

человека с целью максимально гармоничного жизнеустройства человека в мире.

Знание человечества образует сложнейшую систему, которая выступает в виде

социальной памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от

народу к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры.

Познание, таким образом, носит социально детерминированный характер.

Только через призму усвоенной культуры мы получаем знания о реальности.

Прежде чем продолжать дело предшествующих поколений, необходимо освоить уже

накопленное человечеством знание, постоянно соотнося с ним свою

познавательную деятельность, - это категорический императив развивающегося

знания.

Задумываться над тем, что такое познание, каковы пути

приобретения знания, человек стал уже в глубокой древности, когда он

осознал себя как нечто, противостоящее природе, как деятеля в природе. Со

временем сознательная постановка этого вопроса и попытка решить его

приобрели относительно стройную форму, тогда и сложилось знание о самом

знании. Все философы, как правило, так или иначе, анализировали проблемы

теории познания.

Познание как предмет философского анализа

Сознание всегда есть осознанное бытие, выражение отношения человека к

своему бытию. Знание - объективная реальность, данная в сознании человека,

который в своей деятельности отражает, идеально воспроизводит объективные

закономерные связи реального мира. Познание - обусловленный прежде всего

общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания,

его постоянное углубление, расширение и совершенствование. На такое

взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое

знание о мире.

Термин «знание» обычно употребляется в трех основных смыслах: 1.

способности, умения, навыки, которые базируются на осведомленности, как что-

либо сделать, осуществить; 2) любая познавательно значимая (в частности,

адекватная) информация; 3) особая познавательная единица, гносеологическая

форма отношения человека к действительности, существующая наряду и во

взаимосвязи со «своим другом»- с практическим отношением. Второй и третий

аспекты - и есть предмет рассмотрения гносеологии, теории познания.

Вопрос о том, может ли объективная реальность быть данной в сознании

человека - а если может, то каким именно образом - давно интересовал людей.

Подавляющее большинство философов и ученых утвердительно решают вопрос о

том, позваниваем ли Мир. Однако существует такое учение, как агностицизм

(от греческого agnostos - непознаваемый), представители которого отрицают

(полностью или частично) принципиальную возможность познания объективного

мира, выявления его закономерностей и постижения объективной истины. В

истории философии наиболее известными агностиками были английский философ

Юм и немецкий философ Кант, согласно которому предметы, хотя и существуют

объективно, по представляют собой непознаваемые «вещи-в-себе».

При характеристике агностицизма следует иметь в виду следующее. Во-

первых, нельзя представлять его как концепцию, отрицающую сам факт

существования познания, который (факт) агностицизм и не опровергает. Речь

ведется не о познании, а о выяснении его возможностей и о том, что оно

собой представляет в отношении к реальной действительности. Во-вторых,

элементы агностицизма можно обнаружить в самых различных философских

системах. Поэтому, в частности, неверно отождествлять всякий идеализм с

агностицизмом. Так, немецкий философ Гегель, будучи объективным идеалистом,

критиковал агностицизм, признавал познаваемость мира, разработал

диалектическую теорию познания, указывая на активность субъекта в этом

процессе. Однако он толковал познание как развитие, самопознание мирового

духа, абсолютной идеи.

В-третьих, живучесть агностицизма объясняется тем, что он смог уловить

некоторые реальные трудности и сложные проблеем процесса познания, которые

и по сей день не получили окончательного решения. Это, в частности,

неисчерпаемость, границы познания, невозможность полного постижения вечно

изменяющегося бытия, его субъективное преломление в органах чувств и

мышления человека - ограниченных по своим возможностям и т.п. Между тем

самое решительное опровержение агностицизма содержится в чувственно-

предметной деятельности людей. Если они, познавая те или иные явления,

преднамеренно их воспроизводят, то «непознаваемой вещи-в-себе» не остается

места.

В отличие от агностиков, сторонники скептицизма не отрицают познаваемость

мира, но либо сомневаются в возможности' ого познания, либо не сомневаясь в

этом, останавливаются на отрицательном результате (скептицизм как «паралич

истины»). А именно понимают процесс познания как «зряшное отрицание», а не

как диалектическое (с удержанием положительного). Такой подход неизменно

приводит к субъективизму, хотя скептицизм (особенно «мыслящий») в

определенном смысле способствует преодолению заблуждений в достижении

истины.

Зарождение гносеологической проблематики в античной философии. Познание и

его изучение не есть нечто неизменное, раз навсегда данное, а представляет

собой «нечто диалектическое», развивающееся по определенным законам. Они

имеют длительную историю, истоки которой уходят в древнюю философию. На

каждом из этапов своего развития знание есть резюме истории познания,

квинтэссенция всех форм человеческой деятельности, в том числе и, прежде

всего - чувственно-предметной (практики).

В античной, особенно в древнегреческой философии (VI в до н. э.- II в. н.

э.), были сформулированы глубокие идеи о соотношении знания и мнения,

истины и заблуждения, о совпадении знания и предмета, о диалектике как

методе познания и др. Так, Гераклит высказал идею о том, что все течет, все

изменяется и все переходит в свою противоположность. Но все течет не как

попало, а повинуясь законам «единого мудрого», которые присущи и бытию и

познанию.

Чтобы постигнуть природу каждого отдельного предмета, нужно уметь

приложить общий закон. Поэтому много - учености, которая «уму ненаучает»,

Гераклит предпочитает «единое знание всего». Исходя из того, что мышление

присуще всем, что всем людям дано познавать самих себя и размышлять, он

считает, что человеческий, субъективный логос (т. е. познание) имеет все

возможности быть в согласии с объективным логосом.

Зенон Элейскнй пытался выразить реальное движение в логике понятий, в

связи с чем подверг скрупулезному анализу противоречия (апории),

возникающие при попытке мыслить движение. Знаменитые апории Зенона

(«Дихотомия», «Ахилл», «Стрела» и «Стадий») не утратили своего значения я

для современной науки, развитие которой связано с разрешением многообразных

противоречий, возникающих при отображении в познании объективного процесса

движения.

Заметными фигурами в истории гносеологической и диалектической мысли были

античные софисты - Протагор, Горши и др. Они привели в бурное движение

человеческую мысль с ее вечными противоречиями, неустанным исканием истины

в атмосфере острых и бескомпромиссных споров и стремлением найти тонкие

ходы мысли. Античная софистика при всей своей неоднозначности,

субъективизме и «игре слов» имела целый ряд рациональных моментов. К их

числу можно отнести: сознательное исследование мышления самого по себе;

понимание его силы, противоречий и типичных ошибок; стремление развить

гибкость, подвижность мышления, придать ему диалектический характер;

попытка с помощью такого мышления «разъесть как щелочь» все устойчивое,

расшатать конечное; подчеркивание активной роли субъекта в познании; анализ

возможностей слова, языка в познавательном процессе и т. п.

Сократ выдвинул на первый план диалектическую природу познания как

совместного добывания истины в процессе сопоставления различных

представлений, понятий, их сравнения, расчленения, определения и т. п. При

этом он подчеркивал тесную связь познания и этики, метода и нравственности.

Рациональное содержание философии Платона - его диалектика, изложенная в

диалогической форме, т. с, диалектика как искусство полемики. Ом считал,

что бытие заключает в себе противоречиям оно едино и множественно, вечно и

преходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречие есть

необходимое условие для пробуждения души к размышлению, важнейший принцип

познания. Поскольку, согласно Платону, любой предмет, любая вещь в мире

«есть движение», и, познавая Мир, нам следует по необходимости, а не по

прихоти и субъективному произволу изображать все явления как процессы, т.

е. в становлении и изменчивости.

Вслед за элеатами и софистами Платон отличал мнение (недостоверные, часто

субъективные представления) от достоверного знания. Мнение он разделял на

догадку и доверие и относил его к чувственным вещам, в отличие от знания,

имеющего своим предметом духовные сущности. В гносеологии Платона

содержится идея о двух качественно различных уровнях мыслительной

деятельности - рассудке и разуме, « нацеленных » соответственно на конечное

и бесконечное.

Аристотель в созданной им логике видел важнейший «органон» (орудие,

инструмент) познания. Его логика носит двойственный характер: она положила

начало формальному подходу к анализу знания, но одновременно Аристотель

стремился определить пути достижения нового знания, совпадающего с

объектом. Он пытался вывести свою логику за рамки только формальной, ставил

вопрос о содержательной логике, о диалектике. Тем самым логика и

гносеология Аристотеля тесно связана с учением о бытии, с концепцией

истины, так как в логических формах и принципах познания он видел формы и

законы бытия.

Важную роль в процессе познания Аристотель отводил категориям - «высшим

родам», к которым сводятся все остальные роды истинно-сущего. При этом он

представил категории не как неподвижные, а как текучие, дал систематический

анализ этих существеннейших форм диалектического мышления, считая их

содержательными формами самого, бытия.

Продемонстрировав веру в силу разума и подчеркнув объективную истинность

познания. Аристотель сформулировал ряд методологических требований к

последнему: необходимость рассмотрения явлений в их изменении, «раздвоение

единого»- представленное им не только как закон объективного мира, но и как

закон познания, принцип причинности и др. Заслугой Аристотеля является

также то, что он дал первую обстоятельную классификацию софистических

приемов - субъективистских, псевдодиалектических ходов мысли,

свидетельствующих лишь о мнимой мудрости, уводящей познание на путь

заблуждений.

Оценивая в общем античную (точнее - древнегреческую) философию и

гносеологию, следует указать на то, что для них были характерны целостность

взгляда, на мир, отсутствие чисто аналитического, абстрактно-

метафизического расчленения природы. Последняя рассматривалась в

универсальных моментах единства всех ее сторон, во всеобщей связи и

развитии явлений. Однако эта развивающаяся целостность была результатом

непосредственного созерцания, а не развитого теоретического мышления.

Новое время: эмпиризм или рационализм? Крупный шаг в развитии теории

познания был сделан европейской философией XVII-XVIII вв., в которой

гносеологическая проблематика заняла центральное место. Ф. Бэкон -

основоположник материализма и экспериментальной науки этого времени считал,

что науки, изучающие познание, мышление являются ключом ко всем остальным,

ибо они содержат в себе «умственные орудия», которые дают разуму указания

или предостерегают его от заблуждений («идолов). Призывая усиливать

крепость ума диалектикой, он считал, что распространенная в его время

логика - искаженная схоластами аристотелевская формальная логика -

бесполезна для открытия знаний - Ставя вопрос о новом методе, об «иной

логике», Ф. Бэкон подчеркивал, что новая логика - в отличие от чисто

формальной - должна исходить не только из природы ума, но и из природы

вещей, не «измышлять и выдумывать», а открывать и выражать то, что

совершает природа, т. е. быть содержательной, объективной.

Бэкон различал три основных пути познания:1) «путь паука» - выведение истин

из чистого сознания. Этот путь был основным в схоластике, которую он

подверг резкой критике, отмечая, что топкость природы во много раз

превосходит топкость рассуждений: 2) «путь муравья» - узкий эмпиризм, сбор

разрозненных фактов без их концептуального обобщения; 3) «путь пчелы» -

соединение первых двух путей, сочетание способностей опыта и рассудка, т.

е. чувственного и рационального. Ратуя за это сочетание, Бэкон, однако,

приоритет отдает опытному познанию.

Бэкон разработал свой эмпирический метод познания, каким у него является

индукция - истинное орудие исследования законов («форм») природных явлений,

которые, по его мнению, позволяют сделать разум адекватным природным вещам.

А это несть главная цель научного познания, а не «опутывание противника

аргументацией». Важная заслуга Бэкона - выявление и исследование глобальных

заблуждений познания («идолы», «призраки» разума). Важное средство их

преодоления - надежный метод, принципы которого должны быть законами бытия.

Метод - органон (инструмент, орудие) познания и его необходимо постоянно

приспосабливать к предмету науки, но не наоборот.

Всю философию и гносеологию Р. Декарта пронизывает убеждение в

беспредельности человеческого разума, в огромной силе познания, мышления и

понятийного усмотрения сущности 'вещей. Чтобы построить здание новой,

рациональной культуры нужна чистая «строительная площадка». А это значит,

что необходимо сначала «расчистить почву» от традиционной культуры. Такую

работу у ' Декарта выполняет сомнение: все сомнительно, но несомненен сам

факт сомнения. Для Декарта сомнение - это не бесплодный скептицизм, а нечто

конструктивное, всеобщее и универсальное.

После того, как сомнение «расчистило площадку» для новой рациональной

культуры, в дело включается «архитектор», т. е. метод. С его помощью и

предаются суду чистого разума все общепринятые истины, подвергаются

тщательной и беспощадной проверке их «верительные грамоты», обоснованность

их претензий представлять подлинную истину.

По Декарту, разум, вооруженный такими средствами мышления, как интуиция и

дедукция, может достигнуть во всех областях знания полной достоверности,

если только будет руководствоваться истинным методом. Последний есть

совокупность точных и простых правил, строгое соблюдение которых всегда

препятствует принятию ложного за истинное.

Правила рационалистического метода Декарта представляют собой

распространение на все достоверное знание тех рациональных способов и

приемов исследования, которые эффективно применяются в математике (в

частности, в геометрии). Это означает, что нужно мыслить ясно и отчетливо,

расчленять каждую проблему на составляющие ее элементы, методически

переходить от известного и доказанного к неизвестному и недосказанному, не

допускать пропусков в логических звеньях исследования и т. л. Свой

рационалистический метод Декарт противопоставлял как индуктивной

методологии Бэкона, к которой относился с одобрением, так и традиционной,

схоластизированной формальной логике, которую подверг резкой критике. Он

считал необходимым очистить ее от вредных и ненужных схоластических

наслоений и дополнить ее тем, что вело бы к открытию достоверных и новых

истин. Таким средством и является прежде всего интуиция.

Продуктивным методом декартовской философии и гносеологии являются:

формирование идеи развития и стремление эту идею применить в качестве

принципа познания природы, введение в математику диалектики посредством

переменной величины, указание на гибкость правил своего метода познания и

на их связь с нравственными нормами и ряд других.

Проблемы познания в немецкой классической философии. Основоположник

немецкой классической философии Кант впервые попытался связать проблемы

гносеологии с исследованием исторических форм деятельности людей: объект

как таковой существует лишь в формах деятельности субъекта. Основной для

своей гносеологии вопрос - об источниках и границах познания - Кант

формулирует как вопрос о возможности априорных синтетических суждений (т.

е. дающих новое знание) в каждом из трех главных видов знания - математике,

теоретическом естествознании и метафизике (умозрительном познании истинно-

сущего). Решение этих трех вопросов Кант дает в ходе исследования трех

основных способностей познания - чувственности, рассудка и разума.

Несмотря на априоризм и элементы догматизма. Кант считал, что

естественным, фактическим и очевидным состоянием мышления является как раз

диалектика, ибо существующая логика, по Канту, Ни в коей мере не может

удовлетворить назревших потребностей в области решения естественных и

социальных проблем. В связи с этим он подразделяет логику на общую

(формальную) - логику рассудка и трансцендентальную - логику разума,

которая явилась зачатком диалектической логики.

Трансцендентальная логика имеет дело не только с формами понятия о

предмете, но и с ним самим. Она не отвлекается от всякого предметного

содержания, а, исходя из него, изучает происхождение и развитие, объем и

объективную значимость знаний. Если в общей логике основной прием - анализ,

то в трансцендентальной - синтез, которому Кант придал роль и значение

фундаментальной операции мышления, ибо именно с его помощью происходит

образование новых научных понятий о предмете.

Главные логические формы мышления Кант вяжет в категориях, образующих в

его учении определенную систему (таблицу). Хотя категории у Канта -

априорные формы рассудка, но это такие формы, которые являются всеобщими

схемами деятельности субъекта, условиями опыта, упорядочивающими его,

универсальными регулятивами познания.

Важную роль в развитии гносеологии и методологии сыграло учение Канта об

антиномиях. Он полагал, что попытка разума выйти за пределы чувственного

опыта я познать «вещи в себе», приводят его к противоречиям, к антиномиям

чистого разума. Становится возможным появление в ходе рассуждений двух

противоречащих, но одинаково обоснованных суждений, которых у Канта четыре

пары (например, «Мир конечен - мир бесконечен»). Попытка ввести

диалектический принцип противоречия в научно-теоретическое знание и сферу

практического разума было большим завоеванием кантовской философии.

Крупным этапом в разработке проблем теории познания стала философия

Гегеля. Он дал анализ важнейших законов, категорий и принципов диалектики,

обосновал положение о единстве диалектики. Логики в теории познания, создал

первую в истории мысли развернутую систему диалектической логики. Гегель

выявил во всей полноте (насколько это можно было с позиций идеализма) роль

и значение диалектического метода в познании, подверг критике

метафизический метод мышления, обосновал процессуальный характер истины.

Если Кант в форме трансцендентальной логики представил лишь «неясный

абрис» диалектической логики, то Гегель вполне ясно, определенно изложил

содержание последней как целостную систему знания (логику разума). При этом

он нисколько не принижал роль и значение формальной (рассудочной) логики в

познании, а тем более не «третировал» ее. Вместе с тем Гегель отмечал

ограниченность (по не порок!) формальной логики, обусловленную тем, что она

рассматривает формы мышления в их неподвижности и различии, вне их

взаимосвязи и субординации.

Гегель подчеркивал, что невозможно понять предмет, не уяснив всего

предшествующего пути развития. Источником развития является противоречие,

которое есть не только «корень всякого движения и жизненности», но и

фундаментальный принцип всякого познания. Разрабатывая субординированную

систему категорий диалектики и выводя их друг из друга по ступеням

логического восхождения познания от абстрактного к конкретному, Гегель

гениально угадал, что логические формы и законы не пустая оболочка, а

отражение объективного мира в его целостности и развитии.

Диалектика как Логика, теория познания и всеобщий метод не должна, по

Гегелю, содержать пустые, мертвые формы мысли и принципы, в псе должна

войти вся жизнь человека (и индивидуальная, и родовая). Он стремился

рассмотреть логику в качестве необходимого компонента практической

Страницы: 1, 2