Философия марксизма

Философия марксизма

Содержание.

Введение.

Философия марксизма.

1.Начало творческой биографии. «Философия на службе истории».

2.Философский анализ политической экономии.

3.Отчужденный труд и общество отчужденного человека.

4.Устранение отчуждения. Универсальный человек.

5.Философская критика «казарменного коммунизма».

Идеологизм марксизма.

1.Материалистическая идея практики.

2.Сознание и теория идеологии.

3.Новая концепция истории. Структура общества.

4.Человек как субъект истории.

5.Освобождение индивида. Решение проблемы свободы

Заключение.

Используемая литература.

Введение.

Учение Маркса вышло на общественную арену в 40-х годах, стало значительным

идейно-политическим течением в Европе в 70—90-х годах XIX века. В России

марксизм появился и укрепился в конце XIX века. К середине XX века он

развивается в различных регионах Азии, получает распространение в Африке

Латинской Америке. Судьбы марксизма в различных странах складывались

неодинаково: в одних он был несколько оттеснен другими типами

мировоззрения, в других же, наоборот, сумел стать главной, ведущей

идеологической силой. Но во всех случаях он оказывал и оказывает огромное

влияние на различные стороны жизни общества. Особенно зримо оно проявляется

в политической сфере: партии и организации, рассматривающие марксизм как

свою теоретическую базу, действуют в большинстве стран мира. Несомненно,

также значительное воздействие марксизма на науку, культуру, искусство, на

обыденное сознание практическую жизнь людей.

Историческое значение марксизма было и остается связанным с деятельностью

огромных масс людей — пролетариев, интерес которых защищала и выражала эта

общественная теория. Вместо всемирной индустриализацией, следуя за

появлением и развитием пролетариата в разных странах, распространялся и

марксизм. В ходе истории появляются новые виды производства, изменяется

социальная структура общества; меняется и сам пролетариат, его состав, его

вес в общественных делах. В наше время наемные работники составляют

большинство человечества. Следовательно, социальная база марксизма

гигантски возросла; вместе с ходом истории развивается и марксизм в целом,

и философии как его составная часть.

Высшая цель марксизма — разработка и теоретическое обоснование

освобождения порабощенного человечества. Марксизм доказывает неизбежность

уничтожения всякого рабства, унижений отчуждения и несвободы людей. Этот

высший смысл исторической процесса реализуется в философии посредством

изучения, анализ исследования, с одной стороны, всеобщего практического

опыта человечества и, с другой — всеобщего духовного опыта человечества.

Или, как неоднократно высказывает эту мысль Маркс, философское рассмотрение

начинается на уровне всемирно-исторического подхода к интерпретации

действительности. Этот подход - по необходимости весьма обобщенный,

абстрактный и отнюдь не всегда соотносим с задачами сиюминутной практики.

Сердцевину, суть философии марксизма образуют исследован!

фундаментальных классических проблем, концентрирующих вокруг отношений

человека к миру и мира к человеку, отношений людей между собой и природы

(или сущности) человека вообще. Это — мировоззренческое «ядро» любой

философии. На решении этих проблем в марксистской философии базируется ряд

концепций более конкретного характера (о законах истории, о значении

материального производства в жизни общества, о классовой борьбе и

социальной революции и т. д.), которые уже более тесно связаны с

экономической и исторической науками, выработкой программ практических

действий в политике, общественной жизни, культуре.

В перспективе дальнейшего развития человечества философские решения

кардинальных мировоззренческих проблем, предложенные марксизмом и очищенные

от различных догматических и вульгарных наслоений и истолкований, станут

несравнимо более значимыми и действенными, чем в предшествующий период

истории. Связано это с тем, что задачи, которые Маркс называл «всемирно-

историческими», а в наше время называют общечеловеческими, планетарными,

глобальными, только-только выходят на передний план исторического процесса

(да и то, к сожалению, больше в виде угрозы и опасности самоуничтожения — в

форме «зла»). Между тем марксистская философия была и остается

ориентированной преимущественно на решение именно общечеловеческих,

всемирно-исторических задач.

Чем дальше человечество будет выходить из состояния господства

архаических и современных видов частной собственности и отчужденного труда,

чем прочнее будут симптомы и гарантии приближения к концу его

«предыстории», как называл Маркс общество, где сохраняется необходимость

материального производства в его современной для XIX—XX веков форме, тем

очевиднее будет становиться для людей историческая перспективность,

значимость философии марксизма.

ФИЛОСОФИЯ МАРКСИЗМА.

1.Начало творческой биографии. «Философия на службе истории»

Уже в самом начале творческой деятельности (вскоре после получения степени

доктора философии) Маркс осознает как свое призвание защиту интересов

«бедной, политически и социально обездоленной массы...»[1]. Этой цели и

должна служить философия». Будучи последователем Гегеля, Маркс разделял

тогда многие установки немецкой классической философии, и в частности

представление о роли философии в обществе. Философия -«духовная

квинтэссенция своего времени» — призвана вносит в общество мудрость и разум

и тем самым содействовать общественно-историчсскому прогрессу. Но

традиционные формы философской деятельности — университетское преподавание

и сочинение ученых трактатов — Маркса не удовлетворяли. Он решил обратиться

к философской публицистике. Недолгая работа в «Рейнской газете» (1842—1843)

— статьи о свободе печати цензуре, о сословном представительстве, о

притеснениях сельского малоимущего населения, о бедственном положении

кресты Примозельского края, о бюрократизме чиновников — вызвала

преследования правительства. Марксу пришлось уйти с поста редактора и

отказаться от надежд работать в подцензурной прессе Германии.

Свой первый опыт в решении практических проблем Maркс счел неудачным.

Ему стало ясно, во-первых, что государство (по Гегелю, государство —

воплощение разума) руководствуется интересами «привилегированных сословий»

и отнюдь не настроены прислушиваться к голосу философского критического

анализа. Во-вторых, Маркс пришел к выводу, что неудовлетворительны»

оказался и сам уровень исследования практических проблем Гегелевская

диалектика оставляла в стороне глубинные причины и корни этих проблем, а

Маркс уже видел, что корни эти — в материальных, экономических отношениях

людей. Один только философский анализ до этого уровня не доходил. В-

третьих, общественный отклик на публикации «Рейнской газеты», конечно, был

очей и очень ограниченным.

Последнее соображение, видимо, было наиболее веским. В то же самое

время, в начале 40-х годов, младогегельянцы — философы, коллеги и в какой-

то степени единомышленники Маркса - активно выступили против всякой

религии, в особенности против христианства в его протестантской

разновидности. Надежды на важные общественные перемены молодые радикалы

связывали проповедью атеизма, исследованиями истории раннего христианства,

разоблачением религиозных тайн и чудес, спорами о Христе. Однако ожидания

эти затягивались, время шло, а ничего особенного в обществе не происходило.

Философское просвещение оказалось бессильным против «опиума народа»: не

менялись официальная идеология и политика. Некоторые младогегельянцы (В.

Бауэр) пытались объяснить провал философской критики религии ссылками на

косность, консерватизм и невежественность «массы».

Поиски Маркса обратились в другую сторону. Начиная еще с 1842 года он

изучает новое для Германии общественное движение — социализм и коммунизм,

знакомится с богатейшей социалистической и коммунистической традицией

Франции и Англии, анализирует первые выступления немецких социалистов и

коммунистов. После переезда в Париж (1843) Маркс вступает в контакт с

тайным «Союзом справедливых» и становится участником коммунистического

движения. Почему Маркс стал коммунистом? Что привлекло его, человека из

другой социальной среды, известного публициста, ученого, к пролетариям,

людям, стоящим на неизмеримо более низком уровне образования и культуры?

Маркс никогда не закрывал глаза на реальное состояние, в каком находились

пролетарии его времени. Достаточно вспомнить его знаменитую отповедь

«болванам» из эмигрантских кружков 50-х годов, задававшимся вопросом, кто

дал ему право выступать от лица пролетариата, ежели он сам — не рабочий.

Маркс ответил, что право это он взял сам и доказано оно исключительно

ненавистью, которую к нему питают правящие классы. Гордое «Я никогда не

льстил пролетариям» — убедительное свидетельство тому, что приход Маркса в

пролетарское движение был вызван не эмоциями или расчетами, а глубоким

пониманием хода истории и собственной исторической роли.

В пролетариате Маркс увидел особый класс, призванием которого является

уничтожение существующего миропорядка. Пролетарии страдают от непосильного

труда, нищеты, болезней, роста преступности, который, как отмечал

впоследствии Ф. Энгельс, необходимо следует за развитием крупной

промышленности и ростом городов. Борьба с этим положением — призвание

пролетариата; уничтожение частной собственности — путь к освобождению.

Освобождая себя, пролетарии уничтожают и угнетение других групп общества.

Поэтому Маркс оценивает пролетариат как практическую силу, в союзе с

которой философия может осуществить гное призвание: «Подобно тому как

философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и

пролетариат находит в философии свое духовное оружие, и как только молния

мысли основательно ударит в эту нетронутую народную почву, свершится

эмансипация немца в человека»[2]. (Последние слова о «немце» имеют тот

смысл, что в статье «К критике гегелевской философии права. Введение»

(1844), из которой взято это высказывание, речь идет еще применительно к

условиям Германии.)

Высоко оценивая утопические проекты преобразования общества. Маркс тем не

менее хорошо видел их теоретические слабости, а порой и беспомощность. В

образы будущего авторы утопий «носили немало фантастики; они не имели

серьезного исторического обоснования, включали в себя архаические

религиозно-христианские элементы. Это препятствовало развитию

коммунистических идеи и их распространению. Следовало, таким образом, дать

философское обоснование смысла коммунизма.

Для этой цели Маркс поначалу, в 1843—1844 годах, считал пригодными идеи

Л. Фейербаха, лидера немецкой философии 40-х годов. Значение идей Фейербаха

для философских поисков Маркса заключалось кроме материалистической общей

установки еще и в том. что Фейербах соединил традицию гуманизма (человек —

высшая ценность) с атеистическим отрицанием религиозных иллюзии, с

реабилитацией чувственного начала в человеке и мыслями о гуманизации

отношений человека к природе и к людям. «Философия будущего» Фейербаха

многим в Германии 40-х годов казалась основой нового понимания мира и

человека. Мысли об освобождении человека, о реализации им своих природных

способностей («родовой сущности») выглядели революционными и не

оставляющими никакой лазейки для оправдания существующей социальной

мерзости, «зла», несчастий и унижений людей. Летом 1844 года Маркс в письме

к Фейербаху высказывает общую оценку его последних работ: «В этих

сочинениях Вы... дали социализму философскую основу... Единение людей с

людьми, основанное на реальном различии между людьми, понятие человеческого

рода, перенесенное с неба абстракции на реальную землю,— что это такое, как

не понятие общества!»[3]. Иными словами, Маркс усмотрел в фейорбаховском

истолковании человека и отношений между людьми философское изображение

общества, которое сделали своим идеалом социалисты (Фурье, Сен-Симон, Луи

Блан и др.).

2.Философский анализ политической экономии

Соединение философской основы фейербаховского гуманизма с критическим

анализом коммунистических доктрин — таков путь, избранный Марксом в 1844

году для достижения союза философии и пролетариата. Но приблизительно в то

же время эта исследовательская программа значительно расширилась.

Побудительной. причиной стало влияние молодого Ф. Энгельса, к 1844 году

самостоятельно пришедшего к коммунизму, материализму и также увлеченного

философией Фейербаха. Но, в отличие от Маркса, Энгельс, проживавший с 1842

по 1844 год в Англии, уже был хорошо знаком с организованным массовым

рабочим движением — чартизмом, с английской социалистической и

коммунистической литературой и, что самое важное, с политической экономией

великих англичан А. Смита, Д. Рикардо и др. В журнале

«Немецко-французские ежегодники» рядом со статьями Маркса была

опубликована критическая работа Энгельса об английской политической

экономии («Наброски к критике политической экономии», 1844). Энгельс

критиковал эту науку с позиций защитника интересов пролетариата. Для Маркса

в этой небольшой статье открылась новая область знания, освоить которую он

посчитал совершенно необходимым для создания нового мировоззрения.

Так в 1844 году соединились в творчестве Маркса важнейшие компоненты для

создания единой, целостной философско-мировоз-зренческой концепции.

Политико-экономический анализ действительности Маркс соединил с философской

традицией немецкой классики и с критической переработкой теорий

утопического социализма и коммунизма. Таким образом, источники марксизма —

наиболее передовая общественная мысль Европы. Маркс сознательно

ориентируется на создание интернационального, всемирно-исторического

учения.

Первая попытка разработки целостного мировоззрения осуществлялась Марксом

преимущественно средствами философского анализа; соответственно и

результатом была именно философская концепция. Она была создана тогда же,

летом 1844 года. К сожалению, рукописи Маркса были опубликованы только в

1932 году под названием «Экономическо-философские рукописи 1844 года».

Основное в работе — идея отчуждения человека в обществе господства частной

собственности и преодоления отчуждения в исторической перспективе

коммунистического будущего.

Сама по себе мысль об отчуждении человека уже была глубоко проанализирована

в немецкой классической философии. В «Экономическо-философских рукописях

1844 года» Маркс высоко оценил работу по осмыслению проблемы отчуждения

человека, проделанную Гегелем и Фейербахом, и вместе с тем выявил

принципиальные недостатки их концепции отчуждения. У Гегеля уничтожение

отчуждения человека изображается как чисто духовный акт, осуществляемый

философом как олицетворением универсального разума. Фейербах видел корень

зла в религиозном отчуждении, которое Маркс справедливо счел вторичным,

производным видом отчуждения. Фундаментальным, базисным для всякого

отчуждения человека, по Марксу, является экономическое отчуждение, или

отчужденный труд.

3.Отчужденный труд и общество отчужденного человека

Отчужденный труд (труд по принуждению, подневольный) Маркс рассматривает в

четырех аспектах. Во-первых, рабочий использует материалы, которые в

конечном счете взяты у природы, и получает в результате труда нужные для

жизни предметы, вещи, продукты труда. Ни исходный материал, ни продукты

ему, рабочему, не принадлежат они ему чужие. Чем больше исходных

материалов перерабатывает рабочий и чем больше вещей, продуктов он

вырабатывает, тем больше мир предметов, ему не при надлежащих, «чуждых» ему

Природа делается для рабочего только средством труда, а предметы, вещи,

которые создаются в производстве, средствами жизни, физического

существования. Они подчиняют себе рабочего, он полностью от них зависит.

Во вторых, сам процесс трудовой деятельности для рабочего принудителен.

Он не имеет выбора: работать ему или не работать, поскольку не может иначе

обеспечить возможность существования. Но такой труд — это «не

удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения

всяких других потребностей ..»[4]. Далее. Рабочий и в процессе труда

остается подчиненным контроль, регулирование, управление принадлежат не

ему. Поэтому не в труде, а только вне труда рабочий освобождается, сам

распоряжается собой. Он чувствует себя свободным «при еде, питье, в половом

акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т.

д.»[5], то есть, осуществляя жизненные функции, общие у человека с

животными. А труд — форма жизнедеятельности специфически человеческая для

рабочего, напротив, представляется унижением в себе человека, употреблением

человека в животной функции, античеловеческим занятием.

В третьих, труд подневольный, как показывает Маркс, вообще отнимает у

рабочего «родовую жизнь». Род человеческий живет в природе. Сам человек

природное существо, его жизнь неразрывно связана с природой. Эта связь —

деятельный контакт с природой, в котором главное труд, производство:

«...произведет венная жизнь и есть родовая жизнь. Это есть жизнь,

порождающая жизнь»[6]. Но для рабочего, наоборот, труд — лишь средство для

поддержания собственной индивидуальной жизни, а отнюдь не жизни «рода»

Рабочий относится к производству и природе не как свободный человек, а как

рабочий, то есть отчужденно, как к чуждому, даже враждебному. Это и значит,

что у рабочего отобраны и родовая жизнь, и человеческая сущность.

В четвертых, подневольный труд порождает отчуждение между людьми Рабочие

чужды друг другу, поскольку они конкурируют за возможность трудиться, чтобы

жить; тем более рабочие чужды тому, кто заставляет трудиться и отбирает

продукт труда. Этот человек не зависит от рабочего, властвует над ним и

управляет им.

Отчуждение труда — базовое, фундаментальное, глубинное социальное

отношение. Не только рабочий теряет в условиях отчуждения свою человеческую

сущность и родовую жизнь все прочие люди, начиная с капиталистов, также

являются отчужденными людьми. Отношения между людьми также отчужденные, и

различие лишь в том, каковы виды, уровни отчуждения. Маркс указывает на

факт существования первичных и вторичных видов отчуждения. Почему же это

происходит? Почему человек становится отчужденным человеком?

Отчужденный труд равнозначен существованию частной собственности. Частная

собственность — основа экономической жизни, та самая фактическая основа,

которую политэкономы не обсуждают, считая «естественной предпосылкой». На

частнособственнической экономике «держится» вся человеческая история, вся

жизнь людей. Это значит, что экономическая история — ключ к пониманию

человеческой жизни как таковой. «Религия, семья, государство, право,

мораль, наука, искусство и т. д. суть лишь особые виды производства и

подчиняются его всеобщему закону»[7]. Жизнь людей в условиях экономического

отчуждения (всех людей, не только рабочих) искажает, калечит их, делает

«частичными индивида ми» или неразвитыми, недочеловеческими существами.

«Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что

какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем...

когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьем, носим на своем теле,

живем в нем и т. д.,— одним словом, когда мы его потребляем... Поэтому на

место всех физических и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих

чувств — чувство обладания» [8].

Негативная философская оценка «атомарного индивида» и жизненной реальности

совпадает у Маркса с Фейербахом, но надежд на чисто духовный, моральный

переворот Маркс не питает. Отчуждение должно быть преодолено в самой своей

основе в труде, в производственной деятельности. Перспективы развития

человека и человечества — в преобразовании основы основ, в уничтожении

отчужденного труда.

4.Устранение отчуждения. Универсальный человек

Процесс, обратный отчуждению, присвоение человеком собственной подлинной

человеческой сущности. Маркс связывает этот процесс с общественными

преобразованиями, с «общечеловеческой эмансипацией», с тем освобождением,

которое в своей основе имеет уничтожение отчужденного труда. «Предположим,

что мы производили бы как люди»[9],— начинает Маркс одно из рассуждении о

таком общественном устройстве. Что будет, если человек начнет «производить

как человек», то есть не подневольно, не ради куска хлеба, денег, рынка,

государства и т. п.? Это означает, по Марксу, что самое существенное в

человеке — его «родовая сущность» — получит свободное развитие. Или,

другими словами, труд превратится в средство саморазвития человека, в

реализацию человеком своих лучших личностных сторон; в такую свободную

деятельность, о которой в мире отчуждения отдаленно намекают только детские

игры или творческие профессии.

Характеристика «присвоения» человеком собственной сущности, или

превращения труда из принудительного в «человеческий», рассматривается

Марксом по тем же параметрам, что и процесс отчуждения: а) по присвоению

предмета труда и его результата; б) по присвоению или освобождению самой

деятельности;

в) по присвоению человеком труда общей «родовой сущности»;

г) по гармонизации отношений человека с человеком, «Я» и «Ты» в самой

деятельности.

Итак, уничтожение отчуждения, превращение труда в свободную

Страницы: 1, 2