смотреть на рефераты похожие на "Философия позитивизма"
Введение.
Философия сегодня понимается настолько противоречиво и спорно, что
невозможно дать ее однозначное определение. И вместе с тем это не исключает
возможность ее классификации по интересам к предметной проблематики:
онтология, гносеология, аксиология, философия жизни, языка и т.д.; по
методу: трансцендентная, позитивная, феноменологическая, герменевтическая;
по социально-политическим взглядам: консервативная, леворадикальная,
либеральная и др.; по иным основаниям: научная, ненаучная,
профессиональная, житейская, рациональная, нерациональная, светская,
религиозная и т.п. Нельзя отказываться и от прежних классификаций по
историческим, культурным, национальным и иным различиям. Хотя развитие
философии приобрело всемирный характер, и тем не менее влияние национальных
и культурно-исторических традиций остается существенным фактором развития
современной философии. Как видно направлений философии очень много, но я
рассмотрю одно направление буржуазной философии - это позитивизм: основные
направления и взгляды философов.
История позитивизма.
Одним из наиболее влиятельных направлений буржуазного философского
мышления является позитивизм. Как самостоятельное течение позитивизм
оформился уже в 30-е годы XIX в. и за более чем вековую историю
эволюционировал в направлении все более четкого выявления присущей ему с
самого начала тенденции к субъективному идеализму. Понятие “позитивизм” обозначает призыв философам отказаться от
метафизических абстракций, т.к. метафизические объяснения, считают
позитивисты, теоретически неосуществимыми и практически бесполезными, и
обратиться к исследованию позитивного знания. Отчасти позитивизм
заключается в антифилософской реакции против рационализма, идеализма,
спиритуализма и обращается в тоже время к материализму. Позитивизму
противостоит интуиционизм (учение об интуиции как самом главном и самом
надежном источнике познания). В центре внимания позитивистов неизменно находился вопрос о
взаимоотношении философии и науки. Главный тезис позитивизма состоит в том,
что все подлинное, положительное («позитивное») знание о действительности
может быть получено лишь в виде результатов отдельных специальных наук или
их «синтетического» объединения и что философия как особая наука,
претендующая на содержательное исследование особой сферы реальности, не
имеет права на существование. Вся история позитивизма представляет собой в
этом смысле интереснейший парадокс: на каждом новом историческом этапе
позитивисты ратовали за все более последовательную и строгую «ориентацию на
науку» и вместе с тем на каждом новом этапе они все в большей мере
утрачивали контакты с действительным содержанием развивающейся научной
теории.
* *
* Для понимания сущности позитивистской философии недостаточно просто
выделить те черты, которые общи различным ее формам, необходимо вскрыть
внутренние тенденции развития позитивизма, выяснить причины его
возникновения и движущие пружины его эволюции. А это, в свою очередь,
требует учета тех изменений во взаимоотношениях науки и философии, которые
характерны для нового времени. Начиная с XVII в. развитие науки поставило перед западной философией ряд
таких проблем, на которые традиционная схоластическая мысль не в состоянии
была ответить. Специфическая особенность выдающихся философов нового
времени состояла в том, что они рассматривали научные методы анализа в
качестве идеального образца всякой познавательной деятельности, в том числе
и деятельности по исследованию традиционно-философской, или, как ее еще
называли, «метафизической», проблематики 1. Первый шаг на этом пути был сделан Фр. Бэконом. Декарт, Гоббс и Спиноза
пошли дальше и предприняли попытку применить научный метод к решению
«метафизических» проблем. Специфическая проблематика западноевропейской философии XVII—XVIII вв.
возникает как результат столкновения двух разных начал: традиционной
«метафизики» и новой механико-математической науки. Резкое
противопоставление идеального и материального, субъекта и объекта,
«первичных» и «вторичных» качеств и постановка в центр философского
исследования таких проблем, как взаимодействие идеального и материального,
отношение «внутреннего» мира сознания к «внешнему» миру,—все это стало
возможным лишь вследствие отождествления реально существующего бытия с тем,
что ухватывается с помощью терминов механико-математического естествознания
(которое в то время было тождественно науке вообще), и приписывания всему
остальному статуса «субъективности». Тесная взаимосвязь эксперимента с
математически оформленной теорией привела к необходимости поставить вопрос
об отношении эмпирического и рационального знания, а в связи с этим — к
делению философов на эмпириков и рационалистов. Д. Юм доводит односторонний эмпиризм до логического конца и создает
субъективно-идеалистическую, феноменалистскую и агностическую философскую
концепцию, которая не только противостояла рационалистической философии
XVII—XVIII вв., но и решительно порывала с современным ей естествознанием
(Д. Юм отрицал объективно обусловленные необходимые связи и низводил
причинность до субъективно-психологической уверенности). Французский материализм вел борьбу с рационалистической философией XVII
в. во имя науки: его приверженцы критиковали идеалистические тенденции
прежней «метафизики», раскрывали ее связь с религией, показывали
несоответствие ее утверждений результатам научного познания. Однако, будучи
механистическим, созерцательным и метафизическим по методу исследования,
французский материализм не смог логически последовательно решить
философские проблемы, выдвинутые всем ходом развития естествознания и
широко обсуждавшиеся в философии XVIII в. С задачей критики «метафизики» пыталась справиться и немецкая
классическая философия. Кант, выступив против рационалистической,
аналитической философии XVII— XVIII вв. и вместе с тем против основных
критиков этой философии (Д. Юма и механистических материалистов), хотя и
поставил в острой форме вопрос о возможности науки и об отличии научных и
«метафизических» утверждений, по существу, предложил вместо «метафизики
вещей» «метафизику знания» — априористскую и формалистическую
«трансцендентальную философию». Гегель противопоставил «отрицательной метафизике» XVII—XVIII вв. строго
научное знание, совпадающее, по его мнению, с диалектичностью мышления.
Вместе с тем Гегель считал, что диалектика и есть «положительная», или
«разумная», метафизика. На практике реализация тезиса о «разумной
метафизике» приводила к философской спекуляции. Из философской системы
Гегеля (в значительной мере это относится и к шеллинговской «Философии
природы») современные ему естествоиспытатели восприняли не столько
содержащуюся в ней ценную критику рассудочного, метафизического метода
мышления, сколько спекулятивные результаты, которые не могли быть приняты
наукой. Таким образом, предпринимаемые в течение двухсот лет
западноевропейской философией попытки создать такую систему, которая
соответствовала бы духу современной науки, не увенчались успехом.
Первая историческая форма позитивизма.
В 30— 40-е годы XIX в., во Франции возникла философская школа, которая
тоже претендовала на создание «научной философии» и заявила о решительном
разрыве с прежней философской («метафизической») традицией (о «революции в
философии»). Этой школой и был позитивизм, основанный О. Контом (19.01.1798-
5.09.1857). Позитивистская философия Конта определенным образом связана с философией
французского Просвещения XVIII в. Следуя просветителям, Конт высказал
убеждение в способности науки к бесконечному развитию и в неограниченности
предметной области, к которой применимы научные методы мышления.
Осуществленная Контом классификация наук во многих отношениях может
рассматриваться как реализация завета энциклопедистов. По Конту, науки распределяются согласно естественной иерархии
(энциклопедический закон): Математика - астрономия - физика –химия-
биология - социология. Психологию Конт разделяет на биологию и социологию; каждая из этих наук
предполагает наличие элементарных фактов предшествующих наук. Конт ввел
термин “социология”; благодаря - нему социология впервые была разработана в
определеную научную систему. Основные принципы:
1. от простого к сложному
2. от абстрактного к конкретному
3. временной
Считал, что задача философии охватывать совокупность наук, познание
наиболее общих законов, систематизация научных знаний. Нельзя свести одну
науку к другой. Нельзя вывести все из одного принципа или закона. Роль
философии - минимизировать число этих законов. Законы науки: Всякое знание относительно, так как опыт не завершен. Социальная концепция: Конт придумал социологию - наука об обществе.
Человек в процессе своей жизни приспосабливается к условиям среды. Социологическая концепция включает три раздела:
1. Социальная статика.
2. Социальная динамика.
3. Политика. Социальная статика ( государственные институты: семья, государство,
церковь. Функции семьи: преодоление природы эгоизма, воспитание. Функции государства: порождение общественного духа. Идеальная структура правления - соединение церкви и государства. Социальная политика. Совмещение государства с церковью (нетрадиционные
религии должны уйти в сторону). Философы и ученые - позитивные священники. Однако позитивизм Конта примыкает не к последовательно материалистической
ветви французского Просвещения, а к его агностическому, скептическому
направлению. Это выражается и в подчеркивании подчиненности всей
действительности строгим объективным законам, и в характере многих из
включенных Контом в «синтетическую философскую науку» обобщений, которые
часто качественно не отличаются от обобщений частных наук. А так как
бессознательной предпосылкой естествознания XIX в. был материализм, то и
некоторые обобщения, включенные в состав позитивистской философии, несли на
себе сильный отпечаток естественнонаучного материализма. При этом
позитивизм отличается и от философских концепции Тюрго и Даламбера: то, что
у последних находилось па втором плане, у Конта превращается в ядро
философии. История «тяжбы» философии с наукой показала, как считает Конт, что
всякие попытки «приспособить» «метафизическую» проблематику к духу
научности заведомо обречены на провал. В качестве вывода из этой истории
Конт предлагает признать, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над
ней философии, а должна опираться сама на себя. Но из этого не следует, что
для адекватного познания действительности достаточно отдельных, частных
научных дисциплин. Существует объективная потребность в выявлении,
раскрытии связи между отдельными науками, в создании их системы. За общей наукой, раскрывающей связь отдельных наук, можно, по мнению
Конта, сохранить название «философия». Однако эта новая наука не должна
иметь ничего общего с традиционной философией, так как методы исследования
старой и новой философии принципиально отличаются друг от друга. Построение
«новой философии» является естественным продолжением той работы, которая
совершается в специальных науках. Нет никаких ограничений степени общности
формулируемых в них закономерностей; более или менее общие из них могут
раскрывать сами специальные науки, а исследованием самых общих занимается
философия, связанная с чисто научными обобщениями лишь рядом незаметных
переходов. Таким образом, философия сводится к общим выводам из
естественных и общественных наук.
Не такова, говорит Конт, традиционная философская «метафизика»,
проблемы которой не только не могут быть решены научным путем (т. е. на
основании данных опыта и рационального рассуждения), но не могут быть даже
поставлены, если следовать по пути конкретно-научного обобщения. Научная
философия, по мнению Конта, не имеет дела с «метафизическими» проблемами и
поэтому отвергает как идеализм, так и материализм. Пережитки «метафизики»,
к которым относятся, по мнению Конта, претензии на раскрытие причин и
сущностей, должны быть удалены и из науки. К таким пережиткам он относит
претензии науки на раскрытие причин явлений и на проникновение в их
сущность. Наука не объясняет, а лишь описывает явления и, формулируя
законы, отвечает не на вопрос «почему», а лишь на вопрос «как». Таким
образом, Конт принципиально противопоставляет формулировку законов и
выявлению причинных зависимостей. Первое он считает неотъемлемой чертой
науки, второе — пережитком «метафизики». Последовательное развитие этого тезиса О. Конта ведет к «феноменализму» и
это означало бы не только «изгнание» из науки причинности, но и отрицание
возможности раскрытия объективных, закономерных связей, т. о. признание
точки зрения субъективного идеализма Юма. Желая сохранить связь с
современной научной практикой, Конт делает это ценой явной
непоследовательности.
Он сформировал закон трех последовательных стадий интеллектуальной
эволюции человека: теологической (до 1300г.), метафизической (до 1800г.) и
позитивной. На первой, теологической стадии все явления объясняется на
основе религиозных представлений, вторая - метафизическая заменяет
сверхъестественные факторы в объяснении природы сущностями, причинами.
Вторая стадия подготавливает третью – позитивную, для которой характерно
объединение теории и практики, человек довольствуется тем, что благодаря
наблюдению и эксперименту выделяет связи явлений и на основе тех связей,
которые оказываются постоянными, формулирует законы. «Знать, чтобы
предвидеть, предвидеть, чтобы избегать»- эти слова являются девизом
позитивной науки. Так же Конт утверждал: основной метод науки - феноменологический
(описательное обобщение) заключается в постановке эксперимента, а затем
попытки обобщить. Закон подчинения воображения наблюдению. Вся информация
из наблюдения, т. е. должны строиться теоретические конструкции, которые
хоть не сейчас, но потом должны экспериментально подтверждаться. В процессе дальнейшего развития позитивизма все более четко выявлялась
его феноменалистическая, субъективно-идеалистическая тенденция, роднившая
его с юмизмом. Из науки постепенно выбрасывалась мировоззренческая
проблематика и ослаблялось значение элементов естественнонаучного
материализма. Об этом свидетельствуют философские учения крупнейших
английских позитивистов XIX в.— Дж. С. Милля и Г. Спенсера, которые,
существенно отличаясь в деталях от концепции О. Конта, вместе с тем в
решении принципиальных философских вопросов вплотную примыкали к ней. Герберт Спенсер, используя в своих «синтетических» обобщениях открытия
естествознания второй половины 19 в., объективной реальности, в сущность
которой можно проникнуть лишь посредством религии, а не с помощью науки.
Идея глобального эволюционизма (до Дарвина). Глобальный эволюционизм -
физико-механический закон: перемещения в пространстве и во времени идут в
определенном направлении от гомогенного (однородного) состояния к
разнородному, к большей степени сложности, четкости и выделенности. Задача
позитивных наук - ответить, как устроен этот мир. На вопрос, почему так?
наука не должна отвечать. Философия становится сводом установленных,
опробованных научных истин. Философия сводит знания воедино и знакомит с
ними общественность. Стандартная концепция науки. Наука - постоянное
приращение научного знания. Последующая теория включает в себя предыдущую
как некое предельное место в новой теории. Выделил три возможности происхождение мира:
1. Мир сам по себе.
2. Кто-то создал.
3. Всегда есть и будет. Но , как он утверждает, все эти три возможности никуда не годятся: человек
не может понять как все из ничего. Это невозможно, так как невозможно
представить (путает представление с понятием). Его утверждения: Все наши знания ограничены нашим опытом. Наш опыт имеет дело с тем, что
произошло, а не с тем, что существует. Наука имеет предел познания. Познаваемые явления: сходство и не сходство. Непознаваема конечная причина мира, материя. Прогресс в обществе связан с прогрессирующим разделением общественного
труда . Позитивная философия отличается от науки тем, что она закончена. Наука - это отдельные категории. Абстрактное знание - математика. Абстрактно-конкретные: физика, химия. Движение по линии наименьшего сопротивления. Теория эволюции основана на механике Ньютона. Эволюционный процесс движения от однородного к разнородному и от хаоса к
порядку от неопределенности к определенности). В конечном итоге в системе
силы уравновешивают друг друга. Эволюционная стадия сменяется стадией стабилизации. Система подвергается
воздействию других систем ( возмущение ( развивается деградация, т. к.
система замкнутая ( то цикличность.
Джон Стюарт Милль(20.05.1806-8.05.1873):
Известен своей системой индуктивной и дедуктивной логики. Продолжал
традиции классического эмпиризма английских философов, развив его в
позитивизм (в противоположность религиозно-недогматическому позитивизму
Конта). Согласно его учению, основу своей философии составляет психология,
которая устанавливает, что реально даны только соответствующие ощущения и
представление о переходах или будущих возможных ощущениях. Понятия- это
просто (языковые) названия (терминологические). Он отвергает силлогизм
Аристотеля. Внешний мир в этом смысле- постоянная возможность сходных
ощущений. Единственным источником познания является опыт, единственно
допустимым приемом познания- индукция; она же лежит в основе умозаключения
логики и аксиом математики; она должна устанавливать не причины, а только
законы явлений. Милль различает науки о природе и науки о духе -
психология, “этология”, наука об обществе- и дает первую обстоятельную
теорию экспериментальной науки о природе и описательного метода.
1. Четыре метода научной индукции:
а) метод сходства
АВС ( d
BMT ( d
POB ( d
________ B ( d
б) метод различия
ABCM ( d
ABC ( d
________
M ( d
в)метод сопутствующих изменений
ABC1 ( d1
ABC2 ( d2
ABC3 ( d3
C ( d
г) метод остатков
ABC ( xyz
A ( x
B ( y
________
C ( z В последнее десятилетие XIX в. позитивизм в своей первой исторической
форме переживает кризис, который был вызван следующими обстоятельствами. Во-первых, прогресс естественнонаучного знания обесценил многие из тех
«синтетических» обобщений, которые рассматривались позитивизмом как вечное
и неоспоримое приобретение науки. Естественнонаучный материализм с
элементами механицизма (особенно сильными у Спенсера), нередко являвшийся
фактической основой обобщения позитивизма XIX в., уже не мог удовлетворить
науку и пришел на рубеже XIX и XX вв. в противоречие с новыми открытиями в
физике и биологии, которые могли быть осмыслены только с позиций
диалектического материализма. Во-вторых, развитие науки, и в первую очередь коренная ломка понятий в
физике на рубеже XIX—XX вв., а также интенсивное развитие психологических
исследований, поставившее на повестку дня вопрос о связи этой науки с
другими дисциплинами, изучающими человека и окружающий его мир (в
частности, с физиологией и физикой),—все это заставило философию обратиться
к изучению эмпирических и логических основ науки, т. е. тех самых
«предельных» вопросов знания, от исследования которых всячески отстранялся
О. Конт и многие его последователи. Наконец, в-третьих, все попытки Конта и его последователей доказать
объективную обоснованность предлагаемых ими этических идеалов и системы
ценностей в рамках механистической и метафизической социологии не могли
увенчаться успехом. Оказалось невозможным включить проблемы ценностей в
сферу научного исследования, вывести «должное» из «сущего» и при этом
сохранить позитивистский критерий научности.
Представителями первой, «классической» формы позитивизма 19 в., кроме
Конта, были Э. Литтре, Г. Н. Вырубов, П. Лаффит, И. Тэн, Э. Ж. Ренан – во
Франции; Дж. С. Милль, Г. Спенсер – во Великобритании. Немецкие позитивисты- Л. Фейербах, Дюринг, Йодль, Шуппе, Авенариус и др. Феноменологическими
позитивистами (на идеях которых основываются неопозитивисты) называют Э.
Маха, Корнеулиуса, Циена, Ферворна, которые только ощущения считают
данными. Я хотел бы кратко сформулировать взгляды еще нескольких философов: Эмиль Литтре (1.02.1801-2.06.1881) был наиболее значительным приверженцем
Конта, но отклонял как ошибочную более позднюю его эволюцию, идя в своем
мышлении собственным путем; к учению Конта о трех стадиях от добавил
понятие четвертой стадии-техники. Тэн Ипполит Адольф (21.04.1828-5.03.1893)- позитивист, испытавший влияние
Конта. В своей философии истории и искусства, кроме роли расовой
принадлежности и существующих исторических условий, очень большое значение
предавал роли среды (психическому, духовному, культурному, социальному
окружению); пытался доискаться до источников выдающихся способностей
гениев. Ренан Жозеф Эрнест (27.02.1838-2.10.1892)- позитивист с идеалистическим
уклоном. Подчеркивал относительный характер познания и считал невозможной
метафизику. Цель мира- создание более совершенного человека, цель развития-
осуществление Бога. Евгений Дюринг (12.01.1833-21.09.1921) признавал понятие силы и
специфичеякого жизненного принципа, ощущение и мысль рассматривал как
простые состояния возбуждения материи. Исходя из свойств числа, утверждал
конечность Вселенной в пространстве и конечность мирового процесса во
времени; делимость материи также должна иметь предел. Поскольку вселенная и
жизнь однажды начались, они всегда могут начаться вновь. Йодль Фридрих (23.08.1849-26.01.1914) Присоединившись к Миллю, Конту и
Фейербаху, защищал естественный монизм, связанный позитивистки-гуманитарной
религией разума.
Вторая историческая форма позитивизма.
Все эти обстоятельства снова поставили вопрос о месте философии в системе
наук и отвергли тот ответ на него, который предлагался представителями
первого направления позитивизма. В результате попыток отказаться от контовско-спенсеровской ориентации и
вместе с тем сохранить основную позитивистскую направленность — резкое
размежевание областей науки и философской «метафизики» — возникает вторая
историческая форма позитивизма — махизм, эмпириокритицизм (Э. Мах, Р.
Авенариус и др.).
Эмпириокритицизм (философская система “чистого опыта”, критический
эмпиризм, который стремиться ограничить философию изложением данных опыта
при полном исключении всякой метафизики с целью выработки и естественного
понятия о мире). Данная стадия сохраняет основную установку позитивизма на
описание позитивного, опытного знания. Его представители настаивают на
необходимости борьбы в науке с засильем метафизических подходов, на изъятие
из науки таких понятий, как “субстанция”, “причинность”, “материальное”,
“идеальное”. На стадии махизма позитивизм ставит в центр внимания такие проблемы,
которые приверженцы и продолжатели контовского учения считали слишком
«метафизическими»: природа познания, опыта, проблема субъекта и объекта,
характер категорий «вещь», «субстанция», природа основных «элементов»
действительности, взаимоотношение физического и психического и т. д.
Заниматься анализом такого рода проблем заставляло само развитое науки, и
позитивизм, претендуя на звание «философии науки», не мог этого избежать.
Обращение к данной проблематике сопровождалось сближением позитивизма с
теми направлениями, которые Конт и его последователи объявляли «слишком
философскими», далекими от науки. Последовательно проводя точку зрения
феноменализма, махисты приходят к выводу о близости позитивизма к философии
Д. Юма и субъективному идеализму Д. Беркли, обоснованно усматривая именно у
этих философов, а не во взглядах Тюрго и Даламбера ту философскую традицию,
которая в наибольшей степени соответствовала позитивистскому пониманию
научности. Махисты считают, что задача философии состоит не в построении
«синтетической» системы, воплощающей общие выводы всех наук, а в создании
теории научного познания (в этом второе направление позитивизма сходно с
влиятельными в западной буржуазной философии конца XIX— начала XX в.
неокантианскими направлениями). Вторая историческая форма позитивизма,
таким образом, отличается от первой не только пониманием характера
конкретных проблем, подлежащих философскому рассмотрению, но и определением
самого предмета философии. Разумеется, между этими формами имеется и определенное сходство. В
рассуждениях махистов и эмпириокритиков можно без труда обнаружить идеи,
которые почти без изменения заимствованы из работ Г. Спенсера и других
позитивистов XIX в. (в том числе и некоторые элементы естественнонаучного и
вульгарного материализма). Принципиальное сходство обеих форм позитивизма
заключается в стремлении лишить науку мировоззренческого значения и
доказать чуждость науке всей традиционной философской проблематики. Махисты
осуществляют это стремление более последовательно, чем Конт и Спенсер,
продвигаясь все дальше по пути субъективного идеализма. Анализируя
традиционные философские проблемы, махисты переформулировали их таким
образом, чтобы наглядно продемонстрировать абсурдность всех предлагаемых в
философии решений. Выдвигая тезис о «нейтральном» характере «элементов
мира», эмпириокритицизм претендовал на преодоление «метафизической»
противоположности материализма и идеализма, а в действительности занимал
позиции субъективно-идеалистического феноменализма. Эмпириокритики уделяли философской проблематике гораздо больше внимания,
чем позитивисты XIX в., и в то же время они усилили «антиметафизическую»
направленность позитивизма (ряд утверждений самого Конта и Спенсера махисты
уже прямо называют «метафизическими»). Махизм характеризуется расширением
эмпиризма и феноменализма и более последовательным проведением идеала
«описательной» науки. На решительный поворот в развитии естествознания, который произошел на
рубеже XIX—XX вв., позитивизм ответил усилением негативного характера своей
концепции. Если представители первой его формы не только ратовали за
избавление науки от «метафизики», но и внесли положительный вклад в
познание в виде обобщения результатов научного исследования, то махисты
видели основное назначение философии как теории познания в элиминации из
науки всех «метафизических фикций» (к числу таковых они относят не только
причинность, но и молекулярно-кинетическую теорию строения материи). Тем не менее и на стадии махизма сохраняется связь позитивизма с
реальными вопросами, существующими в науке. Проблема связи абстрактных
понятий теории с эмпирическими данными встает всякий раз, когда в науке
происходит ломка основных категорий, когда возникает потребность
возвратиться к вопросу о том, насколько обоснованы в опытных данных
возводимые наукой логические построения. Такая потребность остро ощущалась
в науке на рубеже XIX—XX вв. в связи с революцией в естествознании.
Определенную роль в развернувшемся в этот период обсуждении логического
характера основных теоретических понятий классической физики сыграли и
работы Э. Маха, который дал в своей «Механике» критику представлений
Ньютона об абсолютности пространства и времени и попытался раскрыть
логическое содержание понятий массы, системы отсчета и т. д. В критических выступлениях махистов против «метафизики» в философии и
науке, несмотря на реакционность их общей философской установки, можно
обнаружить и отдельные здравые суждения (критика механистического понимания
причинности, а также представлений классической физики об «абсолютности»
пространства и времени). Однако методологические рекомендации,
предлагавшиеся представителями второй исторической формы позитивизма,
неверно ориентировали ученых. Последовательно проводимый махистами курс на
феноменалистические, описательные теории резко противоречил главным
тенденциям в развитии естествознания XX в., успехи которого были достигнуты
как раз потому, что оно отказалось от махистских рекомендаций. Произвести
теоретический синтез с помощью позитивистских рецептов, избегая всех и
всяких мировоззренческих (в терминологии позитивизма «метафизических»)
проблем, оказывалось невозможным. Позитивистское отождествление науки с описанием непосредственно данного в
общественных дисциплинах означает принятие существующих социальных
отношений, сложившейся системы ценностей (в буржуазном обществе —
буржуазной идеологической системы) в качестве чего-то непреложного,
подлежащего не критике, а только констатации. На практике подобная позиция
была защитой системы буржуазных общественных отношений. В труде
«Материализм и эмпириокритицизм» разработаны основные принципы критики
позитивизма вообще. Эрнст Мах, Рихард Авенариус. Надо очистить научный опыт от метафизических
сущностей, абстракций. Накопилось слишком много метафизических сущностей.
Надо отбросить понятие материи (так сказал Мах - на науку замах), понятие
атома, понятие причинности. Раньше думали, что исследуют причинно-
следственную связь, а на самом деле исследовали последовательность событий,
их функциональные связи. Говорить, что одно - причина другого это перебор.
Принцип принципиальной координации (пошло от Дихте): субъект не разделим с
объектом, объект дан с его восприятием. Где есть объект, есть и субъект. "Я
вижу дерево" не имеет смысла, когда мы выделяем дерево в отдельный предмет.
Есть такая ситуация, в которой Я и дерево скоординированы между собой.
Нейтральный элемент опыта - одновременное включение духовного и
материального начала. Принцип экономии мышления: не надо пользоваться
метафизическими сущностями, надо описывать (дискрипция). Это экономное
освоение окружающего мира. С точки зрения биоэволюции когнитивный аппарат
нужен для комфорта. Каждый новый закон помогает человеку освоится в мире.
Далее эффективным становится поведение. (Этот этап не удержался. Был
жестоко раскритикован. Критика исходила от самих ученых.) Чистый опыт
опровергает все законы физики. Ничто в физике не может устоять. Без общих
понятий физика развиваться не может. Вместо экономии мышления - роскошь
мышления. Нужно изобилие мнений, чтобы потом истина выжила. Конвенционализм (другой вариант прояснения языка науки). Пуанкаре, Пьер
Дюген. Главные утверждения в науке носят конвенциальный характер, ученые
соглашаются на значения терминов.
Рефераты бесплатно, реферат бесплатно, рефераты на тему, сочинения, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты, рефераты скачать, курсовые, дипломы, научные работы и многое другое.