Философское мировоззрение Аристотеля

Философское мировоззрение Аристотеля

Министерство образования Республики Беларусь

Гродненский Государственный Университет

им. Я.Купалы

[pic]

Тема :

Философское мировоззрение Аристотеля.

Подготовил : студент 2 курса, 2 группы физико-технического факультета

Философское мировоззрение Аристотеля.

Рекомендуемая литература :

1. Диоген Лаэртский “О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.”

2. Асмус “История античной философии.”

3. Осинский И. “Рыцари истины.”

4. Лосев А.Ф. , Тахо-Годи А.А.“Платон, Аристотель.”

АРИСТОТЕЛЬ

Жизнь, судьба, сочинения.

Аристотель (384-322 гг. до н.э.) родился в Стагире - греческой

колонии на Фракийском побережье. Город, откуда он был родом,

находился в Македонии, которая по отношению к Афинам - признанному

центру культуры - выглядела провинцией. Правда, на глазах Аристотеля

произошли серьезные изменения в статусе Македонии, связанные с

победоносными завоевательными походами Александра Македонского. Его

отец Никомах был придворным врачом и другом македонского царя Аминиты

II. Предки Никомаха были тоже врачами, и весьма возможно, что

семейная традиция была одной из причин, определивших развитие и

склонности Аристотеля к научным занятиям. Однако сын не последовал

примеру отца в выборе профессии, хотя в его последующих сочинениях

можно обнаружить глубокие познания и в области медицины. После смерти

родителей Аристотель воспитывается под опекой Проксена из Атарнея. В

367 г. Аристотель отправился в Афины и после возвращения Платона из

сицилийского путешествия стал его учеником. В течении многих лет

жизнь Аристотеля оказывается связанной с Академией, наполненной

общением с ее основателем, тщательным изучением платоновской

философии. Участником Академии Платона Аристотель состоял около 20

лет, вплоть до смерти Платона. Во время пребывания в Академии

Аристотель был последователем и другом Платона, называвшего его “умом

своей школы”, и в этот период диалог - форма, в которой излагал свою

философию Платон, - был господствующей литературной формой сочинений

Аристотеля. Здесь Аристотель приобретает широчайший научный кругозор,

вырабатывает собственные философские и научные подходы. В год смерти

Платона, когда Аристотелю было 37 лет и он почти достиг того

возраста, который греки называли акмэ (40 лет), расценивавшиегося как

пик расцвета творческих сил, он оставляет Афины и направляется в

Малую Азию.

После смерти Платона Аристотель вместе с Ксенократом, очевидно,

вследствие уже определившихся разногласий в школе, которую возглавил

Спевсипп, отправился в город Асс к своему другу, атарнейскому тирану

Гермию, на племяннице которого - Пифии - он впоследствии женился.

Здесь он открывает собственную школу, пишет ряд произведений. У

Гермия Аристотель пробыл три года. После гибели Гермия, памяти

которого он посвятил сколий (застольная песня), известный под

названием “Гимн добродетели”, Аристотель переселился в Митилену на

Лесбосе. Здесь продолжается его преподавательская и философско-

научная деятельность. Наконец, в 343/342 г. начинается новый период

жизни Аристотеля, связанный с его возвращением в родную Македонию.

Македонский царь Филипп приглашает Аристотеля заняться воспитанием

своего сына Александра, которому тогда исполнилось 13 лет. Аристотель

отправляется в Пеллу, где и руководит воспитанием Александра более

трех лет.

Об отношениях между двумя великими людьми известно не так много.

Вряд ли Аристотелю принадлежит большая роль в формировании

завоевательских устремлений Александра Македонского или в развитии

его таланта полководца. Видимо, Старигит симпотезировал некоторым

политическим идеям македонских царей, стремившихся к объединению

Греции под своей властью. Однако он не считал империю жизнеспособной

формой государства, а именно империю впоследствии создавал его ученик

и воспитанник.

Отсутствие достоверных сведений об отношениям Александра и

учителя позволило, например, Б.Расселу заявить: “Я предполагаю со

своей стороны, что Аристотель не оказывал на Александра никакого

влияния. Александр был честолюбивым и страстным юношей, он был в

плохих отношениях со своим отцом и, по-видимому, нерадиво относился к

учению”. В силу этого он должен был считать учителя “не кем иным,

как старым педантом, приставленным к нему отцом, чтобы удержать от

озорства... И я не вижу в Александре ничего такого, что могло бы

исходить от Аристотеля”. Резюме Б.Рассела таково: “В общем контакты

между этими двумя великими людьми, по-видимому, были такими же

бесплодными, как если бы они жили в различных мирах”.

Заключение английского мыслителя было бы убедительным, если

считать, что наиболее усидчивый и послушный является и наиболее

восприимчивым, а влияние учителя наиболее полно сказывается лишь в

легко обнаруживаемых сознательных проявлениях. Но тогда одного факта,

что Александр не стал философом, а стал полководцем, организатором

армии и государства, было бы достаточно для соответствующего вывода.

Однако интересно, что в процессе своей бурной политической и военной

деятельности Александр иногда, неожиданно для окружающих, поступал

так, как от него не требовали ни интересы его завоевательной

политики, ни другие внешние обстоятельства. Однажды он задержался на

несколько дней в малоазиатском городе Фаселиде и случайно узнал, что

там находится статуя известного ритора Теодекта. Теодект был учеником

Платона и Аристотеля. После обильной пирушки Александр отправился к

этой статуе и возложил к ее подножью множество венков. Плутарх по

этому поводу говорит: “Так, забавляясь, он воздал дань

признательности человеку, с которым познакомился благодаря Аристотелю

и занятиям философией”. Несомненно, что влияние двух личностей носило

сложный характер, одинаково далекий как от полного взаимного

отталкивания (как получается у Б.Рассела), так и от безмерно-

восторженного почитания.

При македонском дворе Стагирит оставался до тех пор, пока

Александр не взошел на трон. Затем в 335/334 г. Аристотель вернулся в

Афины, где основал школу - Ликей (или “Лицей” в латинском варианте).

Название школы пошло от расположенного рядом храма Апполона

Ликейского. Занятия Аристотель проводил, как правило, прогуливаясь с

учениками по тропинкам сада, откуда школа получила еще одно название:

“Перипатос”, что значит “прогулка”, а ученики и последователи

Аристотеля нередко и сегодня называются “перипатетиками”, т.е.

прогуливающимися философами. С момента основания перипатетической

школы начинается третий период философско-научной деятельности

Аристотеля, в течение которого благодаря сотрудничеству учеников были

собраны и систематизированы богатейшие материалы по всем отраслям

знаний и наряду с философскими исследованиями были осуществлены

исследования, относящиеся к частным областям знания. В этот период у

Аристотеля созревает критическое отношение к учению Платона, в

частности к учению об идеях; эта критика изложена в первой книге

“Метафизики”.

Дружественные отношения между Аристотелем и Александром

Македонским, который, по некоторым свидетельствам, даже оказывал

материальную поддержку Аристотелю, со временем все более охлаждалась,

а после казни Александром Каллисфена - племянника Аристотеля,

сопровождавшего царя в походах по рекомендации Аристотеля, резко

ухудшились. Однако старые связи Аристотеля с Македонией, его дружба с

наместником Александра Антипатром и личная вражда с некоторыми

участниками противомакедонской партии вызвали после смерти Александра

Македонского (323 г.) и начала противо македонского восстания в

Афинах острую вражду к Аристотелю, обвиненному в преступлении против

религии (в нечестии). Аристотель бежал в Халкиду на Эвбее, где умер

от болезни в 322 г.

Аристотель оставил после себя огромное количество сочинений по

самым разнообразным вопросам знания. По неполным спискам Гермиппа

(200 г. до н.э.) и анонима Менагия, им написано 400, а по списку

Птоломея (1 в. н.э.) - до 1000 книг. Все сочинения Аристотеля делятся

по их назначению на две группы: 1) изданные для широкого круга

читателей, или экзотерические сочинения, и 2) учебные, или

акроаматические, сочинения, предназначенные для целей преподавания.

“Изданные” сочинения были написаны прекрасным литературным языком и

представляли собою, по выражению Цицерона, “золотой век красноречия”.

Таковы были диалоги: “О философии”, “Евдем”, “О справедливости”, “О

поэтах” и другие. Отних сохранились лишь фрагменты. Иной характер

носят акроаматические сочинения, написанные сухим, малообразным

языком, без стилистической обработки. Эти сочинения сохранились до

нашего времени в большом числе и представляют собою основной источник

для изучения Аристотеля. В дошедших до нас трудах поражает охват

проблематики. В произведениях Стагирита глубоко и обстоятельно

затронуты и изложены знания по всем отраслям науки того времени.

Аристотель явился подлинным энциклопедистом - человеком, чьи познания

были поразительно разносторонни и поистине универсальны. Назовем

наиболее известные из дошедших до наших дней трудов, входящих в

“корпус Аристотеликум” - свод сочинений, считающийся каноническим. Он

открывается “Органоном”, в котором собраны трактаты по логике:

“Категории”, “Об истолковании”, ”Первая аналитика”, “Вторая

аналитика”, “Топика”, “О софических опровержениях”. Далее идут

“Физика”, “О небе”, “О душе”. Наиболее знаменитое сочинение

“Метафизика”, насчитывающая 14 книг. Сочинения по этике (моральному

учению): “Никомахова этика”, “Большая этика”, “Политика”. К ним

примыкают “Риторика” и “Поэтика”. Наконец, биологические труды:

“История животных”, “О происхождении животных”, “О частях животных” и

др.

Следует иметь в виду, что далеко не все дошедшее до нас под

именем Аристотеля написано им. Некоторые сочинения, например “О

неделимых линиях”, “О растениях”, “Экономика” целиком возбуждают

сомнения в подлинности. В ряде других сочинений такое сомнение

вызывают отдельные главы, например 10-15 главы “Категорий”, VII, IX,

и X книги “Описания животных”. Кроме того, часть акроаматических

сочинений составляют записи не самого Аристотеля, а его учеников

(например, “Эвдемова этика”). Наконец, не следует думать, что большие

трактаты, известные под названиями: “Метафизика”, “Физика”,

“Политика” и др., представляют собою единые произведения,

составленные по определенному плану и написанные в определенной

период жизни их автора. Тщательный анализ этих трактатов, особенно

“Метафизики”, произведенный Иегером, показывает, что содержание их

складывалось в разные периоды философской деятельности Аристотеля и

что они являются собраниями отдельных небольших трактатов,

объединявшихся под общими названиями ввиду общности предметов.

Практическая философия Аристотеля, хотя она окончательно

сложилась уже на рубеже классического и эллинистического периодов,

скорее отражала черты конца классического периода древней Греции, чем

черты эллинистической эпохи. Характерные для эллинизма типы

мировоззрения с его идеями космополитизма, индивидуализма, с

пониманием философии как житейской мудрости, дающей средства

обеспечить безмятежность души, сложились уже после Аристотеля. Также

и теоретическая философия Аристотеля Аристотеля, которому удалось

охватить своими исследованиями все доступные в его время области

знания, является завершением классического периода греческой

философии и ее высшим подъемом. Вместе с тем в философии Аристотеля

оказались объединенными и характерное для классической греческой

философии умозрение - источник философских гипотез - и эмпиризм

частных отраслей знания, опиравшихся на наблюдения, и метафизика

вечных и неизменных начал, и известный историзм социально-

политических исследований. Отсюда у Аристотеля колебания между

метафизическим и материализмом, между метафизическим пониманием

действительности и запросами диалектики.

Итак, Аристотелем завершается классический период развития

древнегреческой философии и науки. Обобщив приемы античного научного

исследования, в частности античной диалектики, Аристотель создал

науку о доказательстве и о науке, о научном знании.

Особенности аристотелевского типа философствования.

Обширность и тематическое многообразие трудов Аристотеля делают

трудной задачей определение того пункта, с которого лучше всего

начать изложение его системы. Раньше в учебниках по истории философии

было принято заострять внимание на критике Аристотелем теории идей

Платона. Ведь если его критикует лучший ученик, каковым несомненно и

был Аристотель, то некая изначальная ущербность платоновской системы

представлялась вполне очевидной. Однако критическое отношение

Стагирита к доктрине учителя свидетельствует в гораздо большей мере о

другом - о преемственности их концепций. Но как вдумчивый ученик, он

не мог отказаться от права выражения своего несогласия с мыслями

учителя, когда после серьезных размышлений обнаруживал в них

внутренние несообразности и противоречия.

Аристотель критикует платоновскую теорию идей не с позиций

“мнения” (т.е. того, что у Платона обозначалось термином “докса” и

означало колеблющееся знание по принципу “нравится - не нравиться”),

а с позиций доказательности, т.е. знания эпистемного характера.

Поэтому аристотелевский подход целиком лежит в русле платоновского

преклонения перед доказательностью и логической убедительностью, а

также недопущения в научно-философское рассуждение личных или иных

посторонних мотивов. В свете такого взгляда становится понятными

очевидным знаменитое аристотелевское изречение “Платон мне друг, но

истина дороже”, которым, по преданию, он ответил на упреки в

отклонении от теории учителя.

Первые сочинения Аристотеля, написанные им в период пребывания в

Академии, свидетельствуют о постепенности его перехода от платонизма

к собственной системе. Окончательный вид последняя приняла только в

Ликее. Эта постепенность перехода не может не говорить о чрезвычайной

вдумчивости, свойственной мыслителю, считавшему изучение точек зрения

своих предшественников крайне важной задачей. Здесь мы подходим к

особенностям аристотелевского типа философствования, отличающим

построения Стагирита от платоновских и оказавшим значительное влияние

на последующую эволюцию мысли.

Исторический подход. Аристотель сознательно исповедовал принцип,

согласно которому, прежде чем излагать собственное мнение, следует

тщательно изучить то, что высказывали по данному предмету

предшественники, т.е. те мыслители, которые занимались данной

проблемой ранее. Такой подход на сегодняшний язык называется

изучением истории и литературы вопроса. Ко времени Аристотеля

греческая цивилизация насчитывала уже несколько веков самобытного

существования, накопив обширный материал по различным отраслям

знания. Аристотель считал своим долгом тщательно изучать достижения

предшественников и непредвзято изложить их, а только затем оспорить

что-либо из известного или прибавить новое. Так, аристотелевская

“Метафизика” начинается с пространных материалов по истории греческой

философии. Стагирит рассматривает воззрения таких философов, как

Фалес, Анаксимен, Гераклит, Анаксагор, Ксенофон, Эмпедокл, Парменид,

пифагорейцы, Демокрит, Сократ, Платон и др. Аристотель обращает

особое внимание на те взгляды, которые не совпадают с его

собственными, поскольку, по мнению мыслителя, достижение истины идет

не через общность воззрений, а через преодоление противоположных.

Таким образом, Аристотель отнюдь не исходил из возможности и

обязательности обозрения всего наследия в его абсолютной полноте (но

и не отрицал важности стремления к полноте). Блаженная наивность

относительно способности человеческого разума обозреть всю историю в

целом, целиком и во всех деталях была чужда Аристотелю. Но он хорошо

понимал, что к истории нужно обращаться так, чтобы она стала

источником опыта, искать в ней ответы на сегодняшние вопросы, ибо “не

однажды и не дважды, но бесконечно возвращаются к нам одни и те же

мнения.”

Систематичность и методичность. Широко известен тот факт, что

аристотелевские труды зрелого периода отличаются систематичностью и

последовательностью изложения. При самом поверхностном взгляде

становится вполне очевидным, что работы Аристотеля - это самые

настоящие научные трактаты и этим они разительно отличаются от

платоновских диалогов, родственность которых мифопоэтическому

творчеству подчеркивается к тому же обильным присутствием в них

мифологических сюжетов и образов. Стремление к системности

проистекает у Аристотеля отнюдь не из случайных обстоятельств.

У Аристотеля “наряду с мышлением, - пишет С.Н.Трубецкой, -

реальным источником познания является и чувственный опыт: разум не

создает из себя понятий, он воспринимает их из опыта, из материи.

Истинное знание не только логично - оно положительно”. У Платона

истина целиком находится в мире идей, поэтому и систему, точность

знания Платон бы понял только как приобщение к миру идей. У

Аристотеля логика рассматривается не только в чистом (“подлинном”)

виде, как у Платона, но и как то, что присутствует в самих вещах и их

совокупностях, поэтому на первый план выходит знание фактов. Система

выстраивается, если мы знаем достаточное количество фактов, владеем

обширной фактической, т.е. положительной, информацией: она сама

способна привести нас к системе. Следовательно, все зависит от

добросовестности, терпения, тщательности, неустанности. Именно

поэтому Аристотель столь внимателен ко всем деталям и частностям, его

труды становятся энциклопедией по различным отраслям знания: от

истории и философии до биологии, медицины, астрономии. При этом он

стремиться не упустить ни одной детали, поскольку каждая способна

сыграть свою роль в общей системе. Крайне важно и то, что занятия

наукой превращаются у Аристотеля не в скучное дело, которым можно

заниматься только принуждая себя, а в увлекательное исследование,

постепенно шаг за шагом раскрываюшее перед нами внутреннюю гармонию и

красоту мира. Поэтому, не следует суетиться или хотеть “взлететь” к

вершине знания одним рывком (как это получается у Платона), а в

мерном движении по ступеням знания воспринимать гармонию и вкус

жизни.

Универсальность принципа становления. Платон исключил из мира

идей, т.е. из мира истины и красоты, всякую текучесть, подвижность,

изменчивость, По его мнению, эти характеристики - свидетельство

несовершенства и как таковые присущи только чувственно восприимчивому

миру. Но это означало и то, что всякое воздействие, идущее от это

мира, есть проявление несовершенства человеческой натуры, поэтому

следует не поддаваться соблазнам чувственных удовольствий или, во

всяком случае, ограничить их. Удовольствие, испытываемое от процесса

познания, совершенно иного рода по сравнению с чувственным - оно есть

удовольствие в подлинном смысле, поскольку связано с абстрагированием

от частного и единичного, устремленностью к общему, взятому в чистом

виде. В противовес Платону Аристотель связывает познание с

усмотрением общего в вещах, с подробной детализацией. Такое познание

выступает источником удовольствия, которое оказывается по своей

природе тем же, что мы получаем от чувственных вещей. Нет двух

отдельных удовольствий, одно из которых интеллектуально-

созерцательное (высшее), другое - жизненно-чувственное (низшее), есть

одно удовольствие, которое в познании осуществляется через

внимательное и чуткое отношение к богатству и разнообразию мира.

Аристотель сознает, что данный тезис должен базироваться на ином

по сравнению с платоновским пониманием идеи и эйдоса вещи. В

частности, необходимо признать, что изменчивость есть свойство не

только чувственных вещей, но и эйдосов. Однако если просто

остановиться на таком признании, то это будет всего лишь шагом назад

к доплатоновской философии и весь мир снова станет бесконечной

текучестью или мертвой неподвижностью. Старигит, однако, утверждает

не просто изменчивость идеи, но говорит о том, что идея есть принцип

закономерного становления. Нужно понимать идею вещи не только

устойчиво и стабильно, но и так, чтобы она обосновывала всю

неустойчивость и текучесть вещи. Это значит, что идея есть принцип

бесконечной делимости или детализации, который у каждой вещи

(предмета изучения) свой. Чтобы познавательная детализация не уходила

в дурную бесконечность (ведь членить любую вещь на части можно до

бесконечности), следует найти закон этой детализации или

самоделимости. Но он же станет и искомым законом вещи, т.е.

исследуемого предмета. Таким образом, принцип становления оказывается

у Аристотеля универсальным, поскольку охватывает и чувственный мир

(подвижность и изменчивость которого не нуждается в специальных

доказательствах), и мир эйдосов, в котором изменчивость предстает в

качестве становления.

Познание, следовательно, есть непрерывная детализация,

обнаруживающая законы становления вещей, чем более глубоко и чем

более микроскопично исследование, осуществляемое разумом, тем большее

удовольствие оно доставляет и тем более человек приближается к

блаженному состоянию внутреннего равновесия души.

Истина как эстетически-разумное отношение к миру. Разумное

Страницы: 1, 2, 3