Диалектика судьбы человека: логика природы и логика истории

Третье - представляет духовность как принцип саморазвития и самореализации личности. Отправной точкой развития духовности является психологическая готовность к усвоению общечеловеческих духовных ценностей (истина, добро, красота и т.п.) мотивационной основой такой психологической готовности выступают духовные влечения к постижению чувства свободы и гармонии.

В рамках четвертого направления духовность рассматривается как Божественное откровение, а духовная жизнь, как жизнь в Боге и с Богом.[80]

А.Г. Мысливченко, пытаясь определить духовность, как человеческую субъективность, говоря о том, что «в структурном плане субъективность включает в себя сознание, самосознание, чувственность, волю, но не сводится к ним. Она играет интегративную роль, мобилизуя все личностные способности и силы интеллектуальные, эмоциональные, сознательные и бессознательные. Тем самым субъективность выступает как внутренне организованная активность, формирующая целостность и определенную направленность личности. Своеобразие способа существования субъективности проявляется в ее пространственной нелокализованности, процессуальности, потенциальности, а также в интериоризованных формах человеческой деятельности - творчестве, свободе и т. д.»[81]

В качестве методологической основы анализа духовного мира человека М. С. Каган предлагает концепцию четырех сторонней структуры человеческой деятельности, включающей преобразование реальности, ее познавательное, ценностное осмысление и общение людей в их совместных действиях. Соответственно этой структуре деятельности выделяются четыре аспекта активности человеческого духа (или, как иногда пишет М. С. Каган, "человеческой психики"), составляющие структуру духовного мира: 1) мышление, с помощью которого реализуются познавательные действия, 2) ценностно-ориентационная деятельность сознания; 3) целеполагающая ориентация действий, или создание идеалов; 4) нравственность, основой которой является ощущение, переживание и осознание причастности индивида к другим людям.[82] В такой трактовке духовного, или как писал М. С. Каган, "его психического содержания", достаточно просто увидеть стремление представить субъективность духовного только как активность духа, интенцированного на духовные (познание, общение и др.) и материальные (преобразование) виды деятельности. Но здесь возникает методологическая трудность связанная с проблемой детерминации духовного. Так,  М. Г. Ярошевским была рассмотрена эта проблема: если мы говорим о единстве сознания и деятельности, то соотносим процессы на уровне сознания с процессами деятельности, интерпретированной как психологическое образование. Деятельность же, включая духовные компоненты, не сводится к ним, более того, она осуществляется не по психологическим законам, а по социальным. Духовность может быть понята, как детерминированная деятельностью человека как социального субъекта в субъективной реальности, существующая в форме образов, мыслей, представлений и т.п. Эта реальность составляет идеальную сторону человеческой деятельности. Критический анализ деятельностного подхода к сущности человека дает и В. С. Барулин, рассматривающий в качестве сущности человека не деятельность, а духовность.[83]

Д.И. Дубровский предлагает информационный подход к решению проблемы связи духовного и его материального носителя.  Парадигмой информационного подхода является положение о том, что всякое явление сознания можно интерпретировать как информацию, поскольку оно есть всегда отражение чего-то, а, значит, несет субъекту об этом информацию; оно интенционально, не бывает "пустым", бессодержательным.[84] В информационном подходе к психическим явлениям, прослеживается методологическая связь с идеями Гуссерля о феноменах сознания и его главном свойстве - интенциональности. Гуссерль считал, что сознание всегда предметно, то есть, направлено на предмет, который в нем представлен как образ. "Мы понимаем под интенциональностью характерное свойство переживаний "быть сознанием о чем-то"... Восприятие есть всегда восприятие чего-то, какой-то вещи, суждение есть суждение о некотором положении вещей, оценка - всегда оценка некоторого оцениваемого содержания, желание направлено на предмет желания и т. д.».[85] Духовное рассматривается в двух пространствах: 1) в пространстве бытия человека как деятельного материального носителя духовного; 2) в пространстве бытия человека как творца духовного. Материальные объекты, созданные человеком или природные объекты, включенные в круг человеческой творческой деятельности выступают как материальные носители, духовного мира, как образы, которые в свою очередь как ценностные ориентиры влияют на формирования гуманитарного самосознания. «Что такое любой храм? - спрашивает П. А. Сорокин, - Почему он свят более, чем обыкновенный дом? Ведь материалы, из которых он построен, - те же бревна, кирпичи, из которых строятся и частные дома. Формы домов и церквей бывают различные и не в форме дело. Отсюда само собой понятно, что церковь и другие религиозные предметы "святы" потому, что они суть предметные символы непредметных и святых психических переживаний - религиозных мыслей, представлений, чувств и т. д.».[86]

В.И. Каширин по этому поводу пишет: «... творчество не может рассматриваться только в его направленности на самосознание. Оно содержит как формирование собственных социальных качеств, так и способы самоутверждения через оценку собственных возможностей в «присвоении», раскрытии своих способностей. Самотворчество или самостроительство (самопознание, самоанализ, самовоспитание, самооценка, самоутверждение), следовательно, есть способ самореализации и взаимореализации исторических субъектов».[87]

В природе человека воплощено его бытие для себя. В социальности человека воплощено его бытие для других. Но внутри человека есть нечто, что не дано увидеть и понять другим людям, то, что присуще только одному - именно этому - человеку, то внутреннее, которое, по выражению С. Л. Рубинштейна, преломляет воздействие внешнего. Этим внутренним, субъективным, организующим вокруг себя по определенным, иногда необъяснимым правилам телесно-физиологические и социальные проявления человеческого бытия, является духовный мир человека, его гуманитарное самосознание.

По мнению диссертанта,  гуманитарное (духовное) сознание предстает движущимся самосознанием, развертывающимся субъективным бытием. Самосознанием, скорость погружения которого в пространство духа опережает прирожденное ему стремление к самозамыканию. Это опережение возможно потому, что внутреннему горизонту сознания есть куда двигаться и есть на что ориентироваться. Сознание, обращенное к себе как к субстанциональному субъективному бытию, узнает свою целостность как актуальную бесконечность. Духовность требует бесконечности  и находит ее в целостности сознания. Одним из символов целого знания и является Судьба, которая играет роль ориентира в духовной совершаемости человека человеческой реальности. «Судьба – это не то что бывает, а то, что есть всегда».

 Гуманитарное «судьбоносное» самосознание проявляется в способности самотворчества на основе духовных истин, проектирования идеального, стремления к идеальному образу «я» и окружающего мира. Судьба «необходима» человеку. Анализ гуманитарного самосознания, показывает, что осознание своей Судьбы не сводится только к аксиологическому пласту, т.е. уровню со-присутствия, со-переживания, религии, морали, философским течениям, искусству. Онтологический срез обнаруживается в том, на сколько, оказывают влияния социальное окружение (триединая социальная составляющая судьбы), общественная нравственность, традиции, нормы. Праксеологический аспект проявляется в том – на сколько, человек осознает себя и свою роль в идеологических течениях, политике, культура самосознания «прямопропорциональна» интеллектуальному и духовному уроню развития. Ни смерть, ни рождение не переживаются человеком, но никогда не исчезают из бытия: человек всегда «рожденный» и постоянно «смертный»[88].  В движении от заблуждения к истине, неминуемо возникают вопросы: Откуда Я? Кто Я? Куда Я иду? Ответы  на эти вопросы есть судьботворчество, как процесс восхождения от индивидуального к универсальному, стремление к своей Судьбе через осознание, гуманитарное (духовное) самосознание.

[1] См. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. – М.: наука. 1989.

[2] Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. – М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 94-95.

[3] Там же. С. 40-41.

[4] Циолковский К.Э. Монизм Вселенной. Космическая философия // Русский космизм: Антология философской мысли. - М. 1992. - С. 274-275.

[5] Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. - М.: Мысль, 1976. - С.108-104.

[6] Вернадский В.И. Биосфера. Избр. соч.. - М., 1960. Т.5.  - С.24.

[7] Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. – М.: наука. 1989. – С.216.

[8] Там же. С.226.

[9] Там же. С.285-286.

[10] Каширин В.И. Очерки философии планетарного самосознания. – Ставрополь: Изд-во СГУ,  1996. - С. 56.

1 Там же. С. 70-77..

1 Бекрнюкевич Т.В. Культ предков, или будущее как актуализация прошлого //Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса (16-20 сентября). - Ростов-на- Дону; Изд-во СКНЦ. 2002. – С. 393с

2 Каширин В.И. Очерки философии планетарного самосознания. - Ставрополь: Изд-во СГУ,  1996. - С. 123.

[11] Там же. С. 124.

[12] Мостепаненко  А.М. Проблема «возможных миров» в современной  космологии // Вселенная, астрономия, философия. М., 1988. С.83-84

[13] Казютинский В.В. Концепция глобального эволюционизма в научной картине мира // О современном статусе идеи глобального  эволюционизма. - М., 1989. - С.77.

[14] Уилер Дж. Выступление и дискуссии // Космология: теория и наблюдения. - М., 1978. - С.368.

[15] Лесков Л.В. Космические цивилизации: проблемы эволюции. - М., 1985. С.39.

[16] Лем С. Сумма технологии. М., 1968.

[17] Бердяев Н. А. Макрокосм и микрокосм//Феномен человека. - М.: Высшая школа, 1993. - С. 38.

[18] Там же. С. 31.

[19] Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М., 1987. - С.25

[20] Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства и др. работы. - М., 1991.

[21] Волков Ю.Г. Поликарпов В.С. Многомерный мир  современного человека. -  М., 1998. - С. 65.

[22] Эпштейн М. Поступок и происшествие. К теории судьбы.// Вопросы философии. М., 2000. №9. С. 74-75

[23] Бом Д. Наука и духовность: необходимость изменений в культуре // Человек, 1992. №1.

[24] Прибрам К. Языки мозга. - М., 1975.

[25] Бом Д. Наука и духовность: необходимость изменений в культуре // Человек, 1992.  №1. -  С.17.

[26] На пути к теоретической биологии. -  М., 1970. - С. 49.

[27]Чудновский В.Э. Смысл жизни и судьба. – М.: Издательство «Ось –89», 1997.- С.53.

[28] Франкл В. Человек в поисках смысла. - М., 1990. - С.79.

3 Там же. С. 103.

[29] Акифьев А.П. Генетика и судьбы. - М.: ЗАО Изд-во Центрпо-лиграф, 2001. -С. 50, 70.

[30] Jaspers K. Philosophie. Heidelberg. 1973, Т. 3. С. 71. (Цит.: Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия ХХ века. – М.: «Проспект», 1998. – 432 с)

[31] Там же. С.72

2 Гуревич А.Я. Смерть как проблема исторической антропологии // Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. - М., 1992. - С.9

1 Хайдеггер М. Время и бытие. - М.: Республика, 1993. - С. 388.

[32] Шопенгауэр А. Смерть и ее отношение к неразрушимости нашего существа //  Шопенгауэр А. Избранные произведения. - М., 1992. - С. 88.

[33] Там же. С. 130

1 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. -  М. 1973. - С. 354-355.

[34]  Эпштейн М. Поступок и происшествие. К теории судьбы.// Вопросы философии. -  М., 2000. №9. – С. 75-76.

[35] Бубер М. Я и Ты: Пер. с нем.- М.: Высш. школа, 1993.- С. 175.

[36] Sartre J.-P.L’etre et neant. Essai d’ontologie phenomenologique. Ed. Gallimard. P., 1968. C.639 ( Цит.: Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия ХХ века. – М.: «Проспект», 1998. – 432 с.)

[37] Хлебников В. Доски Судьбы. - М.: Рубеж столетий, 2000. - С. 135.

[38] Бердяев Н.А. Смысл творчества // Философия свободы. Смысл творчества.- М., 1989. - С. 296.

1 Рогинский Я.Я. Проблемы антропогенеза. - М.: «Высшая школа», 1977.- С. 208-210.

1 Швырев В.С. О деятельностном подходе к истолкованию «феномена человека» (попытка современной оценки) // Вопросы философии. 2001, №10. – С.111.

1 Эпштейн М. Философия возможного. - СПб., «Алетейя», 2001. – С. 220.

[39] Там же С.303

[40] Бахтин М.М. Эпос и роман. // Литературно-критические статьи. – М.: Художественная литкратура, 1986. – С.424. (Цит. Эпштейн М. Поступок и происшествие. К теории судьбы.// Вопросы философии. -  М., 2000. №9. – С.75.)

[41] Гегель Г. В. Ф. Философия духа/ Энциклопедия философских наук. В 2- х т. - М.: Мысль, 1974; Гегель Г.В. Ф. Философия религии. М., 1975. Т1.; Кант И. Антропология с прагматической точки зрения//Кант И. Соч. В 6-ти т. - М., 1966. - Т. 6. - С. 349-588.; Кант И. Соч.: В 6т.- М., 1965.

[42] Ницше Ф. По ту сторону добра и зла//Ницше Ф. Соч. В 2-х т. -М.: Мысль, 1990;  Ницше Ф. Веселая наука Ницше Ф. Соч. В 2-х т. -М.: Мысль, 1990.

[43] Дильтей В. Категории жизни: Пер. с нем.// Вопр. философии.- 1995.- №10.-С. 129-143.; Дильтей В. Переписка с 3. Гуссерлем// Вопр. философии.- 1995.- №10.-С.144-150.

[44] Зиммель Г. Индивидуальный закон. Гл. IV Созерцание жизни // Избранное. – М., 1996. – Т.2

[45] Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания. Собрание сочинений в 4-х томах. Том 1. М.: «Московский Клуб», 2001.

[46] Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи / П.А. Флоренский. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. –640 с С. 413

[47] Бердяев Н. А. О назначении человека. - М.: Республика, 1993; Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии/Бердяев Н. А. Царство духа и царство кесаря. - М.: Республика, 1995; Бердяев Н. А. Самосознание. - М.: ДЭМ, 1990.  и др.

[48] Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия// Собр. соч.-СПб., 1913.-Т.8; Соловьев B.C. Смысл любви// Соч.: В 2т,- М., 1990.- Т.2; Соловьев В.С. Спор о справедливости: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО – Пресс Харьков. Изд-во «Фолио», 1994.

[49] Франк С.Л. Смысл жизни// Вопросы философии.-1990.- №6.-    С.69-131;  Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992; Франк С.Л. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия. - М.: Изд-во «Республика», 1994.

[50] Вернадский В.И. Размышления натуралиста. В 2-х кн. Кн. 2. Научная мысль как планетное явление. - М: Мысль, 1977; Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. - М., 1991; Вернадский В.И. Автотрофность человчества: несколько слов о ноосфере // Русский космизм. – М., 1993.

[51] Моисеев Н. Н. Человек во Вселенной и на Земле//Вопросы философии. - М.,1990. - №6. - С. 32-45;;Моисеев Н.Н. Новая планета. Размышление о судьбе цивилизации // Нева. 1995. №10; Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. – М.: Языки русской культуры, 2000. – 224с. – (Язык. Семиотика. Культура)

[52] Хайдеггер М. Время и бытие. - М.: Республика,. 1993. - 447 с.; Хайдеггер М. Письмо о гуманизме/Проблема человека в западной философии. - М.: Прогресс, 1988. - С. 314-356.

[53] Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. (Извлечения)// Науч. докл. высш. школы. Философ, науки.- 1989.-№2.- С.89-100; Сартр Ж.-П. Избранные произведения: Пер. с фр.- М.: Республика, 1994.-496 с.

[54] Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1994г.

[55] Бердяев Н. А. Самопознание. — С. 352.

[56] Карсавин Л.П. Религиозно –философские сочинения. Т.1 – М.: «Ренессанс», 1992. – С. 25.

[57] Бердяев Н. А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // Мир философии. Книга для чтения. В. 2- ч. - М.: Политиздат, 1990. - Ч. 2. - С.55.

[58] Фромм Э., Хирау Р. Предисловие к антологии "Природа человека" // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. - М., 1990. - С. 146-168.

[59] Ясперс К. (См.  Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия ХХ века.. – М.: «Проспект», 1998. – 432 с)

[60] Бубер М. Проблема человека. - М.: Республика, 1992. – С. 195.

[61] Каширин В.И. Очерки философии планетарного самосознания.-  Ставрополь: Изд-во СГУ, 1996.- С. 78.

[62] Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. – М.: Наука, 1989. -  С. 229.

[63] Каширин В.И. Очерки философии планетарного самосознания. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1996. - С. 89-100

[64] Там же. С. 89-100.

[65] Там же. С. 93.

[66] Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы филосо­фии. — 1989. — № 2. — С. 38.

[67] Запесоцкий А.С. Гуманитарная культура и гуманитарное образование / С Петербург гуман. ун-т профсоюзов. – СПб, 1996. – С.157.

[68] Каган М.С. О понятии «гуманитарная культура» и роли гуманитарности на современном этапе истории человечества // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов: Материалы конференции. – СПб, 1996. – С.100.

[69] Там же.  С. 53.

[70] Топоров Н.Н. Судьба и случай // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука 1994. – С. 50

[71] Топоров Н.Н. Судьба и случай // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука 1994. –С. 41.

[72] Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание. - Л.: изд-во ЛГУ, 1991. - С.145.

[73] Топоров Н.Н. Судьба и случай // Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука 1994. – С.43.

[74] Панарин А.С. Философия политики. М., 1996. – С.200.

[75] Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание. - Л.: изд-во ЛГУ, 1991; Каган М.С. О понятии «гуманитарная культура» и роли гуманитарности на современном этапе истории человечества // День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов: Материалы конференции. – СПб, 1996; Каган М.С. Философия культуры. Санкт – Петербург: Петрополис, 1996.

[76] Мысливченко А. Г. Идея создания целостной концепции человека/Человек в системе наук. - М.: Наука, 1989; Мысливченко А. Г. Человек как предмет философского познания. -М.: Мысль, 1975.

[77] Дубровский  Д.И. Проблема идеального. - М., 1983.; Дубровский Д.И. Психика и мозг: результаты и перспективы исследований /  Мозг и сознание. - М., 1990.

[78] Барулин В. С. Социально-философская антропология: Общие начала социально-философской антропологии. - М.: Онега, 1994.

[79] Скворцов Л.В. Культура самосознания как философская проблема//Человек: образ и сущность. – М., 1990. № 1; Скворцов Л. В. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего бытия. – М.: Политиздат, 1989; Скворцов Л.В. Культура самосознания как философская проблема. // Человек: образ и сущность (гуманитарные аспекты). – М. 1990; Скворцов Л.В. Проблема страха: искусство жизни «в век смерти» // Человек: образ и сущность страха. М., 1991; Скворцов Л.В. Субъект истории и социальное самосознания. – М.: Политиздат, 1983г.; Скворцов Л.В. Что значит жить по истине? // Культурология: Дайджест №2 (21) / РАН ИНИОН. – М., 2002.

[80] Скворцов Л.В. Гипотетический эзотеризм  гуманитарное самосознание.- М., 2000. - С.100-150.

[81] Мысливченко А. Г. Идея создания целостной концепции человека/Человек в системе наук. - М.: Наука, 1989. - С. 43-48.

[82] Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. - Л.: изд-во ЛГУ, 1991. - С. 128-131.

[83] Барулин В. С. Социально-философская антропология: Общие начала социально-философской антропологии. - М.: Онега, 1994.

[84] См.: Дубровский Д.И. Психика и мозг: результаты и перспективы исследований /Мозг и сознание. - М., 1990. - с. 3-31: Дубровский Д.И. Категория идеального и ее соотношение с понятиями индивидуального и общественного сознания//Вопросы философии. - М., 1988 - № 1. - С.. 15-27.

[85] Гайденко П. П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля//Вопросы философии. - М., 1992. -№7. – С. 21

[86]Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.  –С. 45.

[87] Каширин В.И. Глобалистика и философия планетарного самосознания. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. – С.68.

[88] Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия ХХ века. – М.: «Проспект», 1998. -  С. 287.

Страницы: 1, 2, 3, 4