Реферат: Уклонение от уплаты налогов

- единый налог на совокупный доход;

- налог на доходы физических лиц;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование

- водный налог;

- сбор за пользование объектами животного мира и объектами водных биологических ресурсов;

- государственная пошлина;

- транспортный налог;

- земельный налог;

- лицензионные сборы.[7]

Для индивидуальных предпринимателей в расчет будут включаться следующие налоги:

- налог на доходы физических, лиц;

- единый социальный налог;

- водный налог;

- сбор за пользование объектами животного мира и объектами водных биологических ресурсов;

- государственная пошлина;

- транспортный налог;

- земельный налог;

- лицензионные сборы.[8]

Если налоговая нагрузка налогоплательщика ниже среднего показателя по соответствующей отрасли, то возникает вероятность уклонения от уплаты налогов и это станет сигналом для проведения выездной налоговой проверки. В этом случае налоговому инспектору необходимо более детально изучить причины отклонения этого показателя, так как применение данного критерия увеличения суммы уплачиваемых налогов, а путем занижения в своей отчетности суммы выручки.[9]

Средний показатель налоговой нагрузки по стране определен ФНС РФ в 11,6%.[10] Данный показатель слишком заниженным исходя из того, что доля налогов в ВВП по данным официальной статистики в 2008 г приближается к 20%.[11] Поэтому считается целесообразным, повысить нормативы налоговой нагрузки по видам экономической деятельности в среднем на 5 %.

Таким образом, учитывая названные замечания по первому критерию, более низкий уровень налоговой нагрузки совсем не означает, что налогоплательщик уклоняется от уплаты налогов. В данном случае налоговому инспектору необходимо провести аналитическую работу с учетом вышеназванных обстоятельств для рационального отбора налогоплательщиков в план выездных налоговых проверок, направленных непосредственно на сбор доказательной базы фактов уклонения от налогов и повышение тем самым эффективности самой проверки.

Критерий 2. Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов.

Согласно данным налоговой статистики, на 01.01.2007 г. в целом по России от общего количества коммерческих организаций, которые согласно действующему налоговому законодательству являются плательщиками налога на прибыль, 21,3% являются убыточными.[12] Налогоплательщики показывают в бухгалтерской и налоговой отчетности убытки, что само по себе противоречит главной цели предпринимательской деятельности - получение прибыли. Как показывает практика работы налоговых органов, большое количество организаций преднамеренно заявляют убытки, применяя различные схемы уклонения от уплаты налогов.[13]

Мы считаем, что внимание налоговых органов должны привлекать не только убыточные организации, но и налогоплательщики, годами показывающие «копеечную» прибыль, ведя двойную бухгалтерию, а на самом деле получающие большую прибыль. Применять данный критерий необходимо в динамике за три года.

Критерий 3. Отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов по НДС.

Данный критерий необходимо применять только для первой группы налогоплательщиков в динамике за календарный год. Если удельный вес вычетов по НДС в сумме начисленного налога превышает долю допустимых вычетов по НДС, то возникает вероятность уклонений от уплаты налогов и включение таких налогоплательщиков в мероприятия налогового контроля. Это влияет на показатели отчетности, а также на рассчитанные, на их основе коэффициенты темпов роста.[14]

Данный критерий для первой категории налогоплательщиков дублирует критерий определения рентабельности, потому что в основу расчета положены значения доходов и расходов, но позволяет получить дополнительную информацию для налогового инспектора при возникновении определенных сомнений.

Проследить темпы роста доходов и расходов за три года представляется целесообразным для налогоплательщиков второй группы, применяющих специальные налоговые режимы, в том числе индивидуальных предпринимателей, для которых доходы и расходы являются основными показателями деятельности, а уровень рентабельности определить без дополнительных финансовых показателей затруднительно, так как многие из них не предоставляют бухгалтерскую отчетность, а у индивидуальных предпринимателей вообще не применяется показатель прибыли.[15]

Критерий 5. Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации.

Если среднемесячная зарплата, приходящаяся на одного работника, окажется ниже среднего уровня по городу, району или субъекту РФ, то это является сигналом для налогового инспектора о возможном уклонении от уплаты налога на доходы физических лиц и ЕСН.[16]

ФНС России обещает разместить информацию об уровне зарплаты по регионам и городам на сайтах своих региональных управлений. Однако практически на всех статистических сайтах приведена общая информация о зарплате по региону без средних значений по отраслям и населенным пунктам. Поэтому на сегодняшний день наиболее эффективный способ узнать о средней зарплате - это направить запрос в территориальное отделение Росстата.[17]

Немаловажное значение имеет то, что заработанная плата представляет собой цену рабочей силы, поэтому, как цена, она не должна быть ниже 20% рыночной цены (согласно ст. 40 НК РФ[18]). Что касается рыночной цены рабочей силы, то ее можно легко установить, достаточно лишь использовать Интернет - ресурсы кадровых агентств и если выясняется, что заявленная агентствами заработная плата на определенную должность отклоняется более чем на 20% от официальной, так называемой «белой», заработанной платы, то существует вероятность применения организациями «конвертных схем».[19]

Критерий 6. Неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом Российской Федерации величии показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы.

Согласно налоговому законодательству существуют следующие основные нормативы применения налогоплательщиками специальных налоговых режимов:

- доходы не должны превышать 15 млн. рублей;

- доля участия других организаций не должна превышать 25%;

- средняя численность работников за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, не должна превышать 100 человек;

- остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, не должны превышать 100 млн. рублей;

- другие нормативы.[20]

Кандидатом на выездную проверку может стать организация, работающая на специальном налоговом режиме, у которой тот или иной показатель приближается к предельному нормативу менее чем на 5% два раза в год или чаще.[21]

Возникает вопрос с точки зрения налоговой проверки, что плохого в этом приближении к предельной величине? Видимо не приближение, а превышение предельных размеров выручки, среднесписочной численности, площади, количества транспортных средств и других ограничений в соответствии с ФНC РФ, будет являться налоговым правонарушением. Данный критерием необходимо применять только для налогоплательщиков второй группы.[22]

Критерий 7. Отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год.

Седьмой критерий применяется только для индивидуальных предпринимателей. По данным ФНС России, проверять нужно тех из них, у кого доля профессиональных вычетов в общей сумме доходов превышает 83%, что является сигналом для налогового инспектора о возможном уклонении от уплаты налога на доходы физических лиц и ЕСН.[23] Мы считаем, что данный критерий нецелесообразно выделять отдельно, а достаточно рассмотреть приближение к предельному значению профессиональных вычетов в рамках вышеназванного критерия. В данном случае инспектору необходимо провести аналитическую работу по выявлению фактов уклонения от уплаты налогов.[24]

Критерий 8. Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками ("цепочки контрагентов") без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели).

Несмотря на то, что в названии восьмого критерия речь идет только о работе с перекупщиками и посредниками, на деле пристальное внимание налоговые органы будут обращать на всех налогоплательщиков, подозреваемых в необоснованной налоговой выгоде. Иными словами, данному критерию будут отвечать налогоплательщики, у которых обнаружится тот или иной признак перечисленных в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53[25].

Налогоплательщиков для проведения налоговых проверок, а также повышение качества проводимых выездных и камеральных проверок, активизация информационной работы по повышению налоговой грамотности, дисциплины и ответственности налогоплательщиков.[26]

В результате проведенного исследования теоретических основ и практики применения критериев, позволяющих определить вероятность уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов. На наш взгляд, более объективным и разумным представляется использовать рассмотренные критерии отдельно для налогоплательщиков, применяющих общий режим налогообложения и налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы, включая индивидуальных предпринимателей. Согласно представленной схеме многие критерии могут быть автоматизированы (так называемые формализуемые критерии), что позволяет, в условиях массового уклонения от уплаты налогов и усложнения применяемых налогоплательщиками форм сокрытия объектов налогообложения, сэкономить временные и кадровые ресурсов.

2. ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ФАКТОВ УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ

2.1 Совершенствование администрирования крупных налогов для целей повышения результативности и эффективности контроля уклонения от их уплаты

Сложившаяся на сегодняшний день система учета и контроля налогоплательщиков ограничивает возможности налоговых органов при осуществлении контроля уклонений налогоплательщиков от уплаты налогов, а система налогового администрирования затрудняет отслеживание различных схем ухода от налогообложения.[27] Поэтому предлогается проведение целого ряда мероприятий по совершенствованию налогового администрирования наиболее крупных налогов для повышения результативности и эффективности контроля уклонений от налогов.

Сокрытие фонда оплаты труда путем применения так называемых «конвертных схем» происходит в большинстве случаев не столько из-за высоких ставок обложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ), сколько из-за отчислений в социальные внебюджетные фонды.[28] Работодателю в конечном итоге не так важно, по какой ставке и в каком размере уплачивают налоги его наемные работники. Установление плоской шкалы ставок НДФЛ и регрессивной шкалы ЕСН, как показала практика, не смогли разрушить систему «конвертной» зарплаты. Тогда налоговые органы совместно с местной администрацией стали применять чисто административные меры, создавая комиссии по легализации заработанной платы.

Есть и другие эффективные меры по борьбе с «конвертной» зарплатой.

1. С 1января 2009 г. увеличился предел заработной платы до 4 330 рублей и увеличились стандартные налоговые вычеты: ежемесячно в сумме 1 000 руб. на каждого ребенка действует до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала года превысит 280 000 руб.; вычет в сумме 400 руб. действует до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала года превысит 40 000 руб.[29] Несмотря на принятые изменения, считаем необходимым дальнейшее увеличение минимального размера оплаты труда до научно-обоснованного прожиточного минимума, а также пересмотреть в сторону увеличения стандартные налоговые вычеты до уровня минимального размера оплаты труда.

2. Принятие законодательных мер по контролю за движением наличных денежных средств. В настоящее время такой контроль в стране весьма ослаблен, что позволяет обналичивать денежные средства сверх установленных норм и создавать условия выплаты зарплаты в конвертах. Установленная обязанность коммерческих банков контролировать движение наличных средств и соблюдение действующих нормативов по существу не может быть и фактически не является эффективной.[30]

3. Совершенствование методики выявления фактов уклонения от уплаты налогов с фонда оплаты труда путем определения совокупности признаков их применения:

- выплата премий за нетрудовые результаты вместо зарплаты;

- заключение гражданско-правовых, договоров вместо трудовых;

- аренда персонала по договору аутстаффинга;

- уровень зарплаты вновь пришедших работников в несколько раз ниже, чем на предыдущем месте или ниже среднестатистического, а также ниже величины прожиточного минимума;

- регулярная выдача значительной части денежных средств «под отчет» приблизительно в дни получения зарплаты и др.[31]

4. Законодательное установление соответствия ставок по зарплатным налогам. Возникает необходимость более тесной связи ставок ЕСН с прогрессией ставок НДФЛ. Весьма важно, чтобы верхняя планка прогрессии ставки была не ниже 24%, т.е. корреспондировалась бы со ставкой налога на прибыль.[32] С 1 января 2009 г. ставка налога на прибыль организаций установлена 20 %, с 1 января 2010 г. планируется заменить ЕСН страховыми взносами и увеличение ставки до 36 %. Единую ставку НДФЛ следовало бы сохранить только по тем видам деятельности, где действительно сохраняется возможность сокрытия доходов в связи с существующими реальными сложностями налогового контроля, например, в таких видах деятельности, как сдача в наем помещений, автоперевозки,, индивидуальная трудовая деятельность и др.

5. Используя опыт развитых стран, предлагается определять истинные доходы конкретного налогоплательщика, осуществляя контроль за его расходами. Необходимо обязать определенные (рисковые) группы физических лиц ежегодно составлять и представлять в налоговые органы декларацию об имеющемся в их распоряжении имуществе, включая денежные средства, как в наличной форме, так и на счетах в банках, а также о полученных в истекшем году доходах и произведенных крупных расходах.

Особое значение имеет реализация комплекса мер, связанных с повышением эффективности контроля уклонений от уплаты НДС, обеспечивающего большую часть поступлений в доход федерального бюджета.[33] На сегодняшний день сложилась устойчивая динамика опережения темпа роста налоговых вычетов над темпами роста начислений по объектам облагаемым НДС, резкого увеличения сумм налога, заявляемых экспортерами к возмещению, и фактически возмещенных сумм налога.[34] Все это свидетельствует об увеличении числа посреднических структур в производственно-хозяйственной цепочке, цель которых приведение в действие схем уклонения от налогов. Назовем следующие мероприятия, повышающие результативность контроля НДС.

1. Введение дополнительной специальной регистрации налогоплательщиков НДС, которая позволит сосредоточить усилия налоговых органов на администрировании меньшего количества налогоплательщиков и отстранить от системы взимания и возмещения НДС «фирмы-однодневки». Кроме того, необходимо закрепить в качестве обязательного условия применения вычета по НДС наличие у поставщика свидетельства о регистрации налогоплательщиков НДС, выдаваемого налоговыми органами. Это позволит значительно снизить участие фиктивных компаний и повысит ответственность налогоплательщиков в поиске добросовестных поставщиков.

2. В настоящее время при определении налоговой базы по НДС используется «метод начисления», предусматривающий порядок применения налогового вычета без факта оплаты приобретенных товаров (работ, услуг), что фактически усложняет возможности налогового контроля. Считается целесообразным законодательно, закрепить порядок применения вычетов по НДС по факту оплаты. Как показывает мировая практика, не во всех странах, в которых применяется метод начисления по НДС, налоговые вычеты производятся без факта оплаты сумм НДС поставщику товаров (работ, услуг).

3. Надо улучшить систему информационного обеспечения налоговых служб, включая усиление международного сотрудничества в обмене информацией по налоговым вопросам. В настоящее время качество налогового контроля снижается из-за слабости взаимодействия с таможенными службами, отсутствия единого программного обеспечения. Из-за отсутствия оперативной информации о таможенной стоимости при ввозе и вывозе товаров налогоплательщики используют схемы незаконного возмещения НДС из бюджета.

4. Предлагается исключить из практики обложения одного налога другим налогом, когда при формировании налоговой базы по НДС на ввозимые товары включается сумма таможенной пошлины и акциза, то есть необходимо соблюдать принцип однократности налогообложения.

Для повышения результативности контроля уклонений от уплаты акцизов, в том числе снижения объемов нелегального производства алкогольной продукции, необходимо применять следующие меры.

1. Изменить схему взимания акциза на спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и ввести механизм, обеспечивающий уплату акциза банковской гарантией.[35] Автор схемы предлагает внести одинаковую, единую ставку на спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и снизить ее до 100 р. за 1 л безводного спирта. Потенциальное сокращение доходов бюджета при снижении ставки акциза будет компенсировано за счет повышения собираемости налогов.

2. В отношении налогообложения акцизами нефтепродуктов для повышения эффективности налогового контроля произошел возврат к взиманию акцизов с производителей нефтепродуктов, что позволило значительно упростить администрирование, снизить заинтересованность налогоплательщиков в применении схем уклонения от уплаты акцизов. Однако применяемый в настоящее время механизм взимания акцизов на бензин и дизельное топливо не стимулирует производство нефтепродуктов высокого качества, поэтому необходимо установить единую налоговую ставку, что позволит стимулировать производство высококачественного бензина и упростить процедуру налогового контроля уклонений от уплаты акцизов по нефтепродуктам.

3. Применение комбинированных ставок акциза на табачные изделия позволяет налогоплательщикам минимизировать сумму акциза, подлежащего уплате, путем занижения его суммы исчисленной по адвалорной ставке. Перенесение расчета адвалорной составляющей ставки с отпускной цены на розничную цену сигарет в торговой сети не упрощает и без того сложную систему взимания акциза и приводит к появлению новых схем уклонения от уплаты налогов. Для обеспечения налогового контроля необходимо отменить адвалорные ставки там, где возможно использование только специфических ставок.[36]

2.2 Проблемы, возникающие при проведении налоговыми органами контрольных мероприятий

С серьезными проблемами сталкиваются налоговые органы при проведении контрольных мероприятий по налогу на прибыль организаций, связанными со сложностями администрирования этого налога.

Согласно ст. 252 НК РФ[37] расходами для целей налогообложения прибыли организаций признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые, кроме нормируемых, затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.[38]

Содержание понятия «обоснованность» расходов является одной из спорных дефиниций в экономической теории и правоприменительной практике. Причины возникающих спорных ситуаций, связанных с правовой презумпцией признания расходов на основании критерия обоснованности, обусловлены смысловым наполнением понятия «обоснованные расходы».

Определение понятия «обоснованные расходы» - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (абз. 3 п.1 ст. 252 НК РФ), - осуществляется посредством другого понятия - «экономически оправданные затраты», определение которого НК РФ не содержит. Использование в НК РФ указанных оценочных понятий и признаков, используемых для их характеристики, предопределяет субъективность оценки ненормируемых законодательством обоснованности расходов, как со стороны налоговых органов, так и налогоплательщиков, что зачастую приводит к возникновению судебных споров между ними.

Можно выделить следующие основные критерии обоснованности расходов для целей налогообложения, подвергающиеся сомнению со стороны контролирующих органов:[39]

1) направленность расходов на получение доходов;

2) экономическая целесообразность расходов;

3) финансирование расходов по дублированию функций;

4) связь расходов с производственной деятельностью.

Под деятельностью, направленной на получение дохода в целях налогообложения, следует понимать предпринимательскую деятельность. Под доходом в целях налогообложения прибыли законодательство понимает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме. Значит, расходы налогоплательщика для признания их обоснованными по смыслу ст. 252 НК РФ[40] должны быть осуществлены в целях получения именно дохода от предпринимательской деятельности, а не прибыли (положительной разности между доходами и расходами). Поэтому даже в случае получения убытка от деятельности, направленной на получение дохода, расходы налогоплательщика должны признаваться обоснованными (экономически оправданными).

Вопрос признания расхода экономически обоснованным в ситуации, когда налогоплательщик мог обойтись без расхода или понести меньший расход, связан с тем, что налоговое законодательство не использует понятия экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Арбитражная практика по вопросу обоснованности на основании критерия экономической целесообразности носит положительный для налогоплательщика характер. Суды при вынесении решения исходят из того, что налоговые органы не наделены полномочиями оценивать хозяйственную целесообразность действий налогоплательщика, а экономическая оправданность затрат не может зависеть от совершения налогоплательщиком действий, которые, по мнению налогового органа, позволили бы этих затрат избежать.

По критерию финансирования расходов, связанных с дублированием функций, официальная позиция налоговых органов заключается в том, что расходы могут признаваться обоснованными в случае, если функции, выполняемые по гражданско-правовым договорам, не дублируют обязанности штатного подразделения налогоплательщика.[41]

По критерию связи расходов с производственной деятельностью затраты, связанные с предпринимательской деятельностью и носящие производственный характер, в любом случае подлежат признанию в качестве обоснованных налоговых расходов, поскольку преследуют цель получения доходов от осуществления деятельности.[42] Таким образом, производственный характер затрат налогоплательщика обусловливает возможность учета таких расходов для целей налогообложения прибыли, поскольку они непосредственно связаны с извлечением дохода и являются обоснованными (ст. 252 НК РФ[43]).

Таким образом, не урегулированное законодательством понимание категории «экономическая обоснованность» порождает оценочное её толкование, как контролирующими органами, так и налогоплательщиком, и, как следствие, необходимость доказывания налогоплательщиками прав на использование таких расходов для исчисления налога на прибыль. Считается, что экономическая обоснованность расходов тесно связана с уклонением от уплаты налогов, так как налогоплательщики в большинстве случаев манипулируют с расходами для снижения налогооблагаемой прибыли, в том числе незаконными способами. Поэтому, определив на законодательном уровне понятия «уклонения от уплаты налогов», «схема уклонения от налогообложения», присущие им признаки, и другие мероприятия, предложенные ранее, позволят существенно снизить разногласия между налогоплательщиками и налоговыми органами, а также облегчат работу судебным органов. Кроме того, в целях налогового контроля можно прописать нормативы затрат, используя арбитражную практику по наиболее спорным видам расходов.[44]

Немаловажное значение имеет повышение результативности налогового контроля за правильностью исчисления и полнотой уплаты налогов при применении трансфертного ценообразования. При определении рыночной цены сделки считаем наиболее целесообразным использование метода сопоставимых рыночных цен, в основе которого лежит информация о ценах (интервале цен), содержащаяся в опубликованных изданиях или информационных системах. При этом налогоплательщики самостоятельно должны предоставить налоговым органам документальные источники информации, обосновывающие соответствие применяемых цен рыночным ценам по сделкам превышающим 600 тыс. руб.

Следующим приоритетным направление работы налоговых органов является контроль за деятельностью убыточных организаций. Проводимая ФНС России работа направлена на легализацию налоговой базы путем пресечения случаев неполного отражения вычете хозяйственных операций, выявления фальсификации налоговой и бухгалтерской отчетности, схем ухода от налогообложения. Для решения поставленной задачи проводились еженедельные заслушивания руководителей организаций по возникновению убытков, в результате которой доля убыточных организаций снизилась в 2007г. на 17,2 %[45]. Мы предлагаем продолжить подобные административные мероприятия налоговых органов и сосредоточить усилия на организациях, декларирующих незначительную прибыль, чтобы только избежать неплановых налоговых проверок.

Таким образом, осуществление названных рекомендаций по совершенствованию налогового администрирования и налогового контроля позволит, во-первых, более полно отслеживать процессы контроля уклонений от уплаты налогов, во-вторых, существенно повысить объективность оценки контроля, эффективность и результативность работы налоговых органов, а также создать базу для эффективного функционирования российской налоговой системы в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

налог уклонение уплата

Таким образом, для повышения результативности и эффективности контроля уклонений от налогов необходимо:

- определить на законодательном уровне понятия «уклонения от уплаты налогов», «схема уклонения и ухода от налогообложения» и описать присущие им признаки, а также сделать методологически верными и явными схемы теоретического и экспериментального анализа основных видов уклонений от уплаты налогов по предложенной общегрупповой и видовой классификации уклонений от налогов;

- разграничить понятия налоговой оптимизации и уклонения от налогообложения, определить на законодательном уровне обстоятельства, позволяющие считать определенные действия уклонением от уплаты налогов, а также для повышения качества контроля уклонений от налогов предлагается определить систему критериев, позволяющую отличить уклонение от уплаты налогов от налоговой оптимизации;

- определить приоритетные направления контрольной работы по выявленным в ходе проведенного анализа факторам, оказывающим наибольшее влияние на масштабы уклонений от уплаты налогов;

- выделить критерии оценки рисков для проведения налоговой проверки отдельно для налогоплательщиков, применяющих общий режим налогообложения и налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы, в том числе индивидуальных предпринимателей. Критерии предлагается сгруппировать на формализуемые и неформализуемые. Такое деление позволит оценить критерии как факторы, на основании которых автоматизированная программы сможет сократить выборку налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов. При этом немаловажное значение имеет аналитическая составляющая по каждому критерию, позволяющая определить обстоятельства и доказательную базу фактов уклонений от налогов, и повысить тем самым эффективность самой проверки;

- использовать при планировании методику бальной рейтинговой оценки вероятности уклонений налогоплательщиков от уплаты налогов для отбора их на выездную налоговую проверку. Такая методика позволяет проводить отбор налогоплательщиков одновременно с учетом всех рассмотренных ранее критериев оценки рисков для отбора налогоплательщиков на выездную налоговую проверку, что позволит повысить её результативность и эффективность, а также определить долго «добросовестных» налогоплательщиков;

- упорядочить взаимодействие налоговых органов, органов внутренних дел и таможенных органов для выявления фактов уклонения от налогов, что позволит повысить эффективность контроля налоговых правонарушений и преступлений;

- дать оценку результативности и эффективности контроля уклонений от налогов по предложенной системе коэффициентов прямой и конечной результативности и эффективности, сосредоточив усилия на выполнении налоговыми органами не только фискальной, но и контрольной функции, что позволит её повысить.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1.  Конституция Российской Федерации принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // СЗ РФ. – 2009. № 4. – Ст. 445.

2.  Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31.07.1998 года № 146-ФЗ // СЗ РФ от 03.08.1998 года № 31 ст. 3824, и часть вторая от 05.08.2000 года № 117-ФЗ // СЗ РФ от 07.08.2000 года № 32 ст. 3340.

3.  Аронов А.В., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое администрирование : учеб. пособие. М.: Экономисту, 2009.

4.  Белобжецкий И. А. Финансовый контроль и новый хозяйственный механизм. М.: Финансы и статистика, 2009.

5.  Борисов А.Н. Защита прав налогоплательщика при проведении налоговых проверок: практические рекомендации // СПС Консультант Плюс, 2010.

6.  Воробьева А. Ю, Как налоговые органы планируют выездные проверки? //Налоговая проверка, 2007. № 5.

7.  Доброхотова В.Б., Лобанов А.В. Налоговые проверки: Книга для налогоплательщика и налоговика. М.: МЦФЭР, 2008.

8.  Егорова Е.В. Документирование налоговых правонарушений. М.: ИНИОН РАН, 2009.

9.  Журавлева О.О. К вопросу о соотношении понятий «налоговый контроль» и «контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах» // Журнал российского права, 2009. № 7.

10.  Клипов М. В. О необходимости реформирования алкогольного рынка // Налоговый вестник.2008. № 4.

11.  Кобзарь-Фролова М.Н. К вопросу о совершенствовании форм и методов налогового контроля // Налоги и налогообложение. 2006. № 5.

12.  Кокова Е.Р. Современные тенденции развития контрольно-проверочной работы налоговых органов // Налоги и налогообложение. 2008. № 7.

13.  Королева О. А. Работа налоговых органов с убыточными организациями // Финансы. 2008. № 2. С. 41.

14.  Лапшин О.И. Некоторые проблемы осуществления налогового контроля в Российской Федерации // Налоги и налогообложение, 2009. - № 5.

15.  Линовицкий Ю.А. Практика налогового контроля в зарубежных странах // Налоги и налогообложение, 2009. - № 11.

16.  Миронова О.А., Ханафеев Ф.Ф. Налоговое администрирование : учеб. пособие. М.: Омега-Л, 2009.

17.  Морозова Н.А., Герасимова Е.А. Обобщение судебной практики, связанной с нарушением налоговым органом процедуры рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля //Арбитражные споры, 2009. - № 1.

18.  Налоговое право России / Под ред. Ю.А. Крохиной. – М.: АСТ, 2009. – 345 с.

19.  Налоговое право: Учебник / Под. ред. С.Г. Пепеляева. М.: Дашков и Ко, 2009. – 326 с.

20.  Нестеров Г.Г., Попонова Н.А. Налоговый контроль: Учеб. пособие / А.В. Терзиди. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2008. 384 с

21.  Организация и методы налоговых проверок: учеб. пособие / под ред. А.Н. Романова. М. : ИНФРА-М, 2009.

22.  Пансков В. Г. О принципах налогообложения физических лиц//Финансы. 2008. № 1. C.31.

23.  Полтева А.М. Камеральная налоговая проверка как форма налогового контроля // Административное и муниципальное право, 2009. - № 4.

24.  Попонова Н.А., Нестеров Г.Г., Терзиди А.В. Налоговый контроль: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2009. 384 с..

25.  Родина О.В. О критериях отбора налогоплательщиков для включения в план выездной налоговой проверки // Налоговый вестник. 2008. N 1.

26.  Семенов А.С. - Взаимодействие налоговых органов и подразделений по налоговым преступлениям органов внутренних дел при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах // Налоги и налогообложение. 2009. N 4.

27.  Смирнов Л. В., Сашивич В. В. Планирование выездные поверок: анализ концепции // Налоговая политика и практика. 2007. № 8(56). С.

28.  Ширпков С. И. Признание расходов при исчислении налога на прибыль//Бух. учет. 2008. № 18.

[1] Линовицкий Ю.А. Практика налогового контроля в зарубежных странах // Налоги и налогообложение, 2009. - № 11.

[2] Егорова Е.В. Документирование налоговых правонарушений. М.: ИНИОН РАН, 2009.

[3] Смирнов Л. В., Сашивич В. В. Планирование выездные поверок: анализ концепции // Налоговая политика и практика. 2007. № 8(56). С. 8.

[4] Вестник ВАС РФ, № 12, декабрь, 2006.

[5] Борисов А.Н. Защита прав налогоплательщика при проведении налоговых проверок: практические рекомендации // СПС Консультант Плюс, 2010.

[6] Воробьева А. Ю, Как налоговые органы планируют выездные проверки? //Налоговая проверка, 2007. № 5.

[7] Доброхотова В.Б., Лобанов А.В. Налоговые проверки: Книга для налогоплательщика и налоговика. М.: МЦФЭР, 2008.

[8] Аронов А.В., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое администрирование : учеб. пособие. М.: Экономисту, 2009.

[9] Михайлова Я. Отбор кандидатов на проверку НДС: инспекторы анализируют отчетность // Главбух. 2007.№11.C.79.

[10] Налоговая нагрузка // Газета «Комерсашъ». № 111(3687) от 28.06.07. С. 18.

[11] www.gks.ru.

[12] Королева О. А. Работа налоговых органов с убыточными организациями // Финансы. 2008. № 2. С. 41.

[13] Миронова О.А., Ханафеев Ф.Ф. Налоговое администрирова­ние : учеб. пособие. М.: Омега-Л, 2009.

[14] Михайлова Я. Отбор кандидатов на проверку НДС: инспекторы анализируют отчетность // Главбух. 2007.№11.C.79.

[15] Лапшин О.И. Некоторые проблемы осуществления налогового контроля в Российской Федерации // Налоги и налогообложение, 2009. - № 5.

[16] Дадашев А.З., Лобанов А.В. Налоговое администрирование в Российской Федерации : учеб. пособие. М.: Книжный мир, 2009.

[17] Морозова Н.А., Герасимова Е.А. Обобщение судебной практики, связанной с нарушением налоговым органом процедуры рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля //Арбитражные споры, 2009. - № 1.

[18] Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31.07.1998 года № 146-ФЗ // СЗ РФ от 03.08.1998 года № 31 ст. 3824, и часть вторая от 05.08.2000 года № 117-ФЗ // СЗ РФ от 07.08.2000 года № 32 ст. 3340.

[19] Красницкий В.А. Налоговый контроль в системе налогового администрирования. М.: Финансы и статистика, 2008. 168 с.

[20] Воробьева А. Ю, Как налоговые органы планируют выездные проверки? //Налоговая проверка, 2007. № 5.

[21] Пономарева Т.В. Формальный подход к осуществлению налогового  контроля // Вестник ВАС города Москвы, 2008. - № 4.

[22] Неляпина Ю.В. Выездные проверки как наиболее эффективная форма налогового контроля // Налоги (газета), 2008. № 4.

[23] Попонова Н.А., Нестеров Г.Г., Терзиди А.В. Налоговый контроль: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2009. 384 с.

[24] Кокова Е.Р. Современные тенденции развития контрольно-проверочной работы налоговых органов // Налоги и налогообложение. 2008. № 7.

[25] Вестник ВАС РФ, № 12, декабрь, 2006.

[26] Вознесенский Э. А. Финансовый контроль. М.: Юридическая лите­ратура, 2008.

[27] Путин А.В. Налоговый контроль в условиях кризиса // Российский налоговый курьер, 2009. - № 23.

[28] Пансков В. Г. О принципах налогообложения физических лиц//Финансы. 2008. № 1. C.31.

[29] Налоговое право России / Под ред. Ю.А. Крохиной. – М.: АСТ, 2009. –  345 с.

[30] Пансков В. Г. О принципах налогообложения физических лиц//Финансы. 2008. № 1. C.32.

[31] Родина О.В. О критериях отбора налогоплательщиков для включения в план выездной налоговой проверки // Налоговый вестник. 2008. N 1.

[32] Пансков В. Г. О принципах налогообложения физических лиц//Финансы. 2008. № 1. C.33.

[33] Тимошенко В.А., Спирина Л.В. Проверки налоговых органов // СПС Консультант Плюс, 2010.

[34] Кобзарь-Фролова М.Н. К вопросу о совершенствовании форм и методов налогового контроля // Налоги и налогообложение. 2006. № 5.

[35] Клипов М. В. О необходимости реформирования алкогольного рынка // Налоговый вестник.2008. № 4. С.3.

[36] Сайт РИЛ «Новости».

[37] Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31.07.1998 года № 146-ФЗ // СЗ РФ от 03.08.1998 года № 31 ст. 3824, и часть вторая от 05.08.2000 года № 117-ФЗ // СЗ РФ от 07.08.2000 года № 32 ст. 3340.

[38] Белобжецкий И. А. Финансовый контроль и новый хозяйственный меха­низм. М.: Финансы и статистика, 2009.

[39] Ширпков С. И. Признание расходов при исчислении налога на прибыль//Бух. учет. 2008. № 18. С. 56.

[40] Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31.07.1998 года № 146-ФЗ // СЗ РФ от 03.08.1998 года № 31 ст. 3824, и часть вторая от 05.08.2000 года № 117-ФЗ // СЗ РФ от 07.08.2000 года № 32 ст. 3340.

[41] Журавлева О.О. К вопросу о соотношении понятий «налоговый контроль» и «контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах» // Журнал российского права, 2009. № 7.

[42] Брызгалин А.В., Головкин А.Н., Берник В.Р., Королева М.В. Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2010 год // Налоги и финансовое право, 2009. - № 11.

[43] Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31.07.1998 года № 146-ФЗ // СЗ РФ от 03.08.1998 года № 31 ст. 3824, и часть вторая от 05.08.2000 года № 117-ФЗ // СЗ РФ от 07.08.2000 года № 32 ст. 3340.

[44] Бурцев В. В. Государственный финансовый контроль: методология и органи­зация. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2009.

[45] Налоговики подвили итоги за 2007год http://www/btjsinesspress.ru/ncwspaper.