Банкротство предприятий и антикризисный менеджмент

Банкротство предприятий и антикризисный менеджмент

Министерство образования Российской Федерации

филиал

Дальневосточного государственного технического

университета в г. Петропавловск-Камчатский

Кафедра экономики и управления

Рубан Андрей Александрович

Дипломная работа.

Тема: Банкротство предприятий и антикризисный менеджмент в современных

российских условиях

По специальности: Антикризисное управление.

Научный руководитель:

к.п.н., доцент

кафедры и экономики и управления

Кирпиченко Светлана Ивановна

Петропавловск-Камчатский

2001 г.

Содержание.

Введение. 3

Глава 1. Система банкротства предприятий в условиях рыночной экономики. 8

1.1. Формирование системы банкротства в РФ. 8

1.2. Понятие, цели и задачи антикризисного менеджмента. 14

1.3. Методика анализа финансового состояния предприятия и оценки

вероятности банкротства. 17

Глава 2. Диагностика финансового состояния предприятия. 37

2.1. Характеристика предприятия. 37

2.2. Анализ финансового состояния. 39

Глава 3. Пути выхода из кризиса. 51

3.1. Бизнес-план. 53

3.2. Рекомендации по управлению изменениями организационной структуры

предприятия. 55

3.3. Оперативные меры по стабилизации финансового положения фирмы. 68

Заключение. 73

Список литературы: 79

Приложения. 83

Введение.

Актуальность и практическая значимость темы исследования настоящей

дипломной работы обусловлена рядом причин:

они порождены прежде всего непродуманностью экономической концепции и

стратегии развития хозяйства в условиях рыночных отношений;

низким качественным потенциалом управленческих кадров;

разрывом экономических связей между странами СНГ и субьектами РФ;

необоснованностью и поспешностью проведения приватизации;

замедленного формирования организационно-правовых основ развития

экономики;

наличия социально-психологических стереотипов, не воспринимающих

необходимость перехода к рыночным отношениям;

политической и экономической нестабильностью;

разрегулирование финансового механизма и инфляционные процессы

следует отнести к наиболее значительным факторам, ухудшающим кризисную

ситуацию российских государственных и частных предприятий.

Банкротство является результатом развития кризисного финансового

состояния, когда предприятие проходит путь от эпизодической до устойчивой

(хронической) неспособности удовлетворять требования кредиторов, в том

числе по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Устранение с рынка обанкротившихся предпринимательских структур –

непременное условие эффективного рыночного механизма. Однако предотвратить

банкротство, обеспечить продолжительное процветание этих структур – задача

значительно более важная.

В настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим

процедуру банкротства, является Федеральныхй закон «О несостоятельности

(банкротстве)» от 8 января 1998 года № 6- ф3.

Согласно этому закону банкротство – это признанная арбитражным судом

или обьявленная должником неспособность должника в полном обьеме

удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Закон предусматривает ряд процедур, способствующих восстановлению

платежеспособности должника, а именно: досудебную санацию – предоставление

должнику финансовой помощи, достаточной для погашения денежных обязательств

и восстановлени платежеспособности; мораторий на удовлетворение требований

кредиторов; возможность заключения мирового соглашения на любой стадии

процесса; иные меры, которые могут способствовать достижению вышеназванных

целей.

Сам процесс банкротства состоит из ряда сменяющих друг друга процедур.

Введение процедур банкротства позволяет отсечь заведомо большие сегменты

экономики. Но главное, возникает юридически закрепленная возможность

организовать спасение и оздоровление предприятий, не вписавшихся в рынок,

посредством антикризисного управления.

Антикризисный менеджмент особо значим и необходим для преодоления

состояния, угрожающего существованию предприятия, при котором основным

вопросом становится выживание.

Выявление этих противоречий и выработка антикризисных механизмов

управления позволило нам сформировать предмет исследования.

Предметом исследования является «Банкротство предприятий и

антикризисный менеджмент в современных российских условиях».

Обьектом исследования выступает реальное предприятие пищевой

промышленности г. Петропавловска-Камчатского на которое государственная

налоговая администрация подала иск в суд о возбуждении дела о банкротстве.

Это предприятие ОАО «Камчатский хлеб», которое имело большое значение в

рамках города, т.к. трудоустраивало более четырехсот человек, и

обеспечивало более половины рынка хлебобулочными изделиями.

Цель исследования дипломной работы:

выявить характер банкротства в целом с учетом современных российских

условий;

особое внимание уделить системному подходу к пониманию процесса

банкротства и взаимосвязи составляющих его частей;

выявить возможности антикризисного менеджмента в процессе развития

современного российского предприятия.

Для достижения данной цели рассматриваются следующие задачи:

провести анализ состава и структуры механизма банкротства;

изучить нормативно-провавую базу, регулирующую процедуры банкротства;

исследовать общие и специфические факторы и признаки возникновения

кризисных ситуаций на предприятии;

раскрыть цели, задачи и методы антикризисного менеджмента, а так же

их практическое применение;

провести диагностику финансового состояния конкретного предприятия;

разработать мероприятия по выходу из кризиса.

Степень научной разработанности проблемы.

Соискателем дипломного проекта изучен широкий круг работ следующих

отечественных и зарубежных авторов, включая монографии и статьи: Г.П.

Иванова, В.Г. Артеменко. Э.А. Уткина, А.П. Ковалева, И. Ансоффа, В.В.

Бандурина, В.Е. Ларицкого и др. Это позволяет утверждать, что данная

проблема для Камчатской области является актуальной.

Имеющийся опубликованный материал по этой проблеме рассматривался за

последние пять лет и его можно условно разделить на несколько групп.

Практическая значимость данной работы состоит в том, что содержащийся в

ней анализ состава и структуры механизма банкротства может быть использован

для дальнейших научных разработок в сфере антикризисного управления.

А также выводы исследования могут представлять интерес для исследуемого

предприятия по выходу из состояния банкротства.

Структура дипломной работы определена целями и задачами исследования:

выявление характера банкротства в целом с учетом современных

российских условий;

возможность антикризисного менеджмента в процессе развития

современного российского предприятия;

проведение анализа состава и структуры механизма банкротства;

изучение нормативно-правовой базы, регулирующей процедуру

банкротства;

исследование общих и специфических факторов и признаков возникновения

кризисных ситуаций на предприятии;

диагностика финансового состояния конкретного предприятия;

разработка мероприятий по выходу из кризиса.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав (восьми параграфов),

заключения, списка литературы, а также включает таблицы и схемы по теме

диплома.

Глава 1. Система банкротства предприятий в условиях рыночной экономики.

1.1. Формирование системы банкротства в РФ.

Становление рыночной экономики в РФ объективно обусловливает

возникновение и развитие механизмов, регулирующих процессы производства,

сбыта и потребления товаров и услуг. Достижение оптимальной инфраструктуры

производства, соответствующей потребностям и платежеспособному спросу

субъектов экономической деятельности (населения, предприятий, общественных

и государственных организаций), осуществляется посредством национального

рынка и складывающейся в каждый данный момент рыночной ситуации.

Рыночная экономика на протяжении многих десятилетий и столетий,

являющаяся основой развития западных стран, выработала определенную систему

контроля, диагностики и, по возможности, защиты предприятий от полного

краха, или систему банкротства. Достаточная универсальность этой системы

делает ее приемлемой для разработки с учетом особенностей национальной

экономической политики, механизма защиты предприятий и предотвращения их от

банкротства в Российской Федерации (РФ).

Формирование таких механизмов в РФ было начато с принятия Указа

Президента Российской Федерации «О мерах по поддержке и оздоровлению

несостоятельных государственных предприятий (банкротства) и применение к

ним специальных процедур» (июль 1992 г.), Закона Российской Федерации «О

несостоятельности (банкротстве) предприятий» (ноябрь 1992 г.), введения

ряда нормативных документов, регулирующих финансовые взаимоотношения

предприятий, а также организации государственных органов, осуществляющих

контроль за управлением государственным имуществом и юридическим

исполнением закона о банкротстве.

Государственное регулирование отношений несостоятельности в РФ.

Неизбежное в условиях формирования рыночной экономики реформирование

предприятий предполагает создание в обществе законодательных предпосылок

для развития эффективных взаимоотношений между предприятиями-заемщиками и

заимодавцами, должниками и кредиторами. Одна из таких предпосылок - наличие

законодательства о банкротстве, реализация которого должна способствовать

предупреждению случаев банкротства, оздоровлению всей системы финансовых

взаимоотношений между предпринимателями, а в случае признания должника

банкротом - сведению к минимуму отрицательных последствий банкротства для

обеих сторон, осуществлению всех необходимых процедур в цивилизованной

форме.

Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19.11.92

г.[24] сыграл определенную положительную роль, но возлагавшихся на него

надежд не оправдал. И не мог оправдать, так как разрабатывался в период,

когда рыночные отношения в стране только формировались и практического

опыта регулирования взаимоотношений между должниками и кредиторами не было.

Пятилетняя история применения старого закона, безусловно, позволила

ученым и юристам-практикам сделать выводы о степени его эффективности,

оценить положительные и отрицательные его качества.

Один из наиболее ярких отрицательных моментов старого закона,

отмечавшийся многими учеными, - применение в качестве критерия

несостоятельности принципа неоплатности.[22]

Мировой практике известно два противоположных подхода к проблеме

критерия банкротства. Первый подход - объективный: должник признается

банкротом, если не имеет средств расплатиться с кредиторами, о чем делается

вывод из неисполнения под угрозой банкротства обязательств на определенную

сумму в течение определенного времени. Если должник под страхом ликвидации

в результате банкротства не способен изыскать средства (например,

реализовав часть дебиторской задолженности) для удовлетворения интересов

кредиторов, то такой должник не в состоянии функционировать в рыночных

условиях; более того, его деятельность может нанести ущерб интересам

кредиторов (как реальных, так и потенциальных). Описанный критерий получил

название критерия неплатежеспособности либо потока денежных средств.

Признаком банкротства юридического лица по новому закону считается

неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по

денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате

обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или)

обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления

даты их исполнения.[2]

Для определения наличия признаков банкротства должника принимается во

внимание размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за

переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с

учетом процентов, подлежащих уплате должником, за исключением обязательств

перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за

причинение вреда жизни и здоровью, обязательств по выплате авторского

вознаграждения, а также обязательств перед учредителями (участниками)

должника юридического лица, вытекающих из такого участия. Подлежащие уплате

за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства

неустойки (штрафы, пеня) не учитываются при определении размера денежных

обязательств. Размер обязательных платежей принимается во внимание без

учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пени) и

иных финансовых (экономических) санкций.

Если досудебная санация не проводилась, возбуждается производство по

делу о банкротстве; с данного момента начинается период наблюдения. В

течение периода наблюдения проводятся мероприятия, направленные в том числе

на выявление экономического состояния должника и способные определить его

дальнейшую судьбу. В течение наблюдения, наряду с руководством должника

(которое не отстраняется от исполнения своих обязанностей), действует

временный управляющий.[24]

Временный управляющий созывает первое собрание кредиторов, которое

представляет интересы всех кредиторов при проведении процедур банкротства.

На собрании временный управляющий знакомит кредиторов с возможными

перспективами должника. В первую очередь учитываются состояние активов и

экономический потенциал предприятия.[24]

Временный управляющий информирует кредиторов о предполагаемых

мероприятиях внешнего управления, о необходимых для этого затратах, о

примерном периоде времени, в течение которого платежеспособность должника

может быть восстановлена, о суммах, которые кредиторы смогут получить в

случае достижения целей внешнего управления и при недостижении этих

целей.[24]

С момента признания арбитражным судом должника банкротом и открытия

конкурсного производства, или введения внешнего управления, или утверждения

мирового соглашения наблюдение прекращается.[2]

Основную роль в решении вопроса о назначении внешнего управления играют

кредиторы, которые, по сути, решают: получить очень незначительную сумму

средств (а возможно, не получить ничего) немедленно либо значительно

большую сумму (а возможно, весь долг полностью) по истечении определенного

срока.

Анализ практики позволяет сделать вывод о том, что в большинстве

случаев кредиторы выбирают путь, наиболее перспективный для должника,

поскольку кредиторы больше кого бы то ни было заинтересованы в

восстановлении экономического положения должника. Однако, закон,

устанавливая общее правило об утверждении судом решения собрания кредиторов

о введении внешнего управления, устанавливает и исключение из правила,

состоящее в обратном решении суда, т.е. в возможности ввести внешнее

управление по решению суда вопреки мнению кредиторов.[2]

На сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или)

обязательным платежам, установленным на момент введения внешнего

управления, начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены

статьей 395 ГК РФ, (т.е. по учетной ставке Центробанка).[1]

В случае нецелесообразности введения внешнего управления, а также по

иным основаниям, предусмотренным законом «О несостоятельности

(банкротстве)», арбитражный суд самостоятельно или по ходатайству собрания

кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии

конкурсного производства.[2]

Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к

должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения

требований кредиторов.

После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан

представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного

производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного

производства является основанием для внесения в единый государственный

реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.[2]

На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве

должник и кредиторы вправе заключить мировое соглашение.[2]

Мировое соглашение должно содержать положения о размерах, порядке и

сроках исполнения обязательств должника и (или) о прекращении обязательств

должника предоставлением отступного, новацией обязательства, прощением

долга либо иными способами, предусмотренными гражданским законодательством

Российской Федерации.

Мировое соглашение может быть заключено после погашения задолженности

по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Утверждение мирового

соглашения арбитражным судом в ходе наблюдения или внешнего управления

является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.[24]

1.2. Понятие, цели и задачи антикризисного менеджмента.

Антикризисный менеджмент определяется западноевропейскими экономистами,

как деятельность, необходимая для преодоления состояния, угрожающего

существованию предприятия, при котором основным вопросом становится

выживание. Данная деятельность характеризуется повышением интенсивности

применения средств и методов на предприятии, необходимых для преодоления

угрожающей существованию предприятия ситуации. При этом по мнению некоторых

исследователей происходит перенос всего внимания на сиюминутные,

краткосрочные проблемы, одновременно связанные с проведением жестких и

быстрых решающих мероприятий. Другие авторы, которые хотят подчеркнуть

освободительный и положительный характер кризисов, определяют антикризисный

менеджмент наоборот как создание инструментов, которые позволяют сообщить о

приближающемся переломном пункте и разработать новый курс развития.

Наряду с целеполаганием, понятие антикризисного менеджмента включает в

себя и временные характеристики. Во-первых, это определение содержит все

задачи по разработке и проведению мероприятий, которые ведут к ослаблению,

преодолению и т.д. кризисного процесса, что характеризует антикризисный

менеджмент в узком смысле, и во-вторых, к этому необходимо добавить еще

профилактику и терапию кризиса, и это будет понятием антикризисного

менеджмента в широком смысле. Подобное определение обусловливает задачи

руководства и характеризует действия в рамках острого кризиса как

реактивный антикризисный менеджмент и задачи профилактики кризисов как

превентивный (предупреждающий) антикризисный менеджмент или антиципативный

(опережающий) антикризисный менеджмент.[7]

Антикризисное управление фирмой начинается с момента выбора ее миссии,

т. е. с ответа на вопрос: «Что делать?» На всех последующих этапах развития

фирмы внимание ее руководства должно быть сосредоточено на своевременном

«улавливании» сигналов, свидетельствующих о возможном ухудшении положения

фирмы, ее конкурентного статуса. Для этого необходимо построить систему,

позволяющую сочетать количественный и качественный анализ сигналов об

угрозе приближения кризисного состояния, т. е. существенного снижения

конкурентного статуса фирмы.[7]

В процессе анализа необходимо определить каналы связей, возникающие

между агентами внешней и внутренней среды, с одной стороны, факторами

состояния фирмы и моментом наступления кризисного состояния

(несостоятельности, банкротства) фирмы, - с другой.[6] Именно по этим

каналам поступают сигналы о неблагополучных тенденциях, возникающих во

внешней и внутренней средах фирмы. Эти сигналы - вначале слабые - по мере

накопления информации постепенно усиливаются, позволяя руководству фирмы

заблаговременно принимать меры по предотвращению кризисных состояний.

Под экономическим механизмом принято понимать цепь последовательных

взаимосвязанных экономических явлений. Как и всякий экономический механизм,

механизм возникновения кризисного состояния «запускается» субъектами,

инициирующими исходные экономические явления. Под влиянием этих исходных

явлений начинается процесс следования (без дополнительного импульса) одного

за другим в определенной последовательности цепочки взаимозависимых

экономических явлений (эффект падающего домино), в конце которой наступает

завершающее явление — кризисное состояние.

Тактические решения, в отличие от стратегических, принимаются на основе

более полной и точной информации, отражающей актуальное (по состоянию на

данный момент) состояние производственной системы.[10] Однако времени для

коренной перестройки деятельности фирмы с целью предотвращения кризиса либо

очень мало, либо нет совсем. Речь в этом случае идет либо о чрезвычайных

мерах по недопущению кризиса, которые еще возможно реализовать в короткий

период, либо о мерах, направленных на выход из кризиса, который уже

наступил.

Эффективность антикризисного управления во многом зависит от радикально

направленных действий арбитражного управляющего, который назначается

арбитражным судом и которому передаются функции внешнего управления

имуществом должника. Основанием для назначения внешнего управления

имуществом должника является наличие реальной возможности восстановить

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5