Проблемы развития аудита

того, по 5% имели Госбанк СССР, ВТБ, ГКЭС, всесоюзные объединения

«Автоэкспорт», «Станкоимпорт», «Совфрахт» и «Соврыбфлот» [15, 7].

В фирме «Инаудит» было образовано 10 отделов, каждый из которых, имея

квалифицированный штат, оказывал широкий комплекс услуг действующим в СССР

и за грницей совместным предприятиям, другим учреждениям и организациям.

Среди таких услуг – анализ и проверка деятельности предприятий, организаций

и учреждений с разработкой на этой базе предложений по улучшению их работы;

консультации по постановке бухгалтерского учета, организации внутреннего

финансового контроля, правилам ведения внешнеторгового контроля,

внешнеторговых сделок, операций с иностранной валютой и др.

Сохранить «Инаудит» как единую структуру не удалось, она распалась на

несколько самостоятельных аудиторских фирм. Это произошло, во-первых,

потому, что в ней оказалось большое число специалистов, настоящих лидеров,

у которых появилась возможность создать и возглавить собственные фирмы. Во-

вторых, несмотря на то, что АО, как было записано в его уставе, действует

на началах хозяйственного расчета, обладает обособленным имуществом, может

от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права,

как раз о приобретении недвижимого имущества «Инаудит» и не побеспокоился.

Фирма занимала площади в здании Минфина СССР, но в начале 1992 г.

руководство Министерства экономики и финансов РСФСР отказало ей в

помещении. Отсутствие собственного здания фактически и привело к тому, что

фирма перестала существовать.

Хотя для коллектива АО «Инаудит» распад фирмы и был потрясением, но в

целом для развития аудита в стране это событие не стало роковым. Наоборот,

на месте одной компании возникло множество аудиторских фирм. Что касается

названия, то оно сохранилось, под ним по-прежнему действуют фирмы в Москве

и Санкт-Петербурге.

Второй этап становления аудита в нашей стране пришелся на 1989-1991

гг., когда была предпринята попытка принять законодательный акт об

аудиторской деятельности в СССР. После принятия Законов «О предприятиях в

СССР», «О собственности в СССР» и особенно Закона РСФСР «О предприятиях и

предпринимательской деятельности» в стране появились различные коммерческие

структуры, в том числе аудиторские фирмы.

Среди отечественных аудиторских фирм, возникших в те годы («Контакт»,

«Руфаудит», «Ленаудит», «Мосаудит», АО «Балтийский аудит», «Питерконто»,

МКД, кооператив «Аудитор», ТОО «Ленбанкаудит», «Информаудит» и др.),

следует отметить фирмы «Контакт» и «Руфаудит», которые по организации

работ, сбора информации стали эталоном для других аудиторских фирм.

В учредительных документах указанных фирм предусматривались:

проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности предприятий любых

организационно-правовых форм и видов собственности с целью подтверждения

достоверности и реальности их финансовой отчетности; предоставление

консультаций по различным вопросам финансовой, правовой, хозяйственной и

коммерческой деятельности, включая бухгалтерский учет, налогообложение,

управление финансовой деятельность и т.п.

В январе 1990 г. сформировалось СП «Эрнест энд Янг Внешаудит».

Предметом его деятельности стало проведение аудиторских проверок на

совместных предприятиях, а также на любых предприятиях, фирмах, в

организациях по их просьбе. Кроме того, в уставе СП предусматривались

консультации, обучение персонала и т.д. Таким образом, уже в 1990 г. на

аудиторском рынке СССР появилась крупнейшая межконтинентальная аудиторская

фирма, входящая в так называемую «большую шестерку» («большая шестерка» –

общепринятое собирательное имя фирм Arthur Andersen, KPMG, Ernst & Yong,

Coopers & Lybrand, Deloitte & Touche, Price Waterhouse; с 1998 г. –

“большая пятерка”). Создавались аудиторские фирмы и в других союзных

республиках. Одновременно формировались общественные организации

бухгалтеров и аудиторов. Так, большим событием для финансовых работников

стало проведение 8 декабря 1989 г. учредительной конференции Ассоциации

бухгалтеров СССР.

Появление акционерных обществ, кооперативов, совместных предприятий

других хозяйственных структур, присущих рынку, а также аудиторских фирм

потребовало разработки нормативных законодательных актов. В связи с этим

Министерство финансов СССР, в частности его Контрольно-ревизионное

управление, по указанию Правительства СССР, а затем и в соответствии с

Постановлением Верховного Совета СССР от 17 октября 1989 г. приступило к

разработке концепции реорганизации финансового контроля в стране. Решено

было подготовить проект постановления Совета Министров СССР по этому

вопросу. Для подготовки проекта сформировалась группа специалистов. В

начале августа 1989 г. проект был готов и направлен на рассмотрение советам

министров союзных республик.

Проектом постановления Совмина СССР предусматривалось создать в нашей

стране сеть хозрасчетных аудиторских организаций (фирм) для проведения

ревизий и проверок финансово-хозяйственной деятельности за плату по

договорам с государственными, кооперативными и арендными предприятиями и

организациями, акционерными обществами, межотраслевыми ассоциациями,

концернами, совместными предприятиями с участием иностранного капитала и

другими хозрасчетными предприятиями и организациями. С этой целью

предлагалось организовать при Министерстве финансов СССР и министерствах

финансов республик палаты аудиторских организаций, возложив на них функции

создания аудиторских фирм, координации и контроля за их деятельностью.

Палатам предоставлялось право выдавать (прекращать) лицензии на аудиторскую

деятельность и определять в установленном порядке размер платы за

предоставленные услуги.

Как видим, в 1990 г. было выбрано правильное направление, и многие

идеи тех лет были реализованы в Указе Президента от 22 декабря 1993 г. «Об

аудиторской деятельности в Российской Федерации». Однако судьба этого

проекта, как и других проектов о создании аудиторской службы в СССР, была

одинакова: они так и не были приняты Советом Министров СССР.

Началом третьего этапа становления аудита в России условно можно

считать 5 декабря 1991 г. В этот день Е.Т. Гайдар поручил Министерству

экономики и финансов РСФСР совместно с заинтересованными министерствами и

ведомствами рассмотреть вопрос о создании аудиторской службы как одного из

важных направлений перестройки системы финансового контроля в республике и

дать предложения по проблеме в целом.

А в стране, несмотря на отсутствие законодательной базы, бурно

развивался аудит: появлялись все новые и новые аудиторские фирмы, причем не

только в Москве и Санкт-Петербурге, но практически во всех крупных городах.

Имелось уже около 800 аудиторских фирм. В Москве под видом совместных

предприятий открыли свои филиалы крупнейшие межконтинентальные аудиторские

фирмы «Делойт и Туш», «Артур Андерсен», «Эрнест и Янг», «Куперс и Лойбренд»

и др.

Развернулась подготовка аудиторов. Здесь активную роль взяли на себя

крупнейшие ВУЗы (Академия народного хозяйства, Московский государственный

университет им. М.В. Ломоносова и др.). Были организованы курсы аудиторов в

Рязани, Владивостоке, Санкт-Петербурге, Казани, Уфе, Краснодаре и других

городах.

Таким образом, можно говорить, что к середине 1992 г. аудит в России

был создан. Однако без нормативной базы развиваться дальше такая служба не

могла. Принятие специального законодательного акта стало задачей номер

один.

Проект Закона «Об аудиторской деятельности», подготовленный в

соответствии с поручением Е.Т. Гайдара от 5 декабря 1991 г. КРУ Минфина

России и согласованный с Минюстом, МВД России, Прокуратурой,

Государственной налоговой службой, ГКАП и Правительством Москвы, был

направлен в Правительство России 11 февраля 1992 года. 12 ноября 1992 г.

проект был доработан с учетом сделанных замечаний, согласован все с теми же

ведомствами и направлен Президенту РФ, который внес его на рассмотрение в

Верховный Совет РФ, где были образованы соответствующие структуры для его

рассмотрения. Наиболее важной среди них стал Международный консультативный

комитет по развитию бухгалтерского учета и аудита Российской Федерации

(МКК). Он был создан 29 июля 1992 г., в его состав помимо отечественных

специалистов, вошли представители ООН, Европейской комиссии, Мирового банка

и др. [15,23].

Итак, проект Закона был внесен Президентом РФ на рассмотрение в

Верховный Совет РФ и только 15 февраля 1993 г. Президиум принял решение об

организации обсуждения проекта. Совет республики ВС РФ принял проект закона

в обоих чтениях. Затем последовали письма Президента РФ в Верховный Совет,

в которых отмечалось, что подписание Закона «Об аудиторской деятельности»

станет возможным только после внесения в него принципиальных изменений и

дополнений.

7 октября 1993 г. Президент РФ издал Указ № 1598 «О правовом

регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской

Федерации», в соответствии с которым Государственное правовое управление

Президента РФ подготовило проект Указа Президента «О регулировании

аудиторской деятельности в Российской Федерации», основой которого послужил

все тот же проект Закона. Таким образом, 22 декабря 1993 г. Президент РФ

подписал Указ, которым утвердил «Временные правила аудиторской деятельности

в Российской Федерации», вступившие в силу с момента опубликования Указа,

т.е. с 29 декабря 1993 г.

Однако для окончательного правового закрепления аудиторской деятель-

ности в России нужен Закон. Необходимость его разработки подчеркнута и в

Указе Президента от 22 декабря 1993 г. Да, в свое время Временные правила

сыграли важную роль в становлении аудита, но на данный момент они уже не

отражают в полной мере ни практику ведущих российских аудиторских

организаций, ни мировой опыт в этой области деятельности. Более того, они

не соответствуют потребностям развития системы рыночных отношений.

Очевидно, что с принятием Закона сфера аудиторских услуг приобретет

принципиально иной характер (см. п. 4.1), т.е. начнется новый этап в

развитии аудита в России.

2. Современный рынок аудиторских услуг в России

В настоящее время в России в сфере аудита занято около 30 тысяч

аттестованных аудиторов, действуют несколько тысяч аудиторских фирм,

созданы профессиональные объединения аудиторов [32, 46]. Только за 1999 г.

было аттестовано по протоколам Центральной аттестационно-лицензионной

аудиторской комиссии (ЦАЛАК) Минфина России 3900 аудиторов, из них 3717 –

в области общего аудита. Так же было рассмотрено и оформлено к выдаче по

приказам Минфина России 4533 лицензии на осуществление аудиторской

деятельности, в т.ч. 2892 аудиторским фирмам и 1641 аудитору, работающему

самостоятельно; из них в области общего аудита – 4115 [26, 4].

Имеющиеся данные о деятельности крупнейших отечественных аудиторско-

консалтинговых (см. приложение 1) фирм свидетельствуют о неуклонном росте

их доходов (см. приложение 2). При этом примерно половина доходов

приходится на собственно аудит, а остальная часть – на консультации и

другие аудиторские услуги (см. приложение 3). Однако за первое полугодие

2000 года объем выручки 100 крупнейших аудиторско-консалтинговых групп

(АКГ) вырос по сравнению с первым полугодием 1999 года очень скромно –

всего на 27,5 % (см. приложение 4). Такой прирост выручки может быть

сравним с увеличением потребительских цен за тот же период (они поднялись

примерно на 20%). Однако основные клиенты аудиторов не граждане, а

промышленные компании (см. приложение 5), а их цены выросли на 45%. Если же

принять во внимание промышленный подъем, то окажется, что предприятия в

первом полугодии 2000 года увеличили свою выручку более чем на 70% по

сравнению с аналогичным периодом 1999 года [42, 33].

Ситуация выглядит так, будто аудиторско-консалтинговые компании

сильно недооценили рост платежеспособности своих основных заказчиков. Но

было бы глупо предполагать, что аудиторы, имеющие непосредственный доступ к

финансовой отчетности предприятий, не владели информацией об их доходах. В

чем же тогда причина? Очевиден тот факт, что это – обострение конкуренции

и, как следствие, снижение цен. Профессиональная оценка средних почасовых

ставок аудиторских компаний свидетельствует о всплеске ценовой войны на

рынке аудиторов и консультантов. Еще полгода назад минимальной расчетной

ставкой за услуги средней столичной аудиторской фирмы было 3 доллара в час.

Теперь эта планка снижена примерно вдвое - 1,6 доллара в час.

В чем причина этой ценовой конкуренции? По оценкам экспертов, как

это ни парадоксально звучит, она кроется в оживлении экономики после

кризиса. Воистину, аудит в России не был лишен противоречий уже в момент

своего появления, не утратил он их и теперь. Казалось бы, подъем

производства должен привести к росту спроса на аудит и консалтинг, а

значит, и к росту доходов аудиторско-консалтинговых групп. Но получилось

иначе.

Ровно год назад в посткризисной ситуации локомотивом рынка

выступили наиболее крупные АКГ. Мелкие фирмы были не в состоянии снизить

свои расценки и в результате остались не у дел.

Сейчас ситуация изменилась с точностью до наоборот. Оживившееся

производство предъявило спрос на аудиторские услуги. Получив один-два

заказа, возобновили свою деятельность мелкие компании. Но они тут же попали

под ценовое давление своих клиентов. Чтобы вновь не пришлось сворачивать

свою деятельность, аудиторы принялись демпинговать и в первую очередь за

счет качества работ. Не менее активно ведут себя и вновь образованные

аудиторские компании. Этому изрядно способствует очень низкий барьер выхода

на рынок. Ну а для новорожденной компании, недавно получившей лицензию, не

имеющей ни раскрученной торговой марки, ни опыта работы, единственным

аргументом в переговорах с заказчиком может быть лишь чрезвычайно низкая

цена.

В результате всеобщего демпинга вновь расцвел так называемый черный

аудит. И это неудивительно. Борьба с недобросовестными аудиторами,

продающими за бесценок свою подпись и печать, фактически не ведется.

В такой ситуации вряд ли разумно надеяться, что все образуется само

собой. Эта тенденция в конечном счете должна привести к сильной поляризации

рынка. Клиент, действительно нуждающийся в качественных услугах, будет

готов платить любые деньги за гарантию качества, поскольку в целом на рынке

будут процветать дешевые подделки под аудит. Как единственная гарантия

качества в таких условиях будет восприниматься раскрученная общепризнанная

марка компании. Несложно догадаться, что носителями таких марок на сегодня

в России являются лишь компании «большой пятерки». Т.е. и без того огромная

доля рынка иностранных компаний грозит еще больше увеличиться (см.

приложение 6).

Таким образом, сложившаяся на рынке аудиторских услуг ситуация

убедительно свидетельствует о том, что его пора всерьез регулировать.

Здесь мы и сталкиваемся с серьезнейшей проблемой современного

российского аудита: ему нужен закон. Учитывая специфику сложившейся на

рынке ситуации, дальнейшее промедление в процессе его принятия приведет к

печальным последствиям.

Российские аудиторы возлагают серьезные надежды на этот закон. Его

принятие позволит запустить наконец механизм контроля качества аудиторских

услуг. И как следствие – позволит убрать с рынка недобросовестные или

недостаточно профессиональные компании, разрушающие рынок своим демпингом.

Ожидание принятия закона касается не только столичных и близких им по

объемам работы аудиторских фирм, но и тех, кто работает на периферии,

например, наших Курганских. Излишне говорить о том, что совокупная выручка

всех действующих аудиторских организаций в Курганской области не идет в

сравнение с крупнейшими фирмами России. Однако тенденции развития, насущные

проблемы в корне своем те же.

В 1999 г. на рынке аудиторских услуг Курганской области работало 10

организаций (на одну больше, чем в 1998 г., см. приложение 7): крупнейшая

по объемам выручки – «Центр-Аудит», «Лидер», «Информаудит», «Аудитинформ»,

«Зауральский экономический арбитраж», «Аудит-факт», «ТК-Аудит» и др.

Фирмы, занимающиеся независимым финансовым контролем, объединены в

Курганское региональное отделение Российской коллегии аудиторов (РКА) [30,

2].

Положительным моментом в их деятельности явилось то, что предприятия

смогли достаточно быстро адаптироваться к послекризисным условиям,

результатом чего стал рост совокупной выручки за все тот же 1999 г. на 35%.

Характерным является также и тот факт, что консалтинг как таковой в

аудиторских фирмах Кургана развит более чем слабо – всего чуть более 10% от

общего объема оказываемых услуг (см. приложение 8). Однако все же можно

говорить хотя о незначительном, но все же росте, т.к. в 1998 г. этот

показатель был еще меньше. Если же рассматривать с учетом возросшей выручки

с 1998 по 1999 гг., то фактически при росте числа заключенных на данный вид

услуги договоров с 239 до 371 произошло его изрядное снижение. Что это

Курганский демпинг или просто иного вида консалтинг – сказать трудно. Наш

рынок аудиторских услуг характеризуется относительным спокойствием, т.е.

отсутствием каких-либо крупномасштабных ценовых войн а-ля столичные. В

Кургане цена, как правило, определяет качество достаточно четко. И те, кому

действительно необходимо грамотное аудиторское заключение, приготовляются

заранее соответственно и больше заплатить.

В целом все российские аудиторские фирмы, вне зависимости от их

местоположения, масштабов деятельности, длительности «жизни» в этой сфере

бизнеса роднят, как уже говорилось, одни и те же общие проблемы и осознание

того, что без их решения произойдет быстрое или медленное, но все же

саморазрушение нерегулируемого рынка.

2. МЕСТО АУДИТА В СИСТЕМЕ ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ. АУДИТ И РЕВИЗИЯ

В разрезе рассматриваемого явления интересным представляется вопрос:

какова разница между аудитом и пресловутой, всем знакомой ревизией?

Понятие «ревизия», давно и прочно вошедшее в российский финансовый

словарь, не совсем привычно для западных финансистов, которые взамен

используют другой термин - «аудит». И хотя при переводах этим словам

придается примерно одинаковое значение, смысл, который вкладывается в них в

наших российских условиях, конечно, весьма различен. Для начала необходимо

разобраться с тем, какие же органы в России имеют полномочия по

осуществлению финансового контроля вообще и каковы их функции? (см. рис.

1, приложение 9).

Органы финансового контроля [5, 10]

Контрольно- Министерство Государственный

Федеральная служба

ревизионный по налогам таможенный

валютного и экспортного

аппарат при и сборам комитет

контроля

Минфине РФ

КРУ в

субъектах РФ Счетная Государственная Федеральное

Аудиторские

палата налоговая

казначейство организации

Департамент служба

государствен-

ного финансо-

вого контроля

и аудита

Рис.1.

Все указанные выше органы финансового контроля можно разделить по

такому принципу:

1) проводящие ревизии;

2) осуществляющие аудиторские проверки.

В чем здесь принципиальная разница?

По отношению к аудиту ключевое значение имеет определение

«предпринимательская деятельность». По сути именно в нем заключается

существенное отличие аудита от ревизии. Имеется, правда, и еще ряд отличий

(см. приложение 10).

Однако есть у них и существенные точки соприкосновения. Выше уже

отмечалось, что и аудиторская проверка, и ревизия являются методами

финансового контроля – неотъемлемой части системы управления. И аудитор, и

ревизор решают

по существу одну задачу – они должны установить законность проведенных

операций и действий.

Поэтому и ревизия, и аудиторская проверка осуществляются с учетом

некоторых общих принципов, без соблюдения которых контроль не может

выполнять свои функции. К таким принципам относятся:

- законность;

- объективность;

- независимость;

- разграничение функций и полномочий между различными органами

финансового контроля;

- подотчетность органов финансового контроля;

- гласность.

Теперь о том, как работают аудитор и ревизор.

Начиная работу на проверяемом объекте, аудитор обращается к таким

источникам, как учредительные, регистрационные и собственные руководящие,

инструктивные документы организации. Он изучает, анализирует, проверяет

бухгалтерскую и статистическую отчетность, проекты, планы, сметы, договоры,

контракты, материалы внутреннего аудита и налоговых проверок, использует

информацию, полученную лично при осмотре организации, ее подразделений,

участков, складов, а также в беседах с работниками.

Трудно себе представить, что государственный ревизор может обойтись

без названных источников информации. Положением о КРУ Минфина РФ ревизорам

предоставлено право проверять в ревизуемых организациях денежные,

бухгалтерские и другие документы, фактическое наличие и правильность

использования денежных средств, ценных бумаг и материальных ценностей.

Страницы: 1, 2, 3, 4