Финансовая политика государства

дискреционной политики, несмотря на возражения экономистов проповедующих

невмешательство в экономику, представляется необходимым.

Под дискреционной политикой понимается сознательное манипулирование

налогами и правительственными расходами с целью изменения реального объема

национального производства и занятости, контроля над инфляцией и ускорения

экономического роста.

Основными орудиями дискреционной финансовой политики являются:

— общественные работы и другие программы, связанные с

расходами;

— социальные программы;

— правительственные закупки;

— государственные инвестиции;

— изменение расходов трансфертного или перераспределительного

типа;

— управление налоговым гнетом.

Таким образом, можно найти два главных элемента, составляющих

финансовую политику:

1) Политика в области государственных расходов.

2) Фискальная политика.

Проанализируем первый элемент. К нему можно отнести все программы,

связанные с государственными расходами.

Во-первых, это общественные работы, которые на заре финансовой

политики широко применялись, если экономике угрожала депрессия и как ее

следствие — безработица. Такие программы имели своей целью увеличить

занятость и зачастую являлись весьма поспешными и расточительными. Правда,

есть и положительные примеры: в послевоенной Германии крупные средства

отводились на постройку новых дорог и автомобильных магистралей, что не

только снизило уровень безработицы, но и положительно повлияло на развитие

производства, а также освободило государство от обременительных расходов в

будущем, обеспечив страну на тот момент одной из лучших в мире дорожной

системой.

Однако теперь произошел отход от политики общественных работ, что

объясняется фактором времени. Так, правительство обычно узнает, что

экономика вступила в стадию спада только после того, как последний уже

поразил хозяйство страны. Например, когда страны ОПЕК подняли цены на

нефть, только немногие экономисты предвидели всю полноту последствий,

которые данное повышение повлечет за собой. Стабилизационная политика стала

проводиться лишь через несколько месяцев после начала спада, когда снижение

деловой активности было заметно уже невооруженным глазом.

Получив достоверную информацию о поразившем страну кризисе,

государственные органы начинают вырабатывать общественные программы, но к

тому времени, когда они будут представлены и начнут реализовываться,

потребность в них уже исчезнет, ибо время депрессии станет подходить к

концу.

В общей сложности следует отметить, что общественные работы являются

неэффективным инструментом дискреционной политики.

Вторым инструментом дискреционной финансовой политики являются

государственные программы расходов на социальные нужды. Так, правительство

может воздержаться от выработки дополнительных социальных пособий в периоды

инфляции, чем достигнет снижения уровня потребительского спроса. Во время

же депрессии оно повышает ассигнования на социальные нужды.

Однако недостатком материальной помощи для краткосрочных целей

стабилизации является факт политического порядка, что такие чрезвычайные

программы сложно сократить, когда положение снова улучшится.

Третий из основных рычагов, с помощью которых осуществляется

управление финансами, — правительственные закупки и инвестиции. Увеличение

государственных инвестиций, как и рост частных расходов, стимулирует

развитие промышленности, получающей новые заказы. Данное положение

подтверждается следующим макроэкономическим законом: S + M = C + In + Xn +

G, то есть сбережения и импорт равняются сумме потребления, инвестиций,

чистого экспорта и государственных закупок. Иначе говоря, рост G или In

приведет к смещению кривой C + In + Xn + G вверх относительно графика

сбережений и импорта, что выразится в увеличении ЧНП.

Наконец перейдем к фискальной политике как второму элементу политики

финансовой. Сущность ее заключается в искусном изменении налогового бремени

в течение всего экономического цикла.

Под налогом, сбором, пошлиной и другими платежами понимается

обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный

фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях, определяемых

законодательными актами. Совокупность взимаемых в государстве налогов и

других платежей, а также форм и методов их построения образует налоговую

систему фискальной политики. При этом объекты налогообложения весьма

различны: среди них и доходы, и стоимость определенных товаров, отдельные

виды деятельности налогоплательщиков, операции с ценными бумагами,

пользование природными ресурсами, имуществом юридических и физических лиц,

передача имущества, добавленная стоимость продукции, работ и услуг и прочие

объекты, установленные законодательными актами.

Налоги как инструмент фискальной политики бывают двух видов. Первый

вид — налоги на доходы и имущество: подоходный налог с граждан и налог на

прибыль фирм; на социальное страхование, на фонд заработной платы и на

рабочую силу (социальные взносы); поимущественные налоги, в том числе

налоги на собственность, включая землю и другую недвижимость, налог на

перевод прибыли и капиталов за рубеж. Они взимаются с конкретного

физического или юридического лица, их называют прямыми налогами.

Ко второму виду относятся налоги на товары и услуги; налог с оборота

или налог на добавленную стоимость; акцизы (прямо включаются в цену товаров

и услуг); на наследство; на сделки с недвижимостью и ценными бумагами и

другие. Это косвенные налоги, так как они частично или полностью

переносятся на цену товаров или услуг.

Итак, основными налогами в Российской Федерации являются:

1. Индивидуальный подоходный налог, представляющий собой вычет

из годовых доходов налогоплательщика.

2. Налог на прибыль фирм и предприятий. Взимается с чистой

прибыли юридических лиц (валовая выручка за вычетом всех расходов и

убытков).

3. Социальные взносы, то есть выплаты, осуществляемые частично

самими рабочими и частично их работодателями, направляемые в различные

внебюджетные фонды: по безработице, пенсионный и так далее.

4. Поимущественные налоги, то есть налоги на имущество, дарение

и наследство.

5. Налоги на товары и услуги, прежде всего таможенные пошлины и

акцизы, а также НДС.

Исходя из описанной системы налогообложения, представляется возможным

выделить такие главные принципы фискальной политики:

а) Уровень налоговой ставки должен устанавливаться с учетом

возможностей налогоплательщика, то есть его уровня доходов. Поскольку

возможности разных физических и юридических лиц неодинаковы, для них должны

быть установлены дифференцированные налоговые ставки, поэтому налог с

дохода должен быть прогрессивным.

б) Налогообложение должно носить однократный характер, иначе

цена товара, доходящего до потребителя будет неоправданно завышена, что

сделает его неконкурентноспособным, с другой стороны постоянный налоговый

гнет лишит предпринимателя стимулов к проявлению деловой активности. Здесь

примечательна замена налога с оборота подоходным налогом, в результате чего

производитель платит налог только на добавленную им стоимость, а не со всей

выручки от продажи. Однако данные проблемы еще не полностью устранены из

российского законодательства, что подчас приводит к облаганию товара

налогом несколько раз подряд на каждом этапе его производства.

в) Обязательная уплата налогов. Налоговая система не должна

оставлять сомнений у налогоплательщика в неизбежности платежа. Система

штрафов и санкций должна быть такой, чтобы неуплата или несвоевременная

уплата налогов были менее выгодными, чем своевременное и честное выполнение

обязательств перед налоговыми органами.

г) Процедура выплаты налогов должна быть простой, понятной и

удобной для налогоплательщиков и экономичной для учреждений, собирающих

налоги.

д) Налоговая система должна быть гибкой и легко адаптируемой к

меняющимся общественно-политическим потребностям.

е) Налоговая система должна обеспечивать эффективное

перераспределение создаваемого ВНП.

Таким образом, фискальная политика, проводимая правительством,

обязана отвечать основным принципам построения налоговой системы

российского государства и регулировать экономические взаимоотношения внутри

федерации. Кроме того, реализация фискальной политики должна учитывать три

важнейшие функции государственного управления налогообложением:

1. Обеспечение финансирования государственных расходов, то есть

прямая функция налогов;

2. Поддержание социального равновесия путем изменения

соотношения между доходами отдельных групп с целью сглаживания неравенства

между ними, недопущения резкого расслоения общества (социальная функция);

3. Государственное антициклическое и противоинфляционное,

секторальное, отраслевое и региональное регулирование экономики (собственно

регулирующая функция).

Раскрывая содержание социальной функции, хотелось бы отметить, что

большинство граждан считают, что они платят слишком высокие налоги, тогда

как другие социальные группы платят слишком низкие, и что государство

расходует недостаточно средств для обеспечения их материального

благосостояния и чересчур много отдает другим.

В связи с этим интересен принцип взимания налогов в зависимости от

способности налогоплательщика, породивший систему прогрессивного

налогообложения: чем выше доход (налоговая база), тем непропорционально

большая часть его изымается в виде налога. Принцип же пропорционального

налогообложения предусматривает одинаковую долю налога в доходах,

независимо от их величины. Регрессивные ставки налога означают ее

уменьшение по мере возрастания налоговой базы (дохода).

Анализируя налоги как средство государственного управления деловой

активностью, важно остановиться на регулирующих их функциях:

— установление и изменение системы налогообложения;

— определение налоговых ставок, их дифференциация;

— предоставление налоговых льгот — освобождение от налогов

части прибылей и капитала с условиями их целевого использования в

соответствии с задачами общей экономической политики правительства.

Важную регулирующую роль играют глобальные изменения ставок налогов.

Так, глобальное понижение налогов ведет к увеличению чистых прибылей,

усилению стимула хозяйственной деятельности, росту капиталовложений,

спроса, занятости и оживлению хозяйственной конъюнктуры. Увеличение налогов

— обычный способ борьбы с повышенной деловой активностью.

Изменяя налоги на прибыль (прямые налоги), государство может создать

или уменьшить дополнительные стимулы для капиталовложений, а маневрируя

уровнем косвенных налогов — воздействовать на фонд потребления в целом, на

цены товаров и услуг.

Избрав либеральную или протекционистскую внешнеторговую политику,

государство изменяет таможенные пошлины, получая от торговых партнеров либо

встречные уступки, либо ужесточение условий национального экспорта.

Таможенные пошлины — вид косвенных налогов, повышение которых ведет к

удорожанию импорта, а вслед за этим и отечественных товаров, к снижению

внешнеторгового оборота. Понижение или отмена пошлин влекут за собой

обострение конкуренции на внутреннем рынке, замедление роста цен,

активизацию внешней торговли.

Однако дискреционная фискальная политика, как и политика, основанная

на использовании встроенных стабилизаторов, также имеет ряд своих

недостатков. Помимо очевидных политических трудностей, связанных с

длительным обсуждением в Государственной Думе относительно принятия закона

об изменении ставок налогов, существует еще один недостаток: возражение

против временного снижения налогов для борьбы со спадом проистекает из того

политического факта, что в демократическом обществе может быть трудно снова

повысить налоги после преодоления спада.

Подводя итог, хотелось бы особенно отметить, что в любом случае

государство, имея возможность применять все элементы финансовой политики,

обладает мощнейшим инструментом, позволяющим весьма эффективно бороться с

любыми трудностями, которые бы не постигли переходную российскую экономику.

Важно лишь со знанием дела использовать имеющиеся средства, последовательно

и правильно продвигаться по пути укрепления экономики и возрождения России.

II. Проведение финансовой политики в России

1. Современное состояние бюджетной системы и политики Российской Федерации,

проблемы ее реформирования

Основная часть государственных доходов и расходов проходит через

государственный бюджет, включающий в себя бюджеты центрального

правительства и местных властей. В зависимости от административно-

территориального устройства той или иной страны (двухступенчатого —

центральное правительство и местные органы власти или трехступенчатого, как

в Российской Федерации, — центральное правительство; правительства

республик, краев, областей; местные органы власти) бюджеты соответственно

бывают центральными, республиканскими, краевыми, областными и так далее.

К бюджету тесно примыкают внебюджетные фонды — денежные средства

государства, имеющие целевое назначение и не включенные в федеральный

бюджет. Внебюджетные средства находятся в распоряжении центральных или

местных органов власти и концентрируются в специальных фондах, каждый из

которых предназначен для определенных нужд. Примером может быть пенсионный

фонд РФ. Внебюджетные фонды создаются за счет специальных (целевых)

налогов, займов, субсидий из бюджета.

Государственный бюджет — это годовой план государственных расходов и

источников их финансового покрытия. Проект бюджета ежегодно обсуждается и

принимается парламентом Российской Федерации. По завершении финансового

года полномочные представители исполнительной власти отчитываются о своей

деятельности по мобилизации доходов и осуществлению расходов в соответствии

с принятым в предыдущем году законом о бюджете.

Сейчас структура российского бюджета в соответствии с федеральным

законом “О составе и структуре бюджетной классификации Российской

Федерации”, введенном в действие с 1 января 1995 года, выглядит следующим

образом:

I Доходы бюджета

II Расходы бюджета

II.1 Функциональная структура расходов

II.2 Ведомственная структура расходов

II.3 Экономическая структура расходов

III Финансирование бюджета

IV Государственный долг

Планируется, что доходы и расходы бюджета в 1998 составят

соответственно (в млрд. рублей)[5]:

| |1998 год |

| |Проект |в %% к |в %% к ВПП|

| | |общей сумме|(2750) |

| | |расходов | |

|Доходы |340 |72 |14.5 |

|Расходы |472 |100.0 |22.3 |

|Дефицит бюджета |132 |28 |4.8 |

При этом доходные статьи бюджета включают:

|Наименование доходов|Проект на 1998 |В процентах к ВВП |

| | |(проект на 1998) |

|НДС |148 |5.3 |

|Налог на прибыль с |28.7 |1.04 |

|предприятий и | | |

|организаций | | |

|Налог на прибыль |9.8 |0.35 |

|капитала | | |

|Акцизы |66 |2.4 |

|Пошлины на импорт |22.6 |0.82 |

Важно отметить, что некоторые цифры, указанные в законопроекте и

приведенные в моей работе в качестве наглядного материала, поясняющего

структуру государственного бюджета РФ, могли быть изменены в течение

последующих чтений, однако общие закономерности, несомненно, были

сохранены. Теперь мне бы хотелось также схематично обрисовать, расходную

часть, а затем проанализировать проблемы, стоящие перед бюджетной системой

Российской Федерации, выделить ее основные особенности и недостатки.

Итак, в российский бюджет на 1998 год заложена следующая структура

расходов (в млрд. рублей)[6]:

|Государственное управление |11.4 |

|Международная деятельность |21.1 |

|Национальная оборона |81.8 |

|Фундаментальное исследование и содействие |13.4 |

|научно-техническому прогрессу | |

|Промышленность, энергетика и строительство |24.4 |

|Сельское хозяйство и рыболовство |16.5 |

|Образование |16.3 |

|Культура и искусство |3.2 |

|Здравоохранение и физическая культура |8.5 |

|Социальная политика |37.1 |

|Обслуживание государственного долга |120.5 |

|Прочие расходы |117.6 |

Рассмотрим российскую бюджетную (финансовую) политику. Изучая

налоговые поступления в 1997 году, легко заметить, что ожидаемые налоговые

доходы существенно отличаются от реальных, а именно: к 1 ноября

задолженность по налоговым платежам в бюджет составила 185.1 трлн. р.[7]

Можно вывести, что в бюджет поступает только 1/3, запланированных доходов,

что не может не сказаться на его исполняемости. Представляется

маловероятным изменение данных тенденций в 1998 году.

Та ситуация, которая характерна для исполнения бюджета 1997 г.,

прежде всего — недопоступление доходов в федеральный бюджет, сказалась на

формировании бюджета 1998. Одна из серьезнейших проблем, накладывающих

отпечаток на принятый бюджет, — проблема задолженности за 1997. Долги по

зарплате только по предприятиям и организациям промышленности,

строительства, транспорта и сельского хозяйства составили на 1 декабря 1997

года 47.596 млрд. деноминированных рублей. Эта сумма со всей своей тяжестью

ляжет на бюджет 1998.

Изучая далее бюджет 98 года, можно заметить, что большая часть

государственных расходов идет на финансирование промышленности. Эта

правильная тенденция существует и в бюджетах других стан. Однако хотелось

бы выделить направления, по моему мнению, обеспечивающие наиболее

эффективное инвестирование финансовых ресурсов:

1) льготное финансирование технического перевооружения

предприятий, благодаря которому создаются принципиально новые машины и

устройства, получает развитие компьютерное оснащение производств;

2) финансирование затрат, связанных с профессиональной

подготовкой кадров, повышением их квалификации, переориентации работающих

на новые виды производств;

3) последовательная реализация программ, направленных на

обеспечение сдвигов в отраслевой и территориальной структурах общественного

производства, совершенствование народохозяйственных пропорций в

соответствии с современными потребностями.

Наибольшей по абсолютной величине цифрой являются расходы по

обслуживанию государственного долга. Внешний долг является предметом

особого внимания. Если платежи по нему составляют значительную часть

поступлений от внешнеэкономической деятельности страны (20-30%), то

привлекать новые займы из-за рубежа становится трудно. Мы уже перешли этот

рубеж. Правительство определило верхний предел государственного долга на

1.1.1999 равный 140.8 млрд. долларов.

Обычно правительства стран-должников принимают все возможные меры,

чтобы не попасть в положение безнадежных должников, так как это

ограничивает доступ к зарубежным финансовым ресурсам. Для того возможно

несколько путей.

а) Традиционный путь — выплата налогов за счет золотовалютных

резервов, однако он мало привлекателен, тем более, что резервы часто очень

ограничены.

б) Консолидация внешнего долга, то есть превращение

краткосрочной и среднесрочной задолженности в долгосрочную. Она возможна

только с согласия кредиторов.

в) В некоторых странах практикуется сокращение размеров

внешнего долга путем конверсии — превращения его в долгосрочные иностранные

инвестиции. В счет долга иностранным кредиторам предлагают приобрести в

стране-должнике недвижимость, права участия в капитале. Я считаю, что такое

решение проблемы государственной задолженности наиболее подошло бы нашей

стране, так как мы одновременно убили бы двух зайцев: увеличили приток

иностранных инвестиций в экономику страны и избавились бы от бремени

внешнего долга.

г) Обычным является обращение страны-должника к международным

банкам — региональным, Всемирному банку. Они предоставляют льготные

кредиты для преодоления кризисной ситуации, но предъявляют жесткие

требования к экономической политике, в частности эмиссионной , кредитной и

финансовой, поощрению конкуренции, сведению до минимума дефицита

государственного бюджета. Такие кредиты сейчас берет наша страна.

Вернуть их можно, только с помощью жесткой финансовой политики и

положительного сальда государственного бюджета. К сожалению, в настоящем

году бюджетный дефицит составит 4.8 % от ВВП.

Среди других проблем, приходится констатировать, что местные бюджеты

не обладают достаточными финансовыми ресурсами, что вызывает тенденции

сепаратизма, нарушение налогового законодательства и недоплаты в

федеральный бюджет. Это обусловлено рядом обстоятельств, среди которых:

— высокая степень концентрации финансовых ресурсов в

федеральном бюджете страны, что снижает значение региональных и местных

бюджетов;

— действующая практика формирования территориальных бюджетов,

при которой сохранен в своей основе механизм централизованно

устанавливаемых нормативов отчислений в местные бюджеты;

— тенденция переведения расходов вниз без соответствующего

подкрепления доходами, что приводит к дотации ранее сбалансированных

местных бюджетов;

— принятие федеральными органами власти таких решений, которые

адресуются нижестоящим управленческим структурам, но не сопровождаются

достаточными финансовыми ресурсами;

— доминирующая роль регулирующих доходов в структуре

поступлений средств в региональные и местные бюджеты и низкой долей

закрепленных за территориями налоговых платежей.

Таким образом, современное состояние российской бюджетной системы

характеризуется:

стягиванием значительной доли финансовых ресурсов в центральный бюджет;

делением всех доходных источников на закрепленные, передаваемые в ведение

среднего и низового уровней государственной власти, и регулирующие, объемом

которых распоряжается вышестоящий орган;

широкие масштабы перераспределения финансовых ресурсов между звеньями

бюджетной системы, предопределившие постепенное возрастание доли доходов

федерального бюджета — в среднем до 70-85 %;

субъективизм при решении вопроса об объеме средств, передаваемых

конкретному нижестоящему бюджету;

ориентированная на расходы методология формирования территориальных

бюджетов;

ежегодный пересмотр процентов отчислений от регулирующих доходов,

предоставляющий возможность держать в зависимости нижестоящий орган власти.

Подводя итог, хотелось бы отметить необходимость проведения бюджетной

реформы в стране, за необходимость осуществление которой уже долгое время

выступают ведущие российские экономисты. Ими выделяются такие ее

аспекты[8]:

1. Теоретическая разработка и обоснование принципов построения бюджетной

системы Российской Федерации.

1. Создание реального бюджетного механизма, позволяющего воплотить

разработанные принципы на практике.

1. Разработка и принятие нормативных актов по разграничению полномочий и

функций между органами власти разного уровня, распределение расходов

между звеньями бюджетной системы и видами бюджетов в соответствии с

полномочиями и функциями органов власти разного уровня.

1. Создание новой системы межбюджетного перераспределения финансовых

ресурсов на основе использования различных форм оказания финансовой

помощи субъектам Федерации и органам местного самоуправления.

1. Разработка новых принципов составления, рассмотрения, утверждения и

исполнения бюджета на каждом уровне управления.

Поэтому предстоящая бюджетная реформа по своему содержанию — это

весьма емкий комплексный процесс, включающий глубинные изменения и коренные

преобразования существующих ныне бюджетных отношений. Для успешного

осуществления такой радикальной реформы необходимо разработать подробную

программу ее проведения с изложением последовательности этапов реформы и

временных рамок ее реализации.

2. Российская финансовая политика: тенденции и перспективы

В настоящее время особенно остро проявились недостатки финансовой

политики, сдерживающие экономическое и социальное развитие Российской

Федерации. К ним относятся:

догматический (нетворческий) характер финансовой политики, ее неспособность

быстро реагировать на изменяющиеся условия развития нашего государства;

отсутствие стратегических разработок;

проведение частичных, малообоснованных тактических мероприятий,

ориентированных на сиюминутную выгоду;

отрыв финансовой политики от фактического состояния дел в экономике;

нарушение сбалансированности государственного бюджета Российской Федерации;

остаточный подход при определении финансовой базы удовлетворения социальных

потребностей граждан.

Все это прямо сказывается на неразвитости бюджетной системы и

финансовой политики страны. Так, отчетные данные Госкомстата России

свидетельствуют о том, что намеченные в 1997 году цели не реализованы, а

важнейшие экономические показатели, положенные в основу формирования

бюджетной системы не достигнуты[9].

|1997 г. (трлн. руб.) |Отчет |Прогноз |в % к |

| | | |прогнозу |

|Валовый внутренний продукт |2675 |3070 |86.9 |

|Объем промышленной продукции |1576 |2462 |64.8 |

|Прибыль народного хозяйства |722 |1440 |50 |

|(всего) | | | |

|в том числе промышленности |460 |1070 |42.7 |

Таким образом, анализ показывает, что в 1997 году продолжалась

сложившаяся в последнее время негативная тенденция низкого уровня

прогнозирования важнейших показателей, формирующих бюджетную систему. В

результате процесс исполнения федерального бюджета проходил в сложных

условиях и, в значительной мере, отличался от показателей установленных

законом о федеральном бюджете на 1997 год.

В особую проблему выделяется недопоступление налоговых платежей,

главными причинами которого стали:

— ухудшение макроэкономических и финансовых показателей по

сравнению с принятыми в бюджете;

— рост неплатежей в народном хозяйстве;

— прямое уклонение от уплаты налогов, укрывательство многими

налогоплательщиками своих доходов (невозможность контролирования всех малых

и средних предприятий, уход от налоговой полиции по средством расчетов за

наличные деньги).

Это говорит о необходимости пересмотра фискальной политики:

ужесточение налоговой дисциплины (по разным источникам, доходы теневой

экономики составили около 1/4 федеральных бюджетных доходов);

упрощение налоговой системы (например, сокращение количества второстепенных

налогов, так как последних насчитывается уже 85);

внедрение принципов налогового федерализма;

налоговое стимулирование торговли и производства конкурентоспособных

отечественных товаров (необходимо для естественной стабилизации нашей

валюты и расширения налогооблагаемой базы не за счет количества, а

увеличения собираемости налогов).

Несмотря на проводящиеся сейчас меры по стабилизации ситуации,

уровень исполняемости бюджета 1998 года оценивается значительно ниже 100%.

Например, дефицит бюджета, очевидно, будет выше, чем это зафиксировано в

проекте по той причине, что собираемость налогов по-прежнему оставляет

желать лучшего.

То же можно сказать и о решении правительства увеличить поступления в

бюджет от продажи государственного имущества.[10] В связи с увеличением

цены земли до 200-кратной ставки земельного налога и разрешением увеличить

ее до 400-кратной более 90 % заявок на выкуп земельных участков под

приватизированными предприятиями были отозваны заявителями, следовательно

дальнейшее повышение цены земли может привести только к уменьшению спроса и

вместе с ним общих поступлений от продажи земельных участков.

Что касается внешнего заимствования, то сегодня нет схемы выплаты по

внешнему долгу на 5-7 лет, потому не ясно как внешние займы будут

возвращаться.

Таким образом, настоящая ситуация с бюджетной (финансовой) политикой

характеризуется большой сложностью. К примеру, нынешний механизм

перераспределения средств между бюджетами различных уровней, включающий 6

различных форм (отчисления от регулирующих доходов, субвенции, дотации,

взаиморасчеты между бюджетами, ссуды из вышестоящих бюджетов и трансферты),

крайне неэффективен. Ему присущи два коренных недостатка:

во-первых, ныне действующий механизм оказания финансовой помощи

сформировался в условиях жесткого централизма единой бюджетной системы

бывшего Советского Союза; в основу его положена цель жесткого регулирования

из центра;

во-вторых, основанный на стремлении обеспечить баланс между доходами

и расходами по каждому бюджету, он подавлял инициативу нижестоящих органов

власти к изысканию дополнительных финансовых ресурсов.

Однако положение не безнадежно. При последовательном осуществлении

реформ в обоих элементах финансовой политики, положение может быть

исправлено. Правительством уже разработаны такие позитивные проекты, как

переход исполнения федерального бюджета на казначейскую систему. Что

сократит численность органов по контролю за использованием бюджетных

средств, ввиду их объединения и реорганизации, а также должно повысить

эффективность их работы. Это новация разработана с использованием

зарубежного опыта и должна внести свой вклад в усиление влияние политики в

области расходов на экономику.

Через органы федерального казначейства финансируются расходы 62

министерств и ведомств Российской Федерации.[11]

Сегодня средства бюджета не попадают на счета министерств и ведомств,

а доводятся на основании их распоряжений до конкретных получателей на

местах. При этом объем распорядительных прав ведомств не ущемлен, а

подконтрольность бюджетных ресурсов многократна возросла. Передача

бюджетных средств непосредственно потребителям через казначейства в

регионах практически страхует валютный рынок страны от резких выбросов

рублевой массы.

Территории же с началом реальной работы органов казначейства получат

более упорядоченную и понятную схему финансирования объектов, мероприятий,

программ за счет федерального бюджета. Это положительно сказывается на

финансовно-экономическом и социальном климате регионов.

В заключение надо сказать, что, несмотря на некоторые негативные

тенденции в российской финансовой политике, проводящиеся реформы открывают

широкие перспективы развития, как государственного, так и частного сектора

экономики.

Заключение

Сейчас Россия идет по сложному пути реформ. Несомненно, политика,

проводимая правительством в области финансов, неоднозначна. Она содержит

как положительные стороны, так и много отрицательных моментов. Большое,

зачастую негативное воздействие на нее оказывают политические аспекты

экономических решений.

Мешают адекватной оценке экономической ситуации также требования

сельскохозяйственного, промышленного и военного лобби. В свою очередь

стремление различных партий выполнить наказы своих избирателей любой ценой,

несмотря на всю сложность экономической ситуации, повышение расходов на

государственный аппарат, бесперспективные решения правительства, которое,

идя на поводу у мощных лоббистских группировок и почувствовавших свою силу

субъектов федерации, пытается угодить каждому из них, пропорционально

распределяя скудные бюджетные поступления и тем самым окончательно

нейтрализуя скромную пользу, что они могли бы принести, будь они

сконцентрированы на каком-либо одном приоритетном проекте, — все это,

безусловно, негативно сказывается на объективности финансово-бюджетной

политики, общей ситуации в стране, а в конечном счете — уровне жизни

населения.

Курьезные случаи, когда еще не полученные кредиты Международного

Валютного фонда уже закладывается в бюджет, тоже не прибавляет уверенности

в завтрашнем дне. Однако, несмотря на трудности, всегда сопровождающие

переходную экономику, я хотел бы выразить надежду, что намечающиеся реформы

в бюджетной сфере окажут свое позитивное влияние на общее экономическое

положение в стране и вкупе с другими государственными регулирующими

мероприятиями, наконец, поставят на ноги отечественную экономику. Мне также

видится, что весомый вклад в укрепление экономической базы российского

народного хозяйства окажет развивающийся частный сектор экономики, которому

финансовая политика должна предоставить максимальные возможности для роста.

Кроме этого, я полагаю, что посильную помощь в реформировании механизмов

экономического регулирования экономики сможет внести новое поколение

экономистов, не обремененное прошлыми стереотипами административно-

командного управления государством.

Список использованной литературы

1) Проект федерального бюджета Российской Федерации на 1998 год.

Москва. 28 октября 1997. № 2121п-П13.

2) Заключение Контрольно-бюджетного комитета при Государственной Думе

Федерального Собрания Российской Федерации на итоги исполнения федерального

бюджета за девять месяцев 1997 года. 24 октября 1994 г.

3) Заключение Контрольно-бюджетного комитета при Государственной Думе

Федерального Собрания Российской Федерации на предварительные итоги

исполнения федерального бюджета в 1997 году. 22 февраля 1998 г.

4) Постановление Государственной Думы Федерального Собрания

Российской Федерации о проекте федерального закона “О федеральном бюджете

на 1998 год”.

5) Сведения государственной налоговой службы России о поступлении

государственных налогов и других обязательных платежей в бюджет, во

внебюджетные государственные фонды о недоимке по платежам в бюджет за

январь 1998. 13 февраля 1995 г.

1) Беляев Ю. А. Бюджетный Федерализм: зарубежный опыт // Финансы.

1994. N 10.

2) Большаков C. В. Финансовая политика и финансовое регулирование

экономики переходного периода // Финансы. 1994. № 11.

3) Булатова А. С. Экономика: учебник. М.: Бек. 1994. Гл. 16. С.

260 — 277.

4) Игнатьев Д. Налоговой политике нужны четкие приоритеты //

Финансовые известия. № 13. 1995.

5) Князев В. Г., Попов Б. В. Налоги в Австрии // Финансы. 1994. №

8.

6) Королев Ю. А. Инфляционные процессы и макроэкономические

показатели // Финансы. 1997. № 11.

7) Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс. М. 1993. Т. 1. Гл. 6, 8,

14, 20. Т. 2. С. 206 — 209.

8) Пансков В. Г. Главное — финансовая стабилизация //

Финансы. 1996. № 12.

9) Родионова В. М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы //

Финансы. 1996. № 8.

10) Родионова В. М. Финансы. М.: Финансы и статистика. 1993. Гл. 3.

11) Самуэльсон П. Экономика. М. 1992. Т. 1. Г л. 9, 10, 19.

12) Фишер С. Дорнбуш Р. Шмальгези Р. Экономика. М. 1993. Гл. 28, 29.

13) Финансово-бюджетная политика в 1998 г. // Финансы. 1997. № 12.

14) Френкель А. Федеральный бюджет на 1998 год: доходы, расходы,

дефицит.// Юридическая газета. 1997.№№38-40.

15) Френкель А. Прогноз основных показателей социально –

экономического развития России на 1998 год. Вопросы статистики. 1998.

№2.

16) Черник Д. Г. Местные налоги // Финансы. 1998. № 4.

-----------------------

[1] Лавров В. В. Финансы и кредит СССР. М.: Финансы. 1977. С.: 4-8.

[2] Левчук И. В. Денежное обращение и кредит в СССР. М.: Финансы и

статистика. 1986. С.16.

[3] Павлов В. С. Оздоровление финансов — задача общая // Финансы СССР.

1990. N 4. С.4-7.

[4] Шереметьев М. К. Финансы СССР. М.: Финансы. 1977. С. 35,36.

[5] Данные из проекта Федерального бюджета Российской Федерации на 1998 г.

[6] См. там же.

[7] См. Вопросы статистики.1998.№2. с.78-82.

[8] См. Родионова В. М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы //

Финансы. 1996. № 8.

[9] См. Заключение Контрольно-бюджетного комитета при Государственной Думе

Федерального Собрания Российской Федерации на предварительные итоги

исполнения федерального бюджета в 1997 году. 22 февраля 1998 г.

[10] См. Пояснительная записка к прогнозу поступлений в федеральный бюджет

от продажи и использования принадлежащего государству имущества в 1998

году. М.: Государственный комитет Российской Федерации по управлению

государственным имуществом. 14 февраля 1998 г.

[11] См. Финансово-бюджетная политика в 1998 г. // Финансы. 1997. № 12.

Страницы: 1, 2