Технологическое прогнозирование

Типичные задачи для ориентированного на

представляющиеся возможности, или

изыскательского, технологического

прогнозирования можно проиллюстрировать на

примере из электроники.

КЛЮЧЕВЫЕ ПОДХОДЫ К ПРОГНОЗИРОВАНИЮ

В этой главе мы не намереваемся дать

полный обзор методов прогнозирования. Внимание,

уделяемое в настоящее время технологическому

прогнозированию, стимулировало появление

большого разнообразия подходов, которые описаны

в их истинном свете в обзоре, составленном

автором для ОЭСР, и в книге Роберта Эйреса .

Знаменательно, что для большинства современных

разработок в этой области наблюдается тенденция

скорее к совершенствованию некоторых основных

подходов, известных и используемых многие годы,

если не десятилетия, чем к поиску новых

«достижений». В частности, вводятся

усовершенствования с целью сделать

прогнозирование более системным, как это

описано в предыдущей главе.

Широко распространено заблуждение, что

использование методов или вообще

формализованных подходов должно отличать

прогнозирование от простого умозрения. Много

хороших прогнозов сделано без явного применения

каких-либо методов. Методы служат всего лишь

для увеличения способностей прогнозиста и, в

общем, следуют основным мыслительным приемам,

которые интуитивно использует человеческий

мозг. Большинство методов было сконструировано

для искусного диалога «человек — метод», ти они

весьма чувствительны к знаниям человека и его

способностям творческого мышления, технических

и ценностных суждений и синтеза.

Наиболее значительный вклад специальных

методов в прогнозирование суммируется в виде

трех пунктов: методы поясняют роль

индивидуальных входных факторов, принуждают к

всестороннему рассмотрению этих факторов и

обеспечивают однородность результатов; методы

способствуют уменьшению пристрастий и

систематических ошибок.

Методы дают возможность оценить большое

количество и сложную структуру входной

информации и облегчают систематическую оценку

альтернатив.

Если практическое применение

прогнозирования нужно разумным образом связать

с планированием в корпорациях, то следует

использовать множество подходов и комбинировать

их в зависимости от задачи прогнозирования. Для

законченного практического применения

необходимо использовать методы, принадлежащие

как поисковому, так и нормативному

«направлениям» прогностического образа

мышления. Простые методы прогнозирования,

такие, как экстраполяция тенденций или

написание сценариев, можно использовать для

получения информации, которая затем будет

структурно «организована» с помощью других

методов, .а «переработана» для целей

планирования совсем иными способами.

Для целей выбора подходящих методов могла

бы оказаться •полезной классификация подходов к

прогнозированию на основе получаемых с их

помощью результатов: дают ли они новую инфо-

мацию (которой могло бы и не быть в явном виде

в таблице, хотя элементы ее могли бы

фиксироваться в уме) или стимулируют

использование этой информации. Кроме того,

можно при этом различать поисковые и

нормативные подходы. Под этим углом зрения

методы прогнозирования, имея в виду здесь

технологическое про-тнозирование, можно

сгруппировать следующим образом :

1. Методы поискового прогнозирования, а

также все разновидности формализованных

подходов того же направления выполняют две

в'ажные задачи: вырабатывают новую «информацию»

относительно будущих технологических систем и

их качеств и моделируют .различные результаты

реализации (технологических) альтернатив в

многообразных условиях возможных ситуаций.

1.1. Выработку новой «информации» можно

подразделить на экстраполяцнонное

прогнозирование (куда приведет тенденция .при

допущении ее линейности или непредвиденной

случайности?) .и умозрительное прогнозирование

(какова совокупность альтернатив?) .

I.I.I. Метод» экстраполяционного

прогнозирования основываются главным образом на

экстраполяции тенденций и ее

усовершенствований, из которых особенно

интересен метод огибающих кривых.

1.1.2. Методы умозрительного

прогнозирования достигли некоторой изощренности

в области улучшения групповой согласованности

интуитивных мнений—начиная от мозгового штурма

и кончая методом «Дельфы»,—и в морфологическом

анализе, с помощью которого систематически

исследуются все комбинации при проведении

качественных изменений основных параметров

концепции (технологической или другой), и

посредством этого выявляются возможности новых

комбинаций.

1.2. Моделирование результатов реализации

вариантов в различных системных ситуациях

производится с помощью множества методов,

включая кривые обучения, игры, анализ затраты—

выпуск, многомерные и структурные модели,

написание сценариев и анализ взаимной

корреляции.

2. Методы нормативного прогнозирования и

формализованные подходы того же направления

также выполняют те же две важные задачи:

вырабатывают новую «информацию», но на этот раз

относительно потребностей, желаний, ценностей,

функциональных требований и структурных

взаимосвязей и моделируют последствия

постановки общих целей (политики),

стратегических целей и определенных оперативных

целей в различных системных ситуациях.

2.1. Выработку новой информации можно

подразделить на умозрительные методы (каине

нормы и цели ввели бы мы в процесс

планирования?) и структурные методы (каковы

будущие взаимосвязи, подвергающиеся влиянию

действий, которые мы можем совершить?).

2.1,1. Умозрительные методы

прогнозирования в нормативном подходе опять-

таки могут включать улучшение групповой

согласованности мнений по методу «Дельфы».

2.1.2. Структурные методы прогнозирования

имеют в качестве наиболее разработанного

примера дерево целей. Используются также более

простые приложения теории решений, такие, как

матрицы решений, а также сетевые методы в

применении к достаточно легко достижимым целям.

Совсем недавно был разработан анализ взаимной

корреляции (который также практикуется при

преимущественно поисковом «умонастроении») в

качестве средства организации и согласования

будущих взаимоотношений в системных ситуациях.

2.2. Моделирование последствий постановки

общих и конкретных целей для действий в

настоящее время опять же включает использование

таких очерченных выше структурных подходов, как

деревья целей (в частности, в их числовых

вариантах), всех видов матриц или других

простых процедур для ранжирования приорптетов

II рационального распределения ресурсов, обычно

основанного на исследовании операций и теории

решений, динамического моделирования, изредка —

теории игр и аспектов системного анализа. Цель

всех этих подходов — направлять структурную

организацию мышления путем моделирования общих

последствии, вытекающих из взаимосвязей между

заранее поставленными целями п признанными

техническими или исследовательскими элементами.

Критерии для исследований в этом направлении

также определены заранее.

К этому можно добавить третий класс

методов, который играет вспомогательную, но

важную роль в «обработке» прогнозов и

соотнесении их с планированием в корпорациях:

на уровне оператив-

Фундаментальные исследования и общество

Старый спор относительно того, должна ли

наука направляться обществом или нет,

постепенно теряет своих сторонников среди

ученых, стоящих на «пуристских» позициях.

Интересно отметить, что, как указывал Татон ,

некоторые известные французские математики XIX

в. уже пытались выявить связь математики с

широкими целями общества.

В настоящее время признание того

обстоятельства, что в наш технический век

развитие и применение достижений науки и

технологии стало самым мощным средством

преобразования общества, постепенно вынуждает

все в большей степени ориентировать

фундаментальные исследования в те области,

которые связаны с широкими национальными и

социальными целями. Если мы понимаем, что в

широких пределах мы можем выбирать свою судьбу

путем соответствующего направления

технологических разработок, то распознавание и

оценка альтернативных будущностей («футуриб-

ли») становится самой важной задачей. Методы

технологического прогнозирования представляют

собой эффективное средство преобразования

нашего будущего в структурные цели вплоть до

уровня фундаментальной науки, например, путем

применения метода дерева целей.

Первым по значению качественным подходом

к решению этой проблемы может быть метод

систематической оценки фундаментальной науки на

основе «внутренних критериев» Вейнберга

(зрелость какой-либо области науки, наличие

высококвалифицированных исследователей и т. д.)

и «внешних критериев» (научные достоинства,

включая воздействие на смежные области науки,

технологические достоинства, социальные

достоинства) Комиссии по науке и социальной

политике. Приводим перечень проблем, для

решения которых может применяться

технологическое прогнозирование :

настоящее и будущее состояние предмета

будущая программа: очередность, рекомендации и

т. д. основные вопросы и вопросы, на которые не

были получены ответы

способы решения и уровни понимания новые

средства и методы представленные возможности

влияние на концепции в других областях науки

влияние на методы в других областях науки

воздействие на технологию применения и т. д.

отношение к экономике и к обороне возможности и

проблемы для промышленности и науки потребности

в работниках на следующие пять лет прогнозы

численности работников на пять и на десять лет.

Попытка оценить какую-либо область науки,

например океано-

графию, которая быстро переходит от

уровня фундаментальных исследований к уровню

прикладных разработок с помощью анализа по

методу издержки — прибыль, потерпела неудачу,

поскольку использовалась ошибочная

математическая база. По-видимому,

непосредственный анализ по методу издержки —

прибыль можно применить только к небольшой

части фундаментальных исследований в

общественной сфере. Квантпфикация на основе

метода затраты— эффективность, которая успешно

применялась в области планирования военных

усилий, дает нам гораздо больше возможностей:

можно оценить национальные п социальные цели и

определить потенциальный вклад фундаментальных

исследований. Серьезное начало было положено

введением среднесрочной системы «планирование —

программирование — финансирование» в

гражданские ведомства США на основе системного

анализа и метода затраты—эффективность.

В настоящее время всесторонне законченное

технологическое прогнозирование должно исходить

из сопоставления нормативного прогнозирования

(нужды, желания) и изыскательского

прогнозирования (возможности).

Интуитивные методы ( лишь недавно обрели

свой первый критический подход в методе

«Дельфы». Эти методы делают в принципе

возможным «случайный доступ» ко всем уровням. В

частности, только с ними в настоящее время

связывается надежда найти совокупность

обоснованных отправных пунктов для нормативных

методов на самых высоких уровнях («социальные

цели»)_^ Альтернативный путь — достижение этих

уровней с помощью

изыскательских методов (сценариев и т.

п.) — дал бы некоторые отправные пункты такого

рода путем трудоемких итеративных и других

подходов, но он недостаточно универсален, чтобы

можно было признать его удовлетворительным.

Изыскательские методы могут быть

подразделены на два класса, указывающие на их

потенциальное применение: методы, с помощью

которых порождается новая технологическая

информация, охватывают следующие группы:

экстраполяция тенденций изменения технических

параметров и функциональных возможностей,

«кривые обучения», экстраполяция кон-

текстуального картографирования,

морфологическое исследование, а, возможно,

также написание сценариев (еще не

демонстрировавшееся);

методы, с помощью которых

упорядочивается и перерабатывается наличная

технологическая информация, охватывают

следующие группы: историческая аналогия,

написание сценариев п синоптическая итерация,

вероятностные методы преобразований,

экономический анализ, операциональные модели,

методы, имеющие дело с агрегированным уровнем.

Это различие имеет крайне важное

значение, поскольку любой процесс законченного

технологического прогнозирования должен

включать один или более методов для

производства новой технологической информации —

другими словами, для выяснения природы (или)

некоторых существенных характеристик будущих

технологий

ТОЧНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

Установки и цели. Кроме того, условия для

нормативного прогнозирования реально существуют

лишь последние 25 лет . Ранние прогнозы

представляют собой более или менее беспомощную,

чисто изыскательскую попытку уловить тенденции

и экстраполировать их, основываясь на неявном

допущении оо определенной инерции тех или иных

процессов и исторического движения в целом. То

обстоятельство, что на инерцию общественного

развития могут повлиять изменения технологии,

вообще не приходило на ум прогнозистам

прошлого.

Третье различие кроется в том факте, что

альтернативы принимались во внимание и

оценивались систематически лишь в редких

случаях. Если же этим обстоятельством не

пренебрегали, то это позволяло получать цепные

прогнозы уже сравнительно давно.

Технологическое прогнозирование в том

виде, в каком оно охарактеризовано в предыдущих

главах, насчитывает лишь несколько лет. Самая

большая его ценность заключается не столько в

точности, сколько в его вкладе в стратегию

планирования. Суждения, высказываемые на этот

счет, основываются обычно на старых примерах,

которые были типичны для ранней стадии и

характеризуются отсутствием систематического и

всеобъемлющего анализа. Такие более старые

прогнозы нередко отражают скорее мнение, чем

изучение вопроса. Это имело крайне

отрицательные последствия для искусства

прогнозирования — предмета, по которому чуть ли

не каждый считает себя способным высказать

собственное мнение. Зачастую не удавалось

противостоять тенденции «принимать желаемое за

действительное», и в прогнозировании подчас

даже видели лишь средство произвести

впечатление на публику.

Другое важное отличие более раннего

прогнозирования от его нынешних форм связано с

меняющейся природой технологического

нововведения и планирования, а также до

некоторой степени фундаментальных исследований

. Способность к самоосуществлению пророчества

дает себя чувствовать гораздо более остро в

наши дни, когда технология столь быстро

изменяется и когда она гораздо более чутко, чем

когда-либо раньше, реагирует на меняющиеся

В крупных компаниях «популярное»

технологическое прогнозирование иногда

осуществляется на том же уровне управления, па

котором производится оценка серьезных прогнозов

с точки зрения их вклада в дело планирования.

Например, и председатель правления «Дженерал

электрик» (который предсказал в 1955 г. широкое

распространение «электронной кухни» и других

форм бытовой автоматики в течение 10 лет) и

председатель правления «Рэйдио корпорейшн оф

Америка» отдали дань «популярному»

прогнозированию.

Эйрес дает список ловушек в

технологическом прогнозировании, который в

равной мере отно-рится как к прошлому, так и к

настоящему прогнозированию:

1. Недостаток воображения и {или)

«чутья», делающий прогнозы

сверхпессимистичными. Ленц упоминает

несколько примеров неправильных

прогнозов, которые могли бы быть

правильными при непредвзятой

экстраполяции временных рядов.

2. Сверхкомпенсация, которую можно

проиллюстрировать заявлением Кларка:

«Все, что теоретически возможно, будет

осуществлено на практике, каковы бы ни

были технические трудности, если только

желание достаточно сильно», а также

точкой зрения: «В наши дни человеческий

гений может добиться всего».

3. Неспособность антиципировать

сходящиеся пути развития и (или)

изменения в конкурирующих системах.

Одно получившее широкую огласку

ошибочное предсказание может быть

объяснено

следующим образом: в 1945 г. Линдеман

(впоследствии лорд Черу-элл) в Англии и

Ванневар Буш в США предсказывали, что

межконтинентальные баллистические

ракеты в обозримом будущем не смогут

конкурировать с пилотируемыми

бомбардировщиками. Они не предвидели

разработку водородной бомбы (хотя ее

потенциал уже был хорошо известен в то

время) и ее последствия для

миниатюризации боеголовки, позволяющие:

а) транспортировать с помощью такой

ракеты заряд большой взрывной мощности

II б) ослабить требования к точности

попадания в цель. Равным образом

недавние неудачи аналогичного характера

привели к тому, что ведомство директора

оборонных исследований и техники в

министерстве обороны США проявляет ныне

колебания в деле налаживания

систематической деятельности по

прогнозированию. Проект «Принципиа»,

попытка прогнозировать ракетный

потенциал на базе фундаментального и

итогового потенциалов ракетного

топлива, на деле был «превзойден» в

результате' усовершенствования

конструкции ракет, которое стало

возможным благодаря успехам в других

областях, например в достижении более

высоких температур в сопле и т. д.

4. Концентрация на специфических

конфигурациях вместо экстраполяции

агрегированных показателей

(макропеременных). В этой связи Эйрес

указывает на опасности чрезмерной

«эксперти-.зы». Сюда же можно добавить

могущественное влияние научных «клик»

(или школ), которым может быть объяснен

Страницы: 1, 2, 3