Конкуренция и ее влияние на рыночную цену

конкуренции и ценообразования. Какое же влияние они оказывают друг на

друга? На этот вопрос я и попробовала ответить в этом параграфе.

Рассмотрим, как устанавливает цену фирма в условиях различных форм

конкуренции.

В условиях совершенной конкуренции для продавца (производителя)

центральное место занимают издержки производства. Поскольку в условиях

чистой конкуренции производитель практически не может воздействовать на

уровень рыночной цены, то именно уровень издержек производства оказывает

определяющее воздействие и на размер прибыли, и на возможности расширения

производства, и на то, останется ли фирма вообще на данном рынке или

вынуждена будет его покинуть.

На рынке совершенной конкуренции фирма не может влиять на цену, и,

следовательно, продает любое количество своей продукции по одной и той же

цене. Это значит, что дополнительный доход от продажи дополнительной

единицы продукции будет при любом объеме одинаков, т.е. предельный доход

будет равен цене: MR = P (рис.3.1а) и представляет собой прямую линию,

параллельную оси Х.

[pic][pic][pic]

Рассмотрим три возможных рыночных ситуации.На рис.3.1а линия цены и

предельного дохода располагается выше кривой средних издержек, т.е. в точке

равновесия М фирма будет получать прибыль. При оптимальном объеме

производства Q1 средние издержки будут равны С1, следовательно, валовые

издержки составят площадь прямоугольника OC1LQ1. Валовая прибыль - площадь

прямоугольника С1P1ML.

Однако в этом случае новые фирмы, привлеченные возможностью получить

сверхприбыль, будут стремиться в эту отрасль. Предложение продукции начнет

расти, и в результате конкуренция между фирмами приводит к снижению цены и

исчезновению прибыли.

На рис.3.1б показана обратная ситуация : средние издержки при любом

объеме превышают рыночную цену. В этом случае при оптимальном производстве

фирма лишь минимизирует свои убытки (площадь прямоугольника P2C2LM)

минимальна именно при объеме производства Q2). Фирмы, оказавшиеся в таком

положении уходят с рынка, предложение продукции сокращается и , при прочих

равных условиях, цена начинает возрастать, пока предельная фирма не будет

получать прибыль.

Наконец, когда линия предельного дохода лишь касается кривой средних

издержек (рис.3.1в), прибыль равна валовым издержкам. Так как в этом случае

не наблюдается тенденции к изменению числа функционирующих в отрасли фирм,

данная отрасль находится в состоянии полного долговременного равновесия

(MC=MR=P=AC).

При увеличении цены фирма будет продвигаться вверх по кривой MC.

Другими словами, восходящая ветвь кривой предельных издержек (выше точки М)

является фактически кривой ее кратковременного предложения.

Особая роль совершенной конкуренции заключается в поддержании на рынке

равновесной цены: если цена поднимается, то предложение превысит спрос и

усилится соперничество продавцов, стремящихся сбить цены. В итоге

начинается движение цены к точке равновесия, т.е. к величине стоимости. В

большинстве промышленных отраслей конкуренция при вложениях капитала

приводит к тенденции снижения удельных средних издержек производства. В

этих условиях одна или несколько фирм расширяют выпуск продукции до

пределов завоевания существенной части рынки. Как следствие, разрушается

совершенная конкуренция и мы имеем другой ее вид: несовершенная конкуренция

Рассмотрим теперь, как устанавливается цена в условиях чистой

монополии. Используем для этого уже знакомый аппарат кривых издержек, цен и

дохода.

Отметим, что кривая спроса монополиста совпадает с кривой отраслевого

спроса и поэтому является убывающей: монополисты, начиная с максимальной

цены за первую проданную единицу товара, понижают цену для продажи каждой

последующей единицы. Отсюда следует, что предельный доход становится

меньше, чем цена (средний доход) для каждого уровня выпуска кроме первого.

Очень важно отметить: для того, чтобы реализовать предельный продукт,

монополист вынужден снижать цену не только на него, но и на все предыдущие

единицы товара. Нисходящая кривая монополистического спроса означает, что

высокие цены связаны с низкими объемами продаж и, наоборот, низкие цены - с

большими объемами производства. И еще одно важное замечание: поскольку из

предыдущего следует, что кривая предельного дохода проходит ниже кривой

спроса (валового дохода), предельный доход раньше достигает нулевой

отметки; в этом случае валовый доход перестает максимизироваться и спрос

становится неэластичным, т.е. дальнейшее снижение цены не приводит к росту

валового дохода. Представим это на рис.3.1.

[pic]рис.3.1.

Кривая MR (предельный доход) проходит ниже кривой спроса. Участок АВ

кривой D означает эластичный спрос с положительным приростом MR; участок ВС

означает неэластичный спрос, так как MR уже достигла нулевой отметки. При

понижении цены до неэластичной области валовый доход будет уменьшаться.

Отсюда следует важное правило: Максимизирующий прибыль монополист всегда

будет стремиться избегать неэластичного отрезка его кривой спроса в пользу

некоторой комбинации цена-количество на эластичном отрезке.

Если монополист стремиться к прибыли он будет производить каждую

последующую единицу продукции до тех пор, пока ее реализация обеспечивает

больший прирост валового дохода, чем увеличение валовых издержек. Т.е.,

фирма будет наращивать производство продукции до такого объема, при котором

предельный доход равен предельным издержкам. Рассмотрим рис.3.2.

[pic]

Если фирма в условиях совершенной конкуренция, когда свободное

вступление и массовый выход заставили бы ее работать при оптимальной норме

выработке, производила бы до той точки, в которой цена была бы равна

предельным издержкам. Т.Е. на нашем рисунке это был бы объем QcPc при цене

Qm.

Однако фирма-монополист прекратит выпуск продукции в точке Qm так как

здесь пересекаются кривые MR и MC, т.е. монополист сочтет выгодным продать

меньший объем продукции и назначить более высокую цену, чем сделал бы

конкурирующий производитель. Цена, при которой монополист будет

максимизировать совокупную прибыль, установится в точке Pm. Величина

прибыли на единицу товара показана отрезком APm, а совокупные монопольные

прибыли - прямоугольником APmBC.

Из нашего анализа ясно, что монополист устанавливает не наивысшую

цену, как это обычно принято считать. Монополист мог установить цену, если

говорить о рис.3.2, на уровне гораздо левее по кривой D, но он этого не

делает, т.к. прибыль в этом случае не максимизируется. Монополист следует

твердому правилу MR=MC, максимизирующему совокупные прибыли.

Поскольку монопольная власть над рынком губительна для

потребителей, государство обычно стремиться регулировать чистые монополии.

Делает оно это в разных формах. Одна из них - контроль над ценами.

Допустим, государство фиксирует цены монополиста на уровне, соответствующем

MC=D. MC пересекает D в точке, соответствующей объему производства Qe и

цене Pe, зафиксированной государством. Как видно цена эта гораздо ниже, а

объем производства гораздо больше, чем в случае бесконтрольности

монополиста. Получит ли он при таком контроле прибыль зависит от того, где

пройдет кривая ATC. В нашем случае она оказалась ниже кривой D в точке

касания последней с кривой МС. Это значит, что монополист будет все таки

извлекать прибыль при объеме производства Qе. Ее величина на единицу

продукции обозначена отрезком PfPeEF. В таких случаях говорят о нормальной,

или "справедливой" прибыли монополиста. Как видно, она гораздо меньше

уровня, соответствующего ситуации, когда монополист не контролировался.

Если же в точке касания MC и D кривая ATC окажется выше D, монополист

вынужден будет производить себе в убыток. Чтобы прибыль все же появилась,

ему придется заняться снижением издержек и себестоимости, повышая

производительность труда или фондоотдачу так, чтобы кривая ATC опустилась

ниже D в точке MC=D.

Монополист может увеличить свои прибыли, занимаясь ценовой

дискриминацией, при условии, если ему удастся выделить покупателей на

основе различной эластичности спроса и продукт или услуга не могут легко

перемещены между изолированными рынками. При всех прочих равных условиях

занимающийся дискриминацией монополист будет производить больший объем

продукции, чем не занимающийяся дискриминацией монополист.

Рассмотрим ценообразование на рынке монополистической конкуренции.

Исходный условия: кривая спроса для фирмы не совпадает с кривой отраслевого

спроса, но и не является горизонтальной кривой, как при конкуренции

совершенной. Наклон кривой - менее крутой, чем у монопольной фирмы, но все-

таки составляет положительный угол с осью Х, так как фирма на рынке

монополистической конкуренции обладает некоторой властью. Рассмотрим

рис.3.3.

[pic]

Кривая рыночного спроса D1 имеет наклон вниз, но не совпадает с кривой

MR, наклон которой - более крутой. Максимизирующая прибыль объема

производства Qm находится в точке пересечения MC и MR. Поскольку

соответствующая цена превышает средние общие издержки (ATC), фирма

зарабатывает прибыль, обозначенную прямоугольником. До сих пор этот рисунок

похож на предыдущий. Однако кривая спроса, с которым сталкивается продавец

в условиях монополистической конкуренции намного более эластична, чем при

чистой монополии, потому что продавец в условиях чистой конкуренции

сталкивается с относительно большим числом конкурентов, производящих взаимо

заменяющие товары. Теперь предположим, что конкуренция обостряется, и

благодаря легкому доступу на рынок в соперничество включаются новый фирмы.

По мере выпуска ими новых товаров фирма будет терять свою долю реализации

на рынке, и ее кривая спроса будет смещаться вниз, допустим, до положения

D2. Здесь фирма уже будет нести убытки. Очевидно, что фирма будет

поставлять товары на рынок до тех пор, пока ее экономическая прибыль станет

равной нулю.

[pic]

На рис.3.4 в точке В отмечено состояние фирмы, когда она находится

получает нулевую прибыль, так как кривая средних издержек лишь

соприкасается с кривой спроса. Тот факт, что кривая АТС нигде не опускается

ниже кривой D2, не позволяет фирме надеяться ни на какую прибыль, а лишь

минимизацию убытков в точке В. Принято считать, что в долгосрочном периоде

наблюдается тенденция к безубыточности фирм, действующих на рынках

монополистической конкуренции. Любое отклонение от равновесия может

привести фирму к убыткам. В случае получения прибылей в краткосрочном

периоде (кривая D1 на рис.3) можно ожидать, что экономические выгоды будет

привлекать новых конкурентов, возможно до такой степени, что фирма станет

терпеть убытки (кривая D2 на рис.3.3). В случае безубыточности исчезнуть

стимулы, для вступления в отрасль еще большего числа фирм. В случае

получения убытков в краткосрочном периоде может произойти отток конкурентов

из отрасли, что приведет к уменьшению конкурирующих продуктов и увеличению

доли рынка у оставшихся фирм, что приведет к тому, что убытки постепенно

уступят место нормальным прибылям.

Таким образом, в краткосрочном периоде фирма, действующая в условиях

монополистической конкуренции, может либо получить экономическую прибыль,

либо столкнуться с убытками. В долгосрочном же плане эти колебания

выравниваются и устанавливается равновесие в том случае, когда кривая

спроса является касательной к кривой средних издержек (рис.4). Как легко

заметить по этому рисунку, любой, кроме QB, объем производства приводит

фирму к убыткам. В случае равновесия в долгосрочном периоде рынок

монополистической конкуренции будет в наибольшей степени напоминать рынок

совершенной конкуренции, отличие состоит лишь в не абсолютно эластичной

кривой спроса в первом случае.

На этом примере очень хорошо проявляется правило входа новых фирм на

рынок и выхода из него. Появление фирм в отрасли, как и выход из нее,

регулируется величиной прибыли, на получение которой можно рассчитывать.

Если прибыль выше достигнутой фирмами при наилучшем альтернативном

использовании их капитала, произойдет приток фирм в отрасль, если ниже -

отток. Соответственно отрасль будет находиться в равновесии лишь тогда,

когда новым фирмам будет невыгодно в ней появляться, а старым - из нее

выходить. Следовательно, принцип максимизации прибыли регулирует

распределение капиталов по сферам приложения точно так же, как он

регулирует решения в области производства и ценообразования. Так

макроэкономика смыкается с микроэкономикой, так работает рыночный механизм.

Остается еще рассмотреть модель рынка олигополии. До сих пор нет

единой теории олигополии, а существуют несколько ее моделей. Это связано с

тем, что олигополия занимает как бы промежуточное положение между моделями

чистой монополии и монополистической конкуренции.Существует, например, и

"жесткая" олигополия, при которой две или три фирмы делят весь рынок , и

"расплывчатая", когда, скажем, шесть-семь фирм делят 70% рынка, в то время

как на множество мелких фирм приходится всего 30%. Олигополия включает и

дифференциацию продукта, и стандартизацию. Она охватывает как случаи, когда

фирма действуют в тайном сговоре, так и те, в которых они выступают

независимо. Барьеры для входа могут быть разными по прочности. Т.е. единого

механизма поведения олигополистических фирм не существует. Всеобщая

зависимость и немногочисленность, неспособность фирм предсказать с

уверенность ответные действия ее конкурентов делает фактически невозможным

оценить спрос и предельный доход, с которым сталкивается олигополист.

Мы рассмотрим две модели олигополии: ценообразование, обусловленное

тайным соглашением, и модель контроля цен и издержек. Первая модель

довольно просто, потому что практически совпадает с моделью чистой

монополии. Если, допустим, три фирмы А,Б,В являются полными хозяевами

отрасли и производят однородную продукцию, то каждая из них после

заключенного тайного соглашения будет стремиться удерживать свою кривую

спроса как чистый монополист. Эта кривая и последующий механизм

ценообразования уже показаны (см. рис.3.2). Конечно какая-то фирма может

поддаться искушению снизить цену, в этом случае соперники потеряют долю

рынка и их кривые спроса пойдут левее; но тогда и они сами через некоторое

время станут снижать цены, чтобы удержаться на рынке. Если договор о ценах

крепок, то рис.3.2 будет адекватно отражать ситуацию на олигополистическом

рынке. Препятствиями для основанной на тайном сговоре олигополии являются

различия в спросе и издержках, наличие большого числа фирм, мошенничество

посредством ценовых скидок, экономические спады и антитрестовские законы.

Вторая модель более интересна. Пусть отрасль также состоит из 3-х фирм

А,Б,В. Существует два возможных варианта реагирования конкурентов одной из

этих фирм при изменении ее цены. Одна из возможностей сводится к тому, что

если фирма А понизит цену, то Б и В последуют ее примеру и поэтому

возросший вследствие понижения цены спрос распределится между всеми

фирмами, и фирме, которая первой понизила цену, достанется лишь часть

возросшего спроса. А если эта же фирма повысит цену, другие фирмы могут и

не последовать за ней, поэтому спрос на ее продукцию сократится более

резко, чем это произошло бы в случае общего повышения цены(рис.3.5).

Из графика видно, что каждой фирме в условиях олигополистической

структуры рынка кривой спроса DD1 (по отношению к точке Е, т.е. уровню

установившейся цены Р0) представляется в сторону повышения цены очень

эластичной (пологой) - отрезок ED. В сторону же понижения цены -

неэластичной (более крутой) - отрезок ED1. Другими словами, в точке E

установившейся отраслевой цены кривая спроса фирмы-олигополиста имеет

перегиб, обусловливающий устойчивость отраслевой цены.

Эта устойчивость, или жесткость олигопольной цены (на уровне Р0) будет

понятнее, если внимательно рассмотреть кривую предельного дохода

олигополии. Оригинальному характеру "ломаной кривой" спроса соответствует и

своеобразная конфигурация кривой предельного дохода олигополии, состоящая

из трех отрезков: MR, AB, MR1. Особенно интересен отрезок АВ,

представленный в виде вертикальной линии. Как уже отмечалось, существуют

различия в эластичности спроса на продукцию олигополиии в сторону повышения

(выше Р0) и в сторону понижения цены (ниже Р0). Эти различия и приводят к

тому, что кривая предельного дохода имеет разрыв, представленный

вертикальным отрезком АВ. В пределах этого отрезка кривая предельных

издержек может смещаться и вверх, и вниз, но это не повлияет на уровень

сложившейся олигопольной цены P0: пересечение вертикального отрезка

предельного дохода и кривой MC все время будет происходить на одном и том

же уровне (Р0) и неизменном объеме выпуска продукции (Q0).

Средством, с помощью которого олигополисты могут координировать свое

поведение в области цен, не вступая в прямой тайный сговор, является

лидерство в ценах, при котором крупнейшая или наиболее эффективная фирма в

отрасли предпринимает изменение цен, а другие фирмы следуют за ней.

При ценообразовании по принципу "издержки плюс", или накидки,

олигополисты для того, чтобы определить цену, оценивают свои издержки на

единицу продукции при некотором плановом уровне производства и добавляют

"накидку" в размере определенного процента.

Рассмотрим как же теория проявляется на практике:

Уровень цен, как видно, является надежным индикатором функционирования

конкуренции, по крайней мере законодательные положения, касающиеся

конкуренции, базируются на этой точке зрения. Однако предприятия во многих

случаях избегают агрессивной ценовой политики. Причина заключается в том,

что они боятся своей уязвимости как раз в этой сфере, поскольку конкуренты

могут ответить жестко и быстро. Ценовая конкуренция может в любой момент

стать разрушительной со всех сторон. Кроме того, понижение цен после их

повышения обратимо лишь с большим трудом. Скорость реакции конкурентов на

изменение цен возрастает с улучшением сетей коммуникации. Предприятия

пытаются избежать ценовой конкуренции с помощью договоров, прежде всего

путем заключения ценовых картелей, среди которых особенно действенными

являются синдикаты. Их члены отказываются от собственной работы на рынках

сбыта и продают товар (однородные продукты типа угля, удобрений) через

центральную организацию. Подобно картельным договорам действуют тайный

соглашения, параллельное (единообразное) поведение конкурентов, а также

признание ведущей роли крупнейшего конкурента.

Долгое время существовало мнение, что ценовая конкуренция

гарантирована в тех отраслях, где имеется много одинаковых крупных

предприятий. В действительности как раз предприятия этих отраслей

склоняются к неценовой конкуренции.

В олигополистических условиях ценовая конкуренция выражается с разной

интенсивностью. Эта структура рынка мало, что говорит о силе конкуренции.

Характерны время от времени происходящие ценовые войны, которые, как

правило, кончаются через короткое время. В промежутке между ними могут

происходить столкновения другого рода, например рекламные баталии.

Немаловажную роль играет ценовая конкуренция между производителями и

торговлей. Производитель хотел бы контролировать две цены: оптовую и

розничную цену. Выручка его зависит от первой цены. Розничная цена влияет

на позицирование товара. Законодательство многих государств закрепляет

право формирования розничной цены за предприятиями розничной торговли. Это

ограничивает возможности производителя. Он может предположить, какую цену

назначит торговля при обычной торговой наценке и его оптовой цене. Однако

он не может исключить, что некоторые предприятия торговли используют его

товар в качестве приманки, чтобы продемонстрировать выгодность покупок у

них. Другие предприятия могут последовать их примеру. Таким образом, цена

товара опустится до такого уровня, который не соответствует концепции

маркетинга производителя. Цена, рекомендуемая предприятием, может быть

использована торговлей для показа выгодности торговых цен (через понижение

цен по сравнению с рекомендуемыми).

Ценовая конкуренция происходит на стагнирующих рынках, участники

которого заинтересованы в сохранении своих долей рынка. Примером тому

являются крупные предприятия розничной торговли (потребительские рынки). С

помощью разнообразных форм кооперации малые предприятия торговли пытаются

достичь таких преимуществ в рационализации снабжения, которые позволили бы

им достойно встретить стратегии крупных предприятий.

Гл.2. Актуальные проблемы развития конкуренции и рыночного

ценообразования в Российской экономике

41. Проблемы взаимодействия конкуренции на процесс ценообразования.

Говоря о рынке, нередко, что можно увидеть по многим публикациям,

подразумевают под этим только товарный рынок, то есть сферу устойчивого

обмена продукцией и услугами (предметами потребления и средствами

производства). Развитые рыночные отношения предполагают постоянное

взаимодействие и взаимосвязь рынка товаров и рынков капитала, труда,

кредитного и валютного, посредством которых обеспечивается перемещение

факторов производства. Внешним проявлением этих сфер рыночных отношений

являются товарообменные биржи, фондовая и валютные биржи, биржа труда,

разветвленная кредитно-банковская и валютно-финансовая системы.

Централизованное управление экономикой основано на других принципах.

Не признавая и даже признавая объективный характер товарно-денежных

отношений, оно предполагает размещение, сочетание и использование основных

факторов производства (материальных и финансово-денежных, природных

ресурсов и рабочей силы), согласно тезису о более полном учете интересов

общества, из единого центра, сводя на нет закон стоимости, механизма цен

как регулятора производства. Учет спроса и предложения превращается при

таком подходе в глобальную задачу, определяемую директивой о необходимости

"повышения благосостояния трудящихся" и закрепляемую в централизованных

плановых заданиях, устанавливаемых предприятиям, отраслям и регионам.

Управляющие структуры (административные, планирующие) становятся звеном,

опосредствующим производителя и потребителя и определяющим объемы и состав

производства и потребления, а тем самым и пропорции обмена. Объективно

(экономически, организационно и технически) этой схеме соответствуют

малоподвижные ("стабильные", "неизменные") цены, устанавливаемые сверху в

централизованном порядке. Исходя из этого считалось, что в нашей стране

современные проблемы конкуренции не имеют практического значения в

деятельности социалистических предприятий. Еще в начале 80-х годов

господствовало мнение, что вопросы функционирования фирмы в условиях

конкуренции представляют интерес лишь для руководителей тех наших

предприятий, продукция которых выходит на внешние рынки.

Сложившаяся в стране система цен была построена именно на таких

принципах планового ценообразования. В основе ее лежат твердые прейскуранты

цен, устанавливаемые в основном государством. Так, до 1990 года

центральными и республиканскими органами утверждалось 90% цен на продукцию

производственно-технического назначения и 86% - на товары народного

потребления.

В этих условиях продукция реализовывалась лишь по ценам,

зафиксированным в прейскуранте. Изменение цены возможно только с разрешения

органов управления. Цена является неизменной в течении нескольких лет.

Изменение цен, как правило, осуществляется путем их единовременного

пересмотра. Исходной базой цен являлись "общественно необходимые" затраты,

в основе которых лежит себестоимость продукции и услуг, рассчитываемая как

средневзвешенная величина.

Из сказанного нетрудно понять, что рыночное и централизованное "

прейскурантное ценообразование несовместимы. Значит, переход к рынку

требует коренных изменений в системе цен, охватывающих прежде всего

механизм ценообразования, но неизбежно обуславливающих существенные сдвиги

в пропорциях и уровнях цен. Но это неразрывно связано с состоянием

экономики, ее структурой, системой хозяйственных связей.

Внедрение рыночных принципов формирования цен предполагает

взаимоувязанную перестройку всего ценового механизма оптовых, закупочных,

розничных цен и тарифов.

Кроме пересмотра основ ценообразования, связанного с внедрением

рыночных отношений, необходимость реформы цен диктовалась недостатками,

связанными с устарением цен, нарушением пропорций, соотношений цен и т.д.

Например, оптовые цены оторвались от своей базы. Многие из них не покрывают

затраты на производство продукции. Цены на уголь, нефть, газ и

электроэнергию не обеспечивали самофинансирования топливно-энергетического

комплекса, создавали иллюзию дешивизны и неистощимости природных ресурсов,

не ориентируя предприятия на использование ресурсосберегающих технологий.

Оптовые цены на продукцию машиностроения выросли не в меру ее качества и

потребительских свойств, а возмещая индивидуальные затраты предприятий,

складывающиеся в результате безхозяйственности, неэкономного расходования

топлива, энергии, сырья и материалов.

Необходимо создать такую систему цен, которая бы полностью отражала

затраты, покончила с разрывом сферы производства и потребления и обеспечила

экономический баланс интересов производителя и потребителя, эквивалентность

в оценке труда как в производстве, так и на рынке.

Административно-командная система фактически культивировала

монополизм.

Общественное мнение и экономическая мысль в нашей стране, к сожалению,

имели иллюзорное представление о том, как будет происходить переход к

рынку. Длительное время считалось, что страна еще долго будет закрыта от

иностранной конкуренции и курс нашей валюты будет искусственно занижен по

отношению к доллару. Однако жизнь показала, что достаточно быстро,

буквально в течении полутора лет этот фактор практически сведен к нулю. И

сегодня наше народное хозяйство столкнулось с фактором ожесточенной

иностранной конкуренции. Но в сфере принятия управленческих решений и в

экономической мысли это отставание еще долго сохранялось, и продолжались

дискуссии о том, как бороться с монополизмом. В современных условиях

несмотря на монопольность часть предприятий не получает прибыли. Например,

сельхозмашиностроение. Одно предприятие производит картофелеуборочные

комбайны, одно - льноуборочные, два - зерноуборочные. И все же они

убыточные. Та же ситуация в станкостроении, машиностроении и т.д.

В нашей стране в либерализации цен сформировался процесс устойчивого

опережающего роста цен по сравнению с ростом доходов. Это привело к

постоянному снижению платежеспособного спроса, а затем и к падению объемов

производства. Причиной такого положения явилась невозможность создания в

нашей экономике в короткие сроки конкурентной среды, для формирования

которой необходимы огромные средства. За счет этих средств можно было бы

осуществить реконструкцию предприятий, снизить издержки производства, цены

на продукцию, тем самым расширив спрос. В этот период необходимо было бы

насытить рынок товарами при относительно стабильных ценах не снижая

жизненного уровня населения, и одновременно удовлетворить потребность в

производственно-технической продукции, обеспечивая возможности стабильной

работы предприятий. Только при таких условиях предприятия могли вступить в

конкурентную борьбу на основе совершенствования производства и снижения его

издержек. К сожалению, экономика России не располагает такими

возможностями, а обещанную иностранную помощь в необходимом объеме она не

получила.

Сейчас сформировался экономический механизм, в котором каждой

предприятие вынуждено вести себя как монополист: повышать цены и сокращать

производство, чтобы обеспечить необходимый уровень заработной платы и

прибыли. Именно этот процесс роста цен является основной причиной

инфляции.

Возможность повышения уровня цен предприятиями, однако, сдерживается

существующим спросом и здесь между предприятиями возникает конкуренция,

чтобы в наименьшей степени повысить свои цены. Эта конкуренция возникает

прежде всего в производстве конечной продукции, но возможности предприятия

весьма ограничены. Во-первых, у них практически отсутствуют какие-либо

накопления на дальнейшее совершенствование и развитие производства, ибо

прибыль идет прежде всего на потребление, во-вторых - инфляция быстро

обесценивает накопления; в-третьих - в условиях снижающегося спроса

отсутствует необходимость в развитии производства и в-четвертых, размеры

удорожаний материально-технических ресурсов настолько значительны, что не

могут быть преодолены только за счет совершенствования производства.

Проректор Высшей школы экономики по научным вопросам А.Яковлев,

оценивая влияние макроэкономических тенденций на конкурентную ситуацию в

Российской экономике в 1992-1994 гг, выделил 4 главных фактора,

препятствующих или способствующих формированию в России конкурентной среды

на товарных рынках:

- промышленный спад, сокращение платежеспособного спроса и сопутствующие им

кризисные явления в производстве`;

- высокую инфляцию и финансовую нестабильность;

- достаточно либеральное внешнеэкономическое регулирование и постепенное

сближение внутренних и мировых цен;

- институциональные преобразования.

Анализ состояния конкурентной среды на рынках товаров и услуг

свидетельствует, что несмотря на приватизацию и связанное с ней

перераспределение сил на рынке, на уровне подотраслей нередко наблюдаются

очень высокие показатели концентрации производства - что свидетельствует о

высоком уровне монополизма. Так, в химической и нефтехимической

промышленности из 29 подотраслей 10 относятся к высококонцентрированным, то

есть доля трех крупнейших предприятий превышает 68% производимой

подотраслью продукции. В машиностроении и металообработке то же можно

сказать и о 32 из 99 подотраслей. В черной металлургии - 3 из 10, в цветной

- 18 из 23. В топливной промышленности - 6 их 13.

Сейчас действуют антимонопольное законодательство, Комитет по

антимонопольной политике, Указ Президента о создании внебюджетных фондов

стабилизации экономики.

42. Особенности ценообразования с точки зрения конкуренции в

Чувашской Республике

В Чувашской Республике в целом наблюдаются те же тенденции в

конкуренции и ценообразовании, что и Российской Федерации в целом.

Ситуацию с ценообразованием в конкурентных условиях ухудшает тот факт,

что имеются такие крупные монополисты как предприятия

молокоперерабатывающей, хмелеводческой отраслей; хлебозаводы также

действуют как олигополисты при тайном сговоре. Не улучшают ситуации и

наличие таких естественных монополий как жилищно-коммунальное хозяйство,

транспорт, связь. Вот несколько типичных примеров:

Молоко и молочные продукты стоят на втором месте после хлеба и в

недалекие "застойные" времена были самыми доступными для населения. Но

сейчас спрос на них уже не тот из-за постоянно растущих цен. Сложности со

сбытом вынуждают многие молокозаводы сдерживать по мере возможности рост

закупочных цен на сырье к большому неудовольствию его поставщиков. Однако

очередное удорожание электроэнергии, газа и воды влечет за собой и новое

изменение цен на молоко и продукты его переработки. Если затоваривание

молоком, как правило, не происходит ("ведь пить-то что-то надо"), то с

маслом возникают проблемы - на 7 октября 1995 г. у чебоксарского

молокозавода скопилось его на 2,5 миллиарда рублей. Распространение же его

пока не происходит из-за большого объема на местном рынке масла Марийской

Республики. Почему же гормолокозавод вынужден скупать молоко порой в

условиях переизбытка? Все дело в том, что поставщики молока владеют

решающим правом голоса, так как они владеют контрольным пакетом акций, за

что в свое время так бурно "воевал" с правительством Крестьянский союз

Чувашии. Акций добились, а о своем обещании думать и об интересах повышения

спроса почему-то забыли.

Крупнейший в России и Европе химический предприятие "Химпром" все

активнее включается в конкурентную борьбу. Так оно освоило препараты,

повышающие урожайность растений на 10-35%. Себестоимость обработки

которыми, по сравнению с импортными, ниже в среднем в 10 раз. В результате

зарубежные компании, ранее монопольно поставляющие гербициды на российский

рынок, столкнулись с реальной опасностью потерять его. Не желая с этим

смириться они начали заниматься нечестной конкуренцией: швейцарская фирма

"Сиба Гейга" подготовила и отправила потребителям и в Министерство

сельского хозяйства около 200 писем с ложной информацией о продукте

"Химпрома". Представитель фирмы "Монтесанто" (США) объявил о недельной

путевке в Париж всем , кто купит более 5 тонн гербицидов его фирмы. Однако,

если в этой "схватке" предприятие вышло победителем, то в другой она явно

проиграла - не выдержал ценовой конкуренции мягчитель-мономер, применяемые

при создании пуленепробиваемых жилетов, ракетных корпусов. Фирма "Дюпон"

выбросила на российский рынок свой продукт по более низким ценам.

Чувашия является крупнейшим производителем хмеля. Это побуждает

отдельных производителей отраслей выступать на рынке порой как

монополисты. Так, например, в этом году установив реализационную цену

первоначално на уровне 21740 рублей за килограмм базисного хмеля, они

заинтересовали многие пивзаводы и те в свою очередь перечислили им авансы.

Однако повысив цену до 25-30 тыс рублей, эти производители отпугнули не

только своих покупателей, но и клиентов других производителей

хмелеводческой отрасли.

Т.о. из всего выше перечисленного видно, что в Чувашии

ценообразование на конкурентной основе развито недостаточно, во многих

отраслях предприятия так и не научились принципам рыночного ценообразования

и не могут вступить в равносильную борьбу со своими конкурентами, особенно

с иностранными.

Заключение

К сожалению лишь недавно мы осознали необходимость экономического

соревнования производителей, их конкуренции для успешного развития

народного хозяйства. Такая необходимость объясняется прежде всего

невозможностью буз действенной системы материальных стимулов. В недавнем

прошлом доминировало стремление стделать стержнем этой системы стимулы,

устанавливаемые "сверху", в директивном порядке. Но эффективность такой

системы была весьма ограничена.

Именно принудительная сила конкуренции побуждает фирмы предпринимать

энергичные усилия, чтобы снизить свои издержки производства и сбыта до

минимального уровня. Иными словами, угроза огромных материальных потерь во

многих случаях заставляет предпринимателя "добиться невозможного" и

"подогнать" свои издержки к низким рыночным цена.

Для результативного решения вопросов ценообразования в условиях

конкуренции необходимо определиться в принципиальном плане: либо мы, еще не

создав условий для конкуренции, выдвигаем как первоочередную задачу её

ограничение, либо мы считаем, что конкуренцию хотя и нужно регулировать, но

в максимально возможной степени сохраняя ее стимулирующую роль . Опасность

первого подхода существует.

У нас отчетливо проявляется стремление как-то обойти проблему

конкуренции. Часто формирование рынка связывают главным образом со

свободным ценообразованием. Это одно из крайне упрощенных пониманий рынка:

давайте, мол, отпустим цены и сделаем полностью самостоятельными

предприятия. Итак, якобы, прийдем к рынку.

Это не просто забдуждение, но вульгаризация понятия рыночной

экономики. Основа рыночной экономики - конкуренция. Только на фоне рыночной

конкуренции и "работают" свободные цены. Если дать ценам свободу и

сохранить монополизм, то это ухудшит положение.

Литература:

1. Актуальные проблемы рыночной экономики/Уч. пособие.-Чебоксары.-1995.

2. Бизнес. Экономика. Рынок./ Словарь терминов.-М.-1994.

3. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т.-

СПб.-1994.Т.1.

4. Дихтель Е., Хёршген Х. Практический маркетинг.-М.-1995.

5. Долан Э.Д. Микроэкономика.-Спб.-1994.

6. Карина Л. Молоко вновь подорожало//Советская Чувашия.-№201.-1995.

7. Курс экономической теории /Под общей ред. проф. Чепурина

М.Н.:Киров,1994.

8. Лосева Е. В споре хозяйств с молокозаводом проиграл

покупатель//Советская Чувашия.-№91.-1995.

9. Лосева Е. Тянут воз, как лебедь, рак и щука //Советская Чувашия.-№116.-

1995.

10.Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса.-СПб.-1992.

11.Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика.-М.:

Республика, 1992.

12.Новиков В.Е. Регулирование цен - условие стабилизации экономики

России//Финансы.-№10.-1994.

13.Основы предпринимательского дела.-М.-1992.

14.Основы предпринимательской деятельности.-М.-1994.

15.Осокин А., Хорошавина Н. Монополистом быть можно. Злоупотреблять

нельзя//Коммерсантъ.-№34. -1995.

16.Пайдиев Л. Социальная защита - конкурентоспособность отечественной

экономики// Экономист.-№5.-1994.

17.Рыночная экономика:Основы бизнеса-Т.2 ч.1.-М.-1992.

18.Рыночная экономика:Основы бизнеса-Т.2 ч.2.-М.-1992.

19.Сашин Д. Чтобы не хозяйничали в чужом доме //Советская Чувашия.-№241.-

1995.

20.Соловьев В.,Рыбалкин В., Дякин Б. Основы рыночного хозяйства.-М.-1992.

21.Стародубровская И. От монополизма к конкуренции.-М.-1990.

22.Хоскинг А. Курс предпринимательства.-М.-1993.

23.Эванс Дж.М., Берман Б. Маркетинг.-М.-1993.

24.Яковлев А. Макроэкономические сдвиги и развитие конкуренции в Российской

экономике //ЭКО.-№3.-1995.

Страницы: 1, 2, 3