Монетаризм в России

кейнсианцами отрицательных последствий инфляции подорвало их позиции в

глазах общественного мнения. Но причины быстрого роста популярности

монетаризма значительно глубже. Их корни следует искать в ухудшении общих

условий капиталистического воспроизводства, что привело к изменению

стратегической линии правящих кругов капиталистических стран, их резкому

сдвигу вправо.

Темпы экономического роста в 70-х годах значительно упали. Выявился ряд

неблагоприятных факторов—нехватка важных видов сырья, дефицит

энергоресурсов, некоторых продовольственных товаров. Обострилась

конкуренция, и возросли трудности сбыта на внутренних и мировых рынках.

Значительно возрос накал классовой борьбы, увеличилось количество

банкротств. Одновременно снизилась эффективность производства,

производительность труда. Под угрозой оказалась святая святых

капиталистического предпринимательства — норма прибыли.

В этих условиях на смену кейнсианскому лозунгу полной занятости была

выдвинута цель обеспечения стабильности покупательной силы денежной

единицы. Руководители монополий взяли курс на развязывание стихии рынка,

свертывание правительственных социальных программ, прекращение политики

стимулирования экономического роста. Получили популярность теоретические

схемы, призывающие к возрождению неоклассических принципов, резко

ограничивающих вмешательство правительственных органов в хозяйственный

процесс. Монетаризм стал важной частью "нового консерватизма".

Характерные признаки монетаризма

Развернутый перечень свойств мы находим в лекции Фридмена "Контрреволюция в

денежной теории":

1) Существует "последовательная, хотя и не абсолютно точная связь" между

темпом роста количества денег и темпом роста номинального дохода;

2) Изменения номинального дохода следуют за изменениями денежной массы с

отсрочкой в 6—9 месяцев. В краткосрочном периоде сдвиги оказывают влияние

главным образом на производство, а в долговременном—на цены;

3) Инфляция "всегда и везде представляет собой денежное явление", будучи

связана с опережающим ростом денег по сравнению с производством. При этом

рост государственных расходов может иметь или не иметь инфляционных

последствий в зависимости от того, покрываются ли они за счет

дополнительного выпуска денег;

4) "Передаточный механизм" влияния денежных сдвигов на величину

номинального дохода связан с изменением относительных цен обширного круга

активов, а не только с изменениями нормы процента; эти изменения (на

которых, как мы помним, делали акцент кейнсианцы) служат "обманчивым и

ненадежным" ориентиром денежно-кредитной политики.

Монетаристская версия количественной теории денег

Фридмен заявил, что в первом приближении количественная теория—это "не

теория производства, денежного дохода или цен", а теория спроса на деньги.

Поиск стабильной функции спроса на деньги знаменовал начало открытой

конфронтации с Кейнсом, у которого спрос на ликвидные активы (благодаря

наличию спекулятивного мотива) зависит от быстро меняющихся и

непредсказуемых настроений хозяйственных агентов. Монетаристы же, напротив,

выдвинули утверждение, что "спрос на деньги в высшей степени стабилен даже

при очень неблагоприятных условиях", рассматривая это как гарантию

устойчивости хозяйственного механизма.

Важно подчеркнуть, что стабильная функция спроса на деньги служит лишь иным

способом выражения идеи постоянства скорости обращения денег, которая,

всегда была ключевой предпосылкой количественной теории. Однако в

монетаристском варианте жестко детерминированные формулы скорости

заменяются вероятностной связью, допускающей значительные колебания

числовых значений этого показателя. Ссылаясь на результаты, полученные

Ф.Кейгеном, Фридмен утверждал, например, что многократно наблюдавшиеся

скачки скорости обращения денег в периоды гиперинфляции не противоречат

пониманию стабильности как устойчивого функционального отношения между

спросом на деньги и рядом независимых переменных.

При построении модели спроса на деньги Фридмен анализирует поведение двух

типов хозяйственных агентов - домашних хозяйств (или "конечных, владеющих

богатством единиц") и капиталистических фирм. В его трактовке для первых

деньги являются одной из форм хранения богатства, для вторых—капитальным

активом, "источником производственных услуг". В обоих случаях деньги в духе

кембриджской традиции анализируются не в движении (не как "поток"), а как

моментный показатель ("запас"), будучи компонентом портфеля накапливаемых и

взаимозаменяемых активов.

У Кейнса процедура выбора предельно упрощена — деньги или "облигации" (т.

е. долговые обязательства, приносящие процентный доход). У Фридмена же

хозяйственный индивид имеет более широкий веер альтернатив. В его портфеле

наряду с деньгами присутствуют облигации, акции, товарные запасы,

"человеческий капитал". Каждый индивид распределяет доход в соответствии со

своей системой приоритетов, своими вкусами и предпочтениями. При этом он

руководствуется также соображениями перспективной доходности каждого вида

активов, оценкой "потока услуг", которые он надеется от них получить.

Главный элемент портфеля в монетаристской модели – деньги. Они обеспечивают

владельцу гарантию осуществления платежей, создают резерв ликвидности на

случай непредвиденных обстоятельств и т.д. Ожидаемые поступления от этой

формы богатства обозначаются в уравнении спроса rm Ценность денег, их

покупательная сила, связана обратной зависимостью с уровнем цен (Р).

Монетаристы обычно учитывают влияние этого фактора, оперируя "реальными"

величинами кассовых остатков. Понятие "человеческий капитал" связано с

"инвестициями в человека" расходами на приобретение знаний, укрепление

здоровья и т. д.

Доход от облигаций и акций имеет форму процентных платежей и дивидендов (rb

и re). Товары приносят "поток услуг" в натуре. Кроме того, они подвержены

обесценению или повышению стоимости при изменении товарных цен. Поэтому в

уравнение вводится темп изменения общего уровня цен (1/P • dP/dt ). Что

касается "человеческого капитала", то Фридмен оперирует переменной w,

призванной отобразить соотношение между "человеческим" и "физическим"

элементами капитала. Сумма реальных (с учетом изменения цен) доходов,

подлежащих распределению, обозначается через у, а переменная,

представляющая неучтенные факторы, вкусы и предпочтения хозяйственных

субъектов,— через и.

В итоге уравнение спроса на деньги для "индивидуальных владельцев

богатства" принимает следующий вид:

М/Р = f(y,w;rm,rb,re;1/P•dP/dt;u)

где М/Р— реальные денежные остатки; y—национальный доход в постоянных

ценах; w—доля "физического" компонента национального богатства; rm

-ожидаемая номинальная норма доходности денежных остатков; rb - ожидаемая

номинальная норма доходности ценных бумаг с фиксированным доходом

("облигаций"); re — ожидаемая номинальная

норма доходности акций; 1/P • dP/dt -ожидаемый темп изменения уровня

товарных цен; и — прочие факторы, воздействующие на спрос на деньги.

Уравнение может быть легко преобразовано в уравнение скорости обращения

денег (V), рассчитываемой как скорость в кругообороте доходов (Y/M).

Факторы, воздействующие на спрос на кассовые остатки, сохраняют силу и для

скорости обращения денег, которая, как мы уже говорили, служит в модели

монетаристов лишь иным способом выражения потребности в кассовых остатках.

Вторая категория агентов, накапливающих деньги, - капиталистические фирмы.

Фридмен признает, что в кругообороте средств капиталистического предприятия

деньги играют качественно иную роль, чем у потребителей. Однако с помощью

ряда упрощений спрос предпринимательского сектора сводится к уравнению. При

этом расширяется лишь охват неучтенных факторов (и).

Объединение спроса на кассовые остатки различных категорий хозяйственных

агентов отвечает принципам монетаристского подхода, где предпочтение

отдается укрупненным показателям. Однако даже на высоком уровне абстракции

подобное агрегирование требует значительных оговорок. Не случайно при

поиске уравнения спроса с хорошими прогнозными свойствами экономисты

вынуждены идти по линии их дезагрегирования и учитывать специфику разных

категорий хозяйственных субъектов.

В укрупненных моделях спроса на деньги, применяемых монетаристами,

социальная структура капиталистического общества не принимается во

внимание. Между тем динамика различных экономических факторов может оказать

совершенно различное влияние на спрос на кассовые остатки со стороны

финансиста, играющего на бирже, или низкооплачиваемого служащего или

фермера. Неодинакова реакция на изменение отдельных факторов и

представителей различных социальных слоев внутри каждого класса. Эти

моменты уравнения Фридмена не учитывают.

Игнорирует Фридмен и сложности, связанные с распространением индивидуальной

функции спроса, выведенной для одного "типового" агента, на все хозяйство.

Он признает, правда, что конечный результат агрегирования "зависит от

распределения единиц по ряду переменных". Например, ожидание инфляции у

разных участников оборота различно: "w и у явно и существенно различаются

для отдельных единиц". Но и в этом случае Фридмен ссылается на высокий

уровень абстракции своего анализа, что, как ему представляется, освобождает

его от необходимости учета этих различии.

Одним из достоинств своего подхода Фридмен считает рассмотрение теории

денег как "особой темы в теории капитала". В марксистской политической

экономии, где дается глубокий научный анализ системы понятий

капиталистического способа производства, показано, что капитал — это

общественно-экономическая категория, свойственная определенному типу

производственных отношений и получающая полное развитие в условиях

капитализма. Под капиталом понимается самовозрастающая стоимость, т.е.

стоимость, приносящая прибавочную стоимость на основе эксплуатации наемного

труда. Фридмен же использует в неисторическую и натуралистическую трактовку

капитала, идущую от работ Бем-Баверка и Фишера, где под капиталом

понимается любая вещь, приносящая "поток дохода" в виде денег, товаров или

специфических услуг. Соответственно деньги у него — "капитальный актив",

часть накопленного капитального фонда, наряду с облигациями, акциями,

недвижимостью, потребительскими товарами длительного пользования и.т.д.

Между тем деньги, не будучи капиталом, могут служить покупательными

платежным средством, опосредствуя обмен веществ в хозяйственной системе.

В статье 1956 г. Фридмен намечает путь для преобразования стабильной

функции спроса на деньги в теорию "определения денежного дохода", где

изменения денежной массы в обращении служат главной причиной циклических

колебаний ВНП в текущих ценах. В обосновании такого перехода важное место

занимает традиционное для количественников утверждение, что предложение

денег (денежная эмиссия) носит экзогенный характер, иначе говоря,

определяется автономно, за пределами экономической системы. Это важное

условие в системе доказательств однонаправленной причинности: от денег—к

ценам и доходу. Кроме того, Фридмен выдвигает гипотезу, что спрос на деньги

неэластичен в отношении некоторых аргументов выведенной функции что

позволяет ему свести на нет влияние нормы процента.

В построениях подобного типа явственно проступают контуры старых догм

количественной теории, хотя выражены они в более сложной и завуалированной

форме. Прежние формулы заменяются "более современной" функциональной связью

типа М=f(Y, x)*, но суть от этого не меняется. Сложнейший механизм

общественного производства монетаристы сводят к упрощенной схеме "деньги -

денежный доход", которая включает в себя и старую формулу причинности

"деньги-цены".

Ставя вопрос о делении эффекта изменений денежной массы между физическим и

ценовым компонентами дохода, Фридмен стремится показать, что он не чужд

духу времени и готов внести некоторые коррективы в количественную теорию.

Это своего рода уступка кейнсианству, но уступка скорее формальная, чем

действительная. Кейнс утверждал, что, пока в хозяйстве существует

безработица, изменение количества денег будет влиять не на уровень, а на

объем производства и занятости. В отличие от старых количественников

Фридмен признает правомерность постановки этой проблемы, но считает, что

современный аналитический аппарат не позволяет ее решить. Отсюда общая

формулировка, что "доход в денежном выражении является зеркальным

отображением изменений номинального количества денег".

С приходом монетаризма поиск стабильной функции спроса на деньги стал одной

из самых популярных областей экономического анализа в капиталистическом

мире. "Наличие стабильной функции спроса,—пишут Дж. Джадд и Дж. Скэддинг,—

означает, что количество денег связано с небольшой группой ключевых

переменных, которые в свою очередь связывают деньги с реальным сектором

хозяйства". Обнаружение такой связи укрепляет позиции тех, кто считает, что

деньги оттужат важным и эффективным средством воздействия на состояние

экономической конъюнктуры.

Авторы эмпирических работ по спросу на деньги обычно стремятся дать ответ

на ряд вопросов, представляющих особый интерес для содержательной

интерпретации полученных результатов. Сюда, в частности, относятся такие

вопросы, как выбор "наилучшего" показателя денежной массы, обеспечивающего

надежную связь параметров уравнения спроса; уяснение роли процентных ставок

в формировании спроса на кассовые остатки и оценка величины эластичности

спроса по проценту; определение адекватного показателя экономического

оборота или запаса активов и т.д.

Результаты эмпирических расчетов важны для оценки теоретических гипотез.

Так, получение "статистически надежных" уравнений спроса на деньги с

применением узкого показателя денежной массы обычно истолковывается как

свидетельство предпочтительности трансакционных моделей спроса. Если же

лучшие результаты дают уравнения с широким показателем денег (включающим

срочные и сберегательные вклады), то они более благоприятны для сторонников

портфельного подхода. С другой стороны, выявление высокой эластичности

спроса на деньги по проценту подкрепляет кейнсианскую позицию.

Примером монетаристской интерпретации функции спроса на деньги служит

работа М.Фридмена 1958 г. В ней указывается на наличие странного и

труднообъяснимого феномена—расхождения в долговременной и циклической

динамике показателя скорости обращения денег в США в течение периода 1870—

1954 гг. Автор указывает, что изменения скорости денег и реального (в

постоянных ценах) ВНП совпадали в пределах конъюнктурного цикла, но шли в

противоположных направлениях, если брать весь период в целом . Пытаясь

объяснить это противоречие, Фридмен сначала обращается к поиску факторов,

которые, помимо реального дохода, могли бы повлиять на изменения скорости в

пределах конъюнктурного цикла. Он отрицает важность процентных ставок,

утверждая, что "характер их циклического движения делает маловероятной их

ответственность за крупные, часто повторяющиеся и синхронные изменения

скорости обращения денег в ходе цикла".

Деньги в изображении Фридмена — наиболее инерционный элемент портфеля

активов. В его модели кассовые остатки не являются "амортизатором" или

"поглотителем шоков" при временных колебаниях дохода. Он предлагает

гипотезу, что спрос на деньги определяется не обычным ("измеряемым")

доходом, а устойчивой его частью—так называемым постоянным (permanent)

доходом. Последний рассчитывается как взвешенная средняя из ряда уровней

дохода за текущий и прошлые годы с убывающими по экспоненте весами по мере

удаления от настоящего периода. Иначе говоря, предъявляя спрос на деньги,

хозяйственные субъекты ориентируются не на сиюминутный, а на прошлый доход,

что соответствует адаптивной модели формирования ожиданий. Такая гипотеза,

по мнению автора, содержит разгадку наблюдаемых расхождений динамики

скорости в долговременном и циклическом аспектах.

Гипотеза постоянного дохода лежит в основе фридменовского уравнения спроса

на деньги, где реальный постоянный душевой доход "объясняет" подавляющую

часть колебаний спроса на деньги:

-M/NPp = ?(Yp/NPp)?

где М/NРр — реальные кассовые остатки на душу населения (Рр — "постоянный"

уровень цен, N — население); Yp/NРр -реальный постоянный доход на душу

населения; ? и ? — числовые параметры функции.

При расчете числовых коэффициентов регрессии на основе годовых данных по

США за период 1870 - 1954 гг. показатель эластичности спроса на деньги по

доходу значительно превосходил единицу (? = 1,81). Это дало повод Фридмену

характеризовать деньги как "предмет роскоши" по аналогии с потребительскими

товарами, спрос на которые изменяется в большей степени, чем изменение

дохода. Правда, в одной из последних работ Фридмен (в сотрудничестве с А.

Шварц) получил при расчете функции спроса другое значение эластичности по

доходу, более близкое к единице. Но главный вывод работы 1958 г. заключался

в демонстрации незначительности влияния процентных ставок на потребность в

кассовых остатках (при полном господстве влияния постоянного дохода).

Методология Фридмена неоднократно подвергалась серьезной критике. Ряд

авторов расценили высокую эластичность спроса по доходу и полную

"нечувствительность" его к норме процента как результат применения

сглаженных рядов постоянного дохода, "постоянных" цен и широкого показателя

денег. Указывалось, что в ходе эконометрических расчетов эффект влияния

процентных ставок в значительной мере исчезает из-за включения в показатель

денежной массы срочных вкладов, по которым уплачивается процент. В то же

время, несмотря на выводы Фридмена, многие исследователи обнаружили

статистически значимую связь спроса на деньги с изменениями процентных

ставок. Так, А.Мельцер, применив при расчетах функции спроса на деньги в

США за 1900 - 1958 гг. фридменовские оценки постоянного дохода и

долгосрочные ставки, сделал вывод о важной роли процента. Этот вывод

подтверждают и другие исследователи. Обобщая результаты многих эмпирических

работ по спросу на деньги, Д. Лейдлер пишет: "Независимо от того,

используются ли в качестве ограничения при расчетах функции спроса на

деньги доход, богатство или постоянный доход, определена ли денежная масса

широко или узко... применяются ли краткосрочные или долгосрочные процентные

ставки, показатели ожидаемых темпов роста цен, доходности обязательств

финансовых посредников, процентные ставки на заграничных рынках, доход от

акций или даже индекс уровня и структуры процента в целом... имеются

исчерпывающие свидетельства того, что спрос на деньги устойчиво связан

обратной связью с альтернативными издержками хранения денег. Из всех

проблем расчета спроса на деньги эта проблема, по-видимому, решена наиболее

основательно". Таким образом, "антикейнсианский" вывод Фридмена о

незначительном влиянии процентных ставок на денежный спрос не получил

подтверждения в ходе последующих исследований.

К началу 70-х годов вопрос о существовании стабильной функции спроса на

деньги казался окончательно решенным. Профессор Принстонского университета

С.Голдфельд провел в 1973 г. тщательное исследование спроса на деньги в США

с использованием квартальных данных за период 1952-1972 гг. и получил

хорошие статистические результаты для уравнений следующего вида:

lnM1t /Pt = a0 + a1lnGNPt +a2lnRMSt + + a3lnRSAVt + a4lnM1(t-1 )/P(t-1),

где M1 -узкий денежный агрегат; GNP- реальный ВНП; Р -индекс цен; RMS

-краткосрочная ставка процента; RSAV -ставка по сберегательным вкладам;

M1(t-1)/P(t-1) - лаговый показатель денежной массы. Уравнения подобного

типа (с применением реального ВНП, двух видов процентных ставок и денежной

массы за прошлый период) стали очень популярными и получили даже статус

"стандартных" уравнений спроса на деньги.

Вскоре, однако, возникли серьезные трудности. Уже в середине 70-x годов

попытки прогнозировать динамику денежного спроса на основе

"голдфельдовских" уравнений оказались неудачными: предсказанные величины в

большинстве случаев существенно превышали фактическую денежную массу,

причем ошибка прогноза кумулятивно нарастала. Так, в работе Дж. Энцлера,

Л.Джонсона и Дж.Паулуса, где для имитации динамики депозитов до

востребования в США в 1973 - 1976 гг. использовалось уравнение

"голдфельдовского" типа, ошибка прогноза на I квартал 1976 г. составила

14,6% суммы депозитов. Введение новых "объясняющих" переменных не привело к

существенному уменьшению ошибки. Была выдвинута версия, что произошел

"сдвиг" функции спроса на кассовые остатки, который вызван финансовыми

нововведениями последних лет, приведшими к ускорению оборачиваемости денег

и относительному сокращению потребности хозяйства в "активных" кассовых

остатках. Прежняя уверенность в существовании стабильной функции спроса на

деньги была поколеблена. Лейдлер вынужден был признать: "В течение

последнего десятилетия. в ряде стран связь (между денежной массой и ВНП)

изменялась непредсказуемым образом".

В начале 80-х годов обнаружились новые свидетельства неустойчивости функции

спроса на кассовые остатки. В 1982 г. показатель скорости обращения денег,

исчисляемый как отношение ВНП к узкому денежному агрегату М1, впервые за

последние 35 лет снизился на 4,7%. Это было воспринято как еще один удар по

монетаристской концепции. Новое "смещение" функции спроса совпало по

времени с выходом в свет книги М. Фридмена и А. Шварц, посвященной

тенденциям развития денежной сферы в США и Англии за более чем 100-летний

период. Основные идеи этой книги базируются на положении об устойчивости

показателя скорости. Как писали Д.Бэттен и К.Стоун, "было бы иронией и

загадкой", если бы в момент выхода этой книги обнаружилось, что

"фундаментальные связи вдруг распались". Авторы указывают на

распространившийся взгляд, что "недавние финансовые нововведения и

расширившееся применение прежних новшеств подобного рода привели к такому

искажению самого понятия денег и его показателей, что утверждения

монетаризма... не имеют более силы". В популярной прессе начало

распространяться мнение о "подрыве позиций монетаризма".

При оценке ситуации в денежной сфере спрос на деньги представляет собой

лишь одно лезвие ножниц, другое — это предложение денег. В монетаристской

доктрине наряду с тезисом о стабильной функции спроса на кассовые остатки

чрезвычайно важным и необходимым компонентом служит положение об экзогенном

(т.е. автономном, не связанном с функционированием хозяйства) характере

формирования денежной массы. Как заметил Н.Калдор, "упорные попытки

Фридмена обосновать количественную теорию с помощью стабильной функции

спроса на деньги или стабильной скорости... находятся в критической

зависимости от того, является ли количество денег экзогенной величиной,

устанавливаемой по усмотрению органов денежного контроля безотносительно к

Страницы: 1, 2, 3