Собственность

прежнем объеме, как только связывающие его ограничения отпадут.

Право собственности относится к числу исключительных прав. Это

значит, что собственник наделен правом исключать воздействие всех

третьих лиц на закрепленную за ним в отношении принадлежащего ему имущества

сферу хозяйственного господства, в том числе и с помощью мер самозащиты.

Сказанное, однако, не означает, что власть собственника в

отношении принадлежащей ему вещи безгранична. В соответствии с

дозволительной направленностью гражданско-правового регулирования,

собственник действительно может совершать в отношении своего имущества

любые действия, но только не противоречащие законам и иным правовым

актам. Собственник обязан принимать меры, подтверждающие ущерб здоровью

граждан и окружающей среде, который может быть нанесен при

осуществлении его прав. Он должен воздерживаться от поведения,

приносящего беспокойство его соседям и другим лицам, и тем более от

действий, совершаемых исключительно с намерением причинить кому-то вред. На

собственника также возлагается обязанность в случаях, на условиях и в

пределах, предусмотренных законом и иными правовыми актами, допускать

ограниченное пользование его имуществом другими лицами. Указанные

обстоятельства подлежат учету при формулировании общего определения права

собственности. Наконец, давая определение права собственности, следует

опираться на общее определение субъективного гражданского права,

которое распространяется и на право собственности. Применительно к

праву собственности это общее определение должно быть конкретизировано с

учетом присущих праву собственности специфических признаков.

Исходя из ранее изложенных положений, дадим определение

субъективного права собственности.

СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ - это система правовых норм,

регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению

собственником принадлежащей ему вещью по усмотрению собственника и в его

интересах, а также по устранению вмешательства всех третьих лиц в сферу его

хозяйственного господства.

В тех случаях, когда собственник сам владеет и пользуется

вещью, ему для осуществления своего права обычно достаточно того, чтобы

третьи лица воздерживались от посягательств на эту вещь. Но так бывает

далеко не всегда. Чтобы распорядиться вещью (продать ее, сдать в наем,

заложить и т.д.), собственник, как правило, должен вступить в отношение с

каким-то конкретным лицом (например, с тем, кто хочет купить вещь,

получить ее в наем или в залог). Хотя путем установления отношений

конкретным лицом собственник и осуществляет свое право, их регулирование

выходит за пределы права собственности, а сам собственник выступает в

маске продавца, работодателя, залогодателя и т.д. Если же право

собственности нарушено, то все зависит от того, сохраняется это право

или нет. Если сохраняется, то восстановление нарушенного отношения

происходит при помощи норм института права собственности. Если же право

собственности не сохраняется (скажем, вещь уничтожена), то для

восстановления нарушенных прав придется прибегнуть к нормам других

правовых институтов (например, обязательств из причинения вреда или

страхового права). Таким образом, нормы, образующие институт права

собственности, находятся в постоянном контакте и взаимодействии с нормами

других правовых институтов, как гражданско-правовых, так и иной

отраслевой принадлежности. Указанное обстоятельство подлежит учету при

выборе правовых форм, регулирующих тот или иной участок имущественных

отношений, в том числе и отношений собственности.

Преобразования собственности. Перераспределение прав собственности и

приватизация. Особенности приватизации в России.

Преобразования собственности в России ассоциируются чаще всего с

приватизацией.

Однако приватизация является только одной из форм. Преобразования

собственности включают в себя как перераспределение прав в рамках одной и

той же формы собственности, так и переход от одних форм собственности к

другим. Изменение форм собственности, как уже отмечалось, ведет к

изменению экономической власти только в случае особой концентрации

правомочий в одних руках.

Критерии эффективности преобразования собственности

Отличие экономического и юридического подходов к преобразованию

собственности отчетливо обнаруживается по следующим основным направлениям.

Право бесстрастно фиксирует переход прав собственности от одних субъектов

к другим. Вопрос о том, насколько эффективно объекты собственности

использовались прежде и чем вызвана необходимость смены собственников, не

являются предметом специального внимания в правовом подходе. Для

экономического же подхода вопрос об эффективном использовании имущества,

переходящего от одного собственника к другому, является главным. Поэтому

именно экономические критерии преобразования форм собственности являются

важнейшими для определения соответствия конкретных путей и форм

преобразования собственности историческому и экономическому прогрессу.

Игнорирование этого обстоятельства может привести к таким преобразованиям,

которые приведут к большим потерям, и общественному регрессу.

Другое отличие экономического подхода к от юридического состоит в

том, что в рамках одной и той же юридической формы собственности могут

произойти существенные преобразования в присвоения. Например, физическое

лицо обладает правом собственности на земельный участок. Независимо от

того, обрабатывает оно этот участок или нет, его права собственности не

изменятся, хотя по экономическому содержанию это две совершенно различные

ситуации. Не изменяется его право собственности и в случае, если земельный

участок будет обрабатываться наемными работниками. Однако это уже третья и

принципиально иная ситуация с точки зрения реального экономического

процесса присвоения при одном и том же праве частной собственности.

Подобные примеры можно привести и применительно общественной

собственности. Поэтому только экономический анализ позволяет получить

более глубокое, конкретизированное и внутренне расчлененное знание о

реальном содержании собственности.

Данный подход характерен для всех основных направлений экономической

теории. Теория эффективного и рационального распределения ресурсов,

обосновывая критерии перемещения ресурсов из негосударственного (частного)

сектора в государственный (общественный), выдвигает следующее требование:

преобразование собственности путем перемещения средств и ресурсов из

одного (частного) сектора в другой (общественный) возможен и экономически

оправдан, если потерн от изъятия ресурсов из частного сектора меньше

дополнительных выгод в государственном (общественном) секторе. Иначе

говоря, преобразование частной собственности в общественную оправдано лишь

в том случае, если это приводит к росту производительности (отдачи)

ресурсов. Этот экономический критерий с некоторыми уточнениями может быть

применен универсально ко всем иным формам собственности и

перераспределяемым правам собственности.

Однако принимаемые решения о преобразованиях собственности в

переходной экономике зачастую, как показывает опыт, могут диктоваться и

иными обстоятельствами: политическими, интересами теневого и криминального

капитала, избранным вариантом преобразований (радикальным или

реформаторским). Все это может существенно повлиять на выработку

рациональных экономических решений, что может привести к экономическим

потерям в данный момент времени.

Вместе с тем следует учитывать краткосрочные и долгосрочные

последствия преобразований собственности. В этой связи существует проблема

взвешивания краткосрочных потерь и долгосрочных выгод для общества от

преобразований собственности. Ее решение требует целый ряд особых

экономических расчетов. В любом случае тщательный научный экономический

анализ должен предшествовать преобразованиям собственности в

государственном масштабе.

Преобразования собственности в Советской экономической системе.

Как известно, формирование прежней экономической системы

осуществлялось через два основных направления — национализацию в

промышленности и кооперирование крестьян в сельском хозяйстве. В СССР в

рамках существовавших форм собственности (государственной и кооперативной)

происходило перераспределение прав собственности: создание и реорганизация

машинно-тракторных станций (МТС); создание совнархозов; переход к

отраслевому принципу управления народным хозяйством и перераспределению

ресурсов; введение и развитие хозрасчета; аренда государственных

предприятий и т. д.. Перераспределение прав собственности внутри

существовавших форм собственности не затрагивало перераспределения

экономической власти. Лишь изменение форм собственности предполагает

перераспределение экономической власти, и наоборот.

Во второй половине 80-х годов начались интенсивные изменения

собственности, затрагивающие не только перераспределение прав, но и

изменение форм собственности. В 1986 г. был принят Закон СССР "Об

индивидуальной трудовой деятельности". Он послужил основой легализации

частного предпринимательства и индивидуально-трудовой частной

собственности. Поскольку к тому времени уже существовал теневой и

криминальный капитал, где было занято около 20 млн. человек, параллельно с

названным законом были приняты нормативные акты, направленные на борьбу с

криминально-теневой экономикой.

В 1988 г. был принят Закон СССР "О кооперации в СССР". Хотя

кооперативная форма собственности уже существовала, принятие указанного

закона имело существенное значение с точки зрения преобразования

собственности. Во-первых, по закону разрешалось применение наемного труда в

кооперативах. Во-вторых, в условиях сохранения планового регулирования цен

для государственных предприятий новые кооперативы получали режим свободного

ценообразования. Тем самым была создана возможность для интенсивного и

широкомасштабного преобразования государственной собственности в частную.

Через связи с кооперативами как самостоятельными юридическими лицами и

через создание кооперативов при госпредприятиях развернулся

широкомасштабный процесс превращения средств государственных предприятий в

частногрупповую и частнокапиталистическую собственность. Одновременно

начался фактический процесс перераспределения экономической власти под

юридической формой государственной и кооперативной собственности.

Конверсией государственной собственности в кооперативную (по форме) была

подготовлена социальная и экономическая основа для приватизации.

В 1989 г. был принят ряд нормативных актов об аренде. Их увенчал закон

"Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде". Этот

закон содержал правовую основу для перераспределения прав собственности и

для изменения форм собственности. В нем впервые законодательно разрешалось

заключать договоры аренды с правом выкупа трудовыми коллективами

арендованного имущества. На практике аренда вылилась в расширение прав

трудовых коллективов в управлении, использовании хозрасчетного дохода. Но

аренда как имущественный найм имела больше формальное значение, а арендная

плата была либо символической, либо вообще не взималась.

В 1990-1991 гг. в СССР была создана законодательная база для

перераспределения прав собственности и преобразования форм собственности.

Были приняты "Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик"

(31 мая 1990 г.) и целый ряд законов и иных нормативных актов, направленных

на развитие рыночных отношений. В их числе и те, которые создавали

законодательную базу для приватизации и предпринимательства, в том числе

закон "Об основах разгосударствления и приватизации в СССР" от 01. 08. 91

г.

Преобразование собственности в СССР, таким образом, имело свою

особенность и свою логику, которую необходимо хотя бы коротко отметить: во-

первых, предполагались различные формы преобразований государственной

собственности. Разгосударствление предполагало перераспределение таких

правомочий, как управление, использование части дохода без смены форм

собственности. В смене форм собственности предусматривалось превращение

государственной собственности в другие формы негосударственной

собственности (коллективной, семейной). Приватизация рассматривалась как

одна из форм разгосударствления (но не как единственная и исключительная

форма преобразований собственности).

Во-вторых, приоритетное право выбора форм, направлений и сроков

приватизации предоставлялось трудовым коллективам. Трудовые коллективы,

исходя из перспективных планов развития предприятий, могли принимать

решения об очередности задач реконструкции, жилищного и социального

строительства, выкупа государственного имущества. Свобода выбора и гибкое

разнообразие возможностей преобразования государственной собственности

являются особенностью союзного подхода к важнейшему направлению

экономической реформы. А особенности союзного варианта преобразования

государственной собственности можно определить следующими признаками:

постепенность, добровольность, многообразие форм, приоритетные права

трудовых коллективов. Главной особенностью такого подхода была

ориентированность на критерий экономической эффективности.

Перераспределение прав собственности, преобразование форм собственности и

перераспределение экономической власти не были доминирующими в союзном

варианте преобразований. Процесс преобразований по союзной модели не успел

развиться, поскольку прекратило существование само государство, которое

создавало нормативную базу.

Основные особенности преобразования собственности в переходной

экономике России.

Выбор направлений и форм преобразований в переходной экономике России

осуществляется в ходе острых дискуссий, которые велись по следующим

основным направлениям. В качестве приоритетных обосновывалось:

разгосударствление с сохранением государственной собственности на крупных

предприятиях и приватизация в сфере малого бизнеса; создание коллективных

предприятий как с неделимой, так и коллективно-долевой собственностью;

бесплатное распределение государственного имущества среди населения (через

специальные приватизационные счета, государственные ценные бумаги и др.);

акционирование предприятий и продажа с аукциона акций и самих предприятий.

Приватизация в России была осуществлена в радикальном варианте по

характеру, масштабам, темпам, срокам и методам.

Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных

предприятий в РСФСР" был принят 3 июля 1991 г. и послужил основой для

разработки и реализации практических программ приватизации. Указ Президента

РФ от 29 января 1992 г. "Об ускоренной приватизации государственных и

муниципальных предприятий" явился основой для интенсификации процесса

приватизации. Широкомасштабный процесс приватизации с предписанием

количественных планов приватизации по отраслям и регионам развернулся на

основе первой программы приватизации (июнь 1992 г.). А указ Президента РФ

от 1 июля 1992 г. № 721 и утвержденный пакет положений к нему вел процесс

приватизации в состояние "технологического потока".

В чем состояли основные особенности российского процесса приватизации?

1. Директивность. Решение о приватизации принималось не трудовыми

коллективами или руководителями (менеджерами), знавшими специфику

финансового и технологического состояния предприятий, а Госкомимуществом.

Регионам директивно предписывались даже количественные масштабы

приватизации с разбивкой по отраслям. Трудовые коллективы государственных

предприятий не имели права выбора сроков и механизма преобразования

собственности.

2. Приоритетность одной формы. В качестве приоритетного направления

было превращение государственной собственности в частную. Недооценивались и

даже игнорировались другие формы преобразований государственной

собственности, связанные с перераспределением прав собственности. В

результате российская модель была жестко нацелена на перераспределение

экономической власти между социальными слоями общества.

3. Приоритет социально-политических целей над экономическими.

Российская модель приватизации не учитывала критерии экономической

эффективности, осуществления приватизации в краткосрочном и среднесрочном

аспектах, что неизбежно приводило к расточительности. Имущество

государственных предприятий, преобразованных в открытые акционерные

общества в порядке приватизации, оценивалось по остаточной стоимости на

основе оптовых цен 80-х годов. Рабочие комиссии по подготовке предприятий к

приватизации, состоящие из руководства и членов трудовых коллективов, были

заинтересованы в сведении к минимуму стоимости выкупаемого имущества

государственных предприятий и стоимости уставного капитала акционируемых

предприятий. К лету 1992 г. возможные накопления работников предприятий

были обесценены либерализацией цен в январе 1992 г. Резкий спад

производства и обесценение оборотных средств предприятий привели к снижению

доходов работников. Поэтому трудовые коллективы были заинтересованы в

минимизации уставного капитала акционируемых в порядке приватизации

государственных предприятий. А органы Госкомимущества были заинтересованы в

скорейшей и массовой приватизации. Для проверки оценки имущества

предприятий они не располагали ни средствами, ни кадрами, ни временем.

4. Социальная деформированность при быстрой концентрации Капитала.

Провозглашенная социально-стартовая цель превратить всех граждан в

собственников и создать массовый средний класс на практике обернулась

сосредоточием государственной собственности у отдельных групп и отторжением

от реального государственного имущества основной массы населения.

Реальные результаты приватизации состояли в массовом (в количественном

отношении) перераспределении государственного имущества и закреплении права

частной собственности в ограниченные сроки. Наиболее массовым этот процесс

был в 1992-1994 гг. В результате приватизации изменилась структура

собственности. В количественных оценках она выглядела в 1995г. следующим

образом.

Доля предприятий в государственном и частном секторах

экономики России

| | Госсектор |Частный сектор |

|Легкая промышленность |41 |59 |

|Пищевая промышленность |43 |57 |

|Строительство |52 |48 |

|Промышленность |41 |59 |

|стройматериалов | | |

|Автотранспорт и авто |52 |48 |

|ремонт | | |

|Торговля оптовая |45 |55 |

|Торговля розничная |33 |67 |

|Общепит |44 |56 |

|Бытовое обслуживание |35 |65 |

|Прочее |68 |32 |

|Всего по России |49, 5 |50, 5 |

Пятидесяти процентный рубеж частной собственности по количеству

предприятий был преодолен в середине 1995 г.

5. Форсирование развития фондового рынка. К изменениям в структуре

собственности не сводятся результаты приватизации по российской модели.

Поскольку основная масса средних и крупных предприятий директивно

приватизировалась в виде превращения государственных предприятий в открытые

акционерные общества, сам процесс приватизации явился сильным фактором

развития фондового рынка,

Первоначальное распределение акций осуществлялось в следующем порядке.

По первому варианту льгот для трудовых коллективов разрешалось приобретение

по затратной подписке: 25% привилегированных акций, 10% обыкновенных акций

и 5% акций составлял опцион для руководства предприятия. По второму

варианту льгот — 5) % голосующих акций для членов трудового коллектива. По

третьему варианту — 20% для инициативной группы, берущей на себя

ответственность за приватизацию убыточного предприятия, и 20% — для

трудового коллектива. Остальные пакеты акций, принадлежащих государству,

продавались на фондовом рынке.

Следует отметить, что акции приватизированных предприятий и образуемый

ими фондовый рынок существенно отличаются от их классических аналогов.

Особенность состоит в том, что если классические (обычные) акции являются

порождением реального инвестиционного процесса и обмена акций на реальные

активы, то акции, вошедшие в фондовый рынок, берут свое происхождение из

обмена на фиктивные активы в виде ваучеров и за ними не было реального

инвестиционного процесса. Указанные обстоятельства существенно влияют на

формирование фондового рынка и движение акционерного капитала. Курсовое

поведение акций предприятий, акционированных в порядке приватизации, не

отражало реальные инвестиционные процессы или экономическую эффективность

представляемых ими предприятий. На курсовое поведение акций названного типа

влияли иные, не вполне обычные для фондового рынка факторы: стремление к

перераспределению экономической власти через формирование контрольных

пакетов акций. Подтверждением тому служили факты роста курса акций (в

реальном измерении) при спаде производства на предприятиях. Тем не менее,

сегмент фондового рынка, порожденный акциями приватизируемых предприятий,

явился важным катализатором рыночных преобразований особого типа.

Стремительное развитие рынка фиктивного капитала сопровождалось столь же

стремительным сужением и деиндустриализацией реального сектора, спад в

котором к 1997 г. превысил 50% от уровня 1990 г.

Этапы российской приватизации.

Если рассматривать приватизацию в динамике, то можно выделить

следующие основные этапы:

1. Доваучерная приватизация. Она проводилась в основном в форме выкупа

арендованного имущества и охватывала в основном сферу социальной

инфраструктуры: торговля, бытовое обслуживание, общественное питание,

гостиничное хозяйство и т. д.

2. Ваучерный (чековый) этап приватизации. Его основным содержанием

стало преобразование государственных предприятий в акционерные общества

открытого типа и продажа, как правило, малых предприятий по конкурсу и на

аукционе. От 50 до 80 процентов стоимости пакетов акций и выкупаемого

имущества оплачивалось приватизационными чеками.

3. Послечековый (денежный) этап приватизации. Его основным содержанием

была продажа как самих предприятий (с аукциона и по конкурсу), так и акций

акционированных в порядке приватизации предприятий за деньги. На этот этап

возлагались не оправдавшиеся пока надежды на появление "стратегических"

инвесторов.

4. Залоговые аукционы. Государство, с целью покрытия дефицита

государственного бюджета, отдает в залог под кредиты коммерческих банков

пакеты акций крупнейших предприятий, акционированных в порядке

приватизации. Считать залоговые аукционы формой приватизации следует

потому, что государство, отдавая в залог пакеты акций, не планирует их

возвращения и не резервирует средства на возвращение кредитов. Нормативной

базой для залоговых аукционов послужил Указ Президента РФ "О порядке

передачи в 1995 г. в залог акций, находящихся в федеративной собственности"

от 31 августа № 889.

Выше отмечалось, что приватизация является особой, но не единственной

формой преобразования собственности. Возможно перераспределение прав

собственности без перераспределения экономической власти. Саму приватизацию

можно проводить радикально, подчиняя решению политических целей, или

эволюционно, подчиняя целям экономической эффективности. В переходной

экономике России наметились тенденции обратных преобразований собственности

из частной в государственную, кооперативную, муниципальную. Примерами могут

служить многочисленные факты возвращения приватизированного жилья в

муниципальную собственность; объединение паев акционированных

сельскохозяйственных предприятий; приобретение муниципальными органами

власти контрольного пакета акций приватизированных предприятий с целью

подъема производства и др.

Несмотря на то, что пройдены крупные этапы в процессе приватизации,

перераспределение прав собственности еще не завершено. Не найдена еще

оптимальная концентрация правомочий у физических и юридических лиц, дающая

наиболее эффективные формы функционального движения собственности. Критерий

экономической эффективности должен выдвинуться на передний план в процессе

перераспределения прав собственности на новых этапах преобразования

собственности.

К 1997 г. сложилась ситуация, которая может спровоцировать новое

масштабное перераспределение прав собственности, т. е. новый этап

приватизации и переприватизации. Система неплатежей, в которую "вползли"

практически все отрасли реального сектора экономики, после резкого

повышения масштаба цен с 1992 г. привела к тому, что большинство

предприятий, включая целые отрасли жизнеобеспечения государства, оказались

хроническими должниками. Покупателями в новых условиях могут быть банки и

иные финансовые структуры, обладающие денежным капиталом.

Имея уже достаточно очевидный опыт массового и радикального

преобразования собственности, необходимо избегать радикальных,

непродуманных и не просчитанных по экономическим результатам решений.

Особенности приватизации в зарубежных странах.

Приватизация как способ преобразования форм собственности

осуществлялась во многих странах. Только с 1980 по 1994 гг. в мире было

приватизировано около 1000 предприятий (не включая Россию). В этой области

накоплен достаточно большой опыт по характеру, целям, темпам и результатам.

Для переходных экономик интересен опыт равных государств, например

приватизация крупных компаний в Англии отличалась тщательностью подготовки

каждого приватизационного проекта с точки зрения экономической

эффективности и инвестиционного потенциала. Сама приватизация

осуществлялась поэтапно. Английский опыт может быть назван эволюционным и

эффективным по результатам.

Некоторые страны проводили приватизацию на основе последовательного

проведения государством коммерческого подхода. Государство проводило

санацию предприятий до их продажи, чтобы приватизируемые предприятия имели

"товарный вид" до их продажи с тем, чтобы наибольшая выручка досталась

государственной казне. Такой опыт имелся у Египта, Замбии. Он может быть

назван государственно-коммерческим.

Кроме того, государство предоставило различные льготы для будущего

предпринимательства с тем, чтобы привлечь наиболее выгодных для государства

покупателей приватизируемых предприятий.

В переходных экономиках умеренно-радикальной может быть названа

приватизация в группе восточно-европейских стран (Чехия, Венгрия, Словакия,

Болгария). Здесь решались две противоречивые задачи. С одной стороны, в них

было стремление к ускоренной приватизации, а, с другой стороны, была

попытка решения проблем инвестиций и технологической модернизации. Учет

Проблем экономической эффективности при проведении приватизации (и вообще

экономических реформ) выразился в менее глубоком спаде производства, чем в

России, и на более раннем выходе из кризиса. Радикальный вариант

приватизации наблюдался в Польше. Смена форм собственности была

доминирующим мотивом преобразований. Российская приватизация во многом

повторяла польскую. Радикализм польской приватизации проявлялся в том, что

приватизация осуществлялась и путем ликвидации предприятий-должников и

продажи ее имущества.

Большой интерес представляет опыт преобразования собственности в

Китае. На начальном этапе проведения реформ осуществлялось

перераспределение прав собственности между государством и хозяйствующими

субъектами в пользу последних, но без распределения главных правомочий,

связанных с экономической властью. В результате хозяйствующие субъекты

получали благоприятные условия для хозяйствования, а не торговли средствами

производства, ресурсами. Вместе с тем государство (на последующих этапах

реформы) дало возможность для возникновения новых (альтернативных) форм

собственности. Существенно важной особенностью китайского опыта было то,

что предприятия альтернативных форм собственности возникали не за счет

конверсии государственного имущества, а за счет альтернативных источников

инвестиций. Целью реформ в Китае (в том числе и в области собственности)

были рост производства товаров и услуг, увеличение инвестиций, в том числе

и иностранных, а не простая смена форм собственности и перераспределение

экономической власти. Поставленные цели были достигнуты, и реформы привели

не к спаду производства, а, наоборот, к его бурному и неуклонному росту.

Этот опыт соответствует экономическому критерию реформ: рост эффективности

использования ресурсов и технологический прогресс. В этом случае реформы

становятся органическим элементом и узловыми пунктами исторического

прогресса.

Заключение

Итак, обобщив данную работу в заключении надо написать:

Общественная мысль всегда уделяла больше внимания проблеме

собственности. Специальные обращения к ней можно найти в исторической,

философской и художественной литературе. Богатая традиция и материал

накоплены в юридической литературе, в рамках которой сложился ряд

направлений в изучении прав собственности.

Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на

протяжении многих веков скрещиваются лучшие умы человечества.

Собственность как экономическое отношение начало формироваться еще на

заре становления человеческого общества. На монополизации различных

объектов собственности держатся все важнейшие формы внеэкономического и

экономического принуждения к труду.

Экономическое принуждение к труду исходит из собственности на условия

производства или из собственности на капитал.

Освобождение от личной зависимости привело, с одной стороны, к

юридическому равноправию всех граждан, а с другой стороны, к новому типу

отношений: экономической власти одних и экономической зависимости других.

В социально-экономической литературе, в том числе и юридической,

широко распространено определение собственности как присвоения индивидом

или коллективом средств и продуктов производства внутри и посредством

определенной общественной формы или как самой общественной формы,

посредством которой совершается присвоение.

Формы собственности представляют собой различные комбинации признаков

(правомочий). Я рассмотрела их, начиная с самых простых и заканчивая самыми

сложными.

В итоге свое работы я рассмотрела такой важный вопрос как:

приватизация, рассмотрев его поэтапно, а также воспользовалась опытом

зарубежных стран. Можно сделать вывод, что приватизация в России была

осуществлена в радикальном варианте по характеру, масштабам, темпам, срокам

и методам.

В своей работе я попыталась обобщить весь собранный мной материал, но

в процессе рассмотрения данной темы, у меня возникло огромное количество

вопросов, на которые я в скором будущем надеюсь найти ответ.

Список использованной литературы:

Самуэльсон П. Экономика. М., Бином. 1997

Курс экономической теории. Под ред. А.В.Сидорович. М., ДИС. 1997

Философский Энциклопедический словарь. М., Советская Энциклопедия. 1983

1. Экономическая теория: учебник для вузов. СПб: Питер. 1997

2. Каспин В.И., Острина И.А. Приватизация по правилам: вопросы и ответы:

Справочник. М., Финансы и статистика, 1992

3. Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.,

1991

4. Приватизация: чему учит мировой опыт. под ред. Болотина. М. 1993

5. Основы разгосударствления и приватизации. М. 1991

6. Лукашенко О. ”Государственная собственность в странах с рыночной

экономикой” // Вопросы экономики. 1993 - №10

7. Иванов И. “Развитие форм собственности на современном производстве” //

МЭ и МО. 1992 - №3

8. Кемпбелл Макконел, Стенли Л. Брю. Экономикс. Москва .1992., т. 1

9. Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская Энциклопедия. 1984

Страницы: 1, 2, 3