Экономическое содержание и генезис прямого налогообложения

чистый доход.

С.Ю. Витте был сторонником прогрессивного налогообложения, остро

критиковал пропорциональное обложение личных доходов за несправедливое

неравномерное обложение.

В качестве преимуществ прогрессивного обложения выделял большую

продуктивность налоговой системы, достигаемую без обременения

несостоятельной части населения, а также то, что крупные доходы и имущества

обладают «прогрессивною экономическою силою накопления богатства».

После февральской революции положение дел ухудшилось. Очередной спад

во всей финансовой системе России наступил после Октября 1917 г. В период

НЭПа существовали различные формы собственности, действовали экономические

законы, что являлось одним из главных условий функционирования налоговой

системы. В дальнейшем финансовая система нашей страны эволюционировала в

направлении, противоположном процессу общемирового развития.

Советская финансовая наука в 20-е гг. придерживалась определений

налога, господствовавших в западной финансовой науке. Воспроизведем одно из

таких определений: "Налогами называются принудительные сборы, взимаемые

государством или уполномоченными им публично-правовыми органами в силу

права верховенства, без какого-либо эквивалента со стороны государства, на

основании изданного закона и идущие на покрытие общегосударственных

потребностей".

В советской финансовой Энциклопедии 1924 г. читаем: "Налоги -

принудительные сборы, взимаемые с населения на известной территории, на

установленных законом основаниях, в целях покрытия общих потребностей

государства". В годы торжества марксизма в финансовой науке все определения

налога свелись к идеологическому, классовому содержанию, к определению

налога как инструмента эксплуатации в буржуазных государствах.

С 1917 года открыта новая страница в экономических преобразованиях

России. Существует утверждение, что после Октябрьской революции

"закончилась эпоха совершенствования налогообложения" (Юткина Т. Ф.

Налоговедение: от реформы к реформе. - М., 1999, стр. 49). По меньшей мере,

такое утверждение некорректно по той простой причине, что 30. 11. 1920 года

выходит проект постановления СНК о прямых налогах и записка В. И. Ленина

председателю Комиссии об отмене денежных налогов С. Е. Чуцкаеву. В этом

же году издается работа В. И. Ленина "О замене продразверстки продналогом".

Другой вопрос, что эти документы дали государству и какой ценой.

Ошибочным этот тезис является еще и потому, что молодая Советская

республика постоянно изменяла систему налогообложения.

Так, в 1921 г. введен промысловый налог на обороты частных

промышленных и торговых предприятий вводятся акцизы на спирт, вино, пиво,

спички, табачные изделия, гильзы и др. товары (см. Приложение №2)

в 1922 г. вводится подоходно-поимущественный налог (на зажиточных

людей), налог с грузов, перевозимых ж/д и водным транспортом, налог со

строений, рента с городских земель и т. д.;

в 1923 г. введен подоходный налог со ставкой 10%, а затем 20% от

прибыли предприятий;

в 1930 г. выходит в свет постановление ЦИК и СНК от 02.09.1930 г. "О

налоговой реформе";

в 1931 г. принимается еще ряд постановлений, корректирующих ход

налоговой реформы;

в 1936 г. была преобразована система платежей госпредприятий и

колхозно-кооперативного сектора, после чего начаты изменения налогов с

населения. Подоходный налог вобрал в себя ряд мелких налогов, а часть

налогов была отменена.

Во время Великой Отечественной войны 1941 года введен военный налог,

отмененный в 1946 г.

21. 11. 1946 г. введен налог на холостяков для поддержки одиноких

матерей - это эхо прошедшей войны.

В 60-е годы были призывы вообще отказаться от налогов и ввести систему

платежей из прибыли, плату на фонд и нормируемые оборотные средства.

Реформа экономики, в том числе и налоговой системы в 1965 г., руководимая

А. Н. Косыгиным, не пошла на отмену налогов.

В 1970-е годы налоговая система сформировалась такой, какой мы имели

ее к 1991 году - к моменту развала СССР.

Начало 90-х годов явилось также периодом возрождения и формирования

налоговой системы РФ. В налоговой системе одно из главных мест заняли

косвенные налоги на потребление: налог на добавленную стоимость и акцизы,

входящие в цену товара. Проблема соотношения прямых и косвенных налогов в

современных экономических условиях при переходе хозяйства нашей страны к

рынку ещё нуждается в серьёзном исследовании и научном обосновании.

Начало налоговой системы Российской Федерации как самостоятельного

суверенного государства относится к 1991 году.

В это время проводится широкомасштабная налоговая реформа. Принимаются

Законы 27 декабря 1991 года:

"Об основах налоговой системы в РФ";

"О налоге на прибыль";

"О налоге на добавленную стоимость";

"О подоходном налоге на физических лиц".

Эти законодательные акты - фундамент налоговой

системы России.

Более подробно о современных налогах Российской Федерации будет

рассмотрено в третьем параграфе данной главы.

2.3 Генезис прямых налогов в зарубежной практике.

В Пятикнижии Моисея сказано: и всякая десятина на земле из семени

земли и из плодов дерева принадлежит Господу.

Итак, первоначальная ставка налога составляет 10% от всех полученных

доходов.

По мере развития государства возникла «светская» десятина, которая

взималась в пользу владетельных князей наряду с десятиной церковной.

В древнейшие времена в Египте взимался поземельный налог, причем он

достиг сложного развития и отличался высокой точностью. Во времена Страбона

в Египте существовали два нилометра, посредством которых производились

наблюдения за уровнем воды, лежавшие в основе расчета будущего налога. За

XII веков до Рождества Христова в Китае, Вавилоне, Персии уже известен

поголовный, или подушный, налог.

В Древней Греции в VII—IV вв. до Р.Х. представители знати, закладывая

основы государства, ввели налоги на доходы в размере одной десятой или

одной двадцатой части доходов.

В древнем мире имелось и серьезное противодействие налогообложению. В

Афинах, например, считалось, что свободный гражданин отличается тем, что не

должен платить налогов. Личные налоги считались носящими на себе печать

рабства, и некоторые полноправные граждане полагали их унизительными для

себя. С неохотой признавали они и налоги с имущества.

Афиняне готовы были вносить добровольные пожертвования, а дань они

предпочитали получать с побежденных врагов, а также со своих союзников.

Некогда предстояли крупные расходы, то совет или народное собрание города

устанавливали процентные отчисления от доходов.

Коммунальные же налоги с тех, кто проживал вне Рима, взимались

регулярно.

Так было, например, в Сицилии, когда она в 227 г. до Р.Х. стала

провинцией Рима. В целом в римскую казну провинции, как правило, платили

меньше, чем своим прежним властителям. Но они несли расходы на содержание

местной администрации, строительство общественных зданий, дорог и т.д. В

таких римских провинциях, как Испания и Македония, важным источником

доходов стали десятинные налоги с рудных и соляных копей.

Что представлял собой провинциальный ценз в Римской империи? Сведения

о землевладении в Иудее, например, содержали в себе:

• наименование отдельного подворья, к какой общине оно относится и в

каком угодье находится, кто является его двумя ближайшими соседями;

• количество моргенов пахотных угодий, которые могут быть засеяны в

ближайшие десять лет;

• сколько на участке имеется виноградных лоз;

• сколько моргенов земли и сколько деревьев насчитывают оливковые

плантации;

• сколько моргенов лугов будет скошено в ближайшие десять лет;

• сколько приблизительно моргенов земли отводится под пастбища;

• сколько моргенов земли приходится на лесные угодья, способные давать

деловую древесину;

• пол и возраст всех членов семьи.

Владелец земли был обязан оценить все сам.

Каждый житель провинции должен был платить единую для всех подушную

подать. При императоре Диоклетиане (239—313) устанавливается промысловый

налог.

Широко практиковались в Византии чрезвычайные налоги: на строительство

флота, на содержание воинских контингентов и пр.

Надо отметить, что обилие налогов отнюдь не привело к финансовому

процветанию Византийской империи. Наоборот, следствием чрезмерного

налогового бремени стало сокращение налоговой базы, а далее последовали

финансовые кризисы, ослаблявшие мощь государства.

Многие стороны современного государства имеют свои истоки в Древнем

Риме. Проследим за развитием там налоговой системы.

Первоначально все государство состояло из города Рима и прилегающей к

нему местности. В мирное время налогов не было. Расходы по управлению

городом и государством были минимальными, поскольку избранные магистраты

исполняли свои должности безвозмездно, порой вкладывая собственные

средства. Но в военное время граждане Рима облагались налогами в

соответствии со своим достатком.

Определение суммы налога (ценз) проводилось каждые пять лет избранными

чиновниками-цензорами. Граждане Рима делали цензорам клятвенное заявление о

своем имущественном состоянии и семейном положении. Как видим, еще тогда

закладывались основы декларации о доходах.

3.Современные прямые налоги.

Как же выглядит сегодня многоликий налоговый мир? В развитых странах

сложилась довольно схожая структура налогообложения, состоящая обычно из

таких платежей, как подоходный налог с населения, налог на корпорации,

акцизы, налоги на предметы потребления, взносы на социальное страхование,

разнообразные другие сборы.

В 80-е годы в этих странах все более заметным становится снижение

уровня прогрессивного подоходного налогообложения населения при большой

амплитуде колебаний налоговых ставок (от 10 до 50%). При этом существуют

налоговые скидки и льготы для пенсионеров, инвалидов и многодетных граждан.

Подоходные налоги уплачиваются как по месту работы (в этом случае всю

ответственность за правильность и своевременность взносов несет руководство

данной фирмы или организации), так и на основе квартальных и годовых

налоговых деклараций. Соблюдение же необходимого порядка поддерживается с

помощью весьма ощутимых штрафов, а порой и тюремного заключения.

Значительно дифференцированы также ставки налога на корпорации.

Однако, оценивая этот налог с позиций трудящихся, следует иметь в виду, что

корпорации, равно как и другие предприниматели, отчисляют в бюджет из своих

доходов солидные суммы, как правило, заметно превышающие основной налог на

социальное страхование. В последующем за счет этих средств, а также взносов

из зарплаты самих работников государство выплачивает пенсии и пособия.

Остановимся еще на одной немаловажной особенности нынешней ситуации.

Строго говоря, налог на корпорации отныне перестает быть, как это

наблюдалось в прошлом, налогом лишь на их прибыль, ибо обложение начинает

распространяться и на часть издержек производства и обращения, в частности

на рекламные расходы, на затраты, связанные с предоставлением услуг

клиентам, и так далее. Одновременно происходит существенное ограничение

налоговых льгот, особенно на инвестиции и ускоренную амортизацию.

В целом в области прямого налогообложения, куда как раз и относятся

подоходные налоги с населения и налоги на корпорации, наблюдается серьезная

попытка добиться более справедливого общего перераспределения налогового

бремени. Подобное выравнивание достигается, прежде всего с помощью, во-

первых, увеличения взносов самих корпораций (снижение налоговых ставок

здесь компенсируется увеличением доходов, с которых начинают взиматься

соответствующие платежи), а во-вторых, общим уменьшением налогов с

населения. Одновременно эти налоговые корректировки призваны стимулировать

дальнейшее оживление рынка за счет поощрения роста предложения товаров и

услуг, с одной стороны, и спроса на них, с другой. Важную роль в налоговых

системах развитых стран продолжает играть также и косвенное

налогообложение, в рамках которого особое место занимают акцизы, налоги на

предметы потребления и таможенные пошлины. В конечном счете, все они

оплачиваются потребителями, поскольку принимают форму надбавки к ценам на

различные товары и услуги.

Акцизы вначале попадают в руки либо производителей соответствующих

товаров, либо торговцев, занимающихся их реализацией. В среднем около 4/5

их поступлений в бюджеты капиталистических стран приходится на обложение

владельцев автомобилей и таких предметов личного потребления, как

алкогольные напитки и табачные изделия. В дальнейшем они не только

пополняют казну, но и направляются на различные социальные цели: на борьбу

с курением, потреблением наркотиков и алкоголя, на строительство и

эксплуатацию автомобильных дорог, протекционистскую защиту внутреннего

рынка, охрану окружающей среды.

Весомую часть налоговых поступлений составляют налоги на предметы

потребления, к числу которых относятся прежде всего налоги на покупки в

розничной торговле, налог с оборота в сфере услуг, налог со зрелищ,

страховая пошлина и налог на добавленную стоимость, действующий в

производстве потребительских товаров и услуг, торговле, операциях по аренде

и в некоторых сферах коммерческой деятельности, который большинство

специалистов считает достаточно эффективным инструментом стимулирования

предпринимательства во всех его разновидностях.

Приведенный перечень прямых и косвенных налогов на практике

дополняется и многими другими платежами, активно используемыми во всех

странах: налогами на недвижимость, земельную собственность и с наследства,

а также штрафами за загрязнение окружающей среды, за нарушение компаниями

антимонополистического законодательства и различными целевыми сборами.

3.1 Налог на прибыль в истории и современности.

Поскольку налогообложение прибыли начало формироваться лишь в XX в.( и

приняло окончательные формы во время и после второй мировой войны, попытки

обосновать его теоретически первоначально явно отставали от практики. Налог

на прибыль возник в условиях нехватки финансовых средств для госбюджета,

прежде всего в период войны, для решения чисто фискальных задач. Так во

время войны в Корее в 1951-1953 гг. общая ставка налога на прибыль и

сверхприбыль в США достигла 82%, т.е. 4/5 всех налоговых поступлений.(

До 70-х годов высокие налоговые ставки на прибыль сочетались с

многочисленными налоговыми льготами. Однако с 70-х годов формируется иной

теоретический (а затем и практический) подход к налогообложению прибыли.

Решающую роль в этом сыграли разработки ведущего представителя теорий

«экономики предложения» американского программиста А.Лаффера, известные под

названием «кривой Лаффера». В форме гипотетической кривой Лаффер выразил

парадоксальную, на первый взгляд, идею о возможности сохранить или даже

увеличить налоговые поступления от прибыли с помощью снижения на неё

налоговых ставок(См. Приложение №3).

Обосновывалась эта идея тем, что «более низкие ставки налогов смогут

создать стимулы к работе, сбережениям и инвестициям, инновациям и принятию

деловых рисков.

Сам Лаффер предполагал, что ставка налога на прибыль не должна

превышать 20%-25%. Позднее, однако, подобные количественные критерии были

разработаны – все налоговые изъятия из прибыли не должны были превышать её

половины. Превышение этой нормы рассматривалось как крайне нежелательное.

Так как в этом случае производственно-стимулирующая функция самого налога

нарушается, и он начинает оказывать дестабилизирующее влияние на

экономическую деятельность. Оптимальным стало считаться налоговое изъятие

1/3 прибыли, или 30%-40% её величины.

Идеи А.Лаффера и других теоретиков «экономики предложения» довольно

быстро нашли практическое применение. С 1982 года их взяла на вооружение

администрация президента Р.Рейгана в качестве основы своей экономической

программы.

В вопросах определения налогооблагаемой прибыли нет однозначных

решений. Например, в Японии из трёх местных налогов на прибыль лишь один

налог на предпринимательский доход вычитается из валового дохода. В Италии

весьма значительный местный налог на предпринимательский доход не подлежит

такому вычету. Причина в том, что исключение местных налогов при расчёте

налогооблагаемой прибыли уменьшает общий объём взимаемых налогов.

В прошлом все развитые страны использовали т.н. «классическую систему»

взимания налогов с прибыли предпринимательства. В соответствии с ней

корпорационный налог с распределённой на дивиденды части прибыли взимался в

той же мере, как и с нераспределённой части. После этого распределённые

между акционерами дивиденды полностью облагались самостоятельным налогом на

доходы от капитала. В последствии это двойное налогообложение было признано

несправедливым. По методам его элиминирования все страны разделились на

две основные группы.

США, Бельгия, Люксембург и некоторые другие сохранили классическую

систему, дополнив её полным или частичным освобождением от корпорационного

налога доходов, которые компания получила от участия в собственности других

компаний, прежде всего в виде дивидендов и пр.

Германия, Англия, Франция, Италия ввели так называемую «импутационную

(вменяемую) систему», направленную на полное или максимальное устранение

двойного обложения. В соответствии с ней компания платит корпорационный

налог на всю прибыль, но та её часть, которая относится к распределяемой на

дивиденды части, затем засчитывается при взимании с акционеров налога с

дивидендов.

Описанное определение налогооблагаемой прибыли касается преобладающего

большинства налогов на прибыль, которые так или иначе связаны с

корпорационным налогом. Но существуют и исключения, прежде всего

промысловый налог в Германии.

Уникальная черта промыслового налога – объединение в нём двух

различных налогов: на прибыль предпринимательства и на капитал

предпринимательства(. Налогообложение прибыли в этом налоге сходно с

практикой корпорационного налога. Налогооблагаемый капитал рассчитывается

по балансовой стоимости (за вычетом задолженности) с переоценкой каждые 3-4

года.

С учётом двух объектов обложения промысловый налог имеет и две ставки

– 5% от прибыли и 0,2% от капитала. Полученные раздельно части промыслового

налога для капитала суммируются (3:1). Однако в результате получается

только минимальная база промыслового налога. Для получения полной величины

налога эта база умножается на поправочные коэффициенты, самостоятельно

устанавливаемые на уровне отдельных общин. Средний поправочный коэффициент

по всем общинам страны – 4,03 в 1993 г., 4,07 в 1997 г., но между общинами

существуют большие отличия – от 3,0 до 5,0(.

К числу исключений относятся также некоторые специальные налоги. Один

из них – т.н. «дополнительный налог с высоких прибылей». Он вводится на

определённый период или с определённой целью (например, для минимизации

дефицита госбюджета) в США (ставка 5%), одновременно с корпорационным

налагается на высокие прибыли. Используется подобный налог и в других

странах, например, в Германии, Турции.

Ещё один специальный налог – налог на доход от прироста капитала в

Англии (в некоторых других странах подобный налог входит в виде составной

части в корпорационный налог). К числу специальных налогов относятся налоги

на прибыль в отдельных отраслях добывающей промышленности, прежде всего в

добыче нефти и природного газа, например, в Англии и Норвегии. В Канаде они

играют большую роль в формировании доходов провинций, поскольку по законам

страны эти ресурсы принадлежат им (за исключением добычи нефти на шельфе).

В целом же специальные налоги – только дополнительный источник налоговых

поступлений, господствующая же роль остаётся за корпорационным налогом.

Обратимся к современному налогообложению в России. В сравнении с

опытом стран с развитой рыночной экономикой, оно отличается серьёзными

особенностями.

Налоговая система в России несёт на себе отпечаток глубокого социально-

экономического кризиса. Это видно по первому обобщающему показателю,

характеризующему роль налогов в экономике – доле в налоговых поступлений в

ВНП. Если в 1992 году она составляла около 50% , в том числе федеральная

часть – почти 18%, то в 1997 году эти доли соответственно сократились до

20% и 10%, а в 1998 году под воздействием финансового кризиса уменьшились

почти в двое. И надо также учесть, что сам ВНП за рассматриваемый период

сократился почти в двое.

Именно поэтому российская система налогообложения подчинена

преимущественно фискальной задаче. Все прочие задачи, свойственные

налоговой системе запада, особенно стимулирование производства и социальная

справедливость, пока остаются на заднем плане.

Сопоставить качественно и количественно системы налогообложения России

и стран Запада позволяют данные по конкретным налогам. В России существуют

те же основные налоги, что и в развитых странах. Однако за этим формальным

сходством кроются серьёзные отличия.

Не в меньшей степени фискальные задачи превалируют в России в

отношении налогообложения прибыли. В 1992-1995 годах доля налога на прибыль

во всех налоговых поступлениях достигла примерно 1/3, что явно не

соответствовало международным стандартам. Перечислим основные факторы

завышения налогообложения прибыли в России.

Во-первых, несмотря на установленную для 1992-1998гг. умеренную ставку

налога на прибыль (35% для предприятий и 43% для банковских и других

кредитных учреждений), реально она была намного выше. В развитых странах

при определении налогооблагаемой прибыли из валовой выручки разрешено

исключать почти все издержки производства. Ограничения на подобные

исключения незначительны. В России ограничения гораздо шире и жёстче. Это

приводит к тому, что реальная ставка налога на прибыль в России завышается

по сравнению с официально объявленной.

Во-вторых, слабо используются налоговые льготы функционального

значения (преобладали и преобладают индивидуальные льготы лоббистского

значения).

В-третьих, в 1992-1995гг. в рамках налога на прибыль взимался ещё и

своеобразный налог на сверхнормативную зарплату (35% к средней зарплате

работников за вычетом небольшого минимума).

В-четвёртых, заметные изъятия из прибыли российских предприятий идут

за счёт налога на имущество этих предприятий, налога на природные ресурсы,

ряда местных налогов и т.д.

В результате, по косвенным оценкам, ставка налога прибыль в 1992-

1995гг. в России составила около 70%, а в 1996-1998гг. после отмены налога

на сверхнормативную зарплату – около 55%. С учётом указанных и иных

налоговых изъятий из прибыли вполне резонный характер носят жалобы

предпринимателей на то, что они вынуждены отдавать в виде налогов до 70-

100% своей прибыли, а то и больше.

Вкупе с сокращением производства и другими негативными факторами

чрезмерная налоговая нагрузка привела к тому, что в 1996-1998гг. более

половины функционирующих предприятий страны стали убыточными, многие ушли в

теневую экономику. В результате доля налога на прибыль во всех налоговых

поступлениях за этот период сократилась более чем в двое – до 10%-16%.

Примерно с 1996г. появился ряд проектов по изменению системы

налогообложения, чаще всего в рамках формирования Налогового кодекса РФ.

Основная цель большинства проектов – ещё более усилить в ней фискальное

начало за счёт дальнейшего ущемления других, не фискальных задач.

Более компромиссный проект был выдвинут и обсуждался Госдумой в начале

1999г. Он был направлен прежде всего на уменьшение налогового бремени на

производителя в реальном секторе. Для этого предполагалось сокращение

налогообложения прибыли (снижение официальной ставки до 30%); расширение

списка издержек производства, учитываемых при расчёте налогооблагаемой

прибыли.

Приложение №1

Таблица №1. Сравнение прямых и косвенных налогов.

|Элементы |Прямые налоги |Косвенные налоги |

|налогообложения | | |

|Налоговая ставка |Налоговая ставка является индивидуальным |

| |элементом каждого налога и определяется в |

| |соответствии с НК РФ. |

|Объект налога |Доход, имущество |Выручка от реализации|

| | |или её часть. |

| | | |

|Порядок и сроки |Для каждого налога определён свой срок |

|уплаты |уплаты (раз в год, раз в месяц и т.д.) |

|Порядок исчисления |Прямые налоги |Косвенные налоги |

|налога |исчисляются при |исчисляются при |

| |получении дохода, |купле-продаже |

| |либо с имущества. |товаров. |

|Субъект налога |Налогоплательщиком |Различают формальных |

| |является |и фактических |

| |непосредственно |налогоплательщиков. |

| |физическое или |Такое распределение |

| |юридическое лицо, и |возникает при |

| |уплачивают налоги с |переложении налогов; |

| |дохода (совокупного |фактическим |

| |годового дохода) и |налогоплательщиком |

| |имущества. |оказывается последний|

| | |потребитель продукта.|

Приложение №2

Таблица №1. Поступления государственных и местных налогов в 1922г. (за 9

месяцев).

|А. Государственные|В совзнаках|В |В довоенных руб. (милл. |

|поступления |1922г. |процентном |руб) |

| |(милл. руб)|выражении | |

| | |(%). | |

| | | |По золотому |По товарному|

| | | |исчислению |исчислению |

|Прямые |4361,4 |34,8% |19,0 |9,4 |

|Косвенные | | | | |

|акцизы |5573,2 |44,4% |22,6 |11,8 |

|таможенные |2608,1 |20,8% |9,4 |5,1 |

|Итого косвенных |8181,3 |65,2% |32,0 |16,9 |

|Всего |12542,7 |100% |51,0 |26,3 |

|государственных | | | | |

|Б. Местные |4087,9 | |17,0 |8,6 |

|Всего |16630,6 | |68,0 |34,9 |

|государственных и | | | | |

|местных. | | | | |

Таблица №2. Прямые налоги 1922г. (за 9 месяцев).

|Наименование налога |В совзнаках 1922г. |В процентном соотношении |

| |(милл. руб) |(%). |

|Промысловый | | |

|Патентовый |1234,7 |28,2% |

|Уравнительный |847,2 |19,4% |

|Итого: |2081,9 |47,6% |

|Общегражданский |1911,2 |43,9% |

|Гербовый |233,9 |5,4% |

|Канцелярский |11,9 |0,3% |

|Трудгужналог |82,3 |1,9% |

|Прочие поступления |40,2 |0,9% |

|Всего: |4361,4 |100% |

Таблица №3. Патентный налог (за второе полугодие 1922 г.).

| |В абсолютных |В процентах (%). |

| |цифрах (мил. | |

| |руб.) | |

|На торговые |374,162 |59,7% |

|предприятия | | |

|Промышленные |71,389 |11,5% |

|Лично промыслового|168,742 |26,9% |

|занятия | | |

|Складочные |4,089 |0,7% |

|помещения | | |

|Роскошь |7,349 |1,2% |

|ИТОГО: |625,731 |100% |

Приложение №3.

|Таблица №1. Ставки налога на корпоративную прибыль в странах ОЭСР |

|(%)[8]. |

Страны |Налог на прибыль |Индивидуальный подоходный налог |Налог на

потребление | | | | | | | |Австрия |4,2 |26,9 |30,1 | | | | | | | |Бельгия

|4,4 |31,3 |25,6 | | | | | | | |Великобритания |7,7 |28,4 |34,4 | | | | | |

| |Германия |4,1 |28 |26,8 | | | | | | | |Голландия |6,6 |24,9 |25,8 | | |

| | | | |Греция |4,8 |10,3 |46,8 | | | | | | | |Дания |3,3 |54,5 |33,1 | |

| | | | | |Ирландия |6,8 |32 |40,2 | | | | | | | |Исландия |3 |26,6 |50 | |

| | | | | |Испания |6,4 |23,7 |28,5 | | | | | | | |Канада |7,1 |41 |14,2 |

| | | | | | |Люксембург |12,8 |21,9 |27,8 | | | | | | | |Норвегия |7,1

|25,1 |37,1 | | | | | | | |Португалия |8,2 |20,3 |43 | | | | | | | |США |7

|36,2 |7,3 | | | | | | | |Финляндия |2,6 |40,2 |31,5 | | | | | | | |Франция

|3,4 |13,8 |26,8 | | | | | | | |Швейцария |6,3 |34,4 |16,9 | | | | | | |

|Швеция |2,4 |36 |26,4 | | | | | | | |Япония |20,3 |25,1 |5,1 | | | | | | |

|В среднем |6,6 |31,4 |28,3 | | | | | | | |

Список литературы:

1. Налоговый Кодекс Российской Федерации. С изменениями и дополнениями на

15 октября 2001г.

2. Федеральный закон от 9 июля 1999г. №154-ФЗ

3. «Основы налоговой системы» Уч. пос. /Под ред. Черника Д.Г. –

М.:Финансы и статистика, 1998. – 687 с.

4. «Налоги в рыночной экономике» Черник Д.Г. – издательство: Финансы,

ЮНИТИ 1997г.

5. «Налоговые системы зарубежных стран.» - Черник Д.Г. М.: Закон и право,

ЮНИТИ, 1997. – 189 с.

6. «История государства Российского». Карамзин Н.М. – М.: Книга, 1988.

Книга 1. Том. 11. – С. 30.

7. Ключевский В.О. Соч. Том VIII. – С.203.

8. «Финансы» уч. пособие Романовский – М. Издательства: «Перспектива»,

«Юрайт» 2001г.

9. «Всё началось с десятины: этот многоликий налоговый мир». Перевод с

немецкого Козлова М.А. и Мухина В.С. – издательство: Прогресс-универс

1992. – 406с.

10. «НАЛОГИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА С.Ю. ВИТТЕ И НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ»

(В.Г. Князев, доктор экономических наук, профессор) Финансы, №10 -

1999г

11. «ГЕНЕЗИС КАТЕГОРИИ "НАЛОГ" В ИСТОРИИ ФИНАНСОВОЙ НАУКИ» (В.М.Пушкарёва,

кандидат экономических наук, доцент) Финансы, №6 - 1999г.

12. «Налог на прибыль: опыт развитых стран» Никитин С. МЭиМО №2 1998г.

13. «Изменения в системе налогообложения» Никитин С., Е.Глазова,

М.Степанова, МЭиМО №8, 1999г., с. 35-42.

14. «Налог на прибыль компаний в Австралии» Зингер Е.А., Ялбулганов.

Налоговый вестник №5 1998 с.97

15. Антология экономической классики. В 2-х томах. Т. 1. – М.: МП

«ЭКОНОВ», 1993. – 475 с.

16. «Международное налогообложение». – Денберг Р.Л. М., 1997 – 375с.

17. Налоговые системы развитых стран мира (справочник). – Мещерякова О.В.

М.: Фонд “Правовая культура”, 1995. – 239с.

18. «Мир денег. Краткий путеводитель по денежной, кредитной и налоговой

системам стран Запада.» – М.: АО “Развитие”, 1992. – 319с.

19. «Налоги и налогообложение в России.» – Окунева Л.П. М.: Финстатинформ,

1996. – 222с.

20. «История финансовой. мысли и политики налогов». Учебное пособие. –

Пушкарёва В.М М.: ИНФРА-М, 1996 – 191с.

21. «Теория налогов». – Соколов А.А. М.: Фин. издательство НКФ СССР, 1923

– 258с.

22. http:\www.bashnalog.ru

23. http:\www.glossary.ru

-----------------------

? НК РФ ч.I, ст.8

? НК РФ ч.I, ст. 53.

? Черник Д.Г. «Налоги и налогообложение» - М., Инфра-М 2001г., с. 391.

? Черник Д.Г. «Налоги и налогообложение» - М., Инфра-М 2001г., с. 391.

' НК РФ ч. I, ст. 6.1.

( Черник Д.Г. «Налоги и налогообложение» - М., Инфра-М 2001г., с. 391.

[1] Соловьев С.М. Соч. История России с древнейших времен. Книга 11. Том

3. – М.: Мысль, 1988. – С.11.

[2] Карамзин Н.М. История государства Российского. – М.: Книга, 1988.

Книга 1. Том. 11. – С. 30.

[3] Карамзин Н.М. История Государства Российского. Книга II. Том 6. – С.

218.

[4] Ключевский В.О. Соч. Том VIII. – С.203.

Тургенев Н. Опыт теории налогов. – С. 266.

[5] Тургенев Н. Опыт теории налогов. – С. 238-239.

[6] Финансы, №10 - 1999г. НАЛОГИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

С.Ю. ВИТТЕ И НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ.

( Основными налогами XIX-XX веков в капиталистических странах были либо

косвенные налоги, либо налоги на собственность (включая землю). Так, в США

ещё в 1902г. 42% общих налоговых поступлений составляли налоги на

собственность и 30% - косвенные, включая налог на продажи, акцизы,

таможенные пошлины. ( С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. Экономика . М., 1993,

с. 379). Самостоятельного налога на прибыль тогда ещё не существовало.

Правда, налог налогообложение всё же затрагивало прибыль; за её счёт

покрывались те налоги, которые формально не относились к прибыли, тем не

менее, могли покрываться только за её счёт (например, налоги на имущество

компаний).

( П.Самуэльсон. Экономика. М., 1964г. с.207; “Economic Report of

President. February 1971”.

( Трудно найти что-то схожее в практике налогообложения др. стран.

Некоторое сходство можно найти в местном налоге на предпринимательство во

Франции, объектом обложения которого параллельно являются валовой доход

(Фонд зарплаты) и капитал компаний. Но значимость этого налога гораздо

ниже, чем промыслового налога в Германии.

( “ Supplementary Service to European Taxation. KMPG International

Bureau of Fiscal Documentation”. Amsterdam, Section A, may 1995, p.

“Germany-7”.

[7] Включены все налоги на корпоративную прибыль, имеющиеся в каждой

стране на различных бюджетных уровнях. Косвенные оценки свидетельствуют,

что представленные в таблице ставки налога примерно соответствуют налоговым

вычетам из прибыли, то есть учитывают и понижательные корректировки за счёт

остающихся налоговых льгот, и повышательные корректировки за счёт налогов,

не включённых в таблицу, хотя и покрываемых прямо или косвенно за счёт

прибыли, в т.ч. особых налогов на прибыль в отдельных отраслях (добыча

нефти) и налогов наимущество компаний

[8] По Германии представлены две ставки: большая – на нераспределённую

прибыль, меньшая – на прибыль распределяемую на дивиденды.

[9] До 1994 года не была членом ОЭСР.

Источник: OECD. Corporate Tax Rates. Some Differences. KPMG.

International Tax Center. Amsterdam, Jan. 1996, p.3.

[10] Источник: EU Tax Overview: KPMG European Tax Center. Amsterdam,

1995 p.48; Revie?????????????????????????????????????????†????w Statistic

of OECD. Member Countries. 1965-1993. Appendix A. Brussel, 1995, p.23;

Statistical Abstract of the US. Wash., 1993, p.657.

Страницы: 1, 2, 3