Деформация рынка в условиях командно-административной системы

Деформация рынка в условиях командно-административной системы

Министерство Образования Республики Беларусь

Учреждение образования

«Брестский Государственный Техничесвий Университет»

Кафедра экономической теории

Реферат по экономической теории на тему:

«Деформация рынка в условиях командно-административной системы»

Выполнил:

студентка ЭФ

гр. Ф-7

Глебик Н.Е.

Проверил:

Рыжко Е.В.

Брест, 2002

Содержание

Введение……………………………………………………………………...

Модели экономических систем…………………………………………

Понятие командно-административной системы, ее характерные черты и

особенности……………………………………………………..

Отличия командно-административной системы от рыночной

экономики………………………………………………………………...

Деформация рынка в уловиях командно-административной

системы…………………………………………………………………...

Заключение…………………………………………………………………..

Список литературы………………………………………………………….

Введение

Фундоментальной проблемой для экономической теории и практики был и

остается способ согласования действий участников общественного

производства. От выбора того или иного способа зависят в конечном счете

суть и особенности функционирования различных социально-экономических

систем. Причем сам этот выбор весьма ограничен. По существу он сводится к

давно сформулированной экономической наукой альтернативе: «план» или

«рынок». Окуда же вытекает такая жесткая постановка вопроса?

Дело в том, что труд человека, производящего товары, несет двойственный

характер. С одной стороны, это частный труд, ибо товаропроизводитель

работает на свой страх и риск, занимаясь вроде бы сугубо индивидуальным

делом. С другой стороны, этот частный труд должен непременно получить

общественное признание. А это происходит лишь в процессе обмена товара на

рынке.

Отсюда и возникает фундаментальный вопрос экономической теории и практики,

который можно сфомулировать следующим образом: каков тот общественный

механизм, который заставляет работника выполнять работу, нужную для

удовлетворения общественных потребностей, причем с высоким качеством и

эффективностью?

Эта задача в нашей стране на протяжении нескольких десятилетий решалась в

пользу планово-командной экономики.

1. Модели экономических ситем

Экономическая система – это совокупность фунционирующих

институциональных, юридичских, технико-технологических, психологических и

природно-ресурсных параметров.

Современные экономические системы целесообразно подразделять исходя из

форм собственности на средства производства и способа координации входящих

в нее элементов. С этой точки зрения выделяют:

. традицонную экономику;

. ценрализованно-командную экономику;

. рыночную экономику.

Конкретизация методов, с помощью которых удовлетворяются потребности,

осуществляется при решении основных вопросов любого воспроизводства: что

производить, как производить, для кого производить?

Традиционная экономика характерна для общества с низким развитием, где

поведение субъектов при решении трех основных вопросов определялось

обычаями. В их основе дежало приспособление к природно-климатическим

условиям, т.е. решалась проблема выживаемости. Традиционная экономика

существовала длительное время в истории человечества и частично сохранилась

в отдельных странах, например в Индии. В средневековой индийской деревне

все жители делились на касты: священников, воинов, ремевленников и слуг.

Никто не мог свободно выбрать себе профессию, а должны были наследовать

занятия отца. Обычаи диктовали сроки и порядок сельскохозяйственных работ.

Технология производственного процесса была строго закреплена социальными

правилами, причем усовершенствования запрещались. Технолгический процесс в

таких условиях невозможен и поэтому производительность труда остается

неизменной, как и сотни лет назад. Обычаи также устанавливали порядок

распределения и обмена продуктами производства. Традиционная экономика

отличалась высокой степенью консерватизма, т.к. технический и экономический

прогресс вступает в противоречие с установившимися обычаями, угрожает

стабильности общества.

Централизованно-командная экономика получила свое название из-за способа

управления и координации. Все решения, касающиеся производства и

распределения продукта, принимаются централизованно и реализуются по

командам, спускаемым сверху вниз по иерархической лестнице управления.

«Наверх» идут отчеты о выполнении команды. История отражает попытки

использования приказных методов не только в XX в.

Во Франции, во второй половине XVII в., в период правления Людовика XIV

сеньоры подчинили всю жизнь городских цехов строгой регламентации. Для

каждого ремесла до мельчайших подробностей были определены: количество и

качество материала, вес, форма, способ выделки. Вся деятельность

осуществлялась в рамках строгих постановлений. Запрещено было зазывать

покупателей, отбивать их у других лавок, действовать в ущерб другому цеху.

Например, кузнец не имел права ни выковать, ни продать ключ – это было дело

слесаря. Портным запрещено было чинить одежду, а старьевщикам – шить новую.

По указу Кольбера (министр при Людовике XIV) 1669 года для каждой материи

определены длина и ширина куска, количество ниток, качество материала,

способ выделки. Исследователями конца XX в. отмечается, что на этом пути

Кольбер имел множество последователей. В 1775 году было запрещено

выделывать цветные холсты и полотна, чтобы не вредить шелковым и шерстяным

мануфактурам. Доходило до того, что приказчикам предписывалось срывать

платья из цветного холста с тех женщин, которые осмелятся появиться в них

публично. Продажа цветного холста влекла за собою галеры.

Централизованно-командную экоомику XX в. характеризуют директивное

планирование, затратное ценообразование, централизованное распределение,

целевое фондирование, реализация которых осуществлялась на основе монополии

государственной собственности на средства производства и абсолютизации

государственной власти. Вместе с тем даже в условиях экономической системы,

основой которой является частная собственность, наблюдались периоды, когда

вопросы воспроизводства решались административно-командными методами:

например в Германии с 1936 по 1945 почти не было государственной

собственности, однако государство устанавливало частным предприятиям

заказы, цены, тарифы и ставки оплаты труда.

Антиподом централизованно-командной экономики выступает рыночная

экономика. Она характеризуется преобладанием частной собтвенности на

средства и предмет производства, отсутствием вмешательства со стороны

государства в производственную деятельность хозяйственных единиц. В такой

системе интересы продавцов и покупателей, производителей и потребителей

координирует рыночный механизм. Именно он определяет, что производить,

сколько производить и для кого производить. Подобная экономика не знает

дефицита. Определение идеальной рыночной экономики было дано М.Фридменом,

утверждавшим, что идеальная рыночная экономика – это система, в которой

совершенно независимые экономические субъекты руководствуются собственными

интересами и для достижения своих частных целей вступают в отношения

добровольного и взаимовыгодного обмена друг с другом. Однако в реальной

жизни экономических систем, фунционирующих и решающих основные вопросы

воспроизводства исключительно по приказу или на основе реализации частного

интереса, не существует.

В экономической системе, функционирующей на основе частной

собственности, существуют элементы командной экономики: во-первых, в тех

областях, где рынок не способен функционировать вообще; во-вторых, где

эффективность не является единственной целью, а присутствуют нейтрализующие

частный интерес цели социально-экономического развития нации; в-третьих,

где результаты действий одних субьектов могут затронуть экономические

интересы других, хотя последние не имеют непосредственного отношения к

дейсвиям первых.

В экономической системе, выстроенной на административно-командных

метордах решения основных вопросов воспроизводства, присутствуют и рыночные

отношения, хотя и не в развитом состоянии: действует рынок потребительских

товаров. Цены на таком рынке регламентируются государством, однако

потребитель имеет возможность альтернативного поведения: он может либо

приобретать, либо не приобретать предлагаемый товар по обозначенной цене.

В чем же заключается сущность командно-административной системы (КАС),

сложившейся в нашей стране, каковы ее характерные черты и особенности?

2. Понятие командно-административной системы, ее характерные черты и

особенности.

Существенной характеристикой КАС является всеобщее огосударствление

экономической жизни общества. Оно проявилось, прежде всего, в

огосударствлении собственности. Общенародная, по конституциям

социалистических стран, собственность фактически превратилась в

государственную, удельный вес которой в СССР, например, составлял 90%. В

результате произошла как деформация процесса присвоения объектов

собственности, так и результатов ее функционирования. Декларированные

субъекты собственности – трудовые коллективы и отдельные трудящиеся – были

отчуждены от собственности, т.к. фактически утратили важнейшие фунции

присвоения: владения и распоряжения. Они перешли к органам государственного

управления и представлявшему их слою распорядителей, в результате чего

государственная собственность утратила обшественный характер и стала

персонифицированной. Реальным собственником стала аминистративно-

бюрократическая верхушка государственной власти. Огосударствлению

подверглись также и остальные формы собственности – кооперативная и личная.

Так, непременным атрибутом кооперативной собственности в СССР были: система

государсвенных закупок, даже в 80-е годы охватывающая 80-90% всей товарной

продукции колхозов; безвозмездное изъятие доходов колхозов в пользу

государства; регдаментация государством процесса воспроизводства на

кооперативных предприятиях. В отношениях личной собственности этот процесс

был связан с ограничениями со стороны государства верхнего потолка личных

доходов и проведением курса на их уравнительность, что подрывало стимулы к

труду наиболее инициативных и квалифицированных работников.

Закономерным результатом огосударствления основы экономической системы –

собственности, стало огосударствление всех структур этой системы. Только

государство стало собственником производственных ресурсов и только оно

принимало экономические решения. Возник и укрепился монополизм государства

в экономике, политике, социальной сфере, идеологии, средствах массовой

информации.

Следует отметить, что в КАС экономическая власть государства не имела

развитой правовой базы и поэтому не являлась правовой властью. Она

опиралась на власть госаппарата, имеющего свои особые интересы,

отличающиеся от интересов народа и заключавшиеся в сохранении устраивающей

их системы управления и укреплении государственной мощи. Интересы человека-

работника признавались лишь в той степени, в какой они могли служить

реализации интересов власти. Поэтому характерной чертой такого общества

является ограничение свобод, в том числе экономической свободы.

Результатом КАС является тоталитарное государтсво. Тоталитаризм – это

система насильственного политического господства, характеризующаяся полным

подчинеием общества власти господствующей элиты. Можно выделить следующие

характерные черты тоталитаризма:

1. единая идеология, мобилизующая население;

2. единая партия – монополист, возглавляемая одним лидером;

3. государственная монополия на средства массовой информации;

4. репрессивная политическая система;

5. всеобщее доминирование государственной собсвенности на все средсва

производства.

Предпосылкой возникновения тоталитаризма явилось положение классиков

марксизма о необходимости введения на переходный период от капитализма к

социализму, для подавления сопротивления буржуазии, диктатуры пролетариата.

Но, как показал исторический опыт, в течение короткого времени диктатура

пролетариата может превратиться в диктатуру правящей партии, затем в

диктатуру узкого круга партийных лидеров, наконец, в диктатуру одного

человека.

Существенной чертой КАС является деформация всех отношений общественного

воспроизводства: производства, распределения, обмена и потребления.

В производстве деформация начинается с подмены его цели: вместо

удовлетворения потребностей общества ею фактически стало накопление ради

накопления. В основе управления производственным процессом лежало

директивное планирование. Система централизованного планирования была

создана в 20-30-е годы и не претерпела затем никаких принципиальных

изменений. Она была разработана, чтобы олеспечить стратегию ускоренной

индустриализации, базирующуюся главным образом на быстрой мобилизации

капитальных, трудовых и материальных ресурсов и отодвигавшую на второй план

вопрос об их эффективном использовании. В основе планирования лежали такие

принципы, как:

1. директивность – обязательность для исполнения;

2. адресность – доведение заданий до конкретного исполнителя;

3. ценрализованность – распределение плановых заданий из единого центра.

Централизованное плановое задание включает директивы по регионам,

отраслям, отдельным предприятиям. После принятия план принимает форму

закона и его неисполнение ведет к административной, уголовной и партийной

ответственности. Социалистическому планированию теоретиками приписывалось

такое существенное свойство, как научность. Но на практике через

планирование реализовывались политические и экономические установки

правящей партии и, как правило, не учитывались объективные экономические

пропорции. С помощью пятилетних и годовых планов Госкомитет по

планированию, отраслевые министерства, другие ведомства пытались управлять

темпами экономического роста, структурными преобразованиями в экономике,

распределением материальных ресурсов. Но, как показал опыт, директивное

централизованное планирование подавляет хозяйственную инициативу.

В нормальной рыночной экономике стимулом, побуждающим к производству

того или другого продукта, являются спрос и рыночная цена. В КАС таким

стимулом является приказ (или план). Из центра устанавливаются цены, нормы

оплаты труда, прибыли предприятия. Для выполнения планового задания

выделяются бесплатные для предприятия ресурсы, централизованно

устанавливаются фонд заработной платы и перечень выпускаемых товаров. Имея

номенклатуру в миллионы наименований товаров, понятно, что точно определить

их перечень из единого центра физически невозможно. Директивное

планирование как метод управления народным хозяйством эффективно в

чрезвычайных условиях: войны, стихийные бедствия и другие подобные случаи,

когда нужно быстро сосредоточить силы и средства на приоритетных

направлениях. Но в обычных условиях работы народного хозяйства сложность и

многообразие экономических процессов не вмещаются в рамки централизованного

планирования. Поэтому оно постепенно превратилось в тормоз экономического

развития.

В производстве господствуют предприятия-монополисты. Слабо работающим

предприятиям не дают разориться, а поддреживают их «на плаву», путем

перераспределения прибыли от хорошо работающих предприятий. Поэтому

отсутствуют стимуды для эффективной работы и у отстающих, и у рентабельных

предприятий. Первые знают, что им все равно помогут, а вторые – что у них

все равно отберут часть прибыли для помощи отстающим предприятиям.

Следовательно, характерной чертой КАС является система экономического

иждивенчества.

Каждый потребитель жестко прикреплен к «своему» поставщику, у него нет

возможности выбора товаров и услуг, поэтому отсутствует конокуренция и

возможность выбора товара и цены. Повсеместно господствует диктат

производителя над потребителем.

В условиях централизованного распределения ресурсов существовали

постоянные завышеные требования предприятий на ресурсы. Экономика, как

гигантский насос, перекачивала их из одной отрасли в другую.

В производстве, как и в экономике в целом, развивались отношения

патернализма: государство как собственник брало на себя ответственность за

экономическое положение предприятий, отраслей, регионов, отдельных

трудящихся. В таких условиях деформируется природа экономических стимулов.

Ими фактически выступают государственные дотации, субсидии и тому подобные

льготы, которых производитель стремится добиться любой ценой. Экономическое

положение предприятия не связано с его рентабельностью. Государство

безвозмездно компенсирует предприятию его потери и избавляет от

необходимости бороться за свое существование.

Производитель всегда уверен в сбыте своей продукции, поэтому у него нет

экономической заинтересованности в техническом переоснащении производства и

в повышении качества товаров. Это объективно тормозило внедрение НТР.

При внешнем отсутствии безработицы была скрытая безработица, завышенные

штаты работников практически на всех предприятиях, и как следствие, низкая

повсеместная производительность труда.

Финансовая политика играла пассивную роль: она замыкалась на задаче

обеспечения государственнызх предприятий финансовыми стедствами,

необходимыми для выполнения плановых заданий, которые устанавливались в

натуральных показателях. Кредитно-денжная политика также не играла

активной, независимой роли. Монолитная государственная банковская система

кредитовала предприятия для выполнения плана, принимала вклады от

предприятий и населения и занималась эмиссией денег. Средства на счетах

предприятий контролировались отраслевыми министерствами и потому не могли

использоваться свободно. Процентные ставки поддерживались на очень низком

уровне и не играли практически никакой роли в распределении финансовых

ресурсов. Бюджетная политика была подчинена плану, бюджетные средства

расходовались на поддержку госпредприятий без ограничений. Тем не менее, до

80-х годов консервативная бюджетно-налоговая политика и административный

контороль за расходами предприятий предотвращали возникновение серьезных

макроэкономических перекосов.

Чтобы повысить экономическую самостоятельность предприятий и обеспечить

положительную динамику экономического роста, были попытки введения

хозрасчета: предприятия должны были сами окупать свои расходы за счет

собственных доходов. Но хозрасчет носил формальный характер, так как все

нормативы (по размеру прибыли, оставляемой предприятию, величине фонда

зарплаты и др.) устнавливались из центра. Отсутствовало свободное

ценообразование. Предприятия получили только небольшую экономическую

свободу. Желаемый результат не был достигнут.

В сельском хозяйстве произошла алминистративная коллективизация как

результат экспроприации частной собственности, зачастую насильственное

объединение крестьян в колхозы и совхозы, контролируемые государством.

Средства из сельского хозяйтсва в огромных количествах выкачивались для

проведения индустриализации. Колхоники длительное время работали за

трудодни и были лишены права покинуть свои хозяйства, т.к. им не выдавались

паспорта.

В отношениях распределения основной недостаток КАС заключается в том,

что государство является монопольным распределителем основных ресурсов:

материальных, финансовых, природных, трудовых. Деньги объективно не могли

выполнять те же функции, что и в рыночной экономике. Поэтому распределение

осуществляется не в соответствии со сложившимися спросом и предложением

ресурсов, а по усмотрению государственных органов управления. В таких

условиях процветает взяточничество.

В рыночной экономике размер заработной платы определяется в процессе

конкуренции с учетом соотношения спроса и предложения на рынке труда. В

КАС она административно устанавливается и ограничивается государством

посредством нормативов, поэтому не является стимулом к

высокопроизводительному труду и проявляется одновременно в уравниловке и

привилегиях.

В отношениях обмена господствовала особая форма рынка: административный

рынок с выхолощеными товарно-денежными отношениями. Для него были

характерны: централизованное ценообразование, отсутствие многообразия форм

собственности, суженный характер обмена, т.к. отсутсвовали рынки ценных

бумаг, капитала, земли, не было и рынка труда.

Были деформированы и отношения потребления. Потребители средств

производтсва и товаров народного потребления – предприятия и население –

были фактически лишены права выбора. Предприятия, жестко прикрепленные

централизованной системой распределения к «своему» единственому поставщику

ресурсов или комплектующих изделий, не могли менять поставщиков и

покупателей своей продукции по содственному усмотрению. Господствовал

принцип: «бери, что дают», невзирая ни на качество, ни на цену.

Для населения особенности потребления характеризовались тем, что жилье,

ощественный транпорт, основные продукты питания были дешевыми, но все

потребительские товары отличались низким качеством. Рост номинальных

денежных доходов населения и «замаороженные цены» на большинство видов

товаров явились причиной того, что совокупное предложение товаров и услуг

количественно и качетвенно отставали от платееспособного спроса населения.

Население фактически было лишено права выбора товаров и услуг,

Страницы: 1, 2