Реферат: Виды гражданско-правовой ответственности

              Относительность понятия « непреодолимая сила » объективно, она зависит от условий, места и времени, а не от субъективных предпосылок. Например, неблагоприятные погодные условия, практика относит к простому случаю. Но если имели место град, снег, в нехарактерное время года, июнь-август и настолько не обычный по своему проявлению, что сказались на деятельности субъекта, то налицо непреодолимая сила.

              Освобождение от ответственности вследствие непреодолимой силы может иметь место только тогда, когда существует причинная связь между непреодолимой силой и возникшим вредом.

              На практике к непреодолимой силе относит разрушительные явления природы (наводнение, землетресение, смерчи, обвалы, цунами, извержение вулканов); некоторые общественные и иные явления (военные действия, перерыв дипломатических отношений, эпидемии). К непреодолимой силе не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

              Вина потерпевшего (кредитора). Согласно п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Иногда и в договорных обязательствах вина кредитора освобождает должника от ответственности. Так, согласно ч. 5 ст. 25 Федерального закона « О почтовой связи »[xxiii]  организации почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу, недоставку и задержку почтовых отправлений, если таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления ( огнеопасные, взрывчатые, скоропортящиеся вещий ). Из этого положения следует, что ответственность не наступает не зависимо от того, отправил, клиент умышленно или по неосторожности запрещенное к почтовому отправлению вещи.

              Заключая данную главу можно сделать вывод о том, что конечно же неотвратимость наказания основной принцип наступления ответственности. Однако при этом существует ряд положений при которых говорить о наступлении ответственности просто жестоко.  

              Об этом можно сделать вывод не только по причинам, о которых знают все и все о них рассуждают таких, например, как необходимая оборона или крайняя необходимость, но и таких, как не достижение возраста, по достижении которого, возможно наступление ответственности. Или, наконец, яркий пример случайности.

              Так, например, рассматривая вред, причиненный каким-либо действием лица, как вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, нельзя не отметить, что в данном случае, его действия будут целиком оправданны и не повлекут за собой гражданско – правовой ответственности, при условии, что пределы необходимой обороны превышены небыли. Таким образом, даже действия в состоянии необходимой обороны, лицо, при этом должно учитывать, и во время действий осознавать о том, где заканчиваются пределы необходимой обороны. На мой взгляд это не совсем правильно, хотя бы из тех соображений, что если, например лицо  находится в экстремальной ситуации, то оно далеко не всегда задумывается над тем, что оно превышает пределы необходимой обороны. Это практически не реально. Однако же известны и такие ситуации, когда лицо намерено превышает пределы необходимой обороны, даже осознавая это. При этом оно не предпринимает никаких мер, чтобы хотя бы попытаться его предотвратить. Бывает по-разному, здесь не допустим шаблон – это, конечно, ясно, но однако известно всем, что, как правило тот, который хочет искренне помочь, то ( имеется в виду в быту ) и остается крайним.

По крайней необходимости хочется отметить, что опять же возвращаясь к экстремальной ситуации, то человек, с целью предотвращения наступающего вреда, который он так же всего лишь допускает в своем сознании, весьма редко задумывается над тем, можно ли препятствовать. Его образованию тем или иным способом и который из них может оказаться более эффективней и менее убыточным, у него, на это, как правило, довольно мало времени. Так, что довольно сложно с моей позиции, говорить о распределении убытков, особенно, если вред предотвращало третье лицо, не имеющее никакого отношения к юридическому и даже физическому лицу. Например, о каком распределении убытков может идти речь в такой ситуации: гражданин Пронов шел по улице, внезапным порывом ветра срывает одну из ветвей дерева, чтобы не допустить падения данной ветви на гражданку Ромову ( с которой они абсолютно не знакомы ), он вылавливает данную ветвь на лету и изменяя траекторию падения, случайно задевает рядом стоящий автомобиль гражданки Ромовой, тем самым причиняя ей материальный ущерб. В данном случае он действовал в состоянии крайней необходимости, но лишь с тем, чтобы спасти жизнь или не допустить причинения ущерба здоровью гражданки Ромовой. В данной ситуации, так же  по моему мнению необходимо учесть, что действие происходило в тупиковом проулке, достаточно узком, и гражданин Пронов двигался с той стороны, с которой в другое место, при любом изменении траектории полета ветви, не возможно её падение в другое место. И как же между ним и гражданкой Ромовой в данном случае, должны распределяться убытки от причинения вреда автомобилю? Так что не всегда и не везде применяем шаблон.      

              Плавно с этой части можно затронуть так же мое понимание по поводу случая. На мой взгляд случай можно называть « Его Величество », хотя бы из тех соображений, что его достаточно сложно предугадать, но ещё сложнее предотвратить. Случайности, как уже на сегодняшний момент бытует мнение, довольно часто перерастают в закономерности, но довольно сложно сказать, и назвать какие именно случайности могут перерасти в закономерности и как их предугадать и, что важнее, предотвратить. Отличие случайности от необходимой обороны и крайней необходимости состоит в том, что как правило и в той и другой ситуации гражданин осознает возможное причинение вреда и иногда, правда не всегда, благодаря своей гражданской сознательности, может и, чаще всего предотвращает вред, пускай путем нанесения более меньшего вреда, но все же есть реальный шанс предотвратить наступающий, более опасный или серьезный вред.  Что невозможно сделать при случайном стечении обстоятельств. Особенно таких, как непреодолимая сила, которая всецело зависит от природного спокойствия и других не менее важных факторов.

              И последнее, что хотелось бы затронуть, это не наступление возраста по достижении которого возможно наступление гражданско - правовой ответственности. Конечно, же я согласна, что за гражданско – правовые проступки должны отвечать только те, кто сознательно их совершает и сознательно допускает от действий своих вреда. Вряд ли ребенок четырнадцати лет  может осознавать о наступлении вреда от своих действий.

Заключение

Юрист, это не тот человек, который знает закон

                                         Юрист, это человек, который чувствует закон,

                                        Юрист, это человек, который понимает закон,

                                     Юрист –человек, жаждущий справедливости.

              Почему бы мне хотелось начать заключение с данного изречения только потому, что это в действительности является моим непримиримым мнением. Начиная с первой строки, хочется отметить, что для того чтобы стать юристом недостаточно того, что бы знать закон, « в чистом виде ». Закон нужно чувствовать, необходимо жить и работать в среде закона, чтобы его чувствовать, иметь каждодневную практику, столкновение различных ситуаций и только потом, различая все это можно действительно закон почувствовать. Понимать закон, не означает того, что сам закон написан на родном языке юриста, но и то, как его необходимо толковать. Спорить на тему законности, приводить закон в исполнение, правильно пользоваться им в различных ситуациях, не допускать шаблонов по использованию закона и законности. Добиваться справедливости, делать все возможное, чтобы она торжествовала, и получать от этого искреннюю радость, а не победа любой ценой должна делать настоящего юриста, каким бы сложным и не тернистым был бы его путь.

              Заключая все же настоящую работу необходимо начать с её начала. Что же все - таки необходимо знать о наказании? Обременения в наказании могут быть в виде возложения на правонарушителя дополнительной гражданско – правовой обязанности или даже, решение принадлежащего ему субъективного гражданского права. В гражданско – правовой ответственности нельзя говорить только о том, что существует должник который, за несвоевременную передачу индивидуально – определенной вещи будет нести ответственность в виде возмещения кредитору понесенных им убытков. Это в корни противоречит не только понятие гражданско – правовой ответственности, но и исключает еще ряд случаев, в котором одна сторона гражданско – правовой нарушитель, а с другой потерпевший. Это подтверждается и тем, что существует ответственность и за ненадлежащие исполнение обязательств;  не исполнения условий сделки одной из сторон; совершенное нарушение под влиянием обмана одной из сторон, прибегнувшей к обману и другое множество причин. Все это можно исключить если совершать действия гражданского законодательства, с точки зрения его написания.

              К гражданскому правонарушителю применяются различные санкции, влекущие  гражданско – правовую ответственность и оказывают, стимулирующее воздействие на участников гражданского оборота – способствуют предотвращению правонарушений, на что, в общем то и должна быть любая юридическая ответственность.

              В дискуссиях о понятии гражданско – правовой ответственности, вопрос об этом является спорным не только в юридической практике но и юридической науке. Для некоторых юристов ответственность является позитивной, под этим понятием как правило, понимается неуклонное, строгое, предельно инициативное осуществление всех обязанностей. Для других юристов, применительно к ответственности это регулируемая обязанность, то есть необходимость дать отчет в своих действиях и руководить ими. Между тем если сравнить позитивную и регулируемую ответственность, то в первом случае она предусмотрена в виде надлежащего исполнения обязательств, во втором случая она предусмотрена не так ясно и выражается во вменяемости или невменяемости лица. Кроме того, закрепленные в нормативных актах меры гражданско – правовой ответственности вовсе не сводятся к отчетам о своих действиях, а воплощают в себе вполне реальные и конкретные отрицательные последствия для правонарушителя в области гражданского права. Все это предусмотрено:

1.   возмещение убытков

2.   уплата неустойки

3.   потери задатка и пр.

с точки зрения гражданско – правовой ответственности это и является, как правило, основаниями к наступлению ответственности.

              Поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором, эту форму гражданско – правовой ответственности называют общей мерой гражданско – правовой ответственности. Другие же формы гражданско – правовой ответственности называют специальными мерами гражданско – правовой ответственности, так они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения. Поскольку эти специальные меры гражданско – правовой ответственности предусмотрены в различных структурных подразделениях гражданского законодательства, знакомство с ними осуществляется при изучении соответствующих частей гражданского законодательства.

              Возмещение убытков – это всегда ответственность одного участника гражданского правоотношения перед другим его участником, в большей степени тем самым отличается от тех форм гражданско – правовой ответственности, которые связанны с решением правонарушителя принадлежащего ему гражданского права.

              Убытки возмещаются в форме предусмотренной законом, и, наступает только, если они понесены. Под убытками понимается те отрицательные последствия которые наступили в имущественной сфере потерпевшего а в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Ущерб может быть реальный и упущенной выгодой. Гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения убытков. Это означает, что, по общему правилу, возмещению подлежат обе части убытков – как реальный ущерб так и упущенная выгода. Важно установить правила, по которым исчисляются убытки в условиях инфляции, когда цены постоянно меняются.

              Деление гражданско – правовой ответственности на отдельные виды, как видно из настоящей работы, может осуществляться по различным критериям, избираемым в зависимости от преследуемых целей. Ответственность делится на:

·   договорная и внедоговорная ответственность. Юридическое значение данных видов ответственности состоит в том, что размер внедоговорной ответственности устанавливается только законом, однако формы договорной ответственности могут определяться также и условиями заключенного договора.

·   Долевая ответственность имеет место тогда, когда каждый из должников несет ответственность перед кредитором только в той доле, которая падает на него в соответствии с законодательством или по договору.  

·   Солидарная ответственность применяется,  если она предусмотрена или установлена законом.

·   Субсидиарная ответственность имеет место тогда, когда в обязательстве участвует два должника, один из которых является основным – а другой дополнительным.

·   Ответственность должника за действие третьих лиц имеет место в тех случаях, когда исполнение обязательства возложено должником на третье лицо.

·   Ответственность за неисполнение денежных обязательств наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник не правомерно пользовался.

·   Ответственность должника за своих работников предусмотрена между гражданами, состоящих в трудовых отношениях.

·   Ответственность должника за просрочку в исполнении обязательства. Ответственность наступает не только за убытки, но и за просрочку.

              Основанием гражданско – правовой ответственности служит совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско – правовой ответственности. Необходимым условием для наступления гражданско – правовой ответственности должен образовываться состав гражданского правонарушения. Состав гражданского правонарушения мало чем отличается от иных правонарушений и в сущности своей образует:

1.   Объект гражданского правонарушения, то есть то на что непосредственно посягает гражданское правонарушение. Его следует отличать от предмета посягательства. Объект – это понятие абстрактное. Предмет – существенный и материально воплощенный.

2.   Объективная сторона гражданского правонарушения. Выражается в  общественно опасном действие или бездействие, последствиях и причинной связью между ними. При чем наличие установленной причинной связи обязательно.

3.   Субъективная сторона гражданского правонарушения. Выражается в вине лица мотивов совершенного правонарушения и цель которую преследовал правонарушитель.

4.   Субъект гражданского правонарушения. Для признания лица физического субъектом правонарушения необходимо во – первых, чтобы он достиг определенного возраста, по достижении которого возможно наступление ответственности. Во – вторых лицо должно быть дееспособным. В – третьих лицо должно быть деликтоспособным. 

              Отсутствие хотя бы одного из этих признаков, автоматически влекут за собой отсутствие гражданского правонарушения, а значит и исключает ответственность.

              Противоправным признается такое поведение, которое нарушает нормы права не зависимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения.

              Действия правонарушителя приобретают противоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту, договору односторонней сделки или иному основанию обстоятельства.

              Из смысла некоторых статей видно, что хотя в них не содержится прямого запрета однако подразумевается, что действие лица является противоправным.

Что касается оснований освобождения от гражданско -  правовой ответственности то, в заключении можно указать, что принцип неотвратимости наступления наказания за совершенное деяние действует точно и неукоснительно. Ведь что мы называем правонарушением – совокупность признаков образующих его состав. И только наличие состава гражданского правонарушения может повлечь за собой гражданско – правовую ответственность.

              Русский язык богат различными исключениями из общих правил. Русское законодательство так же от этого не отказывается. Так при рассмотрении гражданских правонарушений материал исследуется всесторонне и полностью. Устанавливается картина происшедшего. Если будет установлено, что действия лица (подразумеваются активные действия), были совершенны в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, то ответственность в первом случае не наступает совсем, а во втором случае лишь частично, путем распределения возмещения убытков.               

              Случайность, как непреодолимая сила может так же освободить юридическое или физическое лицо от наступления гражданско – правовой ответственности, так как непреодолимая сила не зависит не от прихоти не от желаний человека.

              Не эмансипированный подросток, не достигший на момент совершения правонарушения возраста по достижении которого возможно наступление гражданско правовой ответственности так же не может быть привлечен к ней.  

29 октября 2003 года.                                 _______________Бобкова Л.В.

                                                                             подпись

                    Список сносок, использованных в работе

[i] Собрание законодательства Российской Федерации  1995 года № 47. Ст. 4473

[ii] Собрание законодательства Российской Федерации 1994 № 7. Ст. 694.

[iii] См.: п.п. 29, 31, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья » от 28 апреля 1994 года. ( Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1994 год. №7. С. 7-8)

[iv]  Ведомости Съезда народных депутатом и Верховного Совета РФ. 1992. №15. Ст.140.

[v] бюллетень Верховного Совета Российской Федерации 19993. №9. С. 14 – 15.

[vi] Обзор и обоснования этих и других теорий причинных связей см.: Новицкий И.Б. Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950 с. 305 и след. 

[vii] Сборник Законов РФ. 1994. №26. Ст. 2795.

[viii] Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 147 и след.

[ix] Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М ., 1992. С. 81 и след.

[x] Гражданское право. СП б., 1996. Ч. 1. С. 490.

[xi] Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 9

[xii] Павлова О.П. Понятие неимущественного вреда как условия ответственности по советскому гражданскому праву. В сб.: О роли юридической ответственности в условиях ускорения социально – экономического развития. Тарту, 1987. С.  128.  

[xiii] Иоффе О.С. Указ. соч. С. 96.

[xiv] Сборник Законов Российской Федерации 1995. №2. Ст. 152.

[xv] Бюлютень Верховного Совета РФ. 1995. №3. С. 10.

[xvi] См.: Бюллетень Верховного Совета РФ. 1996. №9.

[xvii] Бюллетень Верховного Совета СССР. 1986. №5. С. 41.

[xviii]  ВВС Российской Федерации 1993 №2 ст. 71; Сборник законодательства Российской Федерации 1995 № 48 ст. 4562 .

[xix] Сборник законодательств Российской Федерации 1995 год № 47 ст. 4471.

[xx] Сборник законодательств Российской Федерации 1994 года № 6 ст. 604

[xxi] сборник законов РФ. 1996 года № 1. Ст. 1.

[xxii] см.: Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 19978 года. С. 81-86.

Список нормативных актов и литературы

1.   Конституция РФ

2.   Конституция ПМР

3.   Арбитражный кодекс РФ

4.   Арбитражный кодекс ПМР

5.   Водный кодекс РФ

6.   Гражданский кодекс РФ

7.   Гражданский кодекс ПМР

8.   Гражданский кодекс Российской Федерации (комментированный)

9.   Гражданский кодекс РСФСР

10.       Гражданско – процессуальный кодекс РФ

11.       Гражданско-процессуальный кодекс ПМР

12.       Гражданско- процессуальный кодекс РСФСР

13.       Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР с постатейными материалами

14.       Комментарий к гражданскому кодексу РСФСР

15.       Комментарий к гражданскому кодексу МССР

16.       Трудовой кодекс РФ

17.       Комментарий к Кодексу законов о труде РСФСР

18.        Жилищный кодекс РФ

19.       Жилищный кодекс ПМР

20.       Сборник кодексов Российской Федерации

Литература:

1.   Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность М.: 1976 год

2.   В.Г. Вердников Советское гражданское право учеб. Пособие М.: 1973 год.

3.   И.Г. Гальперин Гражданское право РСФСР учеб. пособие М.:  1982 год.

4.   Советское право учеб. Под ред. А. В. Дозорцева М.: 1969 год.

5.   Малевин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность М.: 1985 год

6.   Малевин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности. ГП. : 1994 год. №6

7.   Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: 1970 год.

8.   И.Б. Новицкий Римское право изд. 6 стереотипное М. 1995 год.

9.   Павлоцкий Е.А. Случай и непреодолимая сила  в гражданском праве М.: 1978 год.

10.       Слесарев В.Л.  Объект и результат гражданского правонарушения Томск 1980 год

11.       Тархов В.А. ответственность по советскому гражданскому праву Саратов 1973 год

12.       Ю. К. Толстой, А. П. Сергеев  1 часть учебник С.- П. 1996 год.         

     Гражданское право.

13.       Ю. К. Толстой, А. П. Сергеев  2 часть учебник С.- П. 1997 год.         

     Гражданское право.

14.       В. В. Залесский учеб Гражданское право ч. 2 обязательственные отношения М. 1995 год

15.       А.Г. Калпин, А.И. Масляев Гражданское право учеб. часть первая. М. 1997 год.