Дипломная работа: Гражданские дела, возникающие из жилищных правоотношений

Жалобы на действия и решение органов исполнительной власти, других государственных органов и должностных лиц заинтересованными гражданами могут быть поданы в суд.

Судебная практика выработала определенные подходы к разрешению жилищных споров, которые могут применяться, если они не противоречат новому жилищному законодательству.

При принятии искового заявления о выселении граждан по предусмотренным законом основаниям с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения либо другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, судья обязан проверить, указано ли в заявлении конкретное свободное жилое помещение, предоставляемое выселяемым. При отсутствии такого указания судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца, и предоставляет ему срок для исправления недостатка заявления. В случае невыполнения требования судьи заявление считается не поданным и возвращается истцу.

При решении вопроса о принятии заявления о выселении с предоставлением другого жилого помещения следует иметь в виду, что истец должен указать в заявлении конкретное жилое помещение, предоставляемое выселяемым, только в том случае, когда на нем самом лежит обязанность по его предоставлению. Если же предоставить жилое помещение выселяемым должно другое лицо, то судья не вправе требовать указания в заявлении конкретного жилого помещения для предоставления выселяемым гражданам; в таких случаях судья привлекает к участию в деле органы местного самоуправления или предприятие, учреждение, организацию, на которых в случае удовлетворения иска должна быть возложена обязанность предоставить выселяемым другое жилое помещение.

Суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, оказывает им содействие в осуществлении их прав.

Нарушение очередности предоставления гражданам жилых помещений может служить основанием для признания соответствующего решения полномочного органа недействительным в судебном порядке.

Стороной в спорах, вытекающих из условий договора найма жилого помещения, в силу ст. 671 ГК РФ является собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель), в том числе и жилищно-эксплуатационные организации и службы.

ЖК РФ (ст. 69) наделяет всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения, поэтому опекун (попечитель) несовершеннолетнего может от имени подопечного осуществлять все предоставленные ему правомочия. В частности, он может в интересах несовершеннолетнего требовать раздела жилого помещения и заключения от его имени отдельного договора найма (в том числе и когда несовершеннолетний окажется единственным лицом, имеющим право на занимаемое жилое помещение). Поскольку на совершение сделок по распоряжению имуществом подопечного опекун (попечитель) должен получить согласие органа опеки и попечительства (ст.ст. 36, 37 ГК РФ), постольку к участию в деле привлекаются эти органы.

При рассмотрении дел о принудительном обмене жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ) проверяются заслуживающие внимания доводы членов семьи, проживающих в обмениваемом помещении, для соблюдения их интересов. Под заслуживающими внимания доводами и интересами членов семьи, которые должны учитываться судом по таким делам, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья и т.п., пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением.

Если спор возник между членами семьи, занимающими отдельную квартиру, отсутствие согласия одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в квартире, где проживают и другие наниматели, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, эти лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

При разрешении споров о выселении из занимаемого жилого помещения на время капитального ремонта дома (ст. 85 ЖК РФ) выясняется, находится ли предоставляемое жилое помещение в том же населенном пункте и пригодно ли оно для проживания выселяемых граждан с учетом их возраста, состояния здоровья, других заслуживающих внимания интересов, а также продолжительности капитального ремонта.

Если выселение нанимателей производится из домов или жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, судом в каждом случае проверяется необходимость проведения капитального ремонта, реальная возможность собственника дома приступить к нему (например, наличие средств, материалов), а также время, в течение которого возможно выполнение ремонтных работ. В решении о выселении нанимателя и членов его семьи судом указывается срок, на который выселяются ответчики.

Разрешая споры, связанные с переустройством, перепланировкой жилых и подсобных помещений, судам следует выяснять, имеется ли на это согласие не только нанимателя, но и наймодателя (гл. 4 ЖК РФ) и как наиболее целесообразно произвести переустройство указанных помещений, для чего к участию в деле привлекаются органы жилищно-коммунального хозяйства. Следует учесть, что в силу ст. 681 ГК РФ (п. 3) переоборудование жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, если такое переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым помещением, без согласия нанимателя не допускается. Если данный спор возник между нанимателями, проживающими в домах, принадлежащих гражданам на праве собственности, надлежит учитывать, что для какого-либо переустройства в этих домах необходимо не только разрешение местной администрации, но и согласие собственника дома, которому в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При рассмотрении дел о выселении в другое благоустроенное жилое помещение в случаях, когда дом, в котором проживает наниматель, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ) либо если жилое помещение переоборудуется в нежилое (гл. 3 ЖК РФ), судом проверяется, имеется ли решение компетентного органа об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо о переводе жилого дома (жилого помещения) в нежилой. В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения судам необходимо тщательно проверять, отвечает ли оно требованиям ЖК РФ, имея в виду, что отсутствие коммунальных удобств и неблагоустроенность того жилого помещения, из которого выселяется наниматель, не является основанием для предоставления жилого помещения, не соответствующего требованиям указанной нормы закона.

По делам о выселении из служебных жилых помещений необходимо устанавливать, относится ли жилое помещение, по поводу которого возник спор, к служебному. При этом следует исходить из того, что помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения органом местного самоуправления о включении их в число служебных.

С учетом того, что в силу ст. 103 ЖК РФ некоторые категории граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, при рассмотрении дел о выселении из служебных жилых помещений необходимо также выяснять, не обладают ли ответчики льготой, предусмотренной указанной статьей.

Требование о выселении из служебных жилых помещений в случаях, предусмотренных ЖК РФ, не подлежит удовлетворению, если предоставляемое помещение также включено в число служебных либо является общежитием, так как выселяемый не является лицом, которому в соответствии с ЖК РФ может быть предоставлено такое жилое помещение.

Разрешая споры о выселении из общежития, следует проверять, является ли общежитием помещение, занимаемое ответчиком, для чего необходимо выяснять следующие обстоятельства: находится ли дом, в котором расположено помещение, в ведении истца; построен ли он в качестве общежития либо специально переоборудован для этой цели; имеется ли разрешение санэпидемстанции на его заселение как общежития; выдавался ли в установленном порядке ордер на занятие жилой площади в общежитии; укомплектован ли дом (жилое помещение) мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно-бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан; имеются ли штаты для обслуживания общежития; взимается ли плата за пользование им и др.

Полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно ч. 3 ст. 254 ГПК РФ заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд. Следовательно, дела по заявлениям военнослужащих на неправомерные действия органов военного управления и воинских должностных лиц, рассматриваются военными судами (судьями) применительно к правилам, установленным Законом Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», гл. 23 и гл. 25 ГПК РФ.

При определении порядка рассмотрения указанных гражданских дел судам необходимо руководствоваться следующими положениями.

В порядке гл. 25 ГПК РФ рассматриваются требования военнослужащих о защите нарушенных прав в тех случаях, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав жалобу обоснованной, обязан вынести решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В порядке искового производства также должны разрешаться дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение, которых по существу требует решения спора о праве других лиц (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 г. № 9).

Оспаривание неправомерных действий должностных лиц и органов военного управления, в том числе вытекающих из жилищных правоотношений, в судебном порядке. Неправомерными, ущемляющими права военнослужащих, являются как коллегиальные так и единоличные действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, в результате которых:

1) нарушены права и свободы военнослужащего;

2) созданы препятствия осуществлению военнослужащим его прав и свобод;

3) на военнослужащего незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Военный суд (военный судья), в частности, рассматривает заявления об оспаривании следующих действий органов военного управления и воинских должностных лиц:

- о необеспечении положенными видами довольствия (квартирным и др.) и по другим вопросам, возникающим при прохождении военной службы и касающимся установленных законами дополнительных прав и преимуществ военнослужащих;

- об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), снятии с учета, переносе очереди на получение жилого помещения и др.

Если вышестоящий орган военного управления или вышестоящее должностное лицо по жалобе военнослужащего в связи с запросом военного суда либо по собственной инициативе пересмотрит решение подчиненного органа военного управления или должностного лица и примет собственное решение по существу данного вопроса, то может быть оспорено решение этого органа военного управления или воинского должностного лица.

В случае если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ (ст. 247 ГПК РФ). В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Заявление подается в военный суд по подсудности. При этом действуют следующие правила:

1) в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подаются заявления об оспаривании ненормативных актов Президента Российской Федерации, нормативных актов Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы;

2) в окружной (флотский) военный суд подаются заявления, если возбуждаемое гражданское дело будет связанно с государственной тайной;

3) все остальные заявления подаются в соответствующий гарнизонный военный суд, который действует на территории, где дислоцируются один или несколько военных гарнизонов.

При нарушении правил подсудности дела судья отказывает в принятии заявления.

Военный суд приступает к рассмотрению дела, как было уже указано, на основании заявления военнослужащего. Судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу. Предметом в данном случае является определенное материально-правовое требование военнослужащего к органу военного управления (воинскому должностному лицу), предъявленное в военный суд. Законодательство не допускает бесконечное обращение одного и того же лица в суд с одним и тем же требованием, по тому же основанию, ограничиваясь одним рассмотрением в суде конкретного дела и его разрешением.

Для обращения с жалобой в суд установлен срок три месяца со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его права. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В случае пропуска установленного трехмесячного срока необходимо вместе с заявлением подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока в письменной форме, обосновать уважительность пропуска срока и привести соответствующие доказательства.

Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении заявления (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» от 21 декабря 1993 г. № 10).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению военнослужащего, подавшего заявление, по правилам ч. 2 ст. 256 ГПК РФ.

2.2 Вопросы применения норм материального права при рассмотрении жилищных споров в суде

Обобщение судебной практики было проведено на основании кассационных определений, постановленных судебной коллегии по гражданским делам в 2006 г в г. Уфе.

Жилищные споры являются одной из наиболее часто рассматриваемых судами категорией споров. Целью проведения обобщения является проверка правильности применения судами области норм жилищного и гражданского законодательства при рассмотрении дел указанной категории, а также для формирования единой судебной практики.

В 2006 г. стабильность рассмотрения жилищных споров судами Республики Башкортостан составила 64 %. Следует отметить, что качество рассмотрения данной категории дел значительно улучшилось, в 2005 г. стабильность составила 39%.

Несмотря на это, при рассмотрении жилищных споров возникают ошибки в определении подсудности спора, предмета и основания заявленных требований, подлежащих исследованию обстоятельств, применении норм материального права.

Рассмотрим несколько примеров:

Проанализируем дело касаемо спора о порядке пользования жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве собственности.

1. Гражданин И.Ю. обратился в суд с иском к И.Л. о снятии с регистрационного учета по месту жительства – г. Уфа, ул. Уфимское шоссе, 27. В обоснование иска указал, что ответчица является его бывшей супругой, была зарегистрирована в его приватизированной квартире по указанному адресу 11.03.1996 г. без его согласия, о чем он узнал в 1999-2000 году. С марта 2005 г. они совместно не проживают, 18 июля 2005 г. брак расторгнут. В настоящее время ответчица проживает то у Б., то у своей матери. Оплату коммунальных услуг не производит, соглашение о сохранении за ней права пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений отсутствует.

И.Л. с иском не согласилась и предъявила встречный иск к И.Ю. об обеспечении жилым помещением. Указала, что от брака у них есть дочь 22.12.1995 г. рождения, на содержание которой И.Ю. выплачивает алименты. Из спорной квартиры ушла сама, т.к. И.Ю. её бил. С 2003 г. она нигде не работает, соглашение о сохранении за ней права пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений отсутствует. В настоящее время она проживает у родителей одной семьей на пенсию родителей и на алименты.

Решением Орджоникидзевского районного суда от 14 ноября 2006 г. иск И.Ю. о снятии И.Л. с регистрационного учета удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано. Суд указал в мотивировочной части решения, что по смыслу ч.4 ст. 31 ЖК РФ суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением только тех бывших членов своей семьи, в пользу которых он (собственник) исполняет алиментные обязательства. Поскольку алименты взысканы на содержание ребенка, речь идет об обеспечении жилым помещением только в отношении ребенка. Однако ребенку нет 10 лет, в таком возрасте он не может проживать отдельно от родителей. Вопрос о месте жительства ребенка в соответствии с Семейным кодексом РФ не решался. Преимущественно он проживает с матерью, которая была зарегистрирована по ул. Черниковская, но фактически проживает у своей матери по ул. Карла Маркса. Таким образом, И.Л. и её дочь приобрели право пользования жилым помещением по ул. Карла Маркса. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественное положение И.Л. и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ей обеспечить себя иным жилым помещением, судом не установлено.

При рассмотрении кассационной жалобы судебная коллегия указала, что суд правильно применил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в отношении И.Л., дал правильную оценку тому обстоятельству, что право пользования жилым помещением по ул. Уфимское шоссе, 27, кв.1 у неё прекратилось с прекращением семейных отношений с собственником данного жилого помещения, в связи с чем исковые требования И.Ю. обоснованно удовлетворены. В материалах дела отсутствовало какое-либо соглашение между собственником и бывшим членом его семьи. Из пояснения И.Л. следует, что ушла из спорной квартиры она сама. Отсутствовали доказательства того, что сделала она это вынужденно. Судом учтено, что ранее она проживала у своих родителей, будучи зарегистрированной в квартире 5 по ул. Черниковская, 28, после распада семьи с И.Ю. она возвратилась в прежнее жилое помещение. Суд обоснованно обязал её сняться с регистрационного учета в квартире №1 по ул. Уфимское шоссе, 27, принадлежащей на праве собственности её бывшему супругу.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для возложения обязанности на собственника жилого помещения по ул. Уфимское шоссе 27 кв.1 обеспечить И.Л. иным жилым помещением. У И.Ю. нет алиментных обязанностей в отношении И.Л.

Оснований для отмены решения суда в указанной части требований судебная коллегия не усмотрела.

Вместе с тем, судебная коллегия признала заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы в части встречных требований об обеспечении иным жилым помещением ребенка, на содержание которого И.Ю. выплачивает алименты. С учетом имеющихся материалов дела и выводов суда решение в данной части противоречит положениям ч.4 ст. 31 ЖК РФ. То обстоятельство, что ребенок является малолетним и не может проживать самостоятельно, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. А поэтому суду необходимо было исследовать вопрос о том, какое жилое помещение является фактическим местом проживания ребенка. «Преимущественное» проживание с матерью у её родителей по ул. Карла Маркса, 3 не подтверждает с достоверностью вывода суда о том, что ребенок вместе с матерью приобрел право пользования этим жилым помещением, в то время, как он «часто приходит к отцу, остается у него ночевать, и И.Ю. не против проживания дочери в его квартире, препятствий ей в этом не чинит».

Исходя из данного вывода суда, судебная коллегия не признала решение суда в данной части законным и обоснованным, поскольку в нем не содержится вывода о том, утратил ли ребенок право пользования жильем, принадлежащим на праве собственности его отцу, стал ли он фактически бывшим членом его семьи, обеспечен ли ребенок иным жилым помещением в установленном законом порядке, если нет, то нуждается ли он в этом. Без исследования в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного требования, не представляется возможным сделать вывод о том, подлежат ли удовлетворению эти требования в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

Решение суда в указанной части было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Страницы: 1, 2, 3, 4