Административная ответственность в области предпринимательской деятельности

правонарушения.

Все перечисленные выше виды наказаний подразделяются на основные и

дополнительные административные наказания. Дополнительные в отличие от

основных не назначаются самостоятельно. Они налагаются только наряду с

ними. То есть санкцией за административное правонарушение может быть

основное наказание либо основное и дополнительное.

В качестве основных и дополнительных наказаний могут применяться:

1. возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного

правонарушения;

2. конфискация орудия совершения или предмета административного

правонарушения;

3. выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без

гражданства.

А остальные виды административных наказаний только в качестве

основных.

Административное законодательство закрепляет общие принципы

административного наказания: законность; целесообразность; своевременность

воздействия; совокупность административных правонарушений.

Основополагающим правилом наложения наказания является законность его

применения. Это означает, что административное наказание налагается в

пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных

правонарушениях. Пределы для каждого административного наказания

определяются путем указания их в санкции нормы, устанавливающей конкретный

вид и размер наказания. Наказание может быть наложено только тогда, когда в

противоправных действиях лица есть состав правонарушителя. И его предел

назначается органами, которым он подведомственен.

Проявление принципа целесообразности состоит в том, что при выборе

меры воздействия учитываются обстоятельства, при которых было совершено

деяние и обстоятельства, которые характеризуют правонарушителя (личность

виновного, имущественное положение, степень его вины). В значительной

степени эти требования установлены в перечнях, смягчающих и отягчающих

ответственность обстоятельств. К обстоятельствам, смягчающим

административную ответственность относятся: раскаяние правонарушителя;

предотвращение им вредных последствий; совершение административного

правонарушения в состоянии аффекта либо при стечении тяжелых личных или

семейных обстоятельств, несовершеннолетним, беременной женщиной или

женщиной, которая имеет малолетнего ребенка (не достигший четырнадцати

лет).1 Этот перечень является открытым, то есть допускается признание и

других обстоятельств в качестве смягчающих в отличие от перечня

обстоятельств, отягчающих ответственность. Он является исчерпывающим.

Отягчающими обстоятельствами признаны: продолжение противоправного

поведения, несмотря на требования уполномоченных на лиц прекратить его;

повторное нарушение однородного правонарушения, если за совершение первого

административного правонарушения лицо уже подверглось административному

наказанию, по которому срок не истек; вовлечение несовершеннолетнего в

совершение правонарушения; совершение административного правонарушения

группой лиц; в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных

обстоятельствах; в состоянии опьянения.

Сущность принципа своевременности заключается в том, что законом

определены сроки, после истечения, которых исключается возможность

назначения административного наказания. Они зависят от вида и характера

административного правонарушения (в основном – два месяца со дня совершения

административного правонарушения, а для длящегося со дня обнаружения), от

вида административного наказания (для дисквалификации – не позднее одного

года со дня совершения или обнаружения правонарушения).

Обращает на себя внимание практика применения фискальными органами

норм сроках привлечения к административной ответственности, а также акты

арбитражных судов по указанному вопросу. При решении вопроса об отнесении

того или иного правонарушения к длящимся или недлящимся (оконченным)

необходимо различать момент юридического окончания правонарушения и момент

прекращения противоправного поведения (состояния).

Особый интерес представляет судебный акт апелляционной инстанции

Арбитражного суда г. Москвы.

Государственное образовательное учреждение обратилось в Арбитражный

суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене решения

Центрального регионального управления валютного контроля Минфина России от

26.11.02 г. о наложении штрафа за совершение валютных операций без

разрешения Центрального банка РФ в период с 02.09.01 г. по 05.11.01 г.

Протокол об обнаружении правонарушения был составлен ответчиком 15.11.02

г., а решение о привлечении к административной ответственности было

вынесено 26.11.02 г.

Решением первой инстанции заявление было удовлетворено в связи с

отсутствием вины заявителя, а также в связи с истечением сроков давности

привлечения к ответственности, установленных ч. 1, 2 ст. 4.5. КРФоАП.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в

апелляционном порядке, указав, что правонарушение носит длящийся характер:

по мнению ответчика правонарушение совершалось с 03.09.01 г. по 15.11.02 г.

и было пресечено 15.11.02 г. составлением соответствующего протокола.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы

Центрального регионального управления валютного контроля Минфина России

было отказано. При этом суд, в частности, мотивировал сое постановление

тем, что в силу ч. 1 ст. 4.5. КРФоАП постановление по делу об

административном правонарушении за нарушение валютного законодательства не

может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения

административного правонарушения.

Вместе с тем, последний день совершения заявителем валютной операции

– 02.11.01 г., а оспариваемое постановление вынесено 26.11.02 г., т.е. по

истечении как указанного выше годичного срока, так и установленного ст. 38

КоАП РСФСР, действовавшего на момент совершения спорных операций.

Вменяемое заявителю нарушение по мнению суда не относится к длящимся,

так как не характеризуется непрерывным осуществлением единого состава

деяния: каждая операция является самостоятельной и носит разовый характер,

считается совершенной в момент поступления средств на счет либо их списания

(перечисления) со счета. Таким образом, основания для привлечения заявителя

к ответственности, предусмотренные законом, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции учел, что совершенные в ноябре 2001 г.

истцом операции по счету носили разовый характер и правонарушение считается

оконченным в момент проведения банковской операции. Кроме того, 05.11.01

г. истцом получено разрешение ЦБ РФ на открытие счета и, таким образом,

после 05.11.01 г. истец не мог и не должен был принимать какие-либо меры к

пресечению совершенных правонарушений, так как они были окончены, а

разрешение на открытие счета получено.

Представитель ответчика в судебном заседании смог пояснить, какие

действия должен был и мог совершить истец в период с 05.11.01г. по

15.11.02г. для того, чтобы пресечь длящееся, по мнению ответчика,

правонарушение.

Суд сделал вывод, что длящимся является правонарушение, которое носит

непрерывный характер и совершается ежедневно, вплоть до его пресечения

(обнаружения). Длящееся правонарушение в любой момент может быть пресечено

и устранено непосредственно самим правонарушителем. Суд посчитал, что не

может быть длящимся правонарушение, пресечение которого не зависит от воли

правонарушителя и которое неизбежно будет продолжаться (длиться) вплоть до

его обнаружения уполномоченным государственным органом. В противном случае,

учитывая, что при длящемся правонарушении срок привлечения к

ответственности составляет один год с момента его обнаружения, проверяющий

орган может привлечь к ответственности нарушителя по истечении любого

периода времени, прошедшего до обнаружения нарушения, вне зависимости от

того, что на протяжении всего этого периода нарушитель не мог и не был

обязан пресекать ранее допущенное нарушении.[21]

И последний принцип - совокупность преступлений. По аналогии с

уголовным законом, совокупность административных правонарушений -

совершение лицом двух или более административных правонарушений. За каждое

из них назначается административное наказание. Если же эти правонарушения

рассматривается одним и тем же органом, должностным лицом, то наказание

назначается в пределах только одной санкции. То есть, нельзя суммировать

все виды административного наказания.

3.ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СФЕРЕ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1. Правовое регулирование производства по делам об административных

правонарушениях

В последнее время с каждым годом всё больше увеличивается роль

предпринимательской деятельности в жизни граждан Российской Федерации.

Предпринимательская деятельность все глубже проникает в жизнь каждого

гражданина. В связи с этим все более насущней становится потребность в

административно – правовом регулировании. Но существуют и другие точки

зрения, одной из целей данной работы, разобраться в том на какую глубину

проникает административно – правовое регулирование в предпринимательскую

деятельность и на сколько оправданна глубина того или иного вида

административно- правового регулирования.

Чтобы раскрыть сущности административно – правового регулирования

необходимо уяснить понятие «правового регулирования» вообще. Правовое

регулирование представляет собой «единство социологического, нормативного и

практического аспектов»[22]. Она начинается тогда когда в целях,

содержании, требованиях закона «схватывается» назревшая общественная

потребность в упорядочивании взаимосвязей и взаимодействий людей, причем

определенным образом и в определенном направлении. Имеется в виду не

субъективное представление, какого – либо органа власти, а именно то, что в

сознании массы людей сформировалось как нечто необходимое, нужное,

актуальное, крайне важное для их дальнейшей жизни. Формирование нормативно

– правового акта или закона осуществляется на основе информации о прошлом,

но сама норам будет применяться в будущем, которое неизвестно. То есть в

социологическом смысле правовое регулирование имеет прогностический

характер, и показывает, что люди способны «конструировать» свою завтрашнюю

жизнь.

Основой правового регулирования является нормативный аспект, т.е.

разработка и юридическое закрепление (установление) норм (правил) поведения

людей. Такие нормы (правила) воспринимаются по-разному, что зависит от их

целей и содержания; порой они ограничивают свободу, очерчивая ее границы,

но в большинстве являются советом, помощью людям в упорядочивании их

взаимоотношений

В итоге можно констатировать, что правовое регулирование есть деятельность

государства (уполномоченных им органов) по изданию юридических норм

(правил) поведения людей, обязательных в исполнении, которое обеспечивается

возможностями общественного мнения государственного аппарата. Иначе

правовое регулирование это – требование государства, необходимое для

упорядочивания общественной жизни. Поэтому данные требования должны быть

социально обусловлены, системно организованы и практически реализованы.

Правовое регулирование в разных сферах общественной жизни имеет свою

специфику, что следует учитывать при ее анализе и оценке. Свою особенность

несет и правовое регулирование в сфере административного права.

Основные направления развития административно – правового регулирования

на современном этапе хорошо сформулированы Козловым Ю.М. – вот они:

- разработка и реализация политики, выражающейся в государственных

программах общефедерального и регионального масштабов (приватизации,

демонополизации, инвестиционная, жилищная, энергетическая);

- установление и эффективное проведение в жизнь правовых и

организационных основ хозяйственной жизни (государственное

стимулирование предпринимательства, обеспечение равноправия всех форм

собственности, защита прав собственника, охрана прав потребителя,

пресечение монополизма и не добросовестной конкуренции);

- управление предприятиями и учреждениями государственного сектора;

- регулирование функционирования различных объектов негосударственного

сектора;

- координация функционирования национализированного и

денационализированного секторов хозяйственного социально –

культурного и административно – политического строительства;

- обеспечение реализации прав и обязанностей физических и юридических

лиц в сфере государственного управления;

- осуществление государственного контроля и надзора за работой

управляемой и регулируемой сфер[23].

По мнению К.С. Бельского государственное управление «знаменует собой

проявление множества управленческих связей и отношений, которые

складываются во всех ветвях государственной власти (законодательство,

управление, правосудие, прокуратура). Они образуют один вид общественных

отношений – государственно-управленческие, регулируемые административно –

правовыми нормами, которые в целом составляют важную под отрасль

административного права – управленческое право»[24].

Административно правовое регулирование охватывает все сферы

жизнедеятельности человека.

Регулирование экономики является важнейшей функцией государства в

условиях рыночного хозяйствования. «Государство обеспечивает правовую

основу экономических решений, защищает национальные экономические интересы,

формирует инфраструктуру, контролирует базовые параметры денежного

обращения, развивает секторы которые обществу выгодно иметь в

государственной собственности или которые не затрагивают частный

бизнес»[25]. Государственное регулирование используется в интересах всего

общества как для активизации нужных обществу форм деятельности, так и для

ограничения и подавления нежелательных форм хозяйствования. Государство

выступает гарантом равных условий хозяйствования.

Многообразие продукции товаров и услуг предполагает соблюдение общих

параметров. Так как очень сложно определить качество того или иного

продукта, услуги. Поэтому, столь важное значение, в условиях рыночной

экономики, приобретают такие государственно-правовые регуляторы, как

сертификация, стандартизация и единство измерений.

Знакомство с тонкостями административной ответственности ввиду

взаимозависимости и дополняемости предусмотренной Законом информации от

участников оборота согласно действующему КРФоАП не повредит любому -

независимо от форм собственности, разновидности организационной формы

предпринимательской деятельности (будь то предприятие, организация или

гражданин). Производитель, поставщик, продавец или посредник, но работая в

сфере услуг или потребления, они обязаны в доступной и наглядной форме

сообщать некоторые сведения о себе и товаре.

Статья 14.5 КРФоАП "Продажа товаров, выполнение работ либо оказание

услуг при отсутствии установленной информации либо без применения

контрольно-кассовых машин" (как и другие нормы, предусматривающие

ответственность за совершение правонарушений в сфере предпринимательской

деятельности) не содержит подробного описания объективной стороны

правонарушения, а называет деяние и отсылает к иным нормативно-правовым

актам. Таким правовым актом применительно к рассматриваемой норме является

прежде всего Закон РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон).

Согласно ст.8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления

необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе,

продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Наличие у потребителя данного права означает одновременно обязанность

соответствующих лиц предоставить требуемую информацию.

Конкретный перечень сведений об изготовителе (исполнителе, продавце),

которые необходимо предоставить потребителю, устанавливает ст.9 Закона.

Причем состав информации об изготовителе (исполнителе, продавце) для

юридических лиц и для индивидуальных предпринимателей различен.

Состав информации о юридическом лице включает:

- фирменное наименование (наименование) организации;

- место нахождения (юридический адрес) организации;

- режим работы организации.

Индивидуальный предприниматель предоставляет потребителю информацию о

государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Вне зависимости от того, кем является изготовитель (исполнитель,

продавец) - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, если его

деятельность подлежит лицензированию, то потребителю должна быть

предоставлена информация:

- о номере лицензии;

- о сроке действия лицензии;

- об органе, выдавшем лицензию.

При применении ст.14.5 КРФоАП помимо норм Закона необходимо учитывать

и положения Правил продажи отдельных видов товаров1 (далее - Правила).

Согласно п.11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной

форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о

товарах и их изготовителях. Здесь же указан перечень сведений, которые

такая информация обязательно должна содержать.

Большая часть позиций из этого перечня относится к информации о

товаре, отсутствие которой при продаже товаров не влечет ответственности по

ст.14.5 КоАП РФ. Однако подп.2 п.11 Правил в состав обязательной информации

включает фирменное наименование (наименование) и место нахождения

(юридический адрес) изготовителя товара, а также место нахождения

организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на

принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое

обслуживание товара. Следовательно, эти сведения также необходимо включить

в состав обязательной информации об изготовителе (продавце, исполнителе).

Статьей 14.5 КРФоАП для граждан, должностных и юридических лиц

определены различные санкции.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме

умысла или неосторожности, при которых лицо осознает, что оно обязано

сообщить информацию об изготовителе, продавце, поставщике, не искажая ее, а

также возможные последствия ее непредоставления, но не выполняет свои

обязанности. Субъектом административного правонарушения являются гражданин,

должностное или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.14.5 КРФоАП,

следует разграничивать от сходных составов правонарушений.

Часть 1 ст.14.8 КРФоАП "Нарушение иных прав потребителей"

устанавливает административную ответственность за нарушение права

потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом

товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о

режиме их работы. Можно выделить условно три блока информации, о которых

идет речь в этой норме:

- о реализуемом товаре (работе, услуге);

- об изготовителе (продавце, исполнителе);

- о режиме работы продавца (исполнителя).

Вполне очевидно, что ч.1 ст.14.8 КРФоАП практически повторяет ст.14.5

КРФоАП в части непредоставления установленной информации об изготовителе

или о продавце.

Получается, что действия лица, не предоставившего при продаже товара

информацию о продавце (изготовителе, исполнителе), подпадают под ст.14.5 и

ч.1 ст.14.8 КРФоАП одновременно. Однако в соответствии с ч.5 ст.4.1 КРФоАП

никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то

же административное правонарушение.

В связи с этим представляется, что законодателю необходимо

конкретизировать соответствующие составы правонарушения. Различия в том,

что к ответственности по ст.14.5 КРФоАП можно привлечь при отсутствии

информации, которая в обязательном порядке должна быть доведена до сведения

потребителей, а по п.1 ст.14.8 КРФоАП - при нарушении иных прав на

получение информации, которая должна быть доведена лишь по требованию

потребителя, представляются не столь очевидными.

Что касается информации о режиме работы продавца (исполнителя), то она

в соответствии с ч.1 ст.9 Закона структурно входит в состав информации о

продавце (исполнителе).

В отличие от ст.14.5 КРФоАП ч.1 ст.14.8 КРФоАП устанавливает

ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и

достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге). Согласно

ст.10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно

предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах

(работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Рассматривая ст.14.8 КРФоАП , необходимо отметить, что эта статья

является новой для законодательства об административных правонарушениях.

Ранее КоАП РСФСР не содержал норм, предусматривающих административную

ответственность за нарушение права потребителя на получение информации о

товаре (работе, услуге). Вместе с тем на практике за такие нарушения

привлекали к административной ответственности по ст.146-5 КоАП РСФСР. В

качестве примера можно привести следующий случай из практики.

Предприниматель Шумилов Ю. М. обратился в Арбитражный суд Иркутской

области с иском к Иркутскому управлению Госторгинспекции о признании

недействительным постановления Иркутского управления Госторгинспекции. В

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7