Мошенничество

Помимо обмана, характеризующего мошеннический способ хищения, в статье

159 УК выделяется еще и злоупотребление доверием, могущее также быть

средством преступного завладения имуществом. Злоупотребление доверием чаще

всего встречается в сочетании с обманом. Обычно преступник стремится

сначала завоевать доверие потерпевшего, чтобы легче совершить обман. Обман

во многих случаях не может быть совершен, если бы потерпевший не испытывал

бы определенного доверия к обманщику. Поскольку обман используется

преступником не только для того, чтобы побудить потерпевшего передать

имущество, но и с цель расположить к себе потерпевшего, заручиться его

доверием, такой обман выглядит одновременно как злоупотребление доверием.

Поэтому злоупотребление и обман в мошенничестве очень часто переплетаются.

Как самостоятельный способ совершения мошенничества вне связи с

обманом злоупотребление доверием играет роль значительно реже, но это не

значит, что один способ мошенничества поглощается другим. Злоупотребление

доверием характеризуется тем, что виновный не совершает тех действий,

которые способны ввести в заблуждения потерпевшего и заставит его передать

имущество, как это происходит при обмане. Оно заключается в том, что

виновный использует для получения имущества в целях обращения его в свою

или других лиц пользу определенные гражданско - правовые (договорные)

отношения, основанные главным образом на доверии сторон или используется

тем, что имущество передается ему потерпевшими без соответствующих

предосторожностей и оформления, а преступник, воспользовавшись этим,

присваивает переданное имущество. Примерами мошеннического хищения,

совершаемого посредством злоупотребления доверием, могут быть случаи

незаконного получения кредита без соответствующего оформления товаров у

продавца магазина и последующего отказа платить за него, передача

должностным лицом своему знакомому, другу или родственнику на временное

хранение государственных вверенных ему средств, которые в дальнейшем

присваиваются этими лицами, таким образом использовавшим доверие и т. п1. В

основе доверия, таким образом, могут лежать как особые юридические

отношения (по службе, по договору и т. д.) между лицами, так и чисто

фактические отношения (дружба, родство и т. д.).

Мошенничество относится к преступлениям с материальным составом,

следовательно, обязательным признаком объективной стороны мошенничества

является наступление преступного результата. В соответствии с диспозицией

ст. 59 УК, данным преступным результатом следует считать либо завладение

имуществом, в результате его хищения, либо противоправное приобретение

право на имущество. При этом данные деяния влекут причинение ущерба

собственнику или иному владельцу похищенного имущества. Ущерб заключается в

уменьшении наличного имущества потерпевшего, которое в момент хищения

находилось в его владении (фондах).

Для правильной квалификации преступного деяния и привлечения виновного

к уголовной ответственности за наступившие в результате этого деяния

общественно опасные последствия требуется установить наличие причинной

связи между деянием и этими последствиями. При мошенничестве эта причинная

связь выражаться в создании у обманутого решимости (или в укреплении этой

решимости) передать имущество преступнику или другому лицу по его указанию.

Поэтому нет состава мошенничества там, где хотя обман и предшествовал

переходу имущества или прав на него во владение виновного, но последний не

возбуждал и не укреплял у обманутого решимости передать имущество обманщику

или другому лицу. [37. С. 383]

2.3. Субъект мошенничества

Понятие субъекта преступления, уяснение его психофизических свойств

или признаков играет важную роль при привлечении человека к уголовной

ответственности и назначении ему наказания за совершение преступления. [51.

С. 239]

Субъект преступления – это лицо, совершившее общественно опасное

деяние и способное, в соответствии с законом, нести за него уголовную

ответственность. Мошенничество представляет собой необычный вид

посягательств на собственность и с точки зрения социально - психологической

характеристики личности виновных лиц, особой типологии преступников,

использующих данный способ.

Преступники этого типа – своего рода "артисты" преступного мира.

Нередко они действуют в составе тесно сплоченных групп, где каждый из

участников разыгрывает своего рода тщательно отрепетированную роль со своим

"монологом", репликами и даже мизансценами в месте совершения преступления.

В составе группы совершается примерно четвертая часть всех посягательств.

Мошенники изобретательны в махинациях, искусны в разработке методов обмана,

тщательно, вплоть до мельчайших деталей, готовят намеченное преступление.

По общему правилу, они коммуникабельны, изворотливы, быстро ориентируются в

обстановке, умеют расположить к себе чересчур доверчивых граждан. Матерые

мошенники, избравшие своим ремеслом завладение чужого имущества путем

обмана или злоупотребления доверием, представляют собой, по сути, некий тип

профессионального преступника, незаконный доход которого является основным

или существенным источником существования1. Из статистики о количестве лиц,

осужденных за мошенничество в Республике Мордовия за 1998 год видно, что

большинство, а именно 49 % лиц, осужденных за мошенничество, не имеют

определенных занятий или являются безработными, 23 % - рабочие, 10 % -

служащие коммерческих или иных организаций, 7 % - государственные или

муниципальные служащие, 2 % - частные предприниматели, 3 % - учащиеся и

студенты, 4 % - лица прочих занятий, 2 % - нетрудоспособные граждане. При

этом 52 % мошенников имеют общее среднее образование; 25 % - высшее и

неоконченное высшее; 20 % - среднее специальное и 5 % - неполное среднее.

[75] Исходя из понятия субъекта преступления, необходимо, чтобы лицо,

совершившее преступление, находилось во вменяемом состоянии. Следовательно,

один из признаков субъекта преступления – вменяемость. В этимологическом

понимании вменяемость, синоним – "импутабельность" (imputabilitas - от

латинского imputo - вменять в вину, засчитывать), означает субъективную

возможность лица нести ответственность за совершенное им уголовно -

наказуемое деяние.

Вменяемость – есть способность лица сознавать во время совершения

преступления фактический характер и общественную опасность своих действий

(бездействия) и руководить ими, обуславливающая возможность лица

признаваться виновным и нести уголовную ответственность за содеянное, т. е.

юридическая предпосылка вины и уголовной ответственности2. Раскрывая

понятие невменяемости, как отсутствие в момент совершения преступления

способности у лица отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, наука

уголовного права пользуется двумя критериями: медицинским (биологическим) и

юридическим (психологическим). Юридический критерий определяет суд, когда

он дает оценку лицу, совершившему общественно опасное деяние, как не

способному давать отчет в своих действиях или руководить ими. Медицинский

критерий раскрывает причины этой неспособности: болезненное состояние

психики человека, совершившего общественно - опасное деяние. Но не всякое

болезненное состояние психики человека позволяет говорить о его

невменяемости, а только то, которое мешает ему правильно оценить свои

поступки. Таким образом, медицинский критерий должен обязательно сочетаться

с юридическим. Только при этом условии лицо может быть признано

невменяемым1. Способность человека осознавать общественную значимость

своего поведения и понимать его фактическую сторону, руководить

совершаемыми действиями, т. е. вменяемость, выступает как необходимое

условие, непременная предпосылка его уголовной ответственности. Лицо,

которое в момент совершения общественно - опасных действий объективно

находилось в состоянии невменяемости, не могло отдавать себе отчет в своих

действиях или руководить ими, не может быть признано субъектом преступления

и не подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В следственной и судебной практике по борьбе с мошенничеством вопросы

вменяемости возникают редко в силу самого характера тех действий, путем

которых оно совершается.2. Дело в том, что сегодняшняя обстановка в

стране, в частности в экономике предъявляют "большие требования" к личности

преступника. На данный момент прослеживается высокий уровень образования

преступников, совершающих противозаконные деяния в экономической сфере.

если рассмотреть такое преступление как мошенничество, то надо отдать

должное преступникам при подготовке, совершении и сокрытии этого

преступления. Они используют комбинированные способы. Сначала похищают

товарно-материальные ценности и денежные средства, затем учиняют подлоги в

документах. Имеют место комбинации и в обратном порядке.

Следует отметить, что в современных условиях, расхитители

приспосабливаются к новым формам и методам предпринимательской

деятельности, учитывают специфику и конъюнктуру при формировании рыночных

отношений и совершают преступления с учетом изменяющейся обстановки.

Криминальные элементы порой находятся в тесной взаимосвязи с работниками

госаппарата, руководителями банковских структур, других органов1.

Вторым признаком субъекта преступления является достижение им возраста

уголовной ответственности. Статья 20 УК 19996 года устанавливает, что

уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения

преступления исполнилось шестнадцать лет. По достижении этого возраста

несовершеннолетние становятся дееспособными, они могут устраиваться на

работу, им выдается паспорт. Таким образом, не только уголовное, но и

гражданское, трудовое и административное законодательство исходят из того,

что по достижении шестнадцати лет несовершеннолетний по уровню своего

психологического развития в состоянии действовать на основе здравого

рассудка и вполне может осознавать общественно опасный характер своих

действий и их возможные последствия. Можно считать, что наступление

уголовной ответственности с шестнадцати лет и за мошенничество является

достаточно обоснованным2.

Вообще мошенничество как преступление требует от субъекта во многих

случаях определенных знаний, умений, опыта. Такими качествами человек в

шестнадцать лет может и не обладать. Но помимо крупных и сложных махинаций

в обществе продолжает совершаться и простые, "легкие" мошенничества,

которые способен понять и осуществить несовершеннолетний в шестнадцать лет.

Именно из этого исходил законодатель, устанавливая уголовную

ответственность за мошенничество с шестнадцатилетнего возраста. Статистика

в Республике Мордовия показывает, что большинство лиц, осужденных за

мошенничество в 1998 году, а именно, 57 % совершили преступления в возрасте

от 30 до 49 лет; 19 % - в возрасте от 25 до 29 лет; 15 % - в возрасте от 18

до 24 лет; 8 % - в возрасте от 50 и старше; и только 1 % - в возрасте до 18

лет. [75]

Уголовный кодекс во многих своих нормах предусматривает уголовную

ответственность не только для лиц, подпадающих под общие признаки субъекта

преступления, т. е. достижение возраста и вменяемость, но и для лиц,

обладающих особыми свойствами (признаками) – специальных субъектов.

Специальный субъект преступления, кроме общих признаков, обладает

дополнительными признаками, указанными в диспозиции уголовно - правовой

нормы, отражающими специфические свойства преступника. Указание в

диспозиции нормы на признаки специального субъекта означает, что не всякое

вменяемое физическое лицо, совершившее преступление, может быть привлечено

к уголовной ответственности. Уголовное законодательство порой ограничивает

круг лиц, которые могут нести уголовную ответственность путем указания на

определенные, специфические черты субъекта. Признаки специального субъекта

по своему содержанию очень разнообразны. Они могут относиться к различным

характеристикам личности преступника: к занимаемому положению по службе или

работе, к должности, к профессии, к отрицательной характеристике, связанной

с совершением преступления, к военной обязанности, к семейному положению и

т. д. Признаки специального субъекта в теории уголовного права получили

название факультативных признаков (в общем, понятии состава преступления),

поскольку они не обязательны для всех конкретных составов преступлений. Они

указываются хотя и в значительном числе составов, но не во всех. Значение

этих признаков проявляется различно.

Во-первых, когда признаки специального субъекта являются

конструктивными, т. е. законодатель включил их в состав преступления. Лица,

не отвечающие требованиям специального субъекта, указанным в конкретной

уголовно - правовой норме, не могут быть привлечены к уголовной

ответственности, хотя они и совершили действия, предусмотренные диспозицией

данной статьи.

Во-вторых, признаки специального субъекта могут быть включены в

конструкцию не основного состава, а в состав с отягчающими

обстоятельствами. В этом случае тоже обязательны для квалификации

преступления.

Третье значение факультативных признаков проявляется тогда, когда

признаки специального субъекта не предусмотрены в законе вообще (ни в

основном, ни в составе с отягчающими обстоятельствами). В этом случае

особенности субъекта лежат вне рамок состава, они относятся к

характеристике личности и могут играть роль отягчающих обстоятельств при

значении наказания, конечно, при условии, что эти особенности входят в

число признаков, указанных в качестве отягчающих обстоятельств в ст. 63 УК

РФ.

По отношению к мошенничеству о специальном субъекте говориться,

например, в п. "в" ч. 2 ст. 159 УК – "мошенничество с использованием

служебного положения". Злоупотребление должностными полномочиями для

мошенничества возможно лишь по месту службы должностного лица и в пределах

тех функциональных обязанностей, которые на него возложены, причем в

компетенцию виновного должны входить определенные правомочия в отношении

имущества или по месту его работы, или в контролируемых им подразделениях.

Если же должностное лицо, используя свой авторитет, положение, оказывает

давление на других людей, склоняя их к совершению хищения, то оно подлежит

уголовной ответственности за соучастие в преступлении. Похищенное имущество

может перейти к расхитителю в результате совершения юридически значимых

действий, дающих лицу определенные права на материальные ценности.

Например, умышленное незаконное получение должностным лицом

государственных или общественных средств в качестве премий, надбавок к

зарплате, пособий и других выплат должно квалифицироваться по п. "в" части

2 статьи 159 УК, как заведомо незаконное назначение или выплата

должностным лицом в корыстных целях государственных или общественных

средств в качестве платежей лицам, не имеющим права на их получение.

Как мошенническое хищение должно квалифицироваться также обращение в свою

собственность средств по заведомо фиктивным трудовым или иным договорам

под видом зарплаты, вознаграждения за работу или услуги, которые фактически

не выполнялись или были выполнены не в полном объеме, совершенное по

сговору между должностными лицами, заключившими сделку.

Мошенническое хищение с использованием своего служебного положения

наиболее часто происходит в торговле, отраслях агропромышленного комплекса,

строительстве, сфере бытового обслуживания и других сферах услуг.

2.4. Субъективная сторона мошенничества

Как было сказано выше объектом мошенничества являются общественные

отношения собственности. Ущерб общественным отношениям собственности

причиняется мошенничеством в силу того, что преступник завладевает

имуществом в силу того, распоряжается им как собственным, обращая его в

свою личную пользу или в пользу других лиц. Такой характер объективной

стороны мошенничества дает содержание и субъективной стороне этого

преступления и, прежде всего, цели как элементу состава. Основанием для

определения цели мошенничества являются характер и направленность

деятельности преступника. Но если объективно общественная опасность

мошенничества определяется тем, что преступники, незаконно завладевая

имуществом, тем самым причиняют ущерб его собственнику, то и общественно

опасной целью является цель преступного обращения этого имущества в свою

пользу или в пользу других лиц с тем, чтобы извлечь из этого для себя или

для других лиц незаконную материальную выгоду.

Таким образом, цель – корыстная. Корысть при мошенничестве отнюдь не

во всех случаях означает извлечение личной имущественной пользы, личной

материальной выгоды, а имеет место и тогда, когда эту материальную выгоду

приобретает в результате деятельности преступника и другие лица. Корысть

имеется и там, где человек стремится нажиться сам, и там, где он ставит

своей целью дать нажиться другому, потому что в обоих случаях имеет место

стремление отдельных лиц к извлечению выгоды и именно выгоды материальной.

И поскольку мошенничество совершается всегда с целью извлечь материальную

выгоду для себя лично или для других лиц, в незаконном обогащении которых

он так или иначе заинтересован, то целью хищения является цель

корыстная. [59. С. 63 - 64]

Однако по-другому следует ставить вопрос о мотиве мошенничества. Мотив

– это то, что, отражаясь в сознании субъекта, побуждает его совершать

преступление. В основе мотива лежат осознанные побуждения (стремления,

желания) к совершению поступка. [52. С. 78] Мотивами деятельности

виновного при преступной передаче имущества другим лицам могут быть не

только соображением личной корыстной заинтересованности, но и другие личные

мотивы (благодарность за ранее оказанную услугу, помощь для выхода из

неблагоприятного материального положения и другое). Между тем цель в

любом случае – корыстная. Отсутствие корыстной цели свидетельствует об

отсутствии состава мошенничества. [59. С. 65]

Как и все хищения, мошенничество может быть совершено только с прямым

умыслом. Нельзя похитить что - либо по неосторожности. Виновный осознает,

что похищаемое имущество является собственностью других лиц. Он сознает

также, что не имеет права на это имущество и желает преступно завладеть им.

[34. С. 17]. О том, что мошенничество предполагает вину именно в форме

прямого умысла свидетельствует ряд обстоятельств. Во - первых, само понятие

обмана необходимо предполагает умышленный характер соответствующих

действий. Во - вторых, мошенничество предполагает цель распорядиться чужим

имуществом как своим собственным. Субъект, преследующий цель обратить чужое

имущество в свою собственность, сознательно использует заблуждение

потерпевшего, отдавая себе, отчет в том, что он достигает цели именно этим

путем1.

В содержание умысла виновного входит осознание всех обстоятельств,

образующих объективные признаки преступления. Ответственность наступает,

когда лицо сознает: а) что завладевает чужим имуществом; б) что оно не

имеет право на это имущество; в) что завладевает им безвозмездно; г) что

совершает завладение определенным способом (путем обмана или

злоупотребления доверием) при наличии либо отсутствии тех обстоятельств, с

которыми связана повышенная ответственность (по предварительному сговору

группой лиц, неоднократно и т. д.)2.

Мошенничество со стороны способа достижения результата обладает рядом

особенностей. Эти особенности, естественно, должны получить отражение в

сознании преступника, чтобы совершаемое им деяние можно было

квалифицировать как мошенничество. Особенностью мошеннического обмана с

объективной стороны является то, что субъект обращает в свою собственность

чужое имущество или извлекает выгоду из имущественного действия другого

лица путем использования заблуждения потерпевшего в отношении

"существенного обстоятельства". Следовательно, мошенник сознает и допускает

возможность того, что он достигает своей цели путем использования

заблуждения потерпевшего. Это заблуждение может быть вызвано или поддержано

им самим, либо может возникнуть независимо от каких - либо его действий.

Когда заблуждение вызвано самим субъектом оно может быть вызвано умышленно

и с целью склонить потерпевшего к передаче имущества, или же эта цель может

возникнуть позднее, после того как субъект, действуя без этой цели, ввел

потерпевшего в заблуждение. Заблуждение может быть вызвано виновным также

неосторожно или даже случайно: однако вслед за этим виновный, осознает, что

потерпевший впал в заблуждение, использует это последнее для обращения

имущества в свою собственность или для достижения других результатов,

охватываемых понятием мошенничества.

Наиболее характерны для мошеннического обмана случаи, когда субъект

умышленно вызывает заблуждение потерпевшего с целью склонить его к передаче

имущества или к совершению имущественного действия. По общему правилу,

виновный в мошенничестве стремится внушить потерпевшему такое представление

о существенном обстоятельстве, которое не соответствует действительности,

имея в виду получить чужое имущество против воли и не в интересах

собственника, причем в то же время как бы с согласия последнего.

Поэтому виновный стремится внушить потерпевшему такое представление об

обстоятельствах сделки или другой операции, связанной с переходом

имущества, которое предопределило бы согласие потерпевшего совершить то или

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6