Принципы правосудия

одинаковы, независимо от того, кто привлекается к ответственности, признан

потерпевшим, предъявил гражданский иск, является ответчиком по такому иску

и т. д. Одинаковы правила судопроизводства и для дел, рассматриваемых

арбитражными судами.

Закон вместе с тем предусматривает некоторые особенности

судопроизводства, которые зависят от принадлежности гражданина к

Вооруженным Силам РФ или иным военным структурам, воинского звания или

занимаемой им должности. Но эти особенности проявляются лишь в том, что для

лиц, состоящих на военной службе, или тех, кто приравнен к ним, установлены

свои правила определения подсудности их дел. Рассматриваются они не общими

судами, а военными. При этом полностью соблюдаются одинаковые для всех

общих и военных судов правила судопроизводства и исключаются какие-то

преимущества либо привилегии.

До сравнительно недавнего времени исключения из принципа,

закрепленного в ст. 19 Конституции РФ, были редкостью. В соответствии с

широко распространенными во многих странах мира традициями в российском

законодательстве устанавливался особый режим привлечения к уголовной

ответственности и применения мер принуждения, к которым прибегают при

производстве по уголовным делам (арест, обыск, задержание, привод и т. п.),

только в отношении главы государства и депутатов законодательных

(представительных) органов.

Например, в ст. 96 Конституции РФ по данному поводу сказано следующее:

«1. Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают

неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий.

2. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме

случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному

досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным

законом для обеспечения безопасности других лиц.

3. Вопрос о лишении неприкосновенности решается по представлению

Генерального прокурора Российской Федерации соответствующей палатой

Федерального Собрания».

Эти конституционные положения существенно уточняются и дополняются в

ст. 18 и 20 Федерального закона «О статусе депутата Совета Федерации и

депутата Государственной Думы Федерального Собрания» от 8 мая 1994 года (СЗ

РФ. 1994. № 2. Ст. 74). Были приняты, как и в прежние времена, законы,

предусмотревшие нечто подобное для членов местных представительных органов

и некоторых выборных должностных лиц органов местного самоуправления.

Такую законодательную практику вполне можно признать в целом понятной

и оправданной. Она отражает стремление предусмотреть дополнительные

гарантии законности и обоснованности привлечения к уголовной

ответственности и применения весьма острых мер принуждения к лицам,

занимающим особое положение в силу того, что они принимают активное участие

в политической жизни. Дополнительные гарантии – средство, ограждающее

прежде всего от преследований по политическим мотивам. Как показывает

российский и зарубежный опыт, такие гарантии нужны в любом по-настоящему

демократическом государстве.

Вместе с тем в последние годы введение различного рода изъятий из

принципа равенства перед законом и судом приобретает характер нарастающей

тенденции. Появились законы, ставящие в особые условия многих должностных и

не должностных лиц. В их числе оказались зарегистрированные кандидаты на

должность Президента РФ и в депутаты, члены комиссий по проведению выборов

и референдумов с правом решающего голоса, судьи всех судов, прокуроры и

следователи прокуратуры, сотрудники органов федеральных служб охраны,

безопасности, внешней разведки при исполнении ими своих служебных

обязанностей, Председатель, заместители Председателя, аудиторы и инспектора

Счетной палаты РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ и др.

Представление о том, какие предусматриваются изъятия из

конституционного принципа равенства всех перед законом и судом для

названных лиц, можно получить при ознакомлении, например, со следующими

актами:

– ч. 7 ст. 37 Федерального закона «О выборах Президента Российской

Федерации» от 17 мая 1995 года (СЗ РФ. 1995. № 21. Ст.1924);

– ч. 7 ст. 19 названного закона, а также ч. 7 ст. 20 Федерального

конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» от 10 октября

1995 года (СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3941);

– ч. 5 ст. 22 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных

прав граждан Российской Федерации» от 6 декабря 1994 года (СЗ РФ. 1994. №

33. Ст. 3406);

– ч. 9 ст. 44 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной

Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 21 -июня 1995 года (СЗ

РФ. 1995. № 26. Ст. 2398);

– ст. 16 Закона о статусе судей;

– ст. 42 Закона о прокуратуре;

– ч. 4 ст. 17 Федерального закона «Об органах федеральной службы

безопасности Российской Федерации» от 3 апреля 1995 года (СЗ РФ. 1995. №

15. Ст. 1269);

– ст. 29 Федерального закона «О Счетной палате Российской федерации»

от 11 января 1995 года (СЗ РФ. 1995. №3. Ст. 167);

– ч. 7 ст. 18 Федерального закона «Об общих принципах организации

местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 года (СЗ

РФ. 1995. № 35. Ст. 3506);

– ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном

по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 года (СЗ РФ.

1997. № 9. Ст. 1011).

Обеспечение права граждан на судебную защиту

Свободу доступа к правовой защите, осуществляемой судами, принято

считать одним из оплотов демократии. Она является выражением линии на

разделение основных ветвей государственной власти, на четкое разграничение

их функций и установление так называемой системы сдержек и противовесов.

Общечеловеческий опыт уже давно подсказал широко известную в наши дни

мысль: никто не может быть судьей в своем собственном деле. Признание

людьми собственных ошибок или Допущенных злоупотреблений недостижимо или

почти недостижимо в подавляющем большинстве случаев и в полном объеме.

Вероятность того, что должностное лицо какого-то исполнительного органа,

причинившее заведомо неправильными действиями вред гражданину или

организации, охотно и полностью признает свои злоупотребления, примет меры

к ликвидации их последствий, крайне мала. Не очень высока и вероятность

того, что злоупотребления или ошибки могут быть добровольно исправлены

вышестоящими должностными лицами исполнительной власти. Во всяком случае,

нет стопроцентной уверенности в том, что так Сзываемый ведомственный

механизм борьбы со злоупотреблениями и ошибками сработает безотказно и

надежно. Нужна какая-то сила, которая пришла бы на помощь тому, кому

причинен вред. В качестве такой силы и призван выступать независимый,

объективный и компетентный суд.

Примерно такова логика признания эффективности и важности судебной

защиты прав и свобод. И это признание получило весьма, широкое

распространение не только у нас в стране, но и во многих других странах, на

международном уровне. Судебной защите и обеспечению права на нее уделено

значительное внимание и в российском законодательстве. В наши дни оно почти

полностью отражает современные представления о рассматриваемом принципе. В

2 ст. 46 Конституции РФ по этому поводу говорится, что каждому

гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также что решения и

действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного

самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть

обжалованы в суд. Это конституционное положение конкретизируется рядом

законодательных актов, в частности Законом РФ «Об обжаловании в суд

действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993

года. И практика их реализации в последние годы, как отмечалось выше,

становится все более активной.

Для полноты характеристики рассматриваемого принципа важно иметь в

виду, что принятие решения по жалобе высшей судебной инстанцией— не предел.

В ч. 3 ст. 46 Конституции РФ сказано: «Каждый вправе в соответствии с

международными договорами Российской Федерации обращаться в

межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны

все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».

Такими наиболее известными международными органами являются: Комиссия

ООН по правам человека, Комитет по правам человека, Комитет по ликвидации

расовой дискриминации и Комитет против пыток. Все они образованы и

действуют под эгидой ООН на основании положений Устава ООН, Международного

пакта о гражданских и политических правах и Факультативного протокола к

нему, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации

и Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих

достоинство видов обращения и наказания. Российская Федерация приняла на

себя обязательство о соблюдении предписаний этих весьма авторитетных

международных документов, в том числе тех предписаний, которые

регламентируют порядок рассмотрения жалоб отдельных лиц на нарушения их

прав и свобод.

В связи с вступлением Российской Федерации в Совет Европы круг

международных органов, где российский гражданин сможет ставить вопрос о

защите своих прав, станет несколько шире. Он получит возможность обращаться

за защитой своих прав еще в два органа — Европейскую комиссию по правам

человека и Европейский суд по правам человека.

Состязательность и равноправие сторон

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ правосудие осуществляется

«на основе состязательности и равноправия сторон». Данный принцип весьма

созвучен и схож по содержанию с рассмотренным выше принципом осуществления

правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом.

Однако эти принципы не тождественны. Рассмотренный выше, как мы

видели, имеет в виду всех, кто так или иначе соприкасается с судом и

соответственно — с правосудием. Это могут быть обвиняемые и потерпевшие,

истцы и ответчики, свидетели и эксперты, переводчики и понятые и т. д. Что

касается принципа состязательности, то он распространяется не на всех

граждан, а лишь на стороны, участвующие в судопроизводстве, т.е. на тех,

кто при разбирательстве уголовных и гражданских дел судом выполняют одну из

процессуальных функций (обвинение или защиту по уголовным делам,

поддержание гражданского иска или возражение против него).

Состязательность как принцип (основа) правосудия означает такое

построение процедуры осуществления данного вида государственной

деятельности, которое обеспечивает при рассмотрении гражданских или

уголовных дел в судебных заседаниях Равные возможности участвующих в таком

рассмотрении лиц по отстаиванию защищаемых ими прав и законных интересов.

При этом суд наделяется всеми необходимыми полномочиями по руководству

такими заседаниями и принятию решений по существу рассмотренных дел.

Другими словами, правосудие является состязательным тогда, когда

стороны (участники) рассмотрения судебного дела могут активно и на равных

спорить, доказывать свою правоту, излагать свободно свои доводы, давать

свое толкование фактов и событий, доказательств, связанных с

рассматриваемым делом, соответствующих законов или иных правовых актов и

тем самым помогать поиску истины, справедливости, обеспечению законности и

обоснованности акта правосудия. При этом суду должна принадлежать роль

органа, который активно способствует поиску истины и сам участвует в нем,

контролирует правомерность действий сторон, обеспечивает неуклонное

соблюдение всех правил судебного разбирательства, установленных законом.

Состязательность – важный показатель демократичности правосудия, ибо

ее полная реализация предполагает последовательное проведение в жизнь

прежде всего равноправия сторон, создание реальной возможности эффективного

отстаивания каждой из сторон своих прав и законных интересов.

Конкретные проявления состязательности прослеживаются во многих

положениях уголовно-процессуального, гражданского и арбитражного

процессуального законодательства. К примеру, в ст. 245 УПК идея

состязательности выражена следующими словами: «Обвинитель, подсудимый,

защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их

представители в судебном разбирательстве пользуются равными правами по

представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и

заявлению ходатайств». В условиях гражданского судопроизводства идея

состязательности звучит несколько иначе. «Гражданское судопроизводство, —

говорится в ст. 14 ГПК в новой редакции (она дана Законом от 30 ноября 1995

года — СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4695), — осуществляется на основе

состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и

участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для

всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела: разъясняет

лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о

последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в

случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в

осуществлении их прав».

Обеспечение подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту

Конституция РФ (ст. 45 и 48), другие законы дают широкую формулировку

данного принципа. Они не просто провозглашают, что у лиц, привлекаемых к

уголовной ответственности, есть право на защиту, но и делают при этом

акцент на гарантированности этого права. Статья 48 Конституции РФ, к

примеру, предусматривает:

«1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной

юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь

оказывается бесплатно.

2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении

преступления имеет право пользоваться помощью адвоката(защитника) с момента

соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления

обвинения».

Столь широкое понимание рассматриваемого принципа опирается на

признание трех исходных положений.

Во-первых, положения о том, что обвиняемый (подозреваемый, подсудимый)

должен быть наделен комплексом таких прав, реализация которых позволила бы

ему самому эффективно защищать свои права и законные интересы. Именно на

это ориентирует ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, где говорится, что «каждый

вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными

законом». В этих целях лицам, привлекаемым к уголовной ответственности,

предоставлен обширный круг прав: право знать, в чем их обвиняют, давать

показания и объяснения, знакомиться с доказательствами, обжаловать действия

должностных лиц, ведущих расследование либо поддерживающих обвинение, и т.

д.

Во-вторых, положения о праве обвиняемого пользоваться помощью

защитника. Обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) может пригласить сам (а в

некоторых случаях иметь назначенного) защитника. Такая возможность

возникает с момента задержания подозреваемого, ареста или предъявления

обвинения лицу, привлекаемому к уголовной ответственности. Защитнику, в

качестве которого чаще всего выступают адвокаты, закон тоже предоставляет

широкий круг прав, позволяющих ему активно бороться за права и законные

интересы подзащитного.

В-третьих, положения о возложении на лиц, ведущих дознание,

следователей, прокуроров и судей обязанности осуществлять действия,

направленные на содействие защите подозреваемых, обвиняемых либо

подсудимых. Защита последних не считается только их личным делом. Например,

в соответствии со ст. 20 УПК названные должностные лица правоохранительных

органов обязаны выявлять как уличающие и отягчающие ответственность

обвиняемого обстоятельства, так и оправдывающие его либо смягчающие

ответственность. На них возложено также разъяснение подозреваемому,

обвиняемому или подсудимому его прав.

Все названные и многие другие права и обязанности в совокупности и

призваны обеспечить право на защиту.

Презумпция невиновности

Суть презумпции невиновности изложена в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ:

«Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его

виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке

и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Это и есть

законодательная формула демократического принципа осуществления правосудия

по уголовным делам.

В основе этого принципа лежит общая, широко признаваемая норма морали,

согласно которой каждый человек должен презюмироваться (предполагаться)

добропорядочным, пока иное не будет доказано. Опирается он также на

положения авторитетных международных документов в области прав человека.

Например, в ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических

правах человека сказано: «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет

право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно

закону».

Хотя формула презумпции невиновности была включена в действовавшую до

12 декабря 1993 года Конституцию РФ сравнительно недавно (лишь в 1992

году), основанные на этой презумпции положения, гарантирующие права лиц,

привлекаемых к уголовной ответственности, были признаны и закреплены

значительно раньше. Например, в уголовно-процессуальном законодательстве

уже давно предписано, что суд, прокурор, следователь, лицо, производящее

дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого, что

обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и

постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства

виновность подсудимого доказана, что не допускается включение в

оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение репутацию

оправданного. Из презумпции невиновности вытекают также положения о том,

что все сомнения, которые не представляется возможным устранить, должны

толковаться в пользу обвиняемого (подсудимого), а равно о том, что

недоказанная виновность кого-то в совершении преступления равнозначна

доказанной его невиновности. Эти и некоторые другие положения, вытекающие

из презумпции невиновности, в большинстве своем стали в наши дни

конституционными.

Открытое разбирательство дел во всех судах

«Разбирательство дел во всех судах, — говорится в ч. 1 ст. 123

Конституции РФ, – открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается

в случаях, предусмотренных федеральным законом».

Суть данного принципа состоит в обеспечении возможности всем

гражданам, не являющимся участниками процесса по тому иди иному судебному

делу, присутствовать при его разбирательстве. Это способствует обеспечению

демократизма правосудия: предоставляемая гражданам возможность находиться в

помещении, где происходит разбирательство гражданского или уголовного дела,

является своеобразной формой народного контроля за правосудием,

дисциплинирует суд, вынуждает его более ответственно относиться к решению

возникающих вопросов как по существу, так и по форме, проявлять заботу о

том, чтобы все происходящее в суде было максимально убедительным,

обоснованным.

Вместе с тем из этого общего правила допускаются изъятия: в зал, где

проходит открытое судебное заседание по уголовному делу, по педагогическим

соображениям не допускаются лица моложе 16 лет; из-за недостаточности

площади зала председательствующий может распорядиться в целях поддержания

необходимого порядка об ограничении доступа посетителей.

Кроме того, законодательство устанавливает и правила проведения

закрытых заседаний суда. Такие заседания должны проводиться в интересах

охраны государственной тайны. При рассмотрении уголовных дел суд может

своим мотивированным решением (постановлением или определением) закрыть

двери зала суда для лиц, не являющихся участниками процесса, при

разбирательстве Дел о преступлениях, совершенных подсудимыми, не достигшими

16 лет, о половых преступлениях, всех иных дел, если это нужно для

предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих

в деле лиц, а также в случаях, когда этого требуют интересы обеспечения

безопасности потерпевших, свидетелей, их родственников и других граждан.

Допускается закрытие судебных заседаний и в иных случаях (для обеспечения

тайны усыновления, в целях охраны тайны переписки граждан).

Слушание гражданских и уголовных дел в закрытых заседаниях ведется с

соблюдением всех правил судопроизводства. Принятые решения или приговор

всегда оглашаются публично.

Национальный язык судопроизводства

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Конституции РФ «каждый имеет Право на

пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания,

обучения и творчества». В этом конституционном положении конкретно

проявляются особенности национально-государственного устройства Российской

Федерации, основанного на уважении прав и свобод всех населяющих ее

народов.

Данное конституционное предписание уточняется и развивается в ряде

других законодательных актов. К числу таких актов нужно отнести прежде

всего Закон о судебной системе, в котором сказано:

«1. Судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде

Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации, Высшем

Арбитражном Суде Российской Федерации, других арбитражных судах, военных

судах ведутся на русском языке – государственном языке Российской

Федерации. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах

общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики,

на территории которой находится суд.

2. Судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других

судах субъектов Российской Федерации ведутся на русском языке либо на

государственном языке республики, на территории которой находится суд.

3. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства,

обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на

любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами

переводчика».

Заслуживает внимания и ст. 18 Закона РСФСР «О языках народов РСФСР» от

25 октября 1991 года, которая предусматривает, в частности, что «нарушение

установленного законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР порядка

использования языков в судопроизводстве и делопроизводстве в

правоохранительных органах является основанием для отмены судебного решения

и всех других процессуальных решений, принимаемых по делам, находящимся в

производстве».

Другие законодательные акты вносят еще ряд уточнений и дополнений. В

частности, уголовно-процессуальное законодательство обязывает переводчиков

точно и полно осуществлять свои функции при рассмотрении уголовных дел.

Невыполнение этой обязанности может повлечь ответственность вплоть до

уголовной, причем довольно суровой. В соответствии со ст. 307 УК заведомо

ложный перевод наказывается «штрафом в размере от ста до двухсот

минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного

дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными

работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо

исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех

месяцев». Если такой перевод связан с обвинением лица в совершении тяжкого

или особо тяжкого преступления, то наказание применяется более строгое —

лишение свободы на срок до пяти лет.

Услуги переводчика, оказываемые обвиняемому (подозреваемому,

подсудимому), во всех случаях являются бесплатными. Следственные и судебные

документы вручаются этим лицам в переводе на понятный им язык. Судебная

практика решительно требует, чтобы копии обвинительного заключения и

приговора обязательно вручались подсудимому либо осужденному (оправданному)

в переводе на понятный им язык.

Участие граждан в отправлении правосудия

Правовым основанием и этого принципа правосудия являются

конституционные предписания. «Граждане Российской Федерации, — говорится в

ч. 5 ст. 32 Конституции РФ,— имеют право участвовать в отправлении

правосудия».

Такое участие чаще всего выражается в привлечении представителей

народа к разбирательству гражданских и уголовных дел, принятию решений по

ним, а иногда к выполнению иных функций (например, обвинения и защиты по

уголовным делам).

В соответствии со ст. 8 Закона о судебной системе участие граждан в

разбирательстве судебных дел и в принятии необходимых решений может

проявиться в выполнении обязанностей народного заседателя, присяжного

заседателя либо арбитражного заседателя.

При разбирательстве судебных дел и принятии по ним решений народные

заседатели пользуются практически равными правами с судьями-

профессионалами. С участием народных заседателей рассматривается

значительная часть судебных дел.

Присяжные заседатели привлекаются к разбирательству только уголовных

дел.

Существенно иметь в виду, что в наши дни с участием присяжных

уголовные дела могут разбираться только в тех краевых, областных и

городских судах, в отношении которых имеются специальные решения

законодателя, и, как отмечено выше только по ходатайству подсудимого,

привлекаемого к ответственности за преступление, наказуемое лишением

свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненным лишением свободы или

смертной казнью.

Присяжные заседатели не должны, подобно народным заседателям,

избираться населением или сослуживцами. Их положено отбирать из числа

граждан Российской Федерации, достигших 25-летнего возраста и отвечающих

ряду других требований, установленных в ст. 80 Закона о судоустройстве

(например, отсутствие судимости, дефектов здоровья, которые не дают

возможности выполнять функции присяжного). На начальных этапах отбор

производится из списков избирателей районов (городов) создаваемыми местной

администрацией комиссиями. Делается это путем случайной выборки кандидатов

из числа избирателей. На последующих этапах, когда появляется необходимость

подобрать присяжных для разбирательства конкретного уголовного дела, отбор

осуществляется аппаратом суда и судьями с участием сторон. И на этом этапе

отбора присяжных пользуются методом случайной выборки или жеребьевкой. От

народных заседателей присяжные отличаются также и предоставленными им по

закону правами. Основное отличие — они вправе принимать решение (вердикт)

лишь по вопросу о виновности или невиновности подсудимого, а также о том,

заслуживает или не заслуживает он снисхождения. Не все решения присяжных

обязательны для судьи-профессионала, председательствующего в судебном

заседании. В определении меры наказания осужденному и решении ряда других

важных вопросов, которые могут возникнуть по конкретному уголовному делу,

присяжные не участвуют. Пока удельный вес уголовных дел, рассматриваемых с

участием присяжных, незначителен.

В соответствии с законодательством народные и присяжные заседатели

вместе с судьями-профессионалами олицетворяют судебную власть. Об этом

сказано в ст. 1 Закона о статусе судей: «Судебная власть в Российской

Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в

установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей

народа».

Новым явлением для организации российских судов и практики

осуществления правосудия является институт арбитражных заседателей. Он

учрежден в порядке эксперимента Федеральным законом «О введении в действие

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 мая 1995

года (СЗ РФ. 1995: № 19. Ст. 1710). Первоначально предполагалось, что с

участием арбитражных заседателей дела будут рассматриваться лишь в тех

арбитражных судах, в отношении которых состоится специальное решение

Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Такое решение состоялось 5 сентября 1996 года — были утверждены

упоминавшиеся выше Положение об эксперименте по рассмотрению дел с

привлечением арбитражных заседателей, перечень арбитражных судов, в которых

проводится эксперимент, и списки арбитражных заседателей для этих судов. В

перечень были включены арбитражные суды 14 субъектов Российской Федерации

(области Брянская, Калужская, Курганская, Московская, Сахалинская, г.

Москва и др.). Но с принятием 31 декабря 1996 года Закона о судебной

системе этот институт перестал быть экспериментальным, ему предоставлена

«постоянная прописка» во всех российских арбитражных судах.

Для характеристики арбитражных заседателей существенным является то,

что при рассмотрении конкретных дел и принятии решений они пользуются

правами, равными с правами судей-профессионалов.

Действующее законодательство предусматривает и иные формы привлечения

представителей народа к участию в отправлении правосудия, с которыми в наши

дни можно столкнуться не так уж часто. Их имеет в виду, например, ст. 250

УПК, где речь идет о выполнении функций обвинения и защиты. Общественные

обвинители и общественные защитники наделены сравнительно широкими правами

при разбирательстве уголовных дел. Общественный обвинитель, к примеру,

вправе представлять доказательства, принимать участие в их исследовании,

заявлять ходатайства и отводы, участвовать в судебных прениях. Он также

вправе высказать свои соображения о целесообразности применения или

неприменения наказания, юридической квалификации содеянного подсудимым,

конкретной меры наказания и т. д. Аналогичным объемом прав наделены и

общественные защитники.

Представители общественных организаций и трудовых коллективов наделены

определенными возможностями участия в разбирательстве и гражданских дел в

судах. Чаще всего такие возможности используются в связи с рассмотрением

трудовых споров, споров, касающихся воспитания детей, взыскания алиментов,

разрешением вопросов ограничения дееспособности лиц, злоупотребляющих

спиртными напитками или наркотиками, и т. д.

Заключение.

В данной контрольной работе рассмотрены понятие правосудия, его

отличительные признаки, изучены его демократические основы, их понятие,

истоки и значение, а также проанализированы демократические принципы

отправления правосудия, такие как:

Законность.

Осуществление правосудия только судом.

Обеспечение законности, компетентности и беспристрастности суда.

Независимость судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей.

Обеспечение права граждан на судебную защиту.

Состязательность и равноправие сторон.

Обеспечение подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту.

Презумпция невиновности.

Открытое разбирательство дел во всех судах.

Национальный язык судопроизводства.

Правосудие – такая функция правоохранительной деятельности, которая имеет

прямое отношение к осуществлению наиболее значительных прав и законных

интересов человека и гражданина, государственных и негосударственных

организаций, должностных лиц. Его задачам так или иначе подчинено

выполнение практически всех других правоохранительных функций. Поэтому о

правосудии, не умаляя ни в коей мере значения других функций, можно

говорить как об их сердцевине, центральном звене всей системы в целом.

И поэтому особенно важно, чтобы правосудие осуществлялось в соответствии с

его демократическими основами, и чтобы во главу угла, при рассмотрении и

решении разнообразных уголовных и гражданских дел, ставилось соблюдение

Конституции РФ и, главное, прав и свобод человека, которые в ней

закреплены.

Правовые источники

Конституция РФ — ст. 15, 18, 19, 26, 32, 45—49, 119-121 и 123.

Закон о судебной системе — ст. 5, 7 и 8-10.

Закон о статусе судей — ст. 1, 9, 10 и 16 (ВВС. 1992. № 30. Ст. 1792;

1993. № 17. Ст. 606; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399).

Закон о Конституционном Суде — ст. 5, 6 и 13 (СЗ РФ. 1994. № 13. Ст.

1447),

Закон об арбитражных судах — ст. 4—7 (СЗ РФ. 1995. № 18. Ст.1589).

Закон о судоустройстве — ст. 4, 70, 80—88 (ВВС. 1981. № 28. Ст. 976;

1992. № 27. Ст. 1560; 1993. № 33. Ст. 1313).

Закон РСФСР «О языках народов РСФСР» от 25 октября 1991 года — ст. 18

(ВВС. 1991. № 50. Ст. 1740).

Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и

свободы граждан» от 27 апреля 1993 года — ст. 1 и 2 (ВВС. 1993. № 19. Ст.

685; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970).

Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц

правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 года — ст. 2

и 5 (СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455).

Федеральный закон «О введении в действие Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации» от 5 мая 1995 года — ст. 8 (СЗ РФ. 1995. №

19. Ст. 1710).

УПК — ст. 13—20, 35, 46, 245, 259, 421,423, 426,429,438,440 и 443.

УК — ст. 294, 297, 307, 311 и 315.

ГПК — ст. 5—7, 9, 14, 33, 113 и 176.

АПК — ст. 4—10 и 13.

КоАП — ст. 165' и 1655.

Всеобщая декларация прав человека — ст. 10 (Документы и материалы. С.

413—419).

Международный пакт о гражданских и политических правах — ст. 2 и 14

(Документы и материалы. С. 302—320).

Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации—

ст. 8 (Документы и материалы. С. 280—292).

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих

достоинство видов обращения и наказания— (t. 17 (Документы и материалы. С.

384—397).

Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением

арбитражных заседателей, утвержденное Постановлением Пленума Высшего

Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 1996 года (ВВАС. 1996. № 11).

Список использованной литературы.

Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М., 1998.

Правоохранительные органы в СССР: Учебник для вузов/ Под ред. В.М.

Семмёнова. М., 1990.

Правоохранительные органы: Сборник законов. Кн. 1.М., 1994

Скитович В.В. Судебная власть и принцип разделения властей // Вестник МГУ.

1993. №3.с. 20

Ершов В.В. Халдеев Л.С. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом

присяжных // Государство и право. 1994. № 2. С. 75.

Страницы: 1, 2, 3