Правоотношения

отношения в Росии стали складываться не потому, что однажды были приняты

юридичесние нормы на этот счёт, а потому, что они вызрели в реальной жизни.

Элементы этих отношений появились ещё в предперестроечное время в виде

теневой, полуофициальной экономики. И только потом были приняты

соответствующие акты, которые легализовали эти ростки, формы, ускорили их

развитие.

Но есть и такие правоотношения, которые возникают только как

правовые и в другом качестве существовать не могут. Например,

конституционные, административные, процессуальные, уголовные и др. Именно

подобные правоотношения по форме и содержанию, т.е. в «чистом виде»,

представляют собой действительно самостоятельный вид и тип общественных

отношений. Лишь в этом смысле можно сказать, что право создаёт, «творит»

общественные отношения, порождая новые связи.

*Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.2. С.208; Т.4. С.112.

Вывод.

Правоотношения составляют основную сферу общественной цивилизованной

жизни. Везде, где действует право, его нормы, там постоянно возникают,

прекращаются или изменяются правоотношения. Особенно они развиты в

гражданском обществе, правовом государстве. Они сопровождают человека на

протяжении всей его жизни. Вот почему правоотношения—одна из центральных

проблем правовой науке, теории права.

От той или иной её тратовки зависит решение многих других юридических

вопросов, поскольку правовые отношения—один из главных каналов перевода

права на социальную действительность, интересы людей и их объединений. При

этом анализ данной проблемы предполагает не только юридический, но и

философский уровень рассмотрения

Резюмируя всё сказанное, можно кратко определить правоотношения как

урегулированные правом и находящиеся под охраной государства общественные

отношения, участники которых выступают в качестве носителей взаимно

корреспондирующих друг другу юридических прав и обязанностей.

Глава 5.

С философской точки зрения под объектом понимается то, что

противостоит субъекту, на что направлена познавательная и иная деятельность

человека. Это самое широкое (абстрактное) определение объекта. Объект и

субъект—парные категории. В практической жизни термин «объект» соотносится

не только с человеком как разумным существом, но и с любым другим

фрагментом действительности (предметом, процессом, состоянием, поведением).

Поэтому любое явление, испытывающее на себе воздействие со стороны

другого явления, выступает объектом последнего. Во всеобщей взаимосвязи

субъект может стать объектом, и наоборот— объект субъектом. Именно в этом

смысле в правовой науке говорят об объектах и субъектах права,

правонорушений, правоотношений, ответственности, толкования и применения

законов, наказания и т.д. Во всех этих случаях понятия объекта и субъекта

не имеют сугубо философского содержания, а служат в основном лишь

операционным целям. То же самое происходит и во многих других науках,

особенно прикладных.

Объектом правового отношения выступает то, на что направленны

субъективные права и юридические обязанности его участников, иными

словами,--то, ради чего возникает само правоотношение. Субъективное право

открывает перед его обладателем возможность чем-то владеть, пользоваться,

распоряжаться, вести себя определённым образом, претендовать на действия

других. Всё это попадает под понятие объекта. Обязанность призвана

обеспечивать осуществление данного права, а следовательно, нормальное

функционирование правового отношения в интересах управомоченного и

государства в целом.

Человек как таковой может быть лишь субъектом, но не объектом права

иправоотношений. Только в рабовладельческом обществе раб рассматривался в

качестве объекта купли-продажи—«говорящей вещи». В современных правовых

системах подобное не допускается, хотя подпольная торговля людьми, в

частности детьми, молодыми девушками, к сожалению, в определённых странах

имеет место и в довольно широких масштабах. Но это уголовно наказуемые

деяния.

Впрочем, некоторые учёные-правоведы считают, что в семейном праве

индивид может быть объектом правоотношений, например, когда возникают споры

по поводу ребёнка (у кого из родителей он должен остаться при разводе или

изъятии его у них и передаче на воспитание государству). Но в данных

случаях, по мнению большинства, не ребёнок как таковой становится объектом

соответствующего правоотношения, а интересы его нормального воспитания и

комплекс возникающих при этом прав и обязанностей.

Как известно, общим объектом (предметом) правового регулирования

являются общественные отношения. Но общественные отношения—сложная и

многоэлементная реальность. Нормы права и складывающиеся на их основе

правоотношения опосредствует не все, а лишь отдельные виды, фрагменты,

участки, сферы этих отношений. Поэтому встаёт вопрос о том, что же

конкретно может быть и фактически выступает объектом разнообразных

правоотношений. Различие между объектом права в целом и объектами

конкретных правоотношений, возникающих в результате его действия,

заключается в степени конкретизации.

В юридической литературе существуют разные трактовки объекта

правоотношения. Однако в ходе длительной дискуссии сложились в основном две

концепции—монистическая и плюралистическая. Согласно первой из них

объектом правового отношения могут выступать только действия субъектов,

поскольку именно действия, поступки людей подвергаются регулированию

юридическими нормами и лишь человеческое поведение способно реагировать на

правовое воздействие. Отсюда у всех правоотношений единый, общий объект.

Согласно второй позиции, более реалистичной и разделяемой

большинством учёных, объекты правоотношений столь же разнообразны, сколь

многообразны регулируемые правом общественные отношения, т.е. сама жизнь.

Ведь законы, его нормы оказывают своё влияние не только на людей, но

через них и на объекты материального мира, социальные общности,

государственные структуры, институты, организации, учреждения;

устанавливают или изменяют их статусы, режимы, состояния; закрепляют

владение, пользование, распоряжение имуществом. А субъективное право—это

право не только на действия (свои или чужие), но и на определённые блага.

Что касается реагирования на правовое воздействие, то его не следует

понимать слишком буквально.

Итак, в зависимости от характера и видов правоотношений (с входящими в

них субъективными правами и юридическими обязанностями) их объектами

выступают:

1. Материальные блага (вещи, ценности, предметы). Характерны главным

образом для гражданских, имущественных правоотношений (купля- продажа,

дарение,залог, обмен, хранение, завещание и т.п.).

2. Нематериальные личные блага (жизнь, честь, здоровье, достоинство,

свобода, безопасность, право на имя, неприкосновенность человека).

Типичны для уголовных и процессуальных правоотношений.

3. Поведение, действия субъектов, разного рода услуги и результаты. Это

главным образом правоотношения, складывающиеся на основе норм

административного права в сфере управления, бытового обслуживания,

хозяйственной, культурной и иной деятельности.

4. Продукты духовного творчества (произведения литературы, искусства,

живописи, музыки, скульптуры, а также научные открытия, изобретения,

рационализаторские предложения—всё то, что является результатом

интеллектуального труда).

5. Ценные бумаги, официальные документы (облигации, акции, векселя,

лотерейные билеты, деньги, приватизационные чеки, паспорта, дипломы,

аттестаты и т.п.). Они могут стать объектом правоотношений, возникающих

при их утрате, восстановлении, оформлении дубликатов. В настоящее время в

стране сложился рынок ценных бумаг, акции продаются и покупаются, т.е.

являются объектами сделок. 22апреля 1996г. вступил в силу Закон «О рынке

ценных бумаг».

Глава 6.

Юридические факты—это определённые жизненные обстоятельства (условия,

ситуации), с которыми нормы права связывают возникновение, прекращение или

изменение правоотношений.

Эти факты становятся юридическими не в силу каких-то особых внутренних

свойств, а в результате признания их таковыми государством, законом.

Жизнь—нпрерывная цепь разнообразных фактов, явлений, действий, случаев,

событий, но не все из них приобретают юридическое значение, а только такие,

которые затрагивают наиболее существееные интересы общества, входят в сферу

правового регулирования и могут повлечь за собой известные юридические

последствия.

Таким образом, придание правового характера тем или иным

обстоятельствам целиком зависит от воли законодателя, официальной власти, а

не от самих участников жизненного процесса, хотя без них эти обстоятельства

могли бы и не наступить. Не право пораждает подобные факты, они возникают и

существуют помимо него, но право придаёт им статус юридических в целях их

регуляции и упорядочения общественной и государственной жизни.

Это—реакция правовой нормы на конкретную ситуацию, предусмотренную в

её гипотезе. Юридические факты служат непосредственными поводами,

основаниями для появления и функционирования правоотношений.

Юридические факты многочисленны и разнообразны, поэтому они довольно

подробно классифицируются наукой по различным основаниям в целях выявления

их особенностей и более глубокого познания.

По волевому признаку юридические факты делятся на события и действия.

События—это такие обстоятельства, которые объективно не зависят от

воли и сознания людей. Например, стихийные бедствия—пожары (но не поджоги),

наводнения, землетрясения, в результате которых гибнут люди, причиняется

вред их имуществу, а стало быть, возникают соответствующие правоотношения,

связанные с возмещением ущерба, наследованием, страховым вознаграждением и

т.д. Сами по себе указанные явления ничего юридического в себе не содержат

и автоматически никаких обязвтельств не порождают, но служат поводами,

причинами для этого.

Действия—это такие факты, которые зависят от воли людей, поскольку

совершаются ими. Действия, в свою очередь, подразделяются на правомерные

(поступление на работу или в вуз, выход на пенсию, регистрация брака) и

неправомерные (все виды правонарушений).

Среди юридических фактов выделяются также правовые состояния

(нахождение на воинской службе, в браке, в родстве, в розыске, в должности

ит.д.). По характеру последствий различают правообразующие,

правопрекращающие и правоизменяющие факты (например, поступление в вуз

порождает правоотношение между студентом и учебным заведением, окончание

вуза—прекращает, а перевод на другую форму обучения в том же

вузе—видоизменяет данное правоотношение).

К числу правомерных действий, вызывающих соответствующие

правоотношения, относятся многочисленные акты-документы различных

государственных органов и должностных лиц (судебные приговоры и решения,

управленческие постановления, распоряжения и приказы, гражданские сделки,

договоры, завещания, соглашения и т.д.). В литературе указывается на

юридические факты-поступки длящегося характера, например создание

художественного произведения,которое в конечном счёте приводит к

возникновению авторского правоотношения.

Особую роль в динамике правоотношений играют так называемые

юридические составы или сложные, комплексные факты, когда для возникновения

определённого правового отношения требуется не одно, а несколько условий

(совокупность фактов).

Так, для того чтобы возникло пенсионное правоотношение, необходимо: а)

достижение лицом соответствующего возраста; б) наличие трудового стажа; в)

представление положенных документов; г) принятие компетентным органом

решения о назначении пенсии. Для правоотношения типа «студент- вуз»

требуются следующие условия: а) аттестат об окончании средней школы; б)

сдача вступительных экзаменов; в) проходной бал по конкурсу; г) приказ

ректора о зачислении на первый курс соответствующего заведения.

В целом юридические факты играют весьма важную и активную роль в общей

правовой системе, являясь своего рода её «нервными окончаниями»

(рецепторами), сцепляющими нормы права с реальными общественными

отношениями. С помощью хорошо продуманной шкалы (набора) юридических

фактов,т.е. путём придания юридического значения тем или иным жизненным

обстоятельствам, можно существенным образом влиять на динамику развития

социальных процессов, направлять их в нужное русло.

Глава 7.

Выше была представлена классическая, научно устоявшаяся теория

правоотношений, разработанная в своих основах ещё римскими юристами и с тех

пор не претерпевшая сколько-нибудь существенных изменений. Она базируется

главным образом на гражданско-правовых, имущественных, договорных

отношениях с чётко выраженными сторонами и жёсткими взаимными

обязательствами.

В своё время Энгельс отмечал, что вся континентальная Западная

Европа взяла за эталон «всемирное право общества товаропроизводителей, т.е.

римское право, с его непревзойдённой по точности разработкой всех

существенных правовых отношений товаровладельцев».* Это отношения типа

должник—кредитор, продавец—покупатель, заказчик—подрядчик, истец—ответчик и

т.д.

Они возникают по поводу конкретных фактов, случаев, споров,

притязаний, почему и называются конкретными. Их задача— обслуживать

повседневные нужды, запросы, интересы людей: гражданский оборот, рынок,

быт, труд, семью, производство. Подобные правоотношения непрерывно

возникают, прекращаются, изменяются, вновь возникают. Некоторые из них

скоротечны (купил, продал, обменял, заключил сделку, воспользовался той или

иной услугой, видом транспорта). Они наглядны, очевидны, строго

индивидуализированны, хорошо всем известны по собственному опыту. Это, так

сказать, «проза жизни» (С.С.Алексеев).

Естественно, что наибольший вклад в развитие учения о правоотношениях

внесла цивилистическая наука. В этом её несомненная заслуга. На её выводах

и положениях в значительной мере основывается и общая теория государства и

права. Однако, когда последняя начинает с этими готовыми мерками вторгаться

в другие социальные сферы и анализировать механизм правового опосредования

общественных отношений более общего и более высокого уровня, у неё

возникают «узкие места», затруднения.

Отработанный за тысячелетия чёткий и безотказный юридический

инструментарий, успешно применяемый в своей области, не всегда без всяких

оговорок может быть использован в другой. Отсюда потребность как-то

дополнить этот механизм, расширить, унифицировать, сделать более гибким—с

тем чтобы с его помощью можно было упорядочивать, регулировать и другие

отношения.

Например, отношения типа государство—государство,

государство—гражданин, федерация—субъект федерации, президент—парламент,

депутат—избиратель. Сюда же можно отнести все формы взаимодействия

различных структур, институтов и ветвей власти, реализацию ими своих

функций, статусов, полномочий, работу системы сдержек и противовесов. Или,

скажем, отношения, связанные с соблюдением членами общества законов,

правопорядка, уголовных, административных и иных запретов, конституционных

норм, прав человека.

Все эти отношения выступают как правовые, поскольку регулируются

правом, возникают на основе соответствующих юридических установлений.

*Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.21. С. 311.

Но это особые, необычные правоотношения, к ним не подхолит или не совсем

подходит модель гражданско-правовой взаимосвязи субъектов («должен-отдай»,

«исполни в срок», «плати неустойку»). У них своя специфика. И подобные

правовые отношения требуют такого же пристального внимания и осмысления,

как и традиционные, если не большего. Ведь они недостаточно изучены.

Так возникла идея общих, или общерегулятивных, правоотношений. Она

была выдвинута потребностями жизни, практики. Наука лишь обобщила то, что

существовало и существует в реальности. Трудно поэтому согласиться с

мнениями, что якобы данная конструкция не работает.

Прямое действие российской Конституции, закрепление в ней

естественных прав человека, изменение корреляционных взаимосвязей личности

и государства, другие реалии и приоритеты наших дней по-новому высвечивают

значение обсуждаемой разновидности правовых отношений.

Происходящие в стране переменыне только не колеблют сути указанной

концепции, а напротив, придают ей новые важные грани, черты, аргументы. Она

как бы обретает ещё большую легитимность, правомерность. Расширяются

границы и возможности её осмысления.

И если раньше были какие-то сомнения на этот счёт, то сейчас они, на

наш взгляд, полностью отпали, ибо слишком очевидными стали научные и

законодательные предпосылки для выдвижения и отстаивания названной идеи.

Отрицание общерегулятивных правоотношений равносильно отрицанию

действия конституционных норм, их эффективности. Отсюда—насущная

необходимость разработки данного направления в исследовании многоаспектной

проблемы правоотношений.

В статье 2 Конституции РФ говориться: «Признание, соблюдение и защита

прав человека и гражданина—обязанность государства». Это означает, что

российские граждане как носители этих прав выступают по отношению к

государству в качестве управомоченных, а государство по отношению к ним

является правообязанной стороной.

Иными словами, перед нами типичное правоотношение общего характера,

поскольку в нём всё же не конкретизированы необходимые детали взаимных

обязательств его участников. Да и не могут быть конкретизированны, так как

конституционные нормы по своей природе являются в основном учредительно-

закрепительными, фиксирующими. Но это именно правоотношения, а не

фактические отношения, никак не опосредуемые правом, законами.

В рамках подобных правоотношений граждане могут предъявлять и уже

предъявляют к государству судебные иски. Они предъявляли их и раньше, но

тогда государство не несло прямой конституционной обязанности перед своими

гражданами и рассматриваемые дела чаще всего заканчивались ничем. При этом

важно, что иски адресуются непосредственно к государству как таковому, а не

к тем или иным его органам или учреждениям. Государство выступает здесь

главным ответчиком и контрагентом.

Многие из такого рода граждан разрешаются теперь Конституционным Судом,

который создаёт в данной области весьма ценные прецеденты. Были, как широко

известно,коллективные иски к государству разорившихся вкладчиков,чьи

сбережения «сгорели» в 1992г., когда начались шоковые экономические

реформы. Правда, иски эти до сих пор не удовлетворены, но вдасть признаёт

за собой этот долг и обещает вернуть его.

Нередко исковые заявления направляются лично Президенту как высшему

должностному лицу. Бывает что, требования предъявляются одновременно

Президенту, Правительству и Государственной Думе.

В одном из постановлений Конституционного Суда (по жалобе В.А.

Смирнова) отмечается, что «гражданин и государство связаны между собой

взаимными правами, ответственностью и обязанностями». Иными словами, они

находятся в определённых правовых отношениях.

В президентском Послании Федеральному Собранию 1995г. в духе

названных положений подчёркивается: «Граждане вправе требовать от

государства обеспечения личной безопасности, защиты здоровья, жизни, чести,

имущества и достоинства». Обратим внимание—от государства как

корреспондирующей стороны.

Именно на этом верхнем уровне складываются правоотношения общего

типа как результат действия конституционных норм (правоотношения первого

порядка). Когда же обращение гражданина по поводу защиты своих прав и

законных интересов принимается к «производству» соответствующей

компетентной инстанцией, то на основе общерегулятивного возникает

конкретное правооотношение между этой структурой и обратившимся лицом,

связанное с восстановлением нарушенного права. После разрешения конфликта

конкретное правоотношение прекращается, а общее остаётся и продолжает

функционировать дальше.

Таким образом, конституционные нормы при их прямом действии могут

порождать как общие, так и конкретные правоотношения. Первые возникают с

момента вступления в силу указанных норм и существуют постоянно (как

правоотношения-состояния), вторые появляются в ходе устранения конфликтной

ситуации между гражданином и Основным Законом страны, официальной властью.

Новый импульс для утверждения идеи общерегулятивных правоотношений

связан не только с прямым действием Конституции (хотя это само по себе

принципиально важно), сколько с чётким закреплением в ней недвусмысленных

обязанностей государства перед своими гражданами. Это важнее. Впервые

открылась сама возможность спора, тяжбы «маленького человека» с огромным и

могущественным государством— «Левиафаном».

В литературе было высказано мнение, что выделение в правовой

действительности в качестве особого вида общерегулятивных правоотношений

(правоотношения первого порядка) является дстижением нашей юридической

науки, позволяющим «преодолеть узкий горизонт гражданского права в теории

правоотношений»*.

Рассматриваемые правоотношения нередко именуют абсолютными,

статусными, базовыми, исходными, первичными, давая им тем самым сущностную

характеристику. Они лежат в основе всех иных (отраслевых) правоотношений.

Этим хотят сказать, что перед нами феномены разных по-

*См.: Ковачёв Д.А. Функция, задачи, компетенция и правоспособность

государственного органа // Правоведение. 1985. № 4. С. 41.

рядков. Но чаще всего первый тип правоотношений называют общим в противовес

конкретным. Конкретным—в смысле отдельным, частным, текущим.

Термины «общие» и «конкретные» условны, они указывают лишь на

своеобразие отражаемых ими явлений, позволяют соотносить их друг с другом,

видеть различия. Вообще же, всякое правоотношение по-своему конкретно, а не

абстрактно.В то же время любое правовое отношение—это некоторое обобщение,

аккумулирующее в себе собирательные черты. В литературе данные определения

устоялись, «прижились», и ими без особых затруднений можно пользоваться при

анализе проблемы.

В оценке концепции общерегулятивных правоотношений важно избегать

искусственной их идеологизации, ибо это неизбежно может рпивести к подмене

объективного юридического анализа политическими пристрастиями. Такое

сегодня, увы, нередко случается при столкновении аналитиками в прессе и в

научных публикациях тех или иных фактов, событий, процессов, позиций.

Бывает, что они подгоняются под ситуацию.

В этой связи вряд ли можно согласиться с выводом, будто конструкция

общих правоотношений была в прошлом не чем иным, как своеобразным научным

оправданием бездействия тогдашней Конституции, её комуфляжного фасада, «за

которым в конкретных правоотношениях творилось прямо противоположное тому,

что обещали (?!) общие правоотношения». И что якобы, «несмотря на благие

намерения авторов и сторонников этой идеи, она сыграла социально негативную

роль». (В.А.Венгеров).

Что творилось и твориться за фасадами всех конституций—это тема

особого разговора. Приведённый же выше упрёк, звучащий как объявление в

адрес большой плеяды отечественных и зарубежных учёных, развивавших и

развивающих указанную концепцию, думается, не имеет под собой оснований.

Субъекты, включённые в правовую сферу, неизбежно оказываются

взаимосвязаны между собой, с одной стороны, правомочиями и притязаниями, с

другой—обязательствами и ответственностью. Все должны уважать права,

интересы и статус друг друга, не нарушать их. Это и создаёт каждого со

всеми и всех с каждым. Прочность подобных взаимосвязей—залог нормального

функционирования правовой системы общества, государства.

Однако в большинстве случаев правоотношение трактуется более

узко—только как конкретная, строго индивидуализированная связь между

субъектами, возникающая в результате наступления того или иного

юридического факта. Такая связь,как уже говорилось, мыслится по схеме

обязательственного или иного, аналогичного ему лтношения:две стороны, чётко

обозначенные права и обязанности, над сторонами—третья сила

(государственная власть), которая в случае конфликта, неисполнения одной из

сторон обращённого к ней требования, выступает «арбитром», принуждает к

выполнению необходимых действий.

И это в принципе верно. Но здесь речь идёт не о правоотношениях вообще,

а об определённом их классе (или роде), ибо далеко не все правоотношения

носят именно такой характер. Повседневную практику это пока, возможно,

удовлетворяет, а теорию—нет. Ведь последняя призвана идти вперёд практики,

освещая ей путь.

Конкретные правоотношения, хотя они и являются более распространёнными

и хорошо всем знакомыми по личному опыту, тем не менее не отражают в полной

мере специфику любого или всех правоотношений, в частности, складывающихся

в такой ведущей отрасли, как конституционное право, и в некоторых других

примыкающих к нему отраслях. Между тем совершенно очевидно, что, скажем,

правоотношения типа «грузоотправитель—грузополучатель» и

«государство—гражданин»—это разные правоотношения.

К примеру, с момента подписания и вступления в силу Федеративного

договора между его участниками возникли особые государственно-правовые

отношения длящегося или постоянного характера. Суть их—в разделении

полномочий, юрисдикций, «сфер влияния», предметов ведения, а также в

координации совместной деятельности субъектов Федерации.

После одобрения на референдуме новой российской Конституции на её основе

сложился целый комплекс правоотношений между различными государственными

органами, государством и гражданами, а также последних между собой. При

этом Конституция имеет прямое действие и на неё можно ссылаться при

разрешении соответствующих дел. В этом случае общее правоотношение

перерастает в конкретное.

Типичным общерегулятивным правоотношением выступает гражданство,

которое, как известно, выражает политико-юридическую связь данного лица с

данным государством. Если оставить в стороне политический аспект, то перед

нами окажется чисто правовое отношение между двумя «высокими сторонами»,

которое опирается на два важнейших акта—Конституцию и Закон о гражданстве.

В рамках общих правоотношений существуют и реализуются основные

(естественные) права человека, зафиксированные в известных международных

пактах, российской Декларации прав человека и свобод человека и гражданина,

других основопологающих документах.

По новой Конституции РФ на государство возложена обязанность

признавать, соблюдать и защищать эти права (ст.2),способствовать их

осуществлению. В свою очередь, граждане должны строить своё поведение в

соответствии с нормами и требованиями Основного Закона, блюсти общий

интерес, исполнять свой долг, уважать права друг друга.

Особенность всех этих и подобных им правоотношений состоит,помимо

прочего, в том что здесь нет «третьей силы», которая стояла бы над

сторонами. «Третья сила»—сама сторона правоотношения. Нет тут и

юридического факта в традиционном его понимании. Эти правоотношения

возникают, как принято говорить, «непосредственно из закона», т.е. роль

юридического факта в данном случае играет сам закон, его издание.

Вместе с тем это именно правоотношения, а не просто фактические

отношения, поскольку на лицо урегулированность последних правом, их

субъекты юридически сопряжены, просматривается достаточно чёткая корреляция

между правами и обязанностями. Словом они имеют правовую природу.

Необходимо сказать, что практика реализации фундаментальных естественных

прав человека у нас пока небогата, поскольку сами эти права официально

признаны и законодательно закреплены сравнительно недавно. Этой практике

ещё предстоит сложиться, а науке придётся её изучать и обобщать.

Прогресс, достигнутый в развитии прав и свобод граждан, неизбежно

вызывает ломку старых представлений, ибо новые реалии не укладываются в

господствовавшие до сих пор понятия. Чтобы отразить изменившиеся условия,

теоретическая мысль ищет новые конструкции, построения либо наполняет

старые термины новым содержанием.

Однако уже сейчас ясно, что такие прираждённые права индивида, как

право на жизнь, честь, достоинство, свободу, безопасность,семью,

собственность, место жительства и др., находятся, как уже говорилось, в

составе общих правоотношений между носителями этих прав и государством,

призванным уважать и защищать их. Когда же указанные права кем-либо

умышленно или по осторожности нарушаются, возникают конкретные

правоотношения, направленные на их восстановление. В этом случае конкретные

правоотношения выступают как восстановительные.

Но этот общий механизм осуществления прав (стадии, методы) необходимо

совершенствовать, укреплять, оснащать массой дополнительных условий и

гарантий, чтобы интересы личности, гражданина в любое время могли быть

беспрепятственно удовлетворены и падёжно защищены как от произвольных

действий самих властей, так и от третьих лиц. Таково требование и

международных пактов о правах человека.

Различия между конкретными и общими правоотношениями различаются также

в том, что если первые связаны в основном с такой формой реализации

юридических норм, как применение, то вторые—с тремя остальными:

соблюдением, исполнением и использованием. Соответственно конкретные

правоотношения носят правоприменительный характер, а

общие—правоохранительный и правообеспечительный.

В рамках последних соблюдаются правовые запреты, исполняются

обязанности, используются естественные права. Таким образом, первая

всеохватывающая форма реализации права—соблюдение—осуществляется не помимо,

как нередко считают, а в рамках правоотношений, только общего, статусного

характера.

Идеи общих правоотношений хорошо согласуются с идеями и принципами

правового государства. И эта созвучность легко объяснима—было бы странным

противоположное утверждение. Ведь правовое государство потому и называется

правовым, что весь процесс ето функционирования основывается на твёрдой

почве права и законов, протекает более или менее чётких юридических формах,

процедурах. Это уже само по себе исключает или, по крайней мере, затрудняет

произвол, своеволие, выходы субъектов на неправовое поле деятельности.

Общерегулятивные правоотношения лишний раз подчёркивают связанность

власти правом, показывают, что само государство находится в рамках

правоотношений и в качестве их участника несёт перед своими контрагентами

(обществом, гражданами) соответствующие обязанности и ответственность.

Общие правоотношения—это составная часть той юридической ткани, среды, без

которой правовое государство немыслимо. И если мы постоянно говорим о

примате права над властью, то это не должно быть пустым звуком.

Граждане имеют право требовать, отмечается в литературе, чтобы

государство принимало необходимые меры по укреплению законности и

правопорядка, усилению охраны прав и законных интересов личности, чтобы

правоохранительная система действовала должным образом и в соответствии с

теми целями, которые провозглашены в Конституции. Такие цели следует

закрепить более чётко, чтобы они получили большую формально-юридическую

определённость. Тогда права граждан в этих общих охранительных отношениях

наполнятся реальным юридическим содержанием. Тем самым будет создана

нормативная основа для эффективного действия всего правоохранительного

механизма, а правоотношения, о которых идёт речь, из теоретической

конструкции (в общем-то реальной и сегодня, но недостаточной на практике)

превратятся в неоспоримый составной (а по сути—в главный) элемент

правоохранительной системы.

При этом взаимная связанность и ответственность существуют как между

государством и гражданами, так и последних между собой, т.е. по вертикали и

горизонтали. А это и порождает общерегулятивные правоотношения, вытекающие

уже из юридического статуса всех субъектов социального общения.

Индивиды как члены единого цивилизованного сообщества должны уважать

права друг друга, не чинить никаких препятствий к их осуществлению.

Подобного рода связи и отношения обусловлены как юридическими, так и

нравственными законами, но в данном случае речь идёт о правовой их форме.

Конечно, право опосредствует далеко не все виды взаимоотношений между

людьми, есть сферы, куда оно не вторгвется. Но там, где действует право со

всеми его многочисленными нормами и институтами, подавляющая часть

отношений так или иначе подвергается правовой регламентации и,

следовательно, выступает в форме правовых. Более того, многие фактичеткие

отношения, такие, например, как государственные, административные,

уголовные, процессуальные и некоторые другие, существуют только как

правовые и в другом качестве немыслимы.

«Государство,--писал Гегель,--скрепляет общество правовыми

отношениями…в которых люди имеют значение друг для друга не в силу каких-

либо индивидуальных естественных свойств, а как лица, и эта личность

каждого косвенно утверждается».*Не случайно ещё римляне сравнивали

правоотношения с «кандалами», «путами», «верёвками» права—в том смысле, что

они юридически связывают людей, вынуждают, обязывают, заставляют их

считаться с интересами друг друга.

Люди порой даже не подозревают и не ощущают, что являются субъектами

правоотношений общего типа—настолько они естественны, незаметны, привычны,--

подобно тому как воздух, которым дышим. Такие правоотношения выступают

постоянной и непременной «средой обитания» граждан цивилизованного

общества. Если жизненный процесс течёт нор-

*Гегель. Работы разных лет. М., 1973.Т.2. С.69, 49—50.

мально, они просто забывают, что находятся под защитой закона, который

незримо присутствует и сопровождает их в повседневных заботах.

И лишь когда возникают конфликты, споры, претензии друг к другу,

участники общественных отношений вспоминают о праве, просят «рассудить»,

разрешить коллизию, восстановить справедливость. Ни один индивид не может

оставаться вне правоотношений, миновать, избежать их в своей практической

деятельности, ибо без этого он не смог бы реализовать многие свои права ,

возможности, удовлетворить интересы, потребности. «Человеку, как существу

духовному, невозможно жить на земле вне права».*

Деление правоотношений на общие и конкретные имеет в известной мере

методологическое значение, так как позволяет более глубоко уяснить роль

права в жизни общества и многообразные пути его воздействия на поведение

людей. Особенно это касается института прав и обязанностей личности, прежде

всего естественных, абсолютных, которые не есть нечто принадлежащее ей вне

отношений с другими субъектами, в том числе коллективными образованиями.

Они всегда выражают сквозь «кого-то» с «кем-то»—в противном случае не имели

бы смысла.

Идеи общих правоотношений восприняты многими представителями

уголовного права, т.к. они помогают им обосновывать наличие первичных,

исходных общерегулятивных правоотношений, постоянно существующих между

государством и гражданами по поводу соблюдения последними уголвно-правовых

норм-запретов. После совершения незаконопослушным субъектом преступления

возникает конкретное правоотношение между ним и соответствующим госорганом

или должностным лицом. Такой вывод представляется верным.

Если подытожить всё сказанное, специфика общерегулятивных

правоотношений заключается в следующем: 1) они возникают главным образом на

основе норм Конституции и других правовых актов такого же уровня и

значения; 2) носят общий, а не строго индивидуализированный и

детализированный характер; 3) являются постоянными или продолжительными, их

длительность равна длительности самого закона; 4) опосредствуют наиболее

важные, основополагающие, относительно стабильные отношения; 5) выражают

общееправовое положение (статус) субъектов, их взаимные права и

обязанности, свободу и ответственность друг перед другом и перед

государством; в этом смысле их можно назвать статусными; 6) возникают не из

тех или иных юридических фактов, а, как правило, непосредственно из закона,

точнее, тех обстоятельств, которые привели его к изданию; 7) будучи

исходными, первичными, служат предпосылкой для предъявления и

функционирования разнообразных конкретных, частноотраслевых правоотношений.

Общими они именуются ещё и потому, что их участниками являются все

граждане как носители общих для всех основных прав и обязанностей, тогда

как субъектами конкретных правоотношений выступают далеко не все и не

одновременно.

Конечно, проблема общерегулятивных правоотношений нуждается в

обсуждении, но вряд ли можно сомневаться в правомерности и необходимости

самой её постановки. Ибо ясно,что нельзя общее учение о правовых отношениях

ориентировать только на обязательственные модели в гражданском праве.

Как известно, права человека интернациональны, их реализация, защита—

тоже. Поэтому вполне можно и нужно общерегулятивных правоотношениях

международного порядка, складывающихся на основе норм как

внутригосударственных, так и международных законов о правах и свободах

личности. Всеобщим правам соответствуют всеобщие обязанности человека, а

это и порождает такие же общие правовые связи и отношения глобального

характера.

По международному праву любой гражданин любого государства, в том

числе российского, может обратиться в соответствующие международные

организации за защитой своих прав, если на месте он исчерпал все

возможности такой защиты. Это, естественно, влечёт юридическую обязанность

у «другой стороны» принять такое обращение и рассмотреть его по существу. В

этом случае общее междунаролное правоотношение перерастает а аналогичное

конкретное.

Филиал Санкт-Петербургского Гуманитарного

университета профсоюзов г.Алматы.

Юридический факультет.

Контрольная работа.

На тему: «Правоотношения: понятия,

элементы, их содержания».

Выполнила:

студентка 1-ого курса 102 группы

Терещенко Алла Юрьевна.

Проверила:

советник юстиции; к.ю.н.; доцент

Рехсон Светлана Николаевна.

Алматы. 1998.

Страницы: 1, 2, 3