Виды договоров

регулирования, за пределы гражданского права.

Другой пример - Лесной кодекс Российской Федерации, принятый 22 января 1997

г.2 Он исходит из тех же принципов регулирования договоров, что и Водный

кодекс РФ. В него включено общее указание на то, что имущественные

отношения, которые возникают при использовании, охране, защите и

воспроизводстве лесов как входящих, так и не входящих в лесной фонд, а

также земель лесного фонда, регулируются гражданским законодательством РФ,

если иное не предусмотрено Лесным кодексом. Сам Лесной кодекс содержит

особые нормы, посвященные регулированию также трех договоров: аренды

участков лесного фонда, безвозмездного пользования участком лесного фонда и

концессии участка лесного фонда. При этом помимо отсылок к гражданскому

законодательству, существующих в рамках отдельных договоров, имеется и

общая норма (ст. 12). Она предусматривает, что все сделки с правом

пользования участками лесного фонда, которые не входят в состав фонда,

регулируются субсидарно гражданским законодательством, а сделки с древесной

кустарниковой растительностью должны совершаться в порядке, предусмотренном

гражданским законодательством и земельным законодательством Российской

Федерации (та же ст. 12 ГК).

На наш взгляд, аналогичное положение может создаться и по поводу договоров,

которые являются предметом других отраслей «природоохранного

законодательства». Имеется в виду, что все договоры, регулируемые

земельным, водным, лесным кодексами, законодательством о недрах и других

природных ресурсах, отвечающие требованиям ст. 1 ГК (т.е. построенные на

началах равенства), надлежит относить к числу гражданско-правовых.

В результате оказывается, что ко всем договорам, возникающим по поводу

природных ресурсов, должны применяться общие нормы гражданского права, если

иное не содержится в посвященных таким договорам законодательных актах

(имеются в виду, в частности, статьи Водного, Лесного и других таких же

кодексов). При этом такие нормы пользуются несомненным приоритетом. И этот

приоритет объясняется не иноотраслевым характером указанных норм, а тем,

что они являются хотя и гражданско-правовыми, но специальными.

До последнего времени вопрос о соотношении семейного и гражданского права

затрагивал весьма узкий круг вопросов, лежащих за пределами

законодательства о договорах. Однако Семейный кодекс РФ ввел институт

брачного договора. Этот договор представляет собой соглашение лиц,

вступающих в брак, или соглашение супругов, которое определяет их

имущественные права и обязанности в браке и (или) в случае его расторжения

(ст. 40).

Общая норма о применении гражданского законодательства к семейным

отношениям закрепляет принцип субсидиарности. Это законодательство

регулирует указанные отношения при наличии двух непременных условий: речь

идет о случаях, когда семейные отношения не урегулированы семейным

законодательством, при этом применение гражданского законодательства не

противоречит существу семейных отношений (ст. 4 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, есть все основания, думается, для признания и брачного

договора разновидностью гражданских договоров.

Особый интерес вызывают международно-правовые и трудовые договоры. И в том

и в другом случае договоры представляют собой набор правоотношений, сходных

с цивилистическими конструкциями. При этом, однако, сферы использования

каждого из них существенно далеки одна от другой. Имеется в виду, что

соответствующие отношения занимают различное место уже на первой ступени

классификации отраслей права: отношения, регулируемые международным правом,

составляют область публичного права, а аналогичные по своей конструкции

отношения трудового права - область права частного.

Отраслевая принадлежность указанных договоров проявляется среди прочего в

особенностях их субъектного состава и содержания.

В силу Закона «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июня

1995 г.1 международным договором признается международное соглашение,

заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или

государствами) либо с международной организацией в письменной форме и

регулируемое международным правом независимо от того, содержится ли такое

соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой

документах, а также независимо от его конкретного наименования. При этом

указанные договоры должны заключаться, выполняться и прекращаться в

соответствии с общепринятыми принципами и нормами международного права,

положениями самого договора, Конституцией Российской Федерации. В

Комментарии к указанному Закону приведены некоторые акты, использующие

типичные для гражданского договорного права категории. Так, например, в

заключенном в рамках СНГ Соглашении о финансировании совместной

деятельности по исследованию и использованию космического пространства 1992

г. говорится об обязанности

стороны, нарушившей Соглашение, возмещать убытки в порядке, предусмотренном

Соглашением. Соглашением между Правительством РФ и Беларуси о

транспортировке природного газа через территорию Беларуси и поставках его

потребителям Беларуси 1992 г. предусмотрено возмещение убытков, связанных с

недопоставкой и недоотбором природного газа, а также обязанности виновной

Стороны восполнять другой Стороне причиненные ей убытки2.

Однако регулирование с использованием одноименных конструкций применительно

к международным договорам все же исключает по общему правилу возможность

даже субсидиарного применения норм гражданского права.

В течение длительного времени существовало единодушие по вопросу об

отнесении договоров, имеющих предметом трудовые отношения, к предмету

регулирования трудового права. Однако в последние годы высказываются

определенные сомнения по этому поводу в связи с использованием модели,

именуемой «трудовым контрактом».

Естественно, что сразу же с появлением этой модели возник вопрос об

отраслевой принадлежности «трудового контракта». Ответ на него имеет весьма

важное практическое значение, поскольку предопределяет необходимость

распространения на отношения сторон помимо специальных, посвященных ему

норм, также общих норм, входящих в состав гражданского или. напротив,

трудового права.

Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. «О некоторых мерах по обеспечению

государственного управления экономикой»1 рассматривает отношения

Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных

органов исполнительной власти с руководителями федеральных государственных

предприятий как контракты, заключаемые в соответствии с гражданским

законодательством. В этой связи в науке трудового права весьма развиты

взгляды сторонников признания указанных договоров гражданскими. Имеется в

виду, в частности, Примерный договор на представление интересов государства

в органах управления акционерных обществ

(хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена

в федеральной собственности2. Стороны в этом договоре именуются

соответственно «поверенный и доверитель», а в качестве модели при

определении прав и обязанностей контрагентов выступает договор поручения.

Гражданский кодекс высказал свою позицию в вопросе о «трудовом контракте»

по крайней мере дважды. Так, п. 2 ст. 139 ГК, имея в виду круг лиц, на

которых распространяются правила о соблюдении служебной или коммерческой

тайны, предусматривает последствия для тех, кто разгласил тайну «вопреки

трудовому договору, в том числе контракту». Точно так же ст. 1068 ГК,

посвященная ответственности юридического лица за вред, причиненный его

работником, подчеркивает действие соответствующей нормы по отношению к

гражданам, выполняющим работу «на основании трудового договора

(контракта)».

Таким образом, есть все основания полагать, что с точки зрения ГК трудовые

контракты - это разновидность трудового договора. Следовательно, на них

должен распространяться комплекс норм о трудовом договоре, которые входят

составной частью в одноименную отрасль права.

Такую позицию занимают, в частности, А.Ф. Нуртдинова и Л.А. Чика-нова,

которые полагают, что «отношения работодателя и работника, в том числе и

руководителя предприятия, не отвечают тем признакам, которые присущи

гражданско-правовым отношениям. Руководитель предприятия, как и всякий

другой работник, обязуется осуществлять работу по определенной должности,

то есть выполнять определенную трудовую функцию, а не передавать

работодателю конечный результат своего труда. Он связан рамками правил

внутреннего трудового распорядка и в силу своего правового положения должен

подчиняться воле работодателя (собственника имущества предприятия), что

исключает автономию воли, характерную для гражданско-правовых отношений.

Будучи связанным в силу служебного положения с предпринимательской

деятельностью, руководитель предприятия не осуществляет ее на свой риск и

не обладает имущественной самостоятельностью, что необходимо для того,

чтобы возникшие отношения можно было рассматривать как гражданско-

правовые»1.

На наш взгляд, приведенные нормы ГК позволяют дать ответ на вопрос о

соотношении понятий «трудовой контракт» и «трудовой договор», но оставляют

открытым более широкий - о соотношении гражданского и трудового договоров.

Обычно самостоятельность трудового договора связывают с двумя основными его

признаками: во-первых, с подчинением работников трудовому режиму и, во-

вторых, с отсутствием ответственности работника за результат работы.

Последнее имеет значение для противопоставления трудового договора

гражданско-правовому договору подряда.

Общую линию ГК в вопросе о соотношении гражданского и трудового права

нельзя считать достаточно определенной. Для ее уяснения целесообразно

сравнить эту линию с той, которая была проведена ГК 64 и Основами

гражданского законодательства 1991 г.

Так, ГК 64 (ст. 2) рассматривал трудовые отношения как такие, которые

регулируются трудовым правом. Основы гражданского законодательства 1991 г.

исходили из самостоятельности трудового и семейного права и вместе с тем

закрепили определенную их связь с правом гражданским. Имеется в виду, что

было признано возможным использовать гражданское законодательство для

восполнения пробелов в праве трудовом.

В п. 3 ст. 2 ГК теперь подчеркивается - на что уже обращалось внимание -

недопустимость применения гражданского права к имущественным отношениям,

основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны

другой. Поскольку указанная норма носит исключительный характер и других

норм применительно к остальным традиционным отраслям в ГК нет, можно

предположить, что этот Кодекс распространяется и на договоры, традиционно

относимые к некоторым другим отраслям, если соответствующие правоотношения

есть основания рассматривать как построенные на началах равенства. По

поводу справедливо отмеченных процитированными выше авторами двух

признаков, действительно присущих трудовому договору, можно указать на то,

что необходимость подчиняться воле другой стороны вполне укладывается в

рамки любого гражданско-правового обязательства вообще, гражданско-

правового договора в частности. Имеется в виду, что должник в рамках,

определенных договором, подчиняется воле кредитора. Несомненно, что в

трудовом договоре это подчинение носит более широкий характер. Однако в

этой связи заслуживает внимания позиция одной из наиболее интересных работ

в дореволюционный период, посвященных трудовому договору. Имеется в виду

книга Л.С. Таля, который применительно к трудовому договору прямо называл

правомочия работодателя «властью», но это не помешало ему без каких-либо

колебаний последовательно проводить идею гражданско-правовой природы

трудового договора. Не случайно книга автора «Трудовой договор» носит

подзаголовок «Цивилистическое исследование».

Не мог бы служить препятствием отнесению трудового договора к числу

гражданских договоров и второй признак, относящийся к риску недостижения

результата, который не может возлагаться, - и это бесспорно на работника.

В Гражданских кодексах 1922 и 1964 гг. распределение риска было прямо

предусмотрено в самом определении договора подряда. Соответственно подрядом

признавался договор, по которому работы выполнялись подрядчиком «за своим

риском». Фактически та же идея нашла отражение в ст. 702 нового Кодекса.

Обязанность подрядчика «выполнить определенную работу и сдать ее результат»

означает, что риск, связанный с недостижением результата, лежит на

подрядчике. Здесь, как и ранее, действует принцип: «нет результата, нет и

оплаты».

Однако, если согласиться с включением трудовых договоров в число

гражданских, нет никакой необходимости в том, чтобы превратить его

непременно в разновидность договора подряда. Имеется в виду существование

теперь наряду с подрядом такого же самостоятельного договора - воз-мездного

оказания услуг.

Разграничение договоров подряда и возмездного оказания услуг берет начало в

римском праве. Имеется в виду признание в качестве самостоятельной

разновидности найма, в частности 1оса1ю-сопо'ис1ю орепз (найма работ,

ставшего подрядом) и 1оса1ю-сопсшс1ю орегагит (найма услуг). Среди ряда

особенностей первого договора можно указать на то, что цель, на которую он

направлен, составляет экономический результат (ориз). Этого признака был

лишен договор услуг. Таким образом, речь шла, с одной стороны, о договоре

«найма», предметом которого являлись труд и его результат, а с другой - о

договоре на оказание услуг, имевшем своим предметом труд как таковой,

лишенный отделенного от него результата. Не случайно именно из договора

услуг выделился личный наем, ставший предшественником того, что в нашем

современном праве рассматривается в качестве особого трудового договора.

На мой взгляд, воссоединение в будущем трудового договора с гражданским,

как и в целом трудового права с гражданским правом, стало бы одним из

важных шагов на пути формирования подлинно частного права Не затрагивая

существующего набора норм трудового права, оно позволило бы, среди прочего,

добавить к гарантиям, созданным в трудовом праве, некоторые из тех, которые

существуют в праве гражданском В подтверждение можно сослаться лишь на один

пример приравнивание задолженности по заработной плате к обычному

гражданско-правовому долгу открыло бы возможность использовать нормы ГК о

возмещении убытков, а также зафиксированное в ГК специальное положение об

ответственности по денежным обязательствам, к получившим широкое

распространение случаям невыплат заработной платы. Во всяком случае трудно

объяснить, почему кредитор по обязательству, вытекающему из трудового

договора, должен быть поставлен в худшее положение по сравнению с обычным

гражданско-правовым кредитором.

Глава II. Классификация договоров.

Наиболее значимой для классификации гражданско-правовых договоров является

дихотомия, которая опирается на одно из трех оснований Имеются в виду:

1. распределение обязанностей между сторонам,

2. наличие встречного удовлетворения,

3. момент возникновения договор,

Использование указанных оснований позволяет выделить соответственно три

пары договоров:

1. односторонние и двусторонние,

2. возмездные и безвозмездные, а также

3. реальные и консенсуальные.

Двусторонними признаются договоры, в которых каждая из сторон имеет и

права, и обязанности, а односторонними - договоры, в которых у одной из

сторон есть только права, а у другой - только обязанности.

К возмездным относят договоры, которые предполагают получение каждой из

сторон от ее контрагента определенной компенсации, ради которой заключается

договор. Безвозмездными являются договоры, не предполагающие такой

компенсации.

Консенсуальными считают договоры, вступающие в силу с момента достижения

сторонами согласия, а реальными - договоры, которые признаются заключенными

с момента, когда на основе соглашения осуществлена передача стороной

контрагенту определенного имущества1.

Специфика предмета гражданско-правового регулирования предопределила то,

что большинство охватываемых этой отраслью договоров является

двусторонними, возмездными и консенсуальными.

Из числа выделенных в ГК типов договоров к односторонним относятся главным

образом договоры поручения, дарения, займа, к безвозмездным - договоры

безвозмездного пользования и дарения, к реальным - договоры займа,

доверительного управления имуществом, хранения, перевозки грузов.

Приведенное деление не всегда достаточно устойчиво и однозначно. Так, в

виде исключения одни и те же по названию договоры могут при определенных

условиях оказаться в разных группах. Это означает, что под единым

наименованием выступают неодинаковые договоры. Так, хранение, заем и

поручение могут быть в зависимости от достигнутого сторонами соглашения как

возмездным, так и безвозмездным договором, а дарение, финансирование под

уступку требований, безвозмездное пользование, хранение - как реальным, так

и консенсуальным договором. Точно так же поручение - в принципе

односторонний и безвозмездный договор - может в случае, указанном в ст. 975

ГК, оказаться двусторонним, а иногда и возмездным. Тогда, доверитель обязан

не только возместить поверенному издержки и обеспечить поверенного

средствами, но также выплатить в предусмотренном договором порядке и

размере, вознаграждение.

2.1 Односторонние и двусторонние договоры.

Обязательства контрагентов в двустороннем договоре взаимны. С этим связана

прежде всего единая судьба соответствующих обязательств. Например, если

проданная покупателю индивидуально определенная вещь до ее передачи погибла

вследствие непреодолимой силы (бури, урагана, пожара и т.п. обстоятельств,

подпадающих под признаки «чрезвычайных и непредотвратимых при данных

условиях), то обязательство продавца в силу п. 1 ст. 416 ГК прекращается. И

одновременно с ним прекращается обязательство покупателя принять и оплатить

стоимость соответствующей вещи. Точно так же, если постановлением

Правительства РФ запрещены к вывозу за границу определенные товары,

составляющие предмет внешнеторгового контракта, недействительным признается

весь контракт, а тем самым обязательства и того и другого контрагента.

Деление договоров на односторонние и двусторонние определенным образом

связано со ст. 328 ГК, посвященной встречному исполнению. Указанная статья

заменила собой ст. 177 ГК 64 («Исполнение взаимных обязанностей по

договору»). Эта последняя предусматривала, что взаимные обязанности по

договору должны исполняться одновременно, если из закона, договора, из

существа обязательства не вытекает иного. Авторы комментария к этой статье

единодушно ставили знак равенства между делением договоров на взаимные и не

являющиеся таковыми, с одной стороны, а также на одно- и двусторонние - с

другой.

Действующий Гражданский кодекс заменил признак «взаимности» «встречностью».

Этот последний признак является более удачным, ибо совпадение во времени

исполнения обеими сторонами на практике вообще встречается крайне редко.

Едва ли не единственными являются случаи оплаты товаров, работ и услуг в

магазине. Смысл «встречности», как справедливо подчеркивает В.В. Витрян-

ский, состоит в том, что имеется в виду «такое исполнение, которое должно

производиться одной из сторон лишь после того, когда другая сторона

исполнила свое обязательство»1. Таким образом, действующий Гражданский

кодекс, заменив признак «взаимности» «встречностью», сохранил в своей

основе содержание соответствующего понятия2.

Условия действия ст. 328 ГК выделены в ее п. 1. Он признает встречным

исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с

договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Рамки указанной статьи охватывают и ситуации, которые включались в ст. 177

ГК 64, а еще ранее - в ст. 139 ГК 22: в двустороннем договоре каждая из

сторон вправе отказывать другой в удовлетворении до получения встречного

удовлетворения, если из закона, договора или существа правоотношения не

следует обязанность одной стороны исполнить свое обязательство раньше

другой. Указанный общий принцип детализируется четырьмя нормами ст. 328 ГК:

а) при непредоставлении обязанным контрагентом обусловленного договором

исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, которые очевидно

свидетельствуют о том, что исполнение не будет предоставлено в

установленный срок, стороне дается право приостановить исполнение своего

обязательства или отказаться от исполнения, потребовав возмещения убытков

(п. 2);

б) при частичном неисполнении (исполнении не в полном объеме) сторона,

обязанная предоставить встречное удовлетворение, может приостановить

исполнение либо отказаться от исполнения только в части, которая

соответствует тому, что не было предоставлено (п. 2);

в) последствия, указанные в п. 2, наступают также при условии, если самое

нарушение еще не произошло, но налицо обстоятельства, которые, очевидно,

свидетельствуют о том, что исполнение не будет предоставлено в

установленный срок (п. 2);

г) если встречное исполнение все же было произведено, то сторона, которая

поступила подобным образом (исполнила обязательство, несмотря на допущенное

контрагентом нарушение), сохраняет право требовать встречного исполнения

(п. 3).

Приведенные нормы ст. 328 действуют, если законом или договором не

предусмотрено иное (п. 4 ст. 328 ГК).

Типичный случай применения ст. 328 ГК содержится в п. 1 ст. 719 ГК, которая

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5