Договор строительного подряда

строительного подряда не предусмотрены страховая сумма, а также

застрахованные риски, обязательства стороны перед контрагентом осуществить

страхование вообще не возникает (примером может служить включение в договор

условия, содержание которого исчерпывается указанием на то, что та или иная

их сторона обязуется "осуществить страхование"). Иные последствия влечет за

собой отсутствие данных о страховщике. Сторона, на которую возложена

обязанность страхования, может заключить тогда договор с любой страховой

компанией.

Рассматриваемый вид страхования составляет неотъемлемую часть

строительного инвестиционного процесса на всех его стадиях - от разработки

технико-экономического обоснования до пуска объекта в эксплуатацию.

Объектами страхования служат не противоречащие законодательству

имущественные интересы страхователя, связанные с выполнением им строительно-

монтажных и других работ при возведении строительных объектов, а также с

возмещением вреда, причиненного здоровью или имуществу третьих лиц при

производстве этих работ. Страхование строительных работ включает

строительные материалы и конструкции, расходы на заработную плату, расходы

по перевозке, таможенные сборы и пошлины, а также строительные элементы и

материалы, поставленные заказчиком, монтажные работы, оборудование

строительной площадки, расходы по расчистке указанной в договоре

страхования территории от обломков (остатков) имущества, пострадавшего в

результате страхового случая. Дополнительно к перечисленным может быть

произведено страхование последствий причинения вреда объектам, которые

находятся на строительной площадке или в непосредственной близости от нее,

строительным машинам и оборудованию. Строительными рисками, признаются

пожары, взрывы, попадание молнии, другие внезапные и иные непредвиденные

события.

Вопрос о распределении риска упирается в более общий: в какой момент

заказчик становится собственником предмета подряда. На мой взгляд,

определение подряда в ГК не как работы, а как достижение результата работы

позволяет сделать вывод, что заказчик приобретает право собственности на

изготовляемую вещь только с момента, когда он принял ее от подрядчика.

Такое решение вряд ли вызывает сомнение применительно, к бытовому подряду.

Имеется ввиду, что до сдачи портным заказанного ему костюма его

собственником является подрядчик и соответственно распоряжаться им заказчик

может только с момента получения костюма.

Иное дело строительство, помимо сложности отношений следует иметь

ввиду, что до принятия ГК здесь явно действовал прямо противоположный

принцип. Начиная с 1932 г. он сводится к следующему: возводимое строение

собственность заказчика.[19] Прямым следствием этого решения было и

распределение риска случайной гибели предмета строительного подряда по

началу, прямо противоположному тому, которое содержится теперь в ГК.

В п. 48 Правил о договорах подряда на капитальное строительство,[20]

применительно к случаю гибели предмета подряда вследствие стихийного

бедствия установленного: «Заказчик обязан уплатить подрядчику стоимость

выполненных им до стихийного бедствия работ». Становление новых

экономических юридических форм строительства привело к возникновению ряда

острых проблем, которые в прежних условиях унифицированной модели подряда

на капстроительство либо вовсе не возникали, либо решать сравнительно

легко.

Если в силу ст. 219 ГК право собственности на объект недвижимости

возникает с момента регистрации, то до сих пор нельзя считать

соответствующий объект недвижимостью.[21] Объект строительства,

представляет собой имущественный комплекс, выступающий как определенное

единство. Право собственности на этот объект у заказчика возникает с

момента его приемки у подрядчика, что не взывает сомнений. Трудности

вызывает определение субъекты права на объект строительства до его передачи

в порядке ст. 753 ГК.

Строительная организация ГСУ «Синтез», получив под застройку земельный

участок в с. Шлаковом, заключила договор подряда с АО «Капелс», выступившим

в роли заказчика, на строительство 16-квартирного жилого дома. В свою

очередь, заказчик имел договор с миграционной службой, по которому он

обязался за счет последней обеспечить строительство и передать ей в

собственность жилое здание. В связи с тем, что заказчик, приняв очередной

этап работ, оплатил их не полностью (используя при этом средства

миграционной службы), договор был после длительной переписки расторгнут, а

объект остался недостроенным. Подрядчик предъявил в суд иск к АО «Капелс» о

взыскании сумм долга за принятые работы, а также расходов по охране объекта

после прекращения строительства и в связи с отсутствием средств у ответчика

просил обратить взыскание на сам объект застройки. Естественно, что в

первую очередь возник вопрос кому принадлежит право собственности на

объект. Казалось бы, в любом случае истец в силу ст. 359-360 ГК имеет право

на удержание вещи как кредитор против неисправного должника, вплоть до

реализации ее в порядке, установленном для залога. Однако совершенно

очевидно, что определить принадлежность вещи все же необходимо, во-первых,

для правильного указания номинального продавца и распределения налоговых

обязательств при продаже, во-вторых, для исполнения требований п. 6 ст. 350

ГК требующих вернуть остаток вырученной при реализации суммы залогодателю

(в данном случае собственнику), тем более что стоимость объекта явно

превышала сумму долга. Кроме того, ситуация обострялась наличием еще одного

кредитора того же должника – миграционной службы. Вопрос о праве на объект

строительного подряда в прямой форме законом не решен, содержание нории о

подряде не позволяет перейти к однозначному толкованию.[22]

Правило ст. 219 ГК РФ о моменте возникновения права собственности на

вновь создаваемую недвижимость с момента ее государственной регистрации,

как будто исключая собственность подрядчика (не затрагивая движимого

имущества), также не решает всех возникающих вопросов, поскольку «объект

строительства» как имеющее определенное единство имущество еще до

возможности признания его зданием, сооружением или иной недвижимостью уже

вовлекается в гражданский оборот и может служить предметом сделок (залога и

других, в том числе ст. 360, 712, 720 (п. 6), 729, 742 ГК РФ). Однако в

дальнейшем, говоря о собственности на объект, нужно иметь ввиду норму ст.

219 ГК и помнить, что, поскольку не имеется регистрации, речь может идти не

о праве собственности на недвижимое имущество, а о принадлежности полного

права на объект строительного подряда, и, прежде всего, право распоряжаться

им. Дилемма состоит в следующем: до передачи объекта он может быть либо в

собственности подрядчика, либо в собственности заказчика. Следовательно, в

момент исполнения подряда (передача заказчику) происходит переход

собственности, во втором – это передача только владения.

Давая оценку требованиям заказчика, который отстаивал свое право

собственности на часть недостроенного здания (спор возник в связи с

продажей здания подрядчиком третьему лицу, которое, в свою очередь

достроило здание и продало его четырем юридическим лицам на праве общей

собственности), Президиум ВАС РФ указал, что «право собственности на

спорное здание возникает с момента передачи подрядчиком заказчику здания по

окончании его строительства. Поэтому право собственности на незаверенный

объект строительства у истца отсутствовало».[23] Постановление принято с

применением норм ст. 95 «Основ ГЗ», которые не содержат принципиальных

отличий от норм ст. 703 ГК РФ. Однако, учитывая, что ГК определенно вносит

иные положения подряда, нельзя исключить, что выраженная в этом

постановлении позиция может быть иной применительно к ГК. То, что

определенная линия еще не сложилась можно заключить из Постановления ВАС: в

договор подряда был включен пункт, согласно которому в случае

нефинансирования объекта заказчиком «его права и доля квартир» передаются

другому лицу или подрядчику. Но когда подрядчик до исполнения договора

потребовал исполнения этого условия, Президиум ВАС РФ отклонил данное

требование, указав, что для принудительной передачи прав от заказчика

подрядчику нет законных оснований. Если бы суд твердо стоял на позиции

принадлежности объекта подрядчику, то в постановлении это, нашло бы какое-

либо отражение, хотя речь шла прежде всего о распоряжении

обязательственными правами. Ведь в этом случае «доля квартир»

предполагалась бы принадлежащей подрядчику без дополнительных условий, пока

не произведена передача готового объекта. Вытекающее отсюда право

подрядчика распорядится объектом до его сдачи заказчику по своему

усмотрению, в том числе путем отчуждения третьим лицам, имеет столь далеко

идущие практические последствия, что сомневаться в актуальности вопроса или

оценивать его как имеющий чисто академический интерес, уже невозможно.

Однако существуют определенные сомнения, которые все же не позволяют

считать проблему исчерпанной.

Во-первых, в силу ст. 705 ГК РФ на подрядчика возложен риск случайной

гибели предмета договора до его передачи заказчику. Однако если подрядчик

является собственником вещи, нет никакой необходимости специально

переносить риск, так как достаточно ст. 211 ГК РФ.

Во-вторых, в соответствии со ст. 729 ГК РФ заказчик вправе требовать

передачи ему результата незавершенной работы в случае прекращения договора

до исполнения. На чем основано такое требование, если собственником

предполагается подрядчик.

В-третьих, непонятно, какой смысл в представлении подрядчику права

удержания вещи и особенно права ее реализации по правилам установленным для

залога, т. е. для чужой вещи (ст. 712, 360 ГК РФ), если он является ее

собственником. Та же логика прослеживается и в норме п. 6 ст. 720 ГК РФ:

если заказчик уклоняется от получения вещи, она реализуется, а вырученная

сумма за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, вносится на имя

заказчика в депозит. Такой порядок применяется только для чужих вещей.

В-четвертых, невозможно обосновать возникновение права собственности у

подрядчика ни экономически, ни юридически.

С экономической точки зрения, если с момента заключения договора

заказчик обязан оплатить работу, то одновременно возникает у подрядчика

право и на оплату работы, и на вещный результат этой работы именно

очевидного основания.

В юридическом отношении непонятно, по какому основанию собственником

становится подрядчик. Вообще говоря, если отвлечься от разбора вариантов,

когда материал передан той или иной из сторон договора, не способного в

принципе изменить суть проблемы, то основанием для возникновения права

собственности должно быть признано изготовление (производство) вещи (ст.

218 ГК РФ). И здесь есть решающее обстоятельство: в силу указанной нормы

изготовление вещи лишь тогда порождает право собственности для

изготовителя, когда она создана последним для себя.

Суть, специфика подряда, выделяющего его из числа других договоров,

состоит как раз в том, что вещь создается для другого. Следовательно,

основание п. 1 ст. 218 ГК РФ не имеет силы к подрядчику и, напротив,

применимо к заказчику (подобно тому, как передача вещи комиссионеру

непосредственно порождает право собственности у комитента, поскольку

комиссионер действует в чужих интересах).

Если это так, и подрядчик не может быть собственником вещи, необходимо

определить характер права подрядчика на вещь до ее передачи.

Например, возложение на заказчика затрат на консервацию строительства

без вины заказчика (ст. 752 ГК РФ) позволяет сделать вывод, что объект

создается для заказчика. Из этого вытекает, что заказчик наряду с

подрядчиком, имеет право виндикации объекта против третьих лиц, уместность

чего едва ли можно оспорить. В то же время попытки заказчика завладеть

объектом в обход законного порядка дают и подрядчику право на защиту

заказчика на основании ст. 305 ГК РФ (такого рода споры в практике).

Владение подрядчика, усиленное правом удержания и правом реализации объекта

как залога, не приобретает характера вещного права и остается правом

обязательственным. Соответственно мы должны признать, что подрядчик не

имеет права распоряжаться объектом строительства как своей собственностью.

Наличие такого права признается за заказчиком. При распоряжении

недостроенным объектом заказчик, таким образом, не передает владения (а без

прекращения подряда это и невозможно, т. к. владение подрядчика защищено

титулом), имея ввиду, что вместе с прочими правами приобретатель получает

право требовать передачи ему вещи в соответствии либо со ст. 703, 720 ГК

(при завершении работ), либо со ст. 729 ГК РФ (если договор прекращен

досрочно). При этом момент возникновения права собственности у

приобретателя определяется по правилам ст. 223 ГК РФ.

Подрядчик не вправе распорядиться объектом строительства как своим, а

имеет на него лишь право владения, защищаемое как полноценное титульное

владение против третьих лиц, в том числе против заказчика, если последний

без оснований пытается завладеть незавершенным строительством. С этой

точки зрения, можно вполне согласиться.

2. 4 Исполнение договора строительного подряда и ответственность сторон по

договору

Применительно к строительному подряду Кодекс (ст. 753) подробно

регулирует два связанных между собой действия: сдачу результата работ

подрядчиком и приемку работ заказчиком. Возникающие по этому поводу

обязанности сторон носят многообразный характер. Прежде всего, установлена

необходимость для заказчика немедленно после получения сообщения подрядчика

о готовности к сдаче результата работы или соответствующего ее этапа

приступить к приемке. И, если теперь приемка результата работ задержится по

вине заказчика, отвечать за это придется ему, подрядчик освобождается от

ответственности за возникшую по причинам, зависящим от заказчика, просрочку

в сдаче работ.

Организация приемки результата работ составляет обязанность заказчика.

Исполнить ее он должен за свой счет. К участию в приемке необходимо

привлечь в случаях, когда об этом существуют прямые указания в законе или в

ином правовом акте, представителей государственных органов или органов

местного самоуправления. Имеются в виду главным образом органы, в

компетенцию которых входит контроль за соответствующими работами.

Особо выделены последствия принятия отдельного этапа работ. Имеется в

виду, что с указанного момента риск случайной гибели или повреждения

результата работ переходит на заказчика. Следовательно, подрядчик будет

нести в подобных случаях ответственность только при условии, если доказана

его в том вина.

Законом или договором может быть предусмотрена либо из характера работ

вытекать необходимость предварительных испытаний результата выполненных

работ. В подобных случаях приемка работ допускается только при условии,

если результат испытаний окажется положительным.

Заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ,

если будут обнаружены такие недостатки, которые исключают возможность

использования его для цели, указанной в договоре.

Следует отметить, что если "Общие положения о подряде" ограничиваются

указанием на обязанность заказчика принимать результат работ в

установленные договором сроки, то при строительном подряде речь идет о

необходимости приступить к приемке немедленно после получения сообщения

подрядчика о готовности результата работ к сдаче. С учетом большой

сложности приемки строительных работ оговорена обязанность именно заказчика

организовать и осуществлять приемку их результата. При этом стороны не

лишены права решить вопрос об организации работ и по-иному.

Сдача и приемка результата работ оформляются актом, который должны

подписать оба контрагента. Однако возможна ситуация, при которой одна из

сторон отказывается от этого. Тогда акт подписывается только ее

контрагентом.[24] Следует особо подчеркнуть, что ГК (п. 3 ст. 753) изменил

отношение к актам, составленным при исполнении договора. Теперь требование

обязательного подписания акта обеими сторонами смягчено. Прежде всего, при

определенных условиях за стороной-заказчиком в соответствующих случаях

может быть вообще признано право отказаться от подписания акта. Кроме того,

Кодекс считает односторонний акт имеющим юридическую силу во всех случаях,

если только суд, которому придется рассматривать спор, признает мотивы

отказа стороны от подписания акта необоснованными.

Принятие работы возможно как после полного ее завершения, так и по

окончании отдельных этапов. Последствия принятия отдельных этапов выделены

особо. Имеется в виду, что с указанного момента риск случайной гибели или

повреждения результата работ переходит на заказчика. Следовательно,

подрядчик будет нести в подобных случаях ответственность только при условии

доказанной вины.

Специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе

уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки, исключающие

возможность использовать результат работы для цели, которая указана в

договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик устранить недостатки не

могут.

Особые требования на этот счет могут содержаться и в специальных актах.

Временные правила (объекты связи в РФ) предусматривали, что объекты, могут

быть приняты в эксплуатацию лишь в случае, когда имеются положительные

заключения надзорных организаций, устранены недоделки и на установленном

оборудовании возможен выпуск продукции (оказание услуг) в соответствии с

утвержденным проектом.

В ГК (ст. 752) предусмотрены основания и последствия консервации

строительства. Консервация может быть вызвана любой причиной, которая не

зависит от сторон (различного рода стихийные бедствия, невыделение

инвестиций и др.). Во всех таких случаях по решению одной из сторон работы

могут быть приостановлены, а объект строительства законсервирован. Норма,

посвященная последствиям консервации, носит императивный характер. Она

возлагает на заказчика обязанность оплатить подрядчику в полном объеме

выполненные до момента консервации работы, а также возместит расходы,

которые вызваны необходимостью прекращения работ и консервации

строительства, с одновременным зачетом выгод, полученных вследствие

прекращения работ. Консервация обычно оформляется специальным соглашением

сторон. При этом может оказаться целесообразным, среди прочего, закрепить

обязанность подрядчика после отмены консервации возобновить договор на

прежних или иных условиях. Такая возможность имеется у сторон, поскольку

ГК, в отличие от Правил о договорах подряда на капитальное строительство

1986 г., не содержит нормы, которая связывала бы консервацию с прекращением

договорных отношений.

Консервация объекта строительства может вызваться как решениями

компетентных государственных органов, например, при нарушении требований

экологической безопасности, так и невозможности продолжить строительство по

другим причинам, в том числе – вследствие отсутствия финансирования.

Предусматривается, что при консервации ее последствия несет заказчик,

который должен возместить расходы подрядчика, вызванные консервацией.

В договоре строительного подряда должен предусматриваться порядок

прекращения договора в случаях консервации: письменное уведомление о

консервации, порядок расчетов за выполнение работы, составление

соответствующего акта.

Все то, о чем шла речь в отношении консервации объекта,

распространяется и на случаи консервации его частей.

Закон от 25 февраля 1999 (ст. 18) предусмотрен, что порядок возмещения

убытков субъектами инвестиционной деятельности, которая осуществляется в

форме капитальных вложений, определяется как законодательством РФ, так и

заключенными договорами (государственными контрактами).

Для договора строительного подряда вопрос об ответственности сторон,

как мне кажется, наиболее актуален. Ведь в случае постройки здания с

существенными недостатками их устранение достаточно затруднительно, требует

больших дополнительных расходов, не говоря уже о случаях, когда здание

оказывается вообще не пригодным к эксплуатации. Вот почему ГК (ст. 754)

усилил требования к качеству строительных работ выполняемых подрядчиком.

Общая ссылка на необходимость надлежащего исполнения им договора заменена

конкретными указаниями относительно того, что признается нарушением

договора по качеству и какое последствие это влечет за собой для

подрядчика. Он несет ответственность за допущенные отступления от

требований, которые содержатся в технической документации. Таким же образом

конкретизированы случаи ответственности за нарушение условий о качестве в

договорах, направленных на обновление, перестройку, реставрацию или иную

реконструкцию зданий или сооружений: подрядчик отвечает за снижение и

потерю их прочности, устойчивости, а также надежности.

Конкретные санкции, стимулирующие надлежащее исполнение обязательств

подрядчиком и обеспечивающие имущественные интересы заказчика при

несоблюдении подрядчиком требований по качеству, в главе 37 не установлены.

В этих случаях применяются общие правила договора подряда – ст. 723 ГК, в

соответствии с которой, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с

отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, их с иными

недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5