Реферат: История развития Лесотехнической академии СПб в 19 веке

(1902-1917)

Период с 1902 по 1917 гг. характеризует­ся бурными событиями в жизни нашей страны. Продолжая проводить реакцион­ную политику в интересах буржуазии и по­мещиков, царское правительство повело наступление на экономические и политиче­ские права трудящихся. Ухудшение поло­жения рабочих и крестьян привело к росту стачечной борьбы в городах и массовым выступлениям крестьян против помещиков. Революционное брожение в стране приняло огромный размах.

Обстановка еще больше обострилась в связи с русско-японской войной, отвечавшей интересам захватнической политики цар­ского и японского империализма. Небыва­лым народным взрывом против самодержа­вия была первая русская революция эпохи империализма—революция 1905 г. С по­давлением революции начались безудерж­ные репрессии царских властей против революционных элементов в стране и, прежде всего против партии рабочего класса—рос­сийской социал-демократической рабочей партии (большевиков).

Тяжелое положение трудящихся, вызван­ное первой мировой войной и наступившей хозяйственной разрухой, способствовало новому мощному подъему революцион­ного движения. Завершился этот подъем февральской революцией 1917 г.- сверже­нием самодержавия, нарастанием и прибли­жением пролетарской революции.

Дворянская и буржуазная культура в это бурное время переживала кризис и упадок. Стремясь предотвратить революцию, реак­ционные ученые проповедовали невозмож­ность познания мира, отрицали закономер­ности общественного развития, призывали к отказу от проникновения в тайны при­роды, от классовой борьбы.

Начинает зарождаться новая социалисти­ческая культура. В творчестве передовых деятелей русской науки и культуры чувствуется влияние передовой материалисти­ческой теории. Несмотря на все препятствия, передовая русская наука пробивает себе дорогу, глубже проникает в тайны природы. Этому во многом способствуют труды таких корифеев отечественной науки и техники, как К. А. Тимирязев, И. П. Пав­лов, Н. Е. Жуковский, А. С. Попов.

На основе передовых материалистических положений создавали свои теоретические работы и такие ученые Лесного института как Г. Ф. Морозов, В. Н. Сукачев, М. Е. Ткаченко, Н. А. Холодковский, К. К. Гедройц и др.

Несмотря на общий упадок, передовым деятелям лесной науки удается добиться существенного улучшения подготовки специалистов лесного дела.

В 1902 г. было введено новое Положение об институте. Учебный план института, рас­считанный на 4 года, пополнился новыми дисциплинами.

В новом учебном плане был сделан упор на лесоводство путем разделения его на общее и частное; расширился цикл инже­нерных наук вследствие включения при­кладной механики и строительного искус­ства, введен отдельный предмет лесоуправления; добавлены основы сельского хозяй­ства, плодоводство и огородничество.

Увеличился объем зимних практических занятий, особенно по специальным лесным предметам; летняя учебная практика на I и II курсах увеличилась за счет каникул. Предусматривалась следующая организация летних практических экзаменов, в конце мая, в течение 10 дней должны были проводиться экскурсии в Лисинское, Охтинское и Сестрорецкое лесничества с участием профессоров специальных лесных и общеобразователь­ных предметов. Затем студенты 1 и II кур­сов с 1 по 15 июля проходили практику по геодезии, потом их отпускали на каникулы. Студенты III курса проводили летние прак­тические занятия по общему и частному лесоводству и лесной таксации в Лисинском лесничестве в течение июня и июля; август посвящался практически занятиям по ботанике, дендрологии, прикладной зоологии, почвоведению и другим предметам. Сту­денты IV курса отправлялись на квалификационную практику в лесничества по назна­чению совета института.

Вместо прежних (по Положению 1880 г.) восьми кафедр новым Положением преду­сматривалось двенадцать кафедр, возглав­ляемых профессорами. Значительно увели­чились штаты ассистентов. Возросшие сред­ства на содержание института (220—240 тыс. руб. в год) слагались из сумм, отпускаемых ежегодно по штату из государственного казначейства в размере 185000 руб., спе­циальных средств—платы студентов за обу­чение и пользование общежитием, дохода от питомников, садов и других хозяйствен­ных учреждений института, дохода от про­дажи издаваемых институтом сочинений и др. Около 25% штатных средств инсти­тута ежегодно предназначалось для стипен­дий и пособий студентам. Кроме того, при институте были учреждены стипендии, вы­плачиваемые за счет отдельных ведомств, обществ и частных лиц. Студенты, получавшие казенные стипендии, были обязаны прослужить в лесном ведомстве по одному году за каждый год получения стипендии.

Совету института предоставлялось право оставлять при институте ученых лесоводов 1 разряда для подготовки их к научно-учеб­ной деятельности по специальным лесным предметам. Эти лица зачислялись стипен­диатами высшего оклада (аспирантами) на срок не более двух лет. Для поощрения студентов к научным занятиям совет инсти­тута ежегодно предлагал темы и за лучшие сочинения назначал золотые или серебря­ные медали. Эти главные пункты Положе­ния 1902 г. и дополнительные к нему пра­вила легли в основу деятельности института до начала первой мировой войны.

Учебный план института за эти годы не претерпел существенных изменений. Од­нако дополнительно к обязательным дис­циплинам с 1902/03 учебного года читались лекции об охоте, о водном хозяйстве, о ры­бах и рыболовстве. С 1904/05 г. был введен необязательный курс — учение о географи­ческом распространении лесных пород.

Революция 1905 г. сильно отразилась на учебной жизни института. В течение всего 1905 и до 1 сентября 1906 г. учебные заня­тия в институте не проводились. Вследствие революционных выступлений студенчества распоряжением министерства институт был закрыт на весь учебный год.

В 1906/07 году в институте вместо кур­совой была введена предметная система преподавания. Однако крупные недостатки этой системы вскоре обнаружились весьма ярко. Резко сократилась посещаемость лек­ций, невозможно стало регулировать на­грузку учебно-вспомогательных учрежде­ний и лабораторий, накопилась академиче­ская задолженность, снизилось качество обучения. Ввиду этого с 1908/09 г. институт постепенно стал возвращаться к курсовой системе преподавания, которая к 1912/13 учебному году полностью была восстанов­лена на всех четырех курсах.

Эти перемены вызывали недовольство студентов, которые требовали улучшения преподавания и материального состояния, а также открытия лесотехнического и лесоинженерного отделений.

В связи с этим против студенчества были приняты строгие меры: в течение всего первого семестра 1908/09 учебного года институт был закрыт, и более 100 студентов было исключено из института. Большая часть исключенных была вновь зачислена лишь в следующем учебном году. Волне­ния среди студентов продолжались и в 1911 г.

Численность студентов института за рас­сматриваемый период значительно вы­росла. Если до 1908/09 учебного года в ин­ститут ежегодно поступало 100—150 чело­век, то в последующие годы прием состав­лял 225—250 человек. Это было вызвано крайним недостатком в специалистах с выс­шим лесным образованием. Несмотря на значительный отсев, число студентов в ин­ституте возросло с 522 на 1 января 1902 г. до 628 на 15 сентября 1912 г. и до 765 на 15 сентября 1915 г. Ежегодный выпуск в среднем составлял около 80 человек. С целью ускорения подготовки специали­стов с 1912 по 1914 г. в Лесном институте проводились 3-месячные дополнительные (повторительные) курсы для лесничих. Организатором этих  курсов  был  проф.  Г. Ф. Морозов.

За десять лет, с 1902 по 1912 г., удельный вес низших сословий увеличился почти вдвое; крестьяне и мещане стали преобла­дающей частью студенчества вместо дво­рян и военных.

Материальная база института за эти годы значительно укрепилась. Так, в течение 1902—1904 г. институту было отпущено 612000 рублей на строительство новых зда­ний и капитальный ремонт. Кабинеты и ла­боратории пополнялись оборудованием и приборами. Вырос фонд библиотеки.

Мировая война привела к постепенному свертыванию учебной и научной деятель­ности института. Студенты и преподаватели соответствующих возрастов были призваны на военную службу. Для оставшихся в ин­ституте студентов были установлены жест­кие сроки окончания курса. Лица, не защи­тившие в срок квалификационных работ, выпускались со званием «зауряд-лесовода».

Оканчивающих институт направляли на работу в соответствии с нуждами военного времени и в первую очередь на заготовку леса и обработку древесины. Тогда-то и об­наружилось, что подготовка студентов на биологической   базе   не  соответствует предъявляемым к ним требованиям. Акту­альным стал вопрос о реорганизации струк­туры Лесного института.

В связи с этим в 1916 г. директором ин­ститута была составлена записка об учреждении при институте лесотехнических отде­лений: технологического — по механической и химической обработке дерева и торфа и инженерного — по заготовке и транспорту леса и мелиорации. Всероссийский съезд представителей промышленности и тор­говли, состоявшийся в августе 1916 г., под­держал это предложение. Был составлен проект реорганизации института в составе трех отделений. Однако из-за недостатка средств этот проект не был осуществлен. Дело ограничилось тем, что в 1917 г. был лишь увеличен штат педагогического персо­нала, главным образом ассистентов.

В том же году был сделан первый шаг к приобщению преподавателей и студентов к активному участию в организации учеб­ной жизни института, в частности им было предоставлено ограниченное право посеще­ния заседаний совета института.

За тринадцатилетний период (1902—1914) Лесной институт окончило 1033 человека, в том числе со званием ученого лесовода 1 разряда 411 и II разряда 622.

В этот последний предоктябрьский пе­риод всей научной и учебной работой ин­ститута руководила большая группа выдаю­щихся ученых. Среди них профессора Г. А. Любославский и В. Н. Оболенский (фи­зика и метеорология), М. Г. Кучеров и Е. В. Бирон (химия), Н. А. Холодковский (зоология), академик И. П. Бородин и про­фессор Л. А. Иванов (ботаника), профес­сора П. С. Коссович и К. К. Гедройц (поч­воведение), И. И. Померанцев (геодезия), Г. Ф. Морозов (общее лесоводство), А. Н. Соболев и В. Д. Огиевский (частное лесоводство), М. М. Орлов (лесоустройство и лесная таксация), Д. Н. Кайгородов и Н. А. Филиппов (лесная технология), С. В. Ведров, Н. И. Фалеев и Э. Э. Керн (за­коноведение, лесные законы и лесоуправление), Л. В. Ходский (политическая эконо­мия и статистика) и т. д.

В эти годы из числа питомцев Лесного института выросла большая плеяда выдаю­щихся ученых, впоследствии внесших ог­ромный вклад как в развитие отечествен­ной науки и техники, так и в дело расширения лесотехнического образования. Это крупнейший советский ботаник В. Н. Су­качев, классик лесоводства профессор М. Е. Ткаченко, основоположник лесоэкономического образования в стране профессор С. А. Богословский, крупнейшие ученые в области лесных культур профессор Н. П. Кобранов и почетный академик ВАСХНИЛ Н. И. Сус, виднейшие ученые в области лесной таксации профессора А. В. Тюрин и Н. В. Третьяков, выдающийся советский химик член-корреспондент АН СССР профессор Н. И. Никитин, автор ка­питальных научных трудов и учебников по древесиноведению и фитопатологии, заслу­женный деятель науки и техники профессор С. И. Ванин.

ЛЕСНОЙ ИНСТИТУТ— КРУПНЕЙШИЙ УЧЕБНЫЙ И НАУЧНЫЙ ЦЕНТР    ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА

Учреждение Лесного института, как это подчеркнуто во всех положениях о нем, имело це­лью обеспечить нужды казенного лесного хозяйства в квалифицированных специали­стах для управления этим хозяйством в центре и на местах — в лесничествах. На­ряду с этим институт должен был готовить кадры для учета и устройства обширных лесов страны.

Из воспитанников института предполага­лось комплектовать педагогический персо­нал лесных учебных заведений по специальным дисциплинам, а также персонал исследовательских учреждений по лесной части. Как Лесной институт справился с этой задачей, видно хотя бы из того, что более чем за столетний период (1807—1914) ин­ститут окончило 3790 специалистов.

Ученых лесоводов в царской России вы­пускали три высших учебных заведения:

С.-Петербургский лесной институт, Ново-Александрийский институт сельского хозяй­ства и лесоводства (Люблинская губерния) и Петровская земледельческая и лесная академия в Москве.

Петровская академия была основана в 1865 г., а Ново-Александрийский институт в 1869 г. Таким образом, С.-Петербургский лесной институт до 70-х годов XIX столетия был единственной   высшей   лесной школой, из которой пополнялся аппарат управления лесным хо­зяйством страны. Небольшое количество ученых лесоводов было выпущено в 1840—1857 гг. Маримонтским институтом сельского хозяйства и лесоводства близ Вар­шавы.

За 1870—1890 гг. ежегодный выпуск ученых лесоводов из Петербургского лесного института составлял в среднем 35 человек, из Ново-Александрий­ского института — 20, из Петровской академии — 15, итого — 70 человек. Следовательно, в эти годы из Петербургского лес­ного института выходило 50% всех специа­листов с высшим лесным образованием.

В конце 90-х годов XIX века в казенном лесном хозяйстве имелось всего около 700 лесничеств. Во главе этих лесничеств должны были стоять лица с высшим обра­зованием. Если принять во внимание, что в аппарате центрального управления лес­ным хозяйством, включая лесоустройство, работало почти 400 специалистов высшей квалификации, то можно прийти к выводу, что в эти годы Лесной институт и два дру­гих учебных заведения были в состоянии не только обеспечивать более чем скромные нужды казенного лесного хозяйства в спе­циалистах, но в некоторой степени и удо­влетворять потребности крупного помещи­чьего лесовладения.

С конца XIX века и до первой мировой войны число лесничеств в казенных лесах систематически росло и к 1913 г. достигло 1532. Одновременно расширялась про­грамма лесоустроительных работ. В 1913 г. чинов лесоустройства уже было более 700, имелось около 300 специалистов по укреплению песков и оврагов. Увеличилась чис­ленность персонала управления казенными лесами: всего чинов местного и централь­ного управления в казенном лесном хозяй­стве к 1913 г. насчитывалось около 5300, в том числе лесных кондукторов с низшим образованием более 2000.

Что касается подготовки специалистов высшей квалификации, то положение в эти годы было таково. Петровская академия с 90-х годов прекратила подготовку и вы­пуск ученых лесоводов, Ново-Александрий­ский институт продолжал выпускать в сред­нем 25 человек в год, С.-Петербургский лесной институт ежегодно оканчивало 70— 80 человек, т. е. каждый год лесное хозяй­ство получало около 100 специалистов.

Сопоставление потребностей с ежегод­ным выпуском показывает, что, хотя число оканчивающих С.-Петербургский лесной ин­ститут и возросло более чем в два раза, однако возможности института стали уже явно недостаточными для удовлетворения потребностей в ученых лесоводах даже од­ного казенного лесного хозяйства, не говоря уже о лесном хозяйстве в обширных частновладельческих лесах страны. Недо­статок в высококвалифицированных кадрах лесное ведомство стремилось восполнить воспитанниками учрежденных с 1888 г. 2-летних низших лесных школ, выпуск которых в 1913 г. составил около 390 человек. Таких низших школ существовало 43 в различных городах страны. В этом ярко сказа­лась общая политика казенного лесного управления, которое больше заботилось о лесных доходах, чем о подготовке высококвалифицированных кадров для лесного хозяйства.

Роль Лесного института в лесном хозяй­стве страны наряду с подготовкой кадров определялась тем вкладом, который внесли профессора  и  воспитанники  института в развитие отечественной лесной науки.

IV. Вклад учёных лесного института в развитие

 отечественной науки

Ученым Лесного института принадлежит   за­слуга не только в развитии науки о лесе. Их трудами развивались и даже зачина­лись многие другие отрасли науки.

Невозможно говорить о русской науке, не назвав имен И. П. Бородина, П. А. Костычева, П. С. Коссовича, Н. И. Кокшарова, Д. А. Лачинова, Г. Ф. Морозова, Н. А. Холодковского и дру­гих крупных ученых в об­ласти естествознания, рабо­тавших в институте в раз­ные периоды.

Петербургский лесной ин­ститут был первым специ­альным  лесным  высшим учебным  заведением  не только в стране, но и в Ев­ропе. Понятно, почему уче­ные именно этого старей­шего вуза закладывали ос­новы русской лесоводственной науки и развивали ее отдельные отрасли. Боль­шой вклад в развитие науки внесли также ученые Пет­ровской земледельческой и лесной   академии,  Ново- Александрийского института сельского хозяйства и лесо­водства и ученые практики.

Как в период становления, так и на дальнейших этапах развития русской науки о лесе ученые института не замыкались в своей узкой специальности.   Подлинно крупные ученые всегда от­личались большой широтой научных интересов. Выдаю­щиеся лесоводы вели иссле­дования и во многих других смежных отраслях науки. Этим вызвана необходи­мость упоминания одних и тех же имен в разных отраслях науки, в связи с развитием различных направле­ний науки о лесе, тем более что современное молодое поколение лесоводов недостаточно знакомо со многи­ми из тех, кто создавал и развивал русскую науку, яв­ляя пример самоотвержен­ного служения интересам народа, сочетания успешной научной работы с активной практической деятельностью и высоким педагогическим мастерством.

V. Из революционного прошлого лесного института

НА ЗАРЕ СТУДЕНТЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ

(до 80-х гг. XIXв)

Сведения о жизни и быте студентов Лесного института в са­мом раннем периоде его существования сохранились весьма скудные. Установить досконально, как велось пре­подавание в образованном в 1803 г. Царскосельском училище,   каких  успехов достигали его воспитанни­ки, каковы были проявле­ния их общественных взгля­дов и настроений, к сожа­лению, не представляется возможным.

Распорядок жизни уча­щихся определялся «Прави­лами»   училища,   очень строгими, рассчитанными на безоговорочное повинове­ние   директору.   Однако можно полагать, что долж­ного соблюдения правил не было, так как уже в 1806 г. потребовалось издать дополнения, которыми вводи­лись более тяжелые меры наказания за отклонение от установленных в правилах норм поведения.

Бедны и материалы, по которым можно судить о студенческой жизни впер­вые два десятилетия после перевода в Петербург Царскосельского училища и об­разования С.-Петербургско­го практического лесного института. На пробуждение общественного    сознания учащейся молодежи боль­шое влияние оказала Отечественная война 1812 г. Не могло не встретить отклика в среде студенческой моло­дежи и восстание декабри­стов, положившее начало революционно - освободи­тельному движению в Рос­сии. В 1825 г. к следствию по делу декабристов был привлечен член тайного об­щества, один из бывших пи­томцев Лесного института Петр Иванович Фаленберг. Осужденный как государ­ственный  преступник,  он был отправлен в Читинский острог, откуда в 1833 г. со­слан на поселение в Мину­синский округ и освобожден в числе других декабристов лишь в 1856 г.

О положении воспитанни­ков, институтских порядках и учебных занятиях в 30-х годах прошлого столетия рассказывает в своих воспо­минаниях Н. В. Шелгунов:

«Лесной институт был заве­дением штатским — и нас держали очень свободно… Все было у нас просто, по-домашнему». Тепло вспоминает он об учителях русского языка А. А. Комарове (друге В. Г. Белинского) и Сорокине, прививавших уче­никам интерес к чтению, знакомивших их с события­ми русской жизни. От А. А. Комарова услышали они в феврале 1837 г. волнующий рассказ о дуэли и смерти А. С. Пушкина. С добрым чувством говорит он о пре­подавателе Е. А. Петерсоне (в 1864 г. директор ин­ститута).

Хорошее впечатление ос­тавляли практические заня­тия, на которых учащиеся должны  были  проявлять большую    самостоятель­ность. Свободное время по­свящалось играм, чтению, которое хотя и было беспо­рядочным, служило приоб­ретению    разносторонних знаний и общему развитию воспитанников.

Однако официальная система воспитания, рассчитанная на подготовку из молодежи верноподданных чиновников, подавляла у воспитанников какое-либо проявление не­довольства существующими порядками или попытку протеста против несправедливых действий начальства. По субботам прови­нившихся в течение недели наказывали роз­гами — телесное наказание было узаконен­ным методом воспитания.

Сохранился документ, рассказывающий о том, как осенью 1836 г. более 20 воспи­танников старших классов явились в мини­стерство государственных имуществ, в ве­дении которого был тогда Лесной институт, с жалобой на то, что их плохо кормят, скверно одевают, что директор невнимате­лен к их просьбам. Проверка состояния института подтвердила правильность жалобы, но все жалобщики были наказаны.

В годы царствования Николая I большин­ство специальных высших учебных заведе­ний было перестроено по образцу кадет­ских корпусов. Еще в 1834 г., глядя на мар­ширующих студентов Горного института, превращенного в Корпус горных инжене­ров, царь воскликнул: «Наконец-то я при­вел все корпуса к одному знаменателю!»

В 1837 г. Лесной институт был передан в ведение V отделения императорской кан­целярии и по «высочайшему повелению» превращен в военно-учебное заведение — Лесной и межевой институт. Начальник отделения министр Киселев, рапортуя царю о выполнении его воли, выразил уверен­ность в том, что «военное устройство уко­ренит в питомцах дух подчиненности, что необходимо при самом воспитании и по­лезно в служебном отношении». Лично ца­рем в институт были назначены «для восстановления порядка в нравственном от­ношении и для введения надлежащей дисциплины» новый директор, полковник Ламсдорф и капитан Каменский. Именно последнему поручалось нравственное и фи­зическое образование учащихся. В институ­те появились офицеры, барабанщики, гор­нисты. Совершенно иным стало положение воспитанников. Были уволены преподава­тели Сорокин и Комаров. Программа воспитания, проводимая в институте после его преобразования, по воспоминанию Н. В. Шелгунова, «состояла из трех пунктов: поведение, учение, фронт... Каменский кри­чал на всех без разбора, а Ламсдорф сек, торжественно, при фронте, сопровождае­мый большой свитой… Официально нас не воспитывали, а дрессировали; официальная наука была тоже дрессировкой...»

Малообразованное военное начальство не признавало книг для свободного чтения, да и досуга для него не оставалось, так как все время после учебных занятий заполни­лось военной муштрой. Такая система вос­питания, безусловно, возбуждала недоволь­ство у воспитанников «... - постоянно подав­ляемое чувство свободы и жизнь под мелочными запрещениями вызывали в нас самую опасную идею — неповиновения...».

Но неповиновение, проявление свободою мыслия в военном учебном заведении ка­ралось самым беспощадным образом. Так было на протяжении всех лет его военного устройства. Вот один из примеров. В июне 1849 г. в институтской церкви был отслу­жен молебен в честь победы русской ар­мии, направленной Николаем I на разгром венгерской революции. После молебна воспитанник первого года обучения В. Карпович выразил возмущение по поводу начавшейся «резни», его поддержал один из его товарищей К. Козелло. Во «всеподданнейшем» докладе, направленном царю, институтское начальство сообщало об этом факте вольнодумства. В ответ император «высочайше повелеть соизволил: воспитан­ников Валериана Карповича и Костана Ко­зелло исключить из института и определить на службу рядовыми под строжайший над­зор в разные оренбургские линейные ба­тальоны». Подобные примеры, конечно, не были единичными.

По социальному составу студенчество Лесного и межевого института было неод­нородным. Если на лесное отделение (в лесную роту) принимались преимуще­ственно дети чиновников лесного ведомства и дворянские дети, то на межевое отделе­ние (в межевые роты) наряду с детьми дворян, чиновников, священнослужителей, купцов принимались дети канцелярских слу­жителей, не имевших чинов; кроме того, на это отделение ежегодно присылались воспитанники из различных сиротских домов. Так, с 1836 по 1841 г. были приняты 223 воспитанника из детских приютов. Прини­маемые в институт сироты должны были быть физически здоровыми, способными к учению и обязательно законнорожден­ными, о чем даже требовалась специальная справка из сиротского дома.

Отсутствуют данные о наличии каких-либо студенческих объединений в институте 40—50-х годов. Возможно, что кружки и какие-либо общества не могли возникнуть в суровых условиях военного режима, гос­подствовавшего в Лесном и межевом институте. Однако студенты общались с мо­лодежью других высших учебных заведе­ний — Технологического института, универ­ситета, Медико-хирургической академии и др. У передовой части студенчества фор­мировалось демократическое мировоззре­ние, основой которого была сама русская действительность с ее классовыми противо­речиями, нараставшим кризисом крепостничества, непомерными страданиями народа, ростом крестьянских волнений. Довольно неоднородная по социальному составу сту­денческая среда института была тесно свя­зана с жизнью различных слоев русского общества. В Лесном институте училось не­сколько студентов из Польши, видевших у себя на родине произвол и жестокость самодержавия при подавлении польского восстания в 1830—1831 гг. С появлением поляков в институте часто возникали раз­говоры на темы, расширявшие политиче­ский кругозор студентов.

Страницы: 1, 2, 3