Дипломная работа: Особенности развития лексики детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня

Критерии оценки (для всех заданий):

4 балла - все задания по словообразованию выполнены самостоятельно.

3 балла - задания по словообразованию выполнено в пределах 75%, наличие самокоррекции.

2 балла - задания по словообразованию выполнены в пределах 50%, после стимулирующей помощи.

1 балл - задания выполнены правильно в пределах 25%, после стимулирующей помощи. Большинство ответов - неверно образованная форма.

О баллов - задания выполнены в пределах 10% или не выполнены, отказ от выполнения задания

Максимальная оценка за четыре раздела заданий - 16 баллов.

V. Исследовании словоизменения

Материал для исследования: предметные картинки.

Критерии оценки:

4 балла - всё задание выполнено правильно.

3 балла - задание выполнено в пределах 75%.

2 балла - задание выполнено в пределах 50%

1 балл - задание выполнено в пределах 25%

О баллов - задание не выполнено.

Максимальная оценка за четыре раздела заданий - 4 балла.

Максимальная оценка, набранная за все задания исследования словаря - 36 баллов.

2.2 Анализ результатов исследования словаря шестилетних у детей с общим недоразвитием речи

В результате анализа данных, полученных при обследовании словарного запаса старших дошкольников с ОНР (III уровень), было выявлено, что не один из испытуемых не смог справится правильно со всеми заданиями диагностики без ошибок.

При качественном анализе пассивного словаря дошкольников обеих групп отмечен ряд ошибок, характерных для детей с речевым недоразвитием:

•замена названий предметов, внешне сходных между собой: утро -вечер, весна - осень, голубой - синий;

•незнание частей предметов: ресницы - брови.

При исследовании активного словаря допускались ошибки следующего типа:

•  замена названий предметов, внешне сходных между собой: гусь -утка, муха - комар;

•  замена названия действий другими, семантически близкими, действиями: лошадь скачет - лошадь бегает;

•  замена названия предмета на более обширное значение: щука -рыба.

При исследовании семантической структуры качественный анализ результатов позволяет выявить, что у детей с общим недоразвитием речи (III уровень) при подборе синонимов к словам отмечен ряд особенностей, к наиболее распространенным из них относятся:

•  образование синонимов путём присоединения частицы не: радостный -негрустный, огромный - немаленький;

•  случаи, когда дети употребляли слова, имеющие очень широкое значение: радостная - счастливая, радостная - хорошая, автомобиль - транспорт, доктор - медики;

•использование смысловых замен на основе недостаточной дифференциации ситуативной связи или замены частей речи: торопится - опаздывает, торопится - бежит, торопится - быстро.

•образование неологизмов: радостный - улыбчивый.

Качественный анализ результатов позволяет выявить у испытуемых определённые трудности при подборе антонимов к словам:

•  называние исходного слова с отрицанием: горе — не горе, говорить — не говорить, быстрый - не быстрый;

•  смысловые замены на основе недостаточной дифференцированности ситуативной связи: говорить - кричать, говорить - шептать, холодный - зимний, холодный — тёплый.

•  называние слов-синонимов: говорить - разговаривать, быстрый - немедленный.

При исследовании словообразования качественный анализ позволяет выявить ряд ошибок в образовании уменьшительно-ласкательных слов:

•  образование неологизмов: лист - листичек, гриб - грибчик, солнце - солнцечко.

•  замена названия предмета другими, внешне сходным: одеяло - платок;

•  использование смысловых замен на основе фонетической близости звуков: кружка - кружок.

При образовании относительных, притяжательных, качественных прилагательных у детей речевой патологией были выявлены следующие ошибки:

•образование неологизмов: суп из грибов - суп грибовый, грибочный, ложка из металла - метальная ложка, ухо лисы - лисово, лисщино ухо, хвост медведя — медведин, медвежин, медведочкин хвост, лапа кошки — кошкинна, котячъя, кошия лапа, хвост льва — лъвовый, левный хвост, если днём холодно —день холодрына, если днём тепло - день тётенный и т.д.

•использование смысловых замен на основе недостаточной дифференциации ситуативной связи: куртка из кожи - меховая, пушистая куртка, мяч из резины - мягкий мяч, варенье из малины - ягодное, красное варенье, если днём тепло - день летний, жаркий, вместо «тёплый», если днём пасмурно - день плохой, вместо «пасмурный» и т.д.

При исследовании словоизменения большинство ошибок были следующего характера:

•  незнание частей целого предмета: стул без спинки - без деревяшки, без ручки, без штучки, без палки, без ножки', петух без гребешка — без этой штучки, без шейки, без фиговинки такой, без того этого;

•  замена названия действий другими, семантически близкими, действиями: цветы растут - цветы расцветают, цветы вырастают, цветы цветут, цветы раскрываются, цветы зацветают; лодки плывут — лодки плавают.

Анализ результатов по исследованию словарного запаса экспериментальной группы

Илья Б. При обследовании словарного запаса у мальчика наблюдалось двигательная расторможенность, неустойчивое внимание. Над ответами он практически не задумывался, выполняя задания заводил разговор на отвлечённые темы. При предъявлении ему сюжетных картинок начал путаться в указании осени (показал весну), утро перепутал с вечером, вместо ресниц показал брови, вместо голубого указал на синий цвет. В исследовании активного словаря щуку Алёша назвал просто рыбой, гуся - птицей, муху -мошкой. При перечислении прилагательных, Алёше понадобилась дополнительная помощь, так как на вопрос «Какой снег на ощупь?», он всё равно отвечал, что снег белый. В подборе антонимов не нашёл пары к словам (враг, ночь, говорить), в подборе синонимов аналогично - испытывал трудности. В исследовании словообразования у мальчика процветало словотворчество (грибчик, одеяльцо, солнечко, листичек, грабовый}, не говоря об образовании неправильных смысловых связей: куртка из кожи - меховая куртка, варенье из малины - красное варенье, лапа кошки - котячая лапа, ухо медведя - медвежин. Были ошибки в задании на словоизменение (петух без гребешка - без фиговинки такой, голубое ведро - синее, лодки плывут -плавают). В итоге за все задания Алёша набрал 22 балла.

Кирилл.Г. Многие задания выполнил с двумя-тремя ошибками. Особые затруднения наблюдались в подборе синонимов (не смог найти пары к словам: огромный, поглядеть, торопится) и антонимов (затруднялся в подборе противоположных глаголов - поднимать, говорить, горе). При исследовании словообразования наибольшие трудности вызвало задание с образованием притяжательных прилагательных (белкино ухо, волкин хвост, медведин хвост, лисино ухо и т.д.). В словоизменении вместо «цветы растут» ответил -«цветы вырастают». За выполнение всех заданий Денис набрал 25 баллов.

Антон Л. Задания выполнял быстро, причём в ответах был уверен, даже если они неправильны. В исследовании активного и пассивного словаря были допущены незначительные ошибки, а вот в подборе антонимов и синонимов у мальчика возникли серьёзные трудности. Ко многим из них он не смог подобрать правильного ответа: горе -успех (радость), холодный - прохладный (тёплый), лёгкий - нетрудный (тяжёлый), торопится - бежит (спешит) и т.д. При образовании уменьшительно-ласкательных слов неправильно ставилось ударение, окончание, суффикс: грузовик — грузовичек, кружка - кружачка, кольцо - колечка, лиса - лисынъка. В образовании прилагательных мальчик не знаком с понятиями слов «душно, пасмурно», поэтому не смог образовать с ними слова. В образовании притяжательных прилагательных были допущены ошибки (зайчишкино ухо, медведин хвост, собаконо ухо, белин хвост и т.д.). За выполненные задания Артур получил 22 балла.

Арсений М. В ответах был неуверен, ждал подсказки или одобрения логопеда. При исследовании активного и пассивного словаря допускал небольшие ошибки. Неправильный подбор синонимов заключался в следующих ответах: поглядеть - подсмотреть, автомобиль - техника, радостный - хороший и т.д. В подборе антонимов Дима часто употреблял частицу не (враг - не враг). В исследовании словообразования труднее всех заданий оказалось образование притяжательных прилагательных. На один вопрос он давал несколько, но неправильных ответов: лапа лисы - Лисицына, Лисичкина, хвост льва - лъвовый, левный. В словоизменении ошибок было меньше (ведро голубое - синее, цветы растут - зацветают, стул без спинки -без деревяшки). Результат выполненных заданий - 20 баллов.

Влада Н. В исследовании пассивного словаря Игорь допустил одну незначительную ошибку: вместо изображения утра указал на вечер. Активный словарь мальчика развит хуже: лошадь - бегает (скачет), мяч - футбольный (круглый), ёжик - круглый (колючий). В подборе синонимов и антонимов Игорь допускал множество ошибок, употребляя частицу не в словах (быстрый - небыстрый), осуществлял неправильный выбор слов (огромный - высокий, детвора - мальчики). При словообразовании употреблял слова, не имеющиеся в лексике (грибовый суп, одеялъцо, куржачка, дождевой день, медвежинный нос, волчинный хвост и др.) В задание на словоизменение забыл, как называется верхняя часть головы у петуха. В итоге за все задания Игорь получил 23 балла.

Денис С. Задания выполнял очень медленно, неуверенно. В заданиях на исследовании активного и пассивного словаря он допустил несколько незначительных ошибок. Игры «Скажи наоборот» и «Скажи по-другому» ему показались трудными, так как каждый ответ он долго обдумывал и, несмотря на это допускал ошибки: ночь - вечер (день), доктор - медсестра (врач), детвора — детишки (ребята). В исследовании словообразования Влад давал множество неверных ответов, особенно в образовании притяжательных прилагательных (котиковое ухо, лапа от льва, хвост от белки и др.) Исследование на словоизменение не обошлось без ошибок, неправильно изменял глаголы по числам (бабочка летает - бабочки летает). И так, по заданиям Влад получил 21 балл.

Алеша С. В заданиях на исследование пассивно и активного словаря, в пассивном словаре допускал ошибок меньше. В подборе синонимов и антонимов испытывал затруднения, не находил нужных слов, допускал ошибки (враг - нехороший (друг), лёгкий - нелёгкий (тяжёлый), говорить - не говорить (молчать) и др.). В образовании уменьшительно-ласкательных слов были допущены ошибки: грузовик - машинка (грузовичок), лист - листичек (листик), кружка - кружка (кружечка). В образовании прилагательных труднее давались качественные и притяжательные прилагательные: днём жарко - тёплый день (жаркий), днём пасмурно - день плохой (пасмурный), ухо волка - волкино ухо, лапа белки - белкина лапа и др. В словоизменении забыл, как называется верхняя часть стула (спинка), допускал неточности в названии цвета предмета. За выполнения задания Андрей набрал 21 балл.

Костя Т. В течение исследования вела себя скованно, неуверенно, отвечала после долгих раздумий. В обследовании пассивного словаря вместо «голубого цвета» она указала на «синий», в проверке активного ответила, что лошадь бегает (скачет), гусеница двигается (ползает). В подборе антонимов и синонимов были допущены следующие ошибки: быстрый - немедленный (медленный), поднимать - не знаю (опускать), говорить - шептать (молчать), огромный - толстый (большой) и др. В исследовании словообразования у Нади были неправильные ответы (грузовик - грузик, одеяло - постелька, кружка - круженъка, суп из грибов - грибовый, мяч из резины - мягкий, если днём душно — день душистый, ухо белки — беличкино ухо и др.) За ответы по заданиям Надя получила 23 балла.

Даниил Ф. Робкий мальчик с тихим, неуверенным голосом. Над ответами думал очень долго, половина из них была либо неправильной, либо - «не знаю» (в образовании качественных прилагательных, он не знал какой день, если днём жарко, в образовании относительных не знал, как называется суп из грибов, в образовании притяжательных не знал, как назвать части тела животных.). В исследовании пассивного и активного словаря отвечал нерешительно, но ошибок было немного (не мог найти квадратный предмет, осень перепутал с весной, утро показал на изображениях дня и вечера и т. д.). Были ошибки в задании на словоизменение (цветы растут — цветут, стул без спинки - без ножки). В итоге за все задания Андрей набрал 21 балл.

Иван Ю. Во время исследования вёл себя раскованно, проявлял гиперактивность, отвлекался на посторонние дела, смеялся без особых причин. В итоге ошибок у Алёши получилось больше, чем правильных ответов. Большинство из них проявлялось в образовании антонимов (горе - не горе, враг - немец, говорить - орать) и синонимов (поглядеть - подглядеть, автомобиль - джип, огромный - здоровый), в словообразовании (суп из грибов - грибочный, стол из дерева - твёрдый, стакан из стекла - прозрачный, куртка из кожи - кожева). В задании на словоизменение ошибок было меньше (петух без гребешка - без шеи, стул без спинки - без штучки). За правильные ответы Алёша получил 21 балл. Данные исследования представлены в Приложении № 3.

Анализ результатов по исследованию словарного запаса контрольной группы детей

Данил Д. Спокойный, скромный мальчик с тихим голосом. В заданиях на исследование словаря допускал много ошибок в подборе синонимов и антонимов, в образовании относительных и притяжательных прилагательных (горе - грусть (радость), холодный - тёплый (горячий), куртка из кожи -пушистая куртка, варенье из малины - ягодное варенье, лапа кошки -кошкина лапа, хвост льва - лъвовый хвост и др.). Допускал ошибки в задании на словоизменение (цветы растут —раскрываются, лодки плывут — плавают). За выполнение заданий Дима заработал 22 балла.

Даша И. Неуверенная, медлительная девочка. С заданием на исследование пассивного словаря она справилась с незначительными ошибками, немного больше стала ошибаться в проверке активного словаря, особенно в перечислении прилагательных (голубой, холодный, квадратный). По сравнению с подбором синонимов, найти подходящие антонимы для Полины оказалось трудней: говорить - не кричать, лёгкий - толстый, быстрый - небыстрый. В заданиях на словообразование и словоизменение большое количество ошибок было допущено в образовании притяжательных прилагательных (медеедино ухо, Зайцева лапа). В итоге исследования Полина заработала 20 баллов.

Никита И. Спокойный, старательный мальчик. Исследование пассивного и активного словаря выполнил, ошибаясь во временных понятиях, в обозначении цветовых оттенков, в названии рыбы. В играх «Скажи наоборот», «Скажи по-другому» никак не мог понять смысла, поэтому выдавал нелепые ответы в подборе антонимов (горе - обида, поднимать - краном, говорить -тихо) и синонимов (огромный - толстый). По сравнению с притяжательными прилагательными, образовывая которые были правильно названы части тела лисы и волка (остальные неправильно), при образовании качественных прилагательных ошибок было меньше. В задании на словоизменение неправильно изменял глаголы по числам (вместо «бабочки летают» - бабочки летят). За выполненные задания Никита получил 21 балл.

Аня М. Скромный, застенчивый мальчик с тихим голосом. В исследовании пассивного и активного словаря допустил немного ошибок. В подборе антонимов и синонимов называл слова с частицей не (горе - не горе), но был близок к правильным ответам (плохой - хороший, радостный -смешливый). Самым трудным для него оказалось задание на образование притяжательных прилагательных, где было допущено множество ошибок (зайцын хвост, зайцино ухо, зайцина лапа, лъвовое ухо, медвежина лапа, бельчиноухо.). Были ошибки в задании на словоизменение (петух без горбика (гребешка), стул без ручки (без спинки). В итоге Саша получил 20 баллов.

Артем М. Этот ребёнок запомнился мне своей активностью, желанием ещё играть со словами. В течение всего исследования девочка делала незначительные ошибки. В самом трудном для большинства детей задании на образовании притяжательных прилагательных она не смогла дать правильные ответы, перечисляя части тела белки, льва и медведя. Небольшие трудности возникали в подборе синонимов и антонимов: далеко — возле меня (близко), плохой - лучший (хороший), боец- армеец (воин), торопится - быстро (спешит). В заданиях на исследование пассивного и активного словаря неправильные ответы в основном связаны с употреблением в словосочетаниях прилагательных. Результат обследования Даши 24 балла.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7