Преступные последствия

являются : жизнь и здоровье лица , права и свободы граждан , собственность

, государственный строй , политическая и экономическая система , а также

весь правопорядок .

Однако то обстоятельство , что от вреда охраняются именно

объекты, свидетельствует об их тесной связи с последствиями преступления.

Эта связь вытекает из того , что последствие как таковое немыслимо без

объекта и во многом определяется объектом преступления. Таким образом , для

анализа последствий преступления необходимо рассмотреть и проанализировать

взаимосвязь объекта и последствия преступления .

В теории уголовного права под объектом преступления понимаются

общественные отношения , охраняемые уголовным законом от преступных

посягательств . Вместе с тем до настоящего времени в литературе ещё не

сложилась единая концепция общественных отношений .

По мнению большинства учёных , общественное отношение состоит

из трёх элементов : субъектов отношения , их взаимосвязи , а также предмета

преступления.[12] Выдвинуто обоснованное положение о том , что социальная

взаимосвязь субъектов общественного отношения или , иначе , их социальные

возможности образуют глубинное содержание , выражают специфику

общественного отношения . [13]

Фролов Е.А. писал : " именно определённые социальные возможности

участников общественной жизни - возможность свободно избирать , быть

избранным , жить , пользоваться здоровьем , возможность нормально

осуществлять функции по поддержанию правопорядка и тому подобное -

образуют ядро всякого общественного отношения , которое требует

соответствующего обеспечения со стороны общества , государства , права."

[14]

Коль скоро социальные возможности выражают суть общественных

отношений , им и принадлежит ведущая роль в формировании содержания

преступных последствий . Образно говоря , социальные возможности - это тот

материал , воздействуя на который , деяние порождает преступные

последствия.[15] Преступные последствия - это не реализованные ,

ограниченные , стеснённые или уничтоженные , нарушенные , изменённые

социальные возможности . Иными словами , материализованное воплощение

общественно опасных последствий характеризуется ущемлённостью социальных

возможностей , представляющих собой взаимосвязь участников общественного

отношения по поводу какого-либо блага .

Преступное последствие - это уже не действие (бездействие) ,

так как оно угасло в объекте посягательства , и не охраняемое общественное

отношение , так как в этот момент оно уже разорвано , нарушено , ущемлено .

Преступное последствие с содержательной стороны есть выражение охраняемого

уголовным законом общественного отношения , ущемлённого преступным деянием

. " Последствие представляет собой соединительное звено между действием и

объектом , причём сама юридическая природа последствия в значительной мере

определяется характером объекта , в отношении которого это последствие

выступает в качестве ущерба " [16] Однако последствие можно считать

соединительным звеном между деянием и объектом лишь в смысле единой формы

выражения последних , ибо причина порождает следствие (результат) , а не

наоборот . Причина последствий - непосредственное (без промежуточных

звеньев) воздействие деяния на объект посягательства.

В литературе единодушно признаётся , что преступные последствия

- это ущерб объекту посягательства , причиняемый деянием человека . Вместе

с тем вероятность этого причинения определяется по-разному . Одни авторы

исходят из того , что любое преступление вызывает негативные изменения в

общественных отношениях , порождает общественно опасные последствия .[17]

Другие полагают , что не все деяния фактически наносят ущерб объекту ,

различают случаи создания реальной возможности причинения вреда и его

фактическое причинение .[18]

Аргументы первой группы учённых сводятся к следующему .

Преступные последствия и объект преступления тесно связаны между собой ,

неотрывны друг от друга .Объект преступления - это всегда элемент состава

преступления , следовательно , не могут не быть элементом состава

преступления и последствия . " Посягнуть - писал Трайнин А.Н. ,- это всегда

означает нанести в той или иной форме и мере ущерб объекту : посягательство

не несущее с собой ущерба , перестаёт быть самим собой : оно уже не

"посягает". Единственное от чего уголовный закон охраняет и может охранять

объект - это от ущерба... Ущерб , причинённый объекту посягательства ,

каковы бы ни были формы и объём этого ущерба ... и являются последствием ,

образующим необходимый элемент каждого преступления ." 4 Отсюда делается

вывод , что не может считаться преступным деяние , не причиняющее

фактического ущерба объекту посягательства , не вызывающее преступных

последствий . Нельзя не согласиться с тем , что исключительно от ущерба и

могут охраняться общественные отношения , однако необходимо отличать два

аспекта взаимосвязи между понятиями " состав преступления ", " объект " и "

преступный результат " . [19]

Это во-первых , взгляд на соотношение преступных последствий с

правоохраняемым объектом сквозь призму объективных оснований уголовной

ответственности за то или иное поведение и , во-вторых , - соотношение

преступных последствий и структуры состава преступления . Если в первом

аспекте связь между последствиями преступления и объектом уголовно-правовой

охраны самая неразрывная и только защита общественных отношений от ущерба

обусловливает признание того или иного поведения преступным , то во втором

- эта связь не так однозначна , хотя и здесь роль последствий велика. Для

вывода о том , что любое преступное деяние нарушает , изменяет объект

преступления , просто нет достаточных оснований . [20]

" При конструкции составов преступлений без включения в них

последствий , - писал Дурманов Н.Д. , - состав преступления будет налицо и

тогда , когда ни малейшего ущерба объекту не причинено . " [21] В статье 7

УК МССР преступление определяется как " общественно опасное деяние (

действие или бездействие ) посягающее на жизнь и здоровье лица , права и

свободы граждан , собственность , государственный строй , политическую и

экономическую системы ... " Использование законодателем термина "

посягающее " и отсутствие при этом какого-либо упоминания о наносимом

обществу уроне не свидетельствует об исключительно причиняющем содержании

преступления , а напротив , оставляет в нём место и для направленности

деяния ( возможности ущерба ) .

В противоположность этому Прохоров В.С. полагает , что " каждое

преступление независимо от его законодательной конструкции , независимо от

того, удалось ли преступнику довести его до конца ( а признание

преступления оконченным , как известно , зависит от законодательной

конструкции ) или преступная деятельность была прервана на стадии покушения

или приготовления , дезорганизует ( участвует в дезорганизации )

общественные отношения , разрывая общественно необходимую связь субъекта

преступления с другими людьми , нарушая урегулированность и порядок ,

внутренне присущие всем общественным отношениям . " [22]

При всей привлекательности этого утверждения полностью

согласиться с ним трудно. Во-первых , оно противоречит реальной природе

противоправного поведения , имеющего , как и всякое явление, две основные

ступени в становлении и развитии - возможность и действительность ,

игнорировать которые , не стесняя законодателя в возможностях активного

воздействия на общественные отношения , не подрывая основания

ответственности за приготовление к преступлению и за покушение на

преступление ( ст. 15 УК МССР ) , а , по-видимому , и материальной основы

понятия преступления нельзя . [23] В самом деле, если на стадии

предварительной преступной деятельности как и на стадии оконченного

преступления причиняется ущерб общественным отношениям , то не следует ли

исключить из Уголовного Кодекса статью 15 , все материальные составы

преступлений переконструировать в формальные или усечённые и упразднить

институт добровольного отказа от совершения преступления ( ст. 16 УК МССР )

, поскольку перечисленные выше понятия в таком случае попросту теряют своё

содержание . Во-вторых , оно не согласуется с законодательным понятием

преступления , ибо смещает акценты в соотношении между преступным деянием и

последствиями преступления . И , в-третьих , оно не находит подтверждения в

законодательстве . Правда , очевиден тот факт , что подавляющее число

преступлений причиняет материальный и нематериальный ущерб общественным

отношениям .

Вместе с тем известна ( и это тоже факт ) группа составов

преступлений , например , нарушение правил безопасности движения и

эксплуатации транспорта ( ст. 82 ч.2 УК МССР ) , заражение заболеванием

СПИД ( ст.107 1 ч.1 УК МССР ) и другие по которым уголовная ответственность

наступает уже при поставлении объекта преступления в опасность причинения

вреда . В таких ситуациях в законе обычно проводится чёткая грань между

возможностью причинения ущерба и его причинением , которая закрепляется , в

частности , и в санкциях упомянутых статей Уголовного Кодекса . При

наступлении последствий предусмотренное санкциями наказание намного суровее

, нежели при возникновении опасности их наступления . Анализируя вред ,

причиняемый различным элементам объекта преступления , следует отметить ,

что причинение вреда участникам общественных отношений всегда

сопровождается причинением вреда их интересам .

Вред может причиняться самому предмету или быть причинён в связи

с этим предметом . Так , при умышленном уничтожении имущества (например ,

поджог дома) страдают интересы собственника имущества - он лишается

возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению . Наряду с

этим разрушается сам предмет (дом).

Характер объекта преступления определяет внешний , вещественный

характер последствий преступления . Для подтверждения этого Михлин А.С.

выделяет несколько групп преступлений в зависимости от внешнего ,

вещественного характера причиняемого ими вреда. [24]

К первой группе должны быть отнесены преступления , объектом

которых являются неимущественные интересы или права участников общественных

отношений . Преступления этой группы посягают на общественные отношения ,

участником которых является государство . К ним относятся государственные

преступления , а также ряд воинских . Эти преступления наиболее опасны ,

хотя каждое из них в отдельности может фактически и не привести к очень

серьёзным последствиям (например , дезертирство из армии одного солдата) .

Суровая ответственность за их совершение предусмотрена потому , что они

создают опасность причинения весьма серьёзных последствий (в приведённом

примере - разложение дисциплины в армии), посягая на важный объект.

Сюда относятся также преступления объектом которых является

деятельность, интересы или какие-либо неимущественные права

государственных или общественных организаций или отдельных людей. Это -

преступления против политических и трудовых прав граждан , некоторые

хозяйственные преступления , должностные , преступления против правосудия ,

против порядка управления и другие . Характерной особенностью последствий

всех преступлений этой группы является нематериальный характер вреда ,

заключающегося в нарушении соответствующего интереса , права или

деятельности.

Ко второй группе следует отнести преступления , которые могут

причинить вред жизни или здоровью человека . К этой группе относятся все

виды убийств , телесные повреждения , заражение венерической болезнью и

другие . Сюда также относятся преступления , основной объект которых не

связан с причинением вреда жизни или здоровью граждан , но которые вместе с

тем причиняют вред и этому объекту . Это - бандитизм , разбой ,

транспортные преступления и так далее . Вред , причиняемый главному

(основному) объекту этих преступлений , привёл к помещению их в другие

группы , но так как они могут привести и на практике нередко приводят к

причинению вреда здоровью человека или даже его смерти , о них следует

упомянуть и здесь .

Все эти преступления , несмотря на серьёзные различия , имеют

существенное сходство - одним из объектов , который может пострадать от

этих преступлений , является жизнь или здоровье человека . Этому сходству

объекта соответствует сходство последствия - вред здоровью или смерть .

К третьей группе относятся преступления , совершение которых

влечёт разрушение или повреждение каких - либо материальных предметов .

Таковы , например , диверсия , умышленное или неосторожное уничтожение или

повреждение имущества собственника , также можно отнести транспортные

преступления , различные нарушения правил безопасности работ , хранения

взрывчатых веществ и так далее . Вред , причиняемый этими преступлениями

состоит в уничтожении или повреждении определённых материальных предметов

эти преступления причиняют точно исчисляемый вред .

Четвёртая группа включает имущественные преступления , связанные

с различного рода противоправным изъятием чужого имущества . Сюда относятся

все виды хищений , обман покупателей и так далее . Эти преступления

характеризуются нарушением имущественных интересов участников общественных

отношений . Само имущество , являющееся предметом преступления , однако не

уничтожается и не повреждается , но изъятие его у законного владельца

причиняет ему точно исчисляемый материальный ущерб , как и при уничтожении

имущества . Разница здесь в характере ущерба - нет уничтожения

материального предмета .

В теории уголовного права сформулировано в целом единое понятие

преступных последствий . Так , Кузнецова Н.Ф. определяет их как " вредные ,

с точки зрения господствующего класса , изменения в охраняемых уголовным

законодательством общественных отношениях , производимые преступным

действием или бездействием субъекта " [25]

Кудрявцев В.Н. пишет , что преступное последствие - это "

предусмотренный уголовно-правовой нормой материальный и нематериальный

вред , причинённый преступным действием (бездействием) объекту

посягательства - охраняемым законом ... общественным отношениям и их

участникам ". [26]

Михлин А.С. под преступными последствиями понимает " вред ,

причинённый преступной деятельностью человека общественным отношениям ,

охраняемым уголовным законом ". [27]

Коржанский Н.И. полагает , что " преступные последствия - это

противоправное изменение общественных отношений , заключающийся в полном

или частичном , временном или постоянном затруднении или ликвидации

возможности осуществления субъектом общественных отношений своих интересов

". [28]

Фролов Е.А. определяет " преступные последствия как ущерб , от

причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется

средствами уголовного права ". [29]

Достоинство последнего определения заключается в том , что оно

охватывает преступные последствия как с материальными так и с формальными ,

усечёнными составами, ибо значение преступных последствий не исчерпывается

только фактически причинённым вредом . Устанавливая уголовную

ответственность за тип поведения, законодатель прежде всего учитывает

типовые (ожидаемые) последствия. Конструируя нормы уголовного закона , он

в первую очередь оценивает тот характерный (возможный) вред ,от которого

эта норма будет защищать общественные отношения . При назначении наказания

суд сравнивает фактический вред , причинённый преступлением , с

предполагаемым (типовым) , и это сравнение помогает ему установить

общественную опасность всего преступления .

Вместе с тем понятие преступных последствий без указания на

причину их возникновения и существенные признаки будет не полным . Поэтому

, на наш взгляд, наиболее полным определением является следующее :

" Преступные последствия - это общественно опасный ущерб , отражающий

свойства преступного деяния и объекта посягательства , наносимый виновным

поведением , от причинения которого соответствующее общественное отношение

охраняется средствами уголовного права " [30]

Если сравнить выше представленные определения , то можно

выделить два специфических юридических признака преступных последствий.

Первый признак состоит в том , что преступное последствие - это

вред , причинённый не любым общественным отношениям , а только тем из них ,

которые охраняются уголовным законом . Молдавское уголовное

законодательство охраняет от причинения вреда наиболее важные общественные

отношения , обеспечивающие осуществление принципов законности ,

демократизма и гуманизма на пути к демократическому и правовому государству

( ст.1 УК МССР ) . Особенная часть УК содержит ограниченный перечень

объектов посягательства - тех групп общественных отношений , которые

находятся под уголовно-правовой охраной . Преступное последствие может

наступить лишь в области этих отношений и , следовательно всегда

представляет собою ущерб , причинённый объекту преступного посягательства .

Второй признак преступного последствия состоит в том , что им

признаётся не любой ущерб , причинённый объекту посягательства , а только

определённый ущерб , предусмотренный соответствующей уголовно-правовой

нормой . Этот признак есть не что иное как противоправность преступного

последствия , его запрещённость уголовным законом .

Решение вопроса о понятии преступных последствий даёт

возможность подойти к изучению их структуры , познание которой в свою

очередь служит отправной точкой при исследовании форм и видов преступных

последствий . Структура преступных последствий впервые была

проанализирована Кудрявцевым В.Н. , который выделил два её основных

элемента :

" 1) нарушение того фактического общественного отношения , ради охраны

которого установлена данная уголовно-правовая норма (например , при хищении

- нарушение экономических отношений собственности...) , либо материальный

или моральный вред этого отношения (например , при убийстве - лишение жизни

) ;

2) нарушение соответствующих правовых отношений , которые установлены для

охраны данного блага (при хищении - нарушение права собственности..., при

убийстве - нарушение правовых отношений , обеспечивающих неприкосновенность

личности... В преступлениях , которые совершаются путём воздействия на

материальные предметы ( формы , условия или предпосылки существования

общественных отношений ) , преступное последствие может включать и третий ,

материальный элемент . Так , при преступном повреждении или уничтожении

имущества собственника ... подвергается вредным изменениям предмет

преступления - материальная вещь ". [31]

Изложенное позволяет заключить , что структура преступного

последствия по сравнению со структурой общественного отношения менее сложна

и представляет собой как бы структуру второго порядка ( подструктуру ) .

Однако , по мнению Мальцева В.В. , не совсем удачна попытка Кудрявцева В.Н.

отнести к элементам структуры преступного последствия материальный элемент

общественного отношения . [32]

Структура это всегда устойчивая , внутренняя взаимосвязь

элементов между собой , а материальный элемент свойством устойчивости как

раз и не обладает . Дополнительный ( временный , непостоянный )

материальный элемент общественного отношения не способен быть элементом

структуры общественно опасного последствия , так как сущность и содержание

в нём выражены не до конца.

§ 2 Формы и виды преступных последствий .

Материальные и формальные составы .

В данном разделе мы рассмотрим отдельно два взаимосвязанных элемента

: формы и виды преступных последствий .

Как пишет профессор Мальцев В.В. , общественно опасные

последствия выражаются в трёх основных формах , определяемых особенностями

механизма причинения ущерба объекту посягательства . [33] Первая форма

последствий (условно назовём её непосредственной) связана с прямым

посягательством на социальную возможность . Вторая форма (предметная) имеет

место тогда , когда посягательство на социальную возможность осуществляется

посредством воздействия на предмет общественного отношения . Третья форма

(субъектная) заключается в нарушении социальной возможности путём

воздействия на субъекта общественного отношения.

Для общественно опасных последствий в форме нарушения социальной

возможности характерно , что , во-первых , составляющие правоохраняемый

объект , общественные отношения регулируют поведение человека , связанное с

нематериальными , не обладающими вещественной оболочкой благами , и, во-

вторых , реализация подобного рода возможностей обеспечивается в

значительной мере позитивным поведением самого виновного . Осуществление

социальной возможности в её конкретном проявлении как бы поручается лицу ,

не выполняющему этого поручения . К этой форме преступных последствий можно

отнести , к примеру , во многих ситуациях вред , наносимый изменой Родине

(ст. 61 УК МССР) , разглашение государственной тайны (ст. 72 УК МССР) ,

уклонение от очередного призыва на срочную военную службу (ст. 77 УК МССР)

, уклонение от призыва по мобилизации (ст.78 УК МССР) и другие .

Общественно опасные последствия в их второй форме

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7