Преступные последствия

обусловливается содержанием общественных отношений , регламентирующих

деятельность людей , вред связанную с материальными благами , поэтому и

способу нарушения объекта посягательства присуще воздействие на предметы

преступления . Причинить социальной возможности по поводу каких - либо

материальных благ , не воздействуя на предметы отношения , в которых эти

блага воплощены , как правило , нельзя . Похититель имущества всегда

изымает его из владения собственника , разрушение или уничтожение имущества

без воздействия на предметы , в которых оно выражено, немыслимо . Урон в

этой форме правоохранительному объекту наносится, например, большинством

имущественных преступлений , контрабандой (ст. 75 УК МССР) , массовыми

беспорядками (ст.76 УК МССР) , повреждением путей сообщения и транспортных

средств (ст. 83 УК МССР), обманом покупателей и заказчиков (ст.1602 УК

МССР) и другими .

Общественно опасные последствия , возникающие в результате

воздействия на субъект отношения , связаны с общественными отношениями ,

складывающимися по поводу как материальных , так и нематериальных благ .

Это объясняется тем , что субъект входит в структуры многочисленных и

неодинаковых по содержанию общественных отношений , что в свою очередь

предопределяет разнообразие спектра его социальных возможностей . Амплитуда

воздействия на субъект отношения при этом может быть самой широкой : от

психического насилия до лишения жизни . Террористические акты , убийства ,

посягательства против здоровья , разбойные нападения , вымогательства - вот

отнюдь не полный перечень преступлений , влекущих причинение ущерба в его

третьей форме .

Вместе с тем надо иметь ввиду , что грань между формами

преступных последствий условна и неподвижна . К примеру , вред ,

причинённый порядку управления , сопротивлением сотруднику милиции или

иному лицу , выполняющему обязанности по охране общественного порядка (ст.

204 1 УК МССР) , выразившийся лишь в воспрепятствовании законному

применению силы со стороны сотрудника милиции или иного лица , допустим ,

попытка вырваться при задержании , отражает непосредственную форму

преступных последствий . Однако сопротивление , связанное с насилием ,

также препятствующее возможности нормально осуществлять функции по

поддержанию правопорядка , изменяет форму данного преступного последствия ,

поскольку оно достигается путём воздействия на субъект общественного

отношения посредством лишения его возможности быть здоровым , распоряжаться

телесной неприкосновенностью . Нетрудно заметить

, что некоторые социальные возможности могут быть нарушены путём

одновременного воздействия на предмет и на субъекта общественного отношения

. Так при совершении диверсии (ст. 65 УК МССР) , бандитизма (ст. 74 УК

МССР) повреждения путей сообщения и транспортных средств (ст. 83УК МССР) ,

ряда преступлений в области использования техники не исключается совмещение

форм преступных последствий .

Если мы говорим о формах преступных последствий , то необходимо

остановиться и на значении этих форм , которые , как отмечает профессор

Мальцев В.В. состоят в следующем: [34]

1. Конкретная форма накладывает только ей свойственный отпечаток

на общественную опасность последствий преступления . При прочих равных

условиях можно считать , что преступное последствие , выражающееся в

непосредственном нарушении социальной возможности , менее опасно , чем

последствие , вызванное воздействием на предмет общественного отношения и

, тем более , менее опасно , чем преступное последствие , заключающееся в

нарушении социальной возможности посредством воздействия на субъекта

общественного отношения .

Для первой формы преступного последствия характерна избирательность

(конкретность) преступного действия , поэтому и ущерб , как правило ,

наносится только одной социальной возможности. Например , побег из мест

лишения свободы или из-под стражи сам по себе нарушает лишь возможность

нормальной деятельности органов следствия и суда .

Повышение общественной опасности второй формы преступных последствий

связывается с увеличением общественной опасности деяния (воздействие на

предмет преступления требует в целом приложения большей силы , чем при

непосредственном посягательстве на социальную возможность) и с возрастанием

вероятности причинения вреда нескольким социальным возможностям (нередко

один предмет является поводом для нескольких общественных отношений,

например огнестрельное оружие или наркотические средства) .

Увеличение общественной опасности преступных последствий ,

возникающих при воздействии на субъекта отношения , объясняется

исключительной социальной ценностью , которой обладает человек в нашей

стране . К тому же при нарушении социальной возможности путём воздействия

на субъект общественного отношения повышается степень интенсивности деяния

, поскольку преступник нередко сталкивается с активным сопротивлением

потерпевшего . Значительно возрастает и вероятность причинения вреда многим

социальным возможностям , носителем которых выступает субъект общественного

отношения . Так , лишение человека жизни одновременно прерывает все

остальные обширные социальные возможности погибшего и , кроме того ,

характеризует деяние как очень интенсивное . При совмещении второй и

третьей форм преступных последствий тяжесть ущерба ещё более возрастает .

Таким образом , установление общественной опасности преступных последствий

предполагает разграничение их форм .

2. Особенности форм общественно опасных последствий обусловливают

различие в способах построения уголовно-правовых запретов и предписаний ,

выражения в законе соответствующих преступных последствий . Для уточнения в

норме первой формы преступного вреда (прямое воздействие на социальную

возможность) обычно достаточно указания на непосредственный объект

преступления. Правда , в некоторых случаях возникает необходимость в

детализации специфики субъекта общественного отношения (носителя социальной

возможности) . Чётко сформулированный объект ст. 71 УК МССР (нарушение

национального или расового равноправия) со всей определённостью показывает,

от каких преступных последствий охраняет общество данная норма . А в ч. 1

ст. 2041 УК МССР (сопротивление сотруднику милиции) для точного

установления круга социальных возможностей , поставленных под охрану ,

законодатель перечисляет и конкретных носителей этих социальных

возможностей .

Во второй форме социальная возможность нарушается через предмет

преступления , значит , и преступные последствия лучше всего выражаются при

помощи указанных предметов и воздействия на них . К примеру , описав в

диспозиции ст. 75 УК МССР предметы контрабанды и способы их перемещения

через государственную границу , законодатель тем самым очертил круг

преступных последствий , причиняемых этим преступлением .

Последствия преступления в своей третьей форме (нарушение социальной

возможности при помощи воздействия на субъекта общественного отношения)

при выражении в уголовно-правовой норме зачастую требуют точного

определения специфики субъекта и тяжести ущерба , наносимого его личным

социальным возможностям . Итак , существует зависимость структуры

диспозиции уголовно-правовых норм от форм преступных последствий .

3. Формы преступных последствий оказывают влияние на квалификацию

преступлений . Непосредственное нарушение социальной возможности не влечёт

за собой каких-либо видимых (фиксируемых) изменений во внешнем мире ,

поэтому их не установление в конкретном случае не может служить основанием

для квалификации содеянного по правилам об ответственности за неоконченную

преступную деятельность . Поскольку во второй и третьей формах преступных

последствий воздействие на предмет и субъект общественного отношения

является способом нарушения социальной возможности , поскольку одним из

основных показателей завершённости преступления выступает момент окончания

этого воздействия .

То обстоятельство , что нарушение социальной возможности путём

посягательства на субъект общественного отношения , как правило ,

затрагивает несколько социальных возможностей , определяет особенности

квалификации преступлений при этой форме преступных последствий . Если

воздействие на субъект общественного отношения представляет собой

единственный способ нарушения социальной возможности , то налицо одно

преступление . Лишить жизни можно только посягнув на потерпевшего , поэтому

хотя при убийстве уничтожаются и другие социальные возможности человека

(например , свободно пользоваться здоровьем , собственностью , честью ,

достоинством и тому подобное) , деяние преступника квалифицируется лишь по

статье , предусматривающей ответственность за лишение жизни .

Когда воздействие на субъект общественного отношения выступает одним

из вариантов нарушения социальной возможности , различаются три ситуации :

а) нарушение социальных возможностей субъекта учитывается в

квалифицированном составе преступления . По такому принципу построены

составы насильственного грабежа (ч.2 ст.120 УК МССР) и разбоя ,

соединённого с причинением тяжких телесных повреждений (ч. 2 ст.121 УК

МССР) ;

б) реальная опасность причинения вреда субъекту или его фактическое

причинение служат основанием для выделения самостоятельных составов

преступлений . Подобное наблюдается, например , при разбойном нападении

(ст. 121 УК МССР) , хулиганстве (ст. 218 УК МССР) .

в) действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений . Так ,

уничтожение имущества собственника , сопряжённое с убийством , надлежит

квалифицировать по совокупности преступлений против собственности и жизни .

Следовательно , есть связь между формами последствий и квалификацией

преступлений .

4. Даже уже сказанное даёт основание считать немаловажной роль форм

преступного вреда в разграничении видов преступных последствий . Однако на

вопросе о видах последствий преступления необходимо остановиться подробнее

.

Анализ юридической литературы позволяет выделить , на наш взгляд ,

как минимум три основания по которым происходит разделение преступных

последствий на виды .

1. В зависимости от характера вреда , причиняемого объекту

преступления , последствия могут быть материальными и нематериальными . К

материальным последствиям относятся имущественный ущерб , причинённый

организациям или гражданам и физический (личный вред) , причинённый

личности . Имущественный ущерб может выражаться в утрате или повреждении

имущества (имущественный вред в виде прямого ущерба) или неполучение

доходов, которые должны быть получены (имущественный вред в виде

неполучения должного) .Все иные последствия должны быть отнесены к

нематериальным . Среди них различают : личный нематериальный вред (когда

нарушаются неимущественные права граждан) ; и неличный нематериальный вред

(причиняемый в сфере деятельности государства и различных организаций .

Таким образом виды вреда графически могут быть представлены следующей

схемой : [35]

Материальный вред всегда связан с физическим повреждением материального

предмета (имущественный вред) , но он может заключаться и в причинении

телесного вреда человеку (личный материальный вред) .

Прямой ущерб , как разновидность имущественного вреда , заключается

в том , что собственник или владелец утрачивает часть материальных

ценностей вследствие противозаконного их изъятия , уничтожения или

повреждения . Так , при краже или грабеже потерпевший лишается вещей ,

денег или иных материальных ценностей в связи с тайным или открытым

похищением их виновным лицом .

Преступное последствие в виде неполучения должного (упущенной

выгоды) характеризуется тем , что в результате преступления потерпевший не

получает тех ценностей (имущества , денег) или имущественных выгод ,

которые он имел право получить по закону , договору или иному правовому

основанию . Так , имущественный ущерб в виде неполучения должных платежей

причиняется государству при подделке проездных билетов , знаков почтовой

оплаты и так далее .

Преступное последствие в виде неполучения должного может быть

вменено в вину и ответственность лицу , совершившему преступление , лишь в

том случае , если оно предусмотрено законом как признак объективной стороны

данного состава преступления . Если же это последствие находится за

пределами состава преступления - оно должно учитываться лишь в той мере , в

какой необходимо для индивидуализации уголовной ответственности и наказания

.

Физический (личный вред) , причинённый личности , представляет собой

ущерб жизни или здоровью человека . Действующее уголовное законодательство

довольно чётко разграничивает виды этого вреда . Наиболее тяжким физическим

вредом является причинение смерти потерпевшему . Вред , причинённый

здоровью может выражаться в телесных повреждениях различной степени тяжести

(тяжких , менее тяжких , лёгких) , а также ином ущербе здоровью .

Нематериальные последствия - это вред , причинённый объекту

посягательства который выражается в нарушении интересов участников

общественных отношений , охраняемых уголовным законом, и не связан с

физическим воздействием на предметы внешнего мира или на человека . В

отличие от материального вреда , который можно измерить и подсчитать ;

нематериальные последствия не имеют своих измерителей и подсчитать их

невозможно . Следует различать два вида нематериальных последствий :

- личный нематериальный , то есть вред , причинённый интересам личности

(моральный , политический , в области трудовых и иных неимущественных прав

и свобод личности , охраняемых уголовным законом) .

- неличный нематериальный , то есть вред , причинённый в сфере деятельности

государственных и общественных организаций .

Опасность нематериальных последствий может быть исключительно велика

. Так , психические переживания , вызванные клеветой , ложным доносом ,

необоснованным привлечением к уголовной ответственности может вызвать

заболевание и даже смерть человека . Кроме того причинение моральных травм

отдельным гражданам, остающиеся порой безнаказанными , разлагает души

людей, подрывает веру в закон , правопорядок и справедливость .

2. В зависимости от того , причиняет ли преступление существенный

вред объекту посягательства или ставит его в опасность причинения вреда

различают :

а) фактический , реальный действительный вред ;

б) угроза , опасность , возможность наступления такого же фактического

вреда

Остановимся подробнее на второй группе . Она характерна тем , что в

качестве элемента состава эти преступления включают не фактическое

наступление , а возможность наступления вредных последствий . Сюда можно

отнести, например , оставление в опасности, нарушение правил хранения

взрывчатых и радиоактивных веществ , недонесение о преступлении и другие

.Создание возможности наступления вредных последствий характерно также для

приготовления к преступлению, для соучастия в форме пособничества.

Возможность наступления вредных последствий является признаком

состава во всех этих случаях , однако не всегда указана в диспозиции . Так

, при нарушении правил техники безопасности необходимо установить , что это

деяние создавало угрозу жизни или здоровью работника , могло повлечь утрату

трудоспособности . Если суд не установит возможности наступления указанных

последствий , деяние не влечёт за собой уголовной ответственности. Напротив

, в случае нарушения правил хранения взрывчатых и радиоактивных веществ

возможность наступления вреда доказывать не требуется , так как она уже

установлена и признана законодателем при конструировании данной уголовно-

правовой нормы .

Если рассмотреть физическую природу возможности наступления вредных

последствий , то нетрудно заметить что она представляет собою создание

условий для наступления преступного результата . Это определённый этап

развития объективной стороны , который состоит в том , что преступное

действие полностью совершено и уже вызывает во внешнем мире некоторые

изменения . Хотя эти изменения пока что не привели , но они способны

привести и при дальнейшем беспрепятственном развитии событий закономерно

приведут к наступлению преступного результата .

Отсюда следует , что с физической точки зрения возможность

наступления вредных последствий не совпадает с действием , а является

определённым результатом , последствием человеческого поведения .

Если рассматривать возможность наступления вредных последствий с

точки зрения внутренней структуры объекта преступного посягательства , то

мы увидим , что она является нарушением только одного , внешнего элемента

этой структуры - правовых отношений , установленных для охраны

соответствующих интересов . Так , неоказание врачом помощи больному ,

несомненно , нарушает правоотношения , связанные с профессиональным долгом

медицинского работника ; однако фактического ущерба жизни больного ещё не

причинено , хотя для этого уже создавалась реальная возможность .

Следует согласиться с Кудрявцевым В.Н. в том , что ставить знак

равенства между возможностью наступления вреда и фактическим его

наступлением , неверно, так как при подобном сближении невольно стирается

грань между преступлениями , причинившими серьёзный ущерб , и

преступлениями , которые не причинили подобного ущерба . [36]

Таким образом , создание возможности наступления вреда нельзя

рассматривать как действительное преступное последствие в полном смысле

этого слова , то есть в качестве фактического ущерба объекту посягательства

.

Вместе с тем , как сказано выше , создание возможности наступления

вреда нельзя отнести к свойствам действия . Будучи промежуточным этапом

между совершением преступного действия (бездействия) и фактическим

преступным последствием , возможность наступления вреда - есть

предусмотренная уголовно-правовой нормой изменение окружающих условий ,

изменение конкретной обстановки , в которой совершается преступление ,

причём такое изменение , которое в свою очередь влечёт или может повлечь

фактический вред объекту преступления .

3. Общественные отношения , на которые посягает преступник , как и

все другие явления природы и общества , находятся между собой во

взаимосвязи и взаимодействии . При поражении каких-либо общественных

отношений неизбежно в той или иной степени страдают и другие , связанные с

ними отношения . Поэтому при совершении преступления обычно причиняется

ущерб по крайней мере нескольким видам смежных общественных отношений .

Если с этой точки зрения проанализировать различные преступления ,

предусмотренные уголовным законом , то мы увидим , что почти каждое из них

вызывает несколько вредных последствий , причиняет ущерб нескольким

общественным отношениям , охраняемым уголовным законом . Однако эти

последствия не являются равноценными . Среди них можно выделить основные и

дополнительные последствия . [37]

Основными последствиями следует считать те , именно для

предотвращения которых установлена данная уголовно-правовая норма . В

составных преступлениях оба (или несколько) последствия будут основными .

Например , норма об уголовной ответственности за разбой установлена для

охраны как личности так и имущества собственника . В простых преступлениях

основным , как правило , является одно преступление .

Вред , причинённый жизни и здоровью граждан , является основным

последствием таких преступлений , как нарушение правил хранения взрывчатых

веществ , неоказание помощи больному и так далее .

Основное последствие (или возможность его наступления) , всегда

является элементом состава преступления . Если оно не наступило (или в

зависимости от конструкции состава не могло наступить) , уголовная

ответственность за оконченное преступление исключается .

В некоторых случаях основные последствия носят альтернативный

характер .[38] Так , злоупотребление властью или служебным положением в

качестве преступного последствия может включать существенный вред

государственным или общественным интересам , либо охраняемым законом правам

и интересам граждан .

Дополнительные последствия наступают не во всех случаях . Например ,

основным последствием хулиганства является нарушение общественного порядка

. Однако , кроме того, оно может быть сопряжено с лёгким телесными

повреждениями . Это дополнительные последствия .

Причинение вреда здоровью и телесной неприкосновенности граждан

может быть дополнительным последствием многих преступлений : диверсии ,

бандитизма , изнасилования и так далее .

По общему правилу , дополнительные последствия не могут быть более

тяжкими , чем основные , ибо иначе они выходят за рамки данной уголовно-

правовой нормы .

Если говорить о значении дополнительных последствий , то прежде

всего они учитываются при создании уголовно-правовой нормы. Например ,

устанавливая ответственность за хулиганство , оценивая степень его

общественной опасности , законодатель не может не учитывать , что нарушение

общественного порядка при этом преступлении в подавляющем большинстве

случаев связано с нанесением оскорблений , побоев , повреждением имущества

и другими вредными последствиями .

Именно с учётом таких обстоятельств хулиганство признаётся

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7