Взгляды Платона на воспитание

воспитатель, как лицо, состоящее на службе у государства, осуществляет

государственный заказ.

Конечно же, Платон скорее мечтал о том, чтобы государственные и

общественные интересы совпадали и согласовывались с личными интересами

граждан. Но в его проектах, к сожалению, не просматривается, в чем

заключается интересы отдельных граждан и интересы общества в целом. Можно

отметить, что Платон лишь предполагал о возможной согласованности у этих

всех отмеченных сторон.

Можно согласиться с мнением П.И. Новгородцева о том, что “эти проекты

требуют от человеческой природы более, чем она может дать: они требуют

такой стройности, такой согласованности общественной жизни, при которой

живая человеческая личность приносится в жертву абстрактному плану”22

Остановимся на роли, отведенной Платоном государству в системе

воспитания. Роль государства сводится, в целом, к разработке основ единой

идеологии. В «Государстве» это положение звучит следующим образом — “...

только у граждан этого государства мощно мощно звучало бы в один голос:

“Мои дела хороши!” или “Мои дела плохи!” (V, 463e). В «Законах» Платон

обращается к законодателю и направляет его к тому, чтобы заставить “всех

живущих совместно людей постоянно, всю свою жизнь выражать как можно более

одинаковые взгляды ... как в песнях, так и в сказаниях и рассуждениях» (II,

664a). Естественно, становится понятна довлеющая роль государства в системе

воспитания, поскольку через воспитание можно добиться осуществления данного

желания Платона. И поэтому-то мыслитель требует, чтобы воспитание не

занимало место чего-то второстепенного (VII, 766a). Соответственно ––

“никто по мере сил не должен никогда оставаться без надзора” (VI, 760a),

ибо нельзя допустить, чтобы у гражданина появилось что-то обособленное от

общих интересов.

В «Государстве» Платон вообще ставит в зависимость целостность

государства от воспитания граждан(VIII, 536b), поэтому не может идти и речи

о каких-нибудь выражениях индивидуализма в воспитании со стороны

воспитателей, все определяется государством.

Поскольку означилась яркая заинтересованность государства в воспитании

граждан, то вполне объяснимы будут факты проявления государством своей

власти в тех или иных вопросах. Прежде всего, Платон не может допустить,

чтобы средства воспитания оказывали бы на граждан какое-нибудь

отрицательное воздействие. Поэтому он пытается поставить их под жесткий

контроль со стороны государства23, так как главными средствами воспитания в

совершенных полисах являются мифы, песни и пляски, то большое внимание

мыслитель уделяет их сочинителям, поэтам.

«Разве можем мы так легко допустить — спрашивает Платон в «Государстве» —

чтобы дети слушали и воспринимали душой какие попало и кем попало

выдуманные мифы, большей частью противоречащие тем мнениям, которые, как мы

считаем, должны быть у них, когда они повзрослеют?” (II, 377b) Из этого,

заключает мыслитель, необходимость надзора за поэтами и творцами и за всей

информацией, которую они несут в своих сочинениях, ибо нельзя допустить,

чтобы они воплощали “что-то безнравственное — пишет Платон — низкое и

безобразное” (401b-c).

О том же самом мыслитель говорит и по отношению к творцам песен и плясок

в «Законах». Поэт, сочиняющий песни, должен прежде всего изображать такой

идеал — “хороший человек, будучи рассудительным и справедливым” — “счастлив

и блажен”. Платон считает, что поэтов для этого необходимо принудить “к

тому, чтобы они в своих песнях показывали людей рассудительных,

мужественных и во всех отношениях хороших” (II, 660a). Таким образом, песни

должны воспитывать нравственные качества в гражданине, необходимые ему для

жизни в обществе и для выполнения своих функций.

Причем Платон определяет возраст поэтов “не ниже пятидесяти лет отроду” и

дает им характеристику, в которой основным является не талант, не

одаренность, а то, чтобы поэты “сами по себе” были хорошими людьми и

пользовались “почетом в государстве за мастерство в прекрасных делах” (VII,

829c, d). Нравственные качества, таким образом, вновь играют не последнюю

роль.

Поскольку пляски, как и песнопения, воспитывают необходимые качества в

гражданине, то Платон дает рекомендацию такого рода — “... прежде всего

следует отделить сомнительный вид пляски от пляски, не вызывающей никаких

сомнений” (VII, 815b). Но, с одной стороны, Платон давал подробные

рекомендации поэтам о том, как и что необходимо сочинять, с другой стороны,

отсылает граждан к древним сочинениям старых поэтов и отмечает: “ничто не

мешает выбрать из них то, что подобает и соответствует устроенному

государству” (VII, 802a). Можно сделать предположение о том, что в

последнем положении сказывается пожилой возраст Платона, обусловивший его

идеализацию старины.

Следующий момент, на котором необходимо остановиться — это роль, которую

отводит Платон государству в формировании семьи и ее функционировании.

Мыслитель объясняет, “что тщетно было бы надеяться на прочность

законодательства в вопросах общественных, если не предусмотрен надлежащий

распорядок в частной жизни” («Законы», VII, 790b).

Во-первых, автор говорит об обязательности вступления в брак (надо

отметить, что в первом проекте семья не предусматривалось Платоном в виду

сохранения единства в совершенном государстве), в силу того, чтобы

государство могло получить потомство от родителей. Поскольку была

необходимость пополнения гражданской общины — полиса, новыми членами. А

также была необходимость в выполнении кому-то культовых обязанностей, ибо

одно из ценностей полиса было почитание богов, как родоначальников. Поэтому

Платон вводит суровое наказание по отношению к не пожелавшим вступить в

брак24, подобно тем, которые существовали в Спарте и Афинах (ежегодная

выплата штрафа, лишение гражданских прав («Законы», VI, 721а, b) и

осуждения через общественное мнения («Законы», VI, 774b)).

Во–вторых, автор указывает на возраст брачующихся. Для женщин он

определяется с 18 до 20 лет («Государство», V, 460е) (что существенно

расходилось с существующей практикой, поскольку в реальности, например, в

Афинах, девушек выдавали в 12–15 лет). Для мужчин — с 25 лет до 30-35 лет

(«Законы», VI, 772d, e).

В–третьих — регламентирует до мелочей брачно-свадебный обряд («Законы»,

VI, 775).

В–четвертых — следит за тем, как родители воспитывают своих детей.

Правда, в «Государстве» родители не знают их в лицо (V, 457d-460d). В

«Законах» он говорит так: “Дети больше принадлежат государству, чем своим

родителям” («Законы», VI, 804d).

Таким образом, роль государства в формировании семьи является

определяющей во всех отношениях, что, впрочем, не удивительно, поскольку в

современной Платону действительности, государство также вмешивалось в дела

семьи и в вопросы воспитания детей. Особенно сильно это заметно на примере

Спарты.

Роль государства в деле воспитания определялась также институтом

должностных лиц. Обратимся к рассмотрению их функций.

По сравнению с «Государством», в «Законах» Платон представляет

разветвленный аппарат, занимающийся вопросами воспитания25. Если в первом

проекте мыслитель лишь говорит о необходимости попечителя из стражей по

вопросам воспитания, “для сохранения его устройства” (III, 412a). Во втором

проекте такая должность уже определена и занимает определенное место в

делах воспитания — это самая значительная государственная должность,

которая заключается во всевозможном попечении о воспитании (VI, 765a). На

эту должность избирают на срок 5 лет из 37 стражей законов. Критерием

избрания должны послужить нравственные качества — “человек наилучший во

всех отношениях” (VI, 776a, b), и наличие законнорожденных детей. Его

обязанности распространяются на основные части воспитания — мусическое,

гимнастическое и религиозное.

Вторыми по значимости в делах воспитания, идут жрецы и жрицы. Их

обязанности заключаются в надзоре за тем, чтобы никто не “пытался выводить

другие гимны или хороводные пляски в честь кого-либо из богов” (VII, 799b).

Соответственно, они имеют право наказывать тех граждан, которые будут что-

нибудь петь или плясать не соответствующее установленным стандартам(VII,

800a,b).

Третье место в структуре можно отдать должностным лицам, ведающим

мусическим и гимнастическим искусствами в деле воспитания. Платон на каждое

искусство “отводит по два человека” (VI, 764c-e) — одного для обучения,

другого для состязаний. По обучению должностные лица делится на три

категории. Первая –– общественные учителя23, избранные из чужеземцев,

состоящие на жаловании у государства, раздельно для мальчиков и для девочек

(VII, 813b, e). Вторая –– попечители над училищами и над гимнасиями, чьи

обязанности заключаются в том, чтобы следить за порядком, воспитанием и

посещениями. Третья –– руководители для хоров (не моложе 40 лет) и для

одиночного пения (не моложе 30 лет) в которые выбираются граждане, имеющие

склонность к этому (VI, 765b, c), причем они еще имеют обязанность

заведовать хороводными играми девушек и юношей, решивших вступить в

брак(VI, 772a, b).

В качестве отдельных должностных лиц можно выделить судей над мусическими

и гимнастическими состязаниями. Их функции заключаются в установлении

различных наград за разные виды состязаний как мусических так и

гимнастических. Особое внимание Платон уделяет мусическим судьям. Это

должны быть “наилучшие”, “получившие достаточно хорошее воспитание” и

выделяющиеся своей добродетелью(II, 658e). Для оценки произведений,

сочинений поэтов и различных творцов, им необходимо обладать определенным

кругом знаний, для того, чтобы “здраво судить” (поскольку Платон изображает

все искусство в целом как изображение и подражание (II, 668)) о том, что

именно изображено, затем — правильно ли это изображено и в-третьих, хорошо

ли любое изображение исполнено в словах, напевах и ритмах (II, 669a,b).

Следующие должностные лица следят за отдельными элементами воспитания. За

совершениями браков — главные попечительницы о браках, За исполнением

супружеского долга — женщины-надзирательницы, посредством посещения домов

новобрачных, имея при этом право наказывать не желающих заводить детей (VI,

784a). Пока дети очень малы, за ними присматривают кормилицы (VII, 789d,

e), затем детей разбивают на 12 групп, на каждую ставят по кормилице, (как

тут не вспомнить спартанские агелы). Кормилицы имеют право наказывать детей

(VII, 794a, b)

Также должны быть установлены должностные лица за наблюдением правильного

развития рук у детей — одни при обучении, другие — при играх и воспитании.

(VII, 795d). И еще одно должностное лицо, “выбранное для попечения над

музыкой”, следит за соответствием музыкального оформления песен и плясок

«священным» стандартам (VII, 813a).

Таким образом, система воспитания Платона не представляет из себя чегото

замкнутого и оторванного от реальности. В основу была положена мыслителем

афинская система воспитания с ее идеалом «калокагатии», а спартанская

система привнесена в качестве элемента «милитаризованного» гимнастического

воспитания. Наряду с этими наиважнейшими частями воспитания, религиозное

воспитание представляет необходимую составляющую часть системы воспитания,

поскольку вмещает в себя практически все средства и методы воспитания. При

этом роль государства в системе воспитания Платона является доминирующей и

определяющей.

Заключение

Таким образом, в результате исследования можно сделать следующие выводы.

Взгляды Платона на воспитание оформлялись под влиянием исторической

действительности, а именно под влиянием кризиса полисной организации,

который в IV в. до н.э. стал уже несомненным фактом.

Мыслитель посвятил решению этой насущной проблемы два наиболее обширных и

фундаментальных диалога — «Государство» и «Законы», где представил во всей

полноте свою концепцию преобразования общества на идеальных началах. В

основу этих проектов Платон положил тщательно продуманную систему

воспитания. Обращение к вопросам воспитания вполне объяснимо с точки зрения

того, что полис представлял из себя, прежде всего коллектив граждан, от

которого зависело какой будет жизнь в полисе, да и каким будет сам полис,

как форма организации жизни граждан. Поэтому просчеты в воспитании могли

отразиться крайне негативным образом.

Платон дважды обращается к переустройству полиса и воспитанию граждан,

способных в нем жить. Это означает, что для мыслителя данные вопросы стояли

крайне остро и он находился в состоянии постоянного творческого поиска этих

наилучших форм общежития и наилучшего воспитания.

Нельзя разделять взгляды Платона на воспитание на две различные системы.

Можно отметить лишь особенности проектов и в связи с особенностями говорить

о различных постановках целей воспитания.

В первом проекте он видит возможным добиться осуществления совершенного

общежития за счет улучшения посредством воспитания узкой прослойки граждан,

которые называются “стражами”. Во втором проекте — за счет воспитания

законопослушности всех граждан.

В том и другом случае граждане должны быть подготовлены к осуществлению

определенных общественных функций. В основу воспитания, необходимых для

этого качеств, Платон положил афинский идеал воспитания — калокагатию,

который заключается в гармоничном развитии в человеке духовного и

физического начал. Поэтому наиважнейшими в системе воспитания выделяются

мусическое и гимнастическое воспитания.

С помощью первого, мыслитель предлагает нравственные качества, а с

помощью второго — физические. В идеале гражданин должен представлять

добродетельного, физически развитого, в военном отношении подготовленного

человека. В ходе анализа средств и методов гимнастического воспитания можно

придти к выводу о том, что Платон, при его изложении и рассмотрении,

ориентировался на пример Спарты (возможно в силу внешних факторов —

поражения Афин в Пелопоннесской войне).

В виде важной составляющей системы воспитания Платона можно выделить

религиозное воспитание. Такая заинтересованность в вопросе обусловлена тем,

что в качестве одной из ценностей совершенного полиса, Платон выделяет

(берет из действительности) почитание богов.

В целом система ценностей, на которую ориентированно воспитание

мыслителя, несет в себе идею единства, так не хватавшей полису в

действительности.

Таким образом, взгляды Платона на воспитание не представляют из себя

нечто замкнутое и оторванное от действительной жизни. Много из того, что

было предложено им, уже имело место в существующей практике. Заслуга

мыслителя заключается в том, что он сумел выбрать самое лучшее и

использовать в своих теоретических построениях.

ПРИМЕЧАНИЯ К ВВЕДЕНИЮ

1. Иной точки зрения придерживается Фролов Э.Д., который считает, “что

греко-персидские войны, доказав свое преимущество перед восточной

деспотией резко стимулировали общественный прогресс, который заключил в

себе исторические основания кризиса полиса»: “Пелопонесская война не

была причиной кризиса, она лишь ускорила его наступление”. (Фролов Э.Д.

Огни Диоскуров, Л., 1984, С. 56.)

В целом по проблеме кризиса полиса можно выделить исследование

Глускиной Л.М.: Проблемы кризиса полиса // Античная Греция. М., 1983,

Т.2. С.5–43.

2. Подробнее о межполисных отношениях и о войнах в конце V– середины IV

в. до н. э. См.: Исаева В.И. Принципы межполисных отношений в конце V–

середины IV в. до н. э.// Античная Греция. М., 1983, Т.2. С.73 – 121.

3. О монархической идеи см.: Фролов Э.Д. Младшая тирания. // Античная

Греция. М., 1983. Т. 2. С.121 – 157.

4. Об идеи панэллинизма см.: Фролов Э.Д. Панэллинизм в политике IV в. до

н. э.// Античная Греция. М., 1983. Т. 2. С.157 – 208.

5. Платон. Государство. Перевод с греческого Карпова В.Н. // Сочинения.

СПб., 1863. Ч.3.

6. Платон. Государство. Перевод Егунова А.И. // Собрание сочинений в трех

томах (четырех книгах). М., 1972. Т.3.

7. Платон. Государство. Перевод Егунова А.И. // Собрание сочинений в

четырех томах. М., 1994. Т.3.

8. Диаген Лаэртский.// Учебники платоновской философии. М., 1995.

9. Платоновские разговоры о законах. Перевод Оболенского В. М., 1827.

10. Платон. Законы. Перевод осуществлен под редакцией Жебелева С.А.,

Карсавина Л.П., Радлова Э.Л // Полное собрание творений Платона в 15

томах. Петроград, 1923. Т. XIII – XIV.

11. Платон. Законы. Перевод Егунова А.И. // Собрание сочинений в трех

томах (четырех книгах). М., 1972. Т.3. Ч.2.

Платон. Законы. Перевод Егунова А.И. // Собрание сочинений в четырех

томах. М., 1994. Т.4.

12. Бузескул В.П. Школьное дело у древних греков по новым данным //

Вестник Европы. СПб., 1911. Апрель. Он же. Современные темы в античной

Греции // Вестник Европы. СПб., 1911. Август, сентябрь.

13. Кареев Н.И. Государство — город античного мира. СПб., 1903. Гл. XIV.

С. 205 – 231.

14. Новосадский Н.И. Педагогические идеалы Платона // Варшавские

университетские известия 1904. №1.

15. Лурье С.Я. История Древней Греции. М., 1990 (переиздано 1940г.), С.528

– 530.

16. Сергеев В.С. История древней Греции. М., 1948. С.325 – 330., История

древнего мира М., 1952. С.361 – 362.

17. Волгин В.П. Очерки истории социалистических идей. М., 1975. С.9 – 64.

181.Евдокимов Р.Б. Должностные лица в идеальном государстве платоновских

«Законов» // Платон и его эпоха. М., 1979. С.191 – 212.

182.Там же. С.210.

19. Гуторов В.А. Античная социальная утопия. Л., 1989. С.156.

20. Фролов Э.Д. Факел Прометея (очерки античной общественной мысли). Л.,

1991. С. 420 – 426.

21. Виндельбанд В. История древней философии. М., 1911. С.180 – 231.

22. Этот факт отмечает Абрамов А.И.: Платон в России // Русская философия.

Словарь. М., 1995. С.378.

23. Грот Н.Я. Очерк философии Платона. М., 1896.

24. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. М.. 1915. Ч.2. С.17 –

26.

25. Тахо–Годи А.А. Миф у Платона как действительное и воображаемое //

Платон и его эпоха. М., 1979. С.58 – 83.

261.Асмус В.Ф. История античной философии. М., 1965. Он же. Античная

философия М., 1976.

262.Асмус В.Ф. Историко-философские этюды античной философии. М., 1984.

С. 3 – 45.

27. Зоргенфрей Г.Г. Социальная педагогика Платона // Журнал министерства

народного просвещения. 1906. Ч. VI №12. С. 188 – 202.

28. Шостьин А.П. Нравственно воспитательное значение музыки по воззрениям

Платона и Аристотеля. Сергиев Посад, 1898.

29. Рубинштейн М.М. Очерк педагогической психологии в связи с общей

педагогикой. М.. 1913.

30. История педагогики. М., 1987.

311.Медынский Е.Н. Воспитание в древнем мире // Очерки по истории

педагогики. М., 1952.

312.Там же. С. 14

32. Журковский Г.Е. Очерки истории античной педагогики. М.. 1963.

33. Татаркевич В. Античная эстетика. М.. 1977.

34. Боннар А. Греческая цивилизация // Сочинения в трех томах. М., 1991.

Т.3.

35. История греческой литературы // под общей редакцией Соболевского С.И.,

Грабарь–Пассек М.Е., Петровского Ф.А. М.. 1955. Т.2. С. 180 – 199.

36. Радциг С.И. История древнегреческой литературы. М.. 1982. С. 392 –

398.

37. Алпатов М.В. Художественные проблемы искусства древней Греции. М.,

1987. С. 187 – 188.

38. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991 (переиздание).

391.Нерсесянц В.С. Политические учения древней Греции. М., 1979.

История политических и правовых учений // под общей редакцией

Нерсесянца В.С. М., 1996.

392.Нерсесянц В.С. Платон. М., 1984.

40. Большая Советская энциклопедия // 2-е издание. М., 1955. Т.33. С.222.;

Большая Советская энциклопедия // 3-е издание. М., 1975. Т.20. С.15.;

Настольный энциклопедический словарь // издание товарищества А.

Гранат и Ко. М., 1884. Т.6. С. 3921.; Педагогическая энциклопедия. М..

1966. Т.3. С.414.; Педагогический словарь. М., 1960. С. 134.; Словарь

эстетика. М., 1989. С. 258 – 259.; Советская энциклопедия. М., 1968.

Т.11. С.203.; Философский энциклопедический словарь. М.. 1989. С.

480.; Энциклопедия // издание Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. СПб., 1898.

Т.46. С. 846.

ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ I

1. В исследовании были использованы работы по проблеме полиса в целом и

по кризису полиса, в частности. Античная демократия в свидетельствах

современников. М., 1996. Глускина Л.М. Проблемы кризиса полиса.//

Античная Греция. М., 1983. Т.2. Древняя Греция.// Под ред. Струве В.В.

М., 1956. Кошеленко Г.А. Греческий полис и проблемы развития

экономики. // Античная Греция. М., 1983. Т.1. Его же. Греческий полис

на эллинистическом востоке. М., 1973. Фролов Э.Д. Младшая тирания. //

Античная Греция. М., 1983. Т.2. Его же. Панэллинизм в политике IV в.

до н.э. // Указ. соч. Его же. Огни Диоскуров. Л., 1984.

2. Фролов Э.Д. Младшая тирания. // Античная Греция. М., 1983. Т.2. С.121.

3. Исследование специально не останавливается на политических

особенностях идеального государства Платона. См.: Нерсесянц В.С.

Политические учения Древней Греции. М., 1979. Его же. Платон. М.,

1984.

4. По мнению Фролова Э.Д. “перестройка на идеальных началах казалась

Платону не возможной без совершенства отдельных граждан”. См.: Факел

Прометея. Л., 1991. С. 410.

5. Мишулин А.В. считает, что в «Государстве» и «Законах» отражена

злободневная для того периода времени проблема — “передвижение

земельной собственности”. См.: Утопический план аграрной магнезии (по

«Законам» Платона). // ВДИ. 1938.№3(4). С.92–117.

6. Фролов Э.Д. Факел Прометея. Л., 1991.

7. Карпюк С.Г. ((((( от Эсхила до Аристотеля: история слова в контексте

истории афинской демократии. // ВДИ. 1995. №4. С.35–51.

8. Маринович Л.П. Греческое наемничество IV в. до н.э. и кризис полиса.

М., 1975. Исследовательница продемонстрировала свой подход к кризису

полиса, предложив не считать кризис полиса “заранее данной … причиной

развития наемничества”. С.5.

9. Фролов Э.Д. считает, что Платон приходит к такому решению из-за

неспособности современных политиков “вывести государственный мир

греков из того хаоса, куда он погрузился”. См.: Факел Прометея. Л.,

1991. С. 406.

10. Гуторов В.А. приводит различные точки зрения исследователей на

трехсословную структуру идеального полиса Платона. См.: Античная

социальная утопия. Л., 1989. С. 157–159.

11. Глускина Л.М. Проблемы кризиса полиса.// Античная Греция. М., 1983.

Т.2. С. 121–123.

12. Асмус В.Ф. об этом положении Платона отозвался следующим образом: “С

редким ригоризмом Платон понял характерную для античного полиса связь

единичного с целым, зависимость личности от более широкого целого,

обусловленность индивида государством”. См.: Платон. М., 1969. С. 179.

13. Кареев Н.И. Государство — город античного мира. СПб., 1903. Гл. XIV.

С. 205–231.

14. Фролов Э.Д. Факел Прометея. Л., 1991. С. 408.

15. Волгин В.П. Очерки истории социалистических идей. М., 1975. С. 29–32.

16. Асмус В.Ф. склонен к другому переводу этого слова — “сдерживающая

мера”. См.: Платон. М., 1969. С. 156.

17. Асмус В.Ф. Платон. М., 1969. С. 154.

18. В частности, см.: Гуторов В.А. Античная социальная утопия. Л., 1989.

С. 156, Фролов Э.Д. Факел Прометея. Л., 1991. С. 408.

19. Карпюк С.Г. Указ. соч.

20. В целом, о мифотворчестве Платона см.: Тахо – Годи А.А. Миф у Платона

как действительной и воображаемое. // Платон и его эпоха. М., 1979.

Интересно также объяснение платоновского мифа у Фролова Э.Д.: “миф —

историческое, легендарное предание представляет благодаря своей

неопределенности широкие возможности для поиска и нахождения идеальных

порядков, а также дает возможность преодолевать все барьеры, которые

ставит действительность по отношению к идеальному государству и

обществу”. См.: Факел Прометея. Л., 1991. С. 414.

21. Нерсесянц В.С. Платон М.. 1984. С. 39.

22. Гуторов В.А. Античная социальная утопия. Л., 1989. С. 167.

23. Можно сделать предположение, что изменение целей воспитания Платоном

связано с его неудачными попытками воплощения на практике замыслов

преобразования общества. Подробнее об этом см.: Гуторов В.А.

Политическая теория и политическая практика эпохи кризиса греческого

полиса (о платоновском государственном деятеле). // Политические

деятели античности средневековья и нового времени. Межвузовский

сборник. Л., 1983. С. 28–37. Его же. Античная социальная утопия. Л.,

1989. С. 147–149.

ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ II

1. Вопросы образования в исследовании затрагиваться не будут.

2. Медынский Е. Н. выводит цели воспитания из философских установок

Платона –– “с помощью воспитания Платон пытается приблизить мир

реальный к миру идей”. См.: Очерки по истории педагогики. М., 1952.

С.14.

3. Гуторов В. А. Античная социальная утопия. Л., 1989. С. 164.

4. Там же.

5. Деление возрастных групп дается по: Зоргенфрей Г.Г. Социальная

педагогика Платона // Журнал министерства народного просвещения. 1906.

Ч. VI. №12. С. 188 — 202.; Новосадский Н.И. Педагогические идеалы

Платона // Варшавские университетские известия. 1904. №1.

6. Лосев А.Ф. Платон // Лосев А.Ф., Тахо–Годи А.А. Платон. Аристотель.

М., 1993. С.8.

7. Подробнее о вопросах эстетики во взглядах Платона на воспитание см.:

Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М.,

1969.; Татаркевич В. Античная эстетика. М., 1977.; История греческой

литературы // под общей ред. Соболевского С.И., Грабарь–Пассек М.Е.,

Петровского Ф.А. М., 1955. Т.2. С. 180–199.; Алпатов М.В.

Художественные проблемы искусства древней Греции. М., 1987. С.

187–188.

8. Волгин В.П. выделяет такие нравственные качества, как “мужество,

рассудительность, чувство справедливости”. См. Очерки истории

социалистических идей. М., 1975. С. 34.

9. Волгин В.П. считает, что в «Законах» задачи воспитания у Платона

нацелены на закрепление законопослушности и преданности традициям. См.

Там же. С. 36.

10. Подробнее об этом см.: Журковский Г.Е. Очерки истории античной

педагогики. М., 1963. С. 214–220.; Радциг С.И. История древнегреческой

литературы. М.. 1982. С. 352.

11. Боннар А. считает, что “под музыкой разумеется все: поэзия, музыка в

собственном смысле слова и танец”. См.: Греческая цивилизация //

Сочинения в трех томах. М., 1991. Т.3. С. 118.

12. Подробнее о музыке в системе воспитания Платона см.: Шостьин А.П.

Нравственно воспитательное значение музыки по воззрениям Платона и

Аристотеля. Сергиев Посад, 1898.

13. Шостьин А.П. выделяет в системе воспитания Платона и “не правильное

обращение к музыке”. Там же. С. 3–4.

14. Новосадский Н.И. Указ. соч. С.12.

15. Гиро П. Частная и общественная жизнь греков. СПб., 1913. С. 43.

16. Новосадский Н.И. Указ. соч. С.7.

17. Интересно для сравнения спартанское воспитание. См.: Кареев Н.И.

Государство — город античного мира. СПб., 1903. Гл. XI. С. 147 – 165.

18. Новосадский Н.И. Указ. соч. С.5.

19. Фролов Э.Д. Факел Прометея. Л., 1991. С. 424.

20. Журковский Г.Е. считает, что с помощью этих игр Платон “навязывает

ребенку то, что угодно окружающим его взрослым”. Указ. соч. С. 244.

21. См.: «Государство», VII, 514a–521c.; Эрн В.Ф. Верховное постижение

Платона // Сочинения. М., 1993.

22. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991 (переиздание).

С.101.

23. На это обращал внимание Асмус В.Ф. Историко-философские этюды античной

философии. М., 1984. С. 30.

24. Подобные аналогии проводит в своей работе Гиро П. Указ. соч. С. 31.

25. Подробнее об этом см.: Евдокимов Р.Б. Должностные лица в идеальном

государстве платоновских «Законов» // Платон и его эпоха. М., 1979.

С.191 – 212.; Журковский Г.Е. Указ. соч. С. 240–241.

26. Учителя не пользовались большим почетом и уважением в обществе.

Подробнее об этом см.: Штаерман Е.М. В афинской школе // Древняя

Греция. М., 1974. С.211–217.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И

ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Источники

1. Платон. Государство. Перевод Егунова А.И. // Собрание сочинений в

четырех томах. М., 1994. Т.3.

2. Платон. Законы. Перевод Егунова А.И. // Собрание сочинений в четырех

томах. М., 1994. Т.4.

Литература

1. Абрамов А.И.: Платон в России // Русская философия. Словарь. М., 1995.

2. Алпатов М.В. Художественные проблемы искусства древней Греции. М.,

1987.

3. Античная демократия в свидетельствах современников. М., 1996.

4. Асмус В.Ф. Античная философия М., 1976.

5. Асмус В.Ф. История античной философии. М., 1965.

6. Асмус В.Ф. Историко-философские этюды античной философии. М., 1984.

7. Асмус В.Ф. Платон. М., 1969.

8. Боннар А. Греческая цивилизация // Сочинения в трех томах. М., 1991.

Т.3.

9. Бузескул В.П. Школьное дело у древних греков по новым данным //

Вестник Европы. СПб., 1911. Апрель.

10. Бузескул В.П. Современные темы в античной Греции // Вестник Европы.

СПб., 1911. Август, сентябрь.

11. Виндельбанд В. История древней философии. М., 1911.

12. Винничук Л. Люди, нравы, обычаи древних Греции и Рима. М., 1988.

13. Волгин В.П. Очерки истории социалистических идей. М., 1975.

14. Гиро П. Частная и общественная жизнь греков. СПб., 1913.

15. Глускиной Л.М.: Проблемы кризиса полиса // Античная Греция. М., 1983,

Т.2.

16. Грот Н.Я. Очерк философии Платона. М., 1896.

17. Гуторов В.А. Античная социальная утопия. Л., 1989.

18. Гуторов В.А. Политическая теория и политическая практика эпохи кризиса

греческого полиса (о платоновском государственном деятеле). //

Политические деятели античности средневековья и нового времени.

Межвузовский сборник. Л., 1983.

19. Диаген Лаэртский.// Учебники платоновской философии. М., 1995.

20. Древняя Греция.// Под ред. Струве В.В. М., 1956.

21. Евдокимов Р.Б. Должностные лица в идеальном государстве платоновских

«Законов» // Платон и его эпоха. М., 1979.

22. Журковский Г.Е. Очерки истории античной педагогики. М.. 1963.

23. Зоргенфрей Г.Г. Социальная педагогика Платона // Журнал министерства

народного просвещения. 1906. Ч. VI №12.

24. Исаева В.И. Принципы межполисных отношений в конце V– середины IV в.

до н. э.// Античная Греция. М., 1983, Т.2.

25. История греческой литературы // под общей редакцией Соболевского С.И.,

Грабарь–Пассек М.Е., Петровского Ф.А. М.. 1955. Т.2.

26. История педагогики. М., 1987.

27. История политических и правовых учений // под общей редакцией

Нерсесянца В.С. М., 1996.

28. Кареев Н.И. Государство — город античного мира. СПб., 1903. Гл. XIV.

Гл. XI.

29. Карпюк С.Г. ((((( от Эсхила до Аристотеля: история слова в контексте

истории афинской демократии. // ВДИ. 1995. №4.

30. Кошеленко Г.А. Греческий полис и проблемы развития экономики. //

Античная Греция. М., 1983. Т.1.

31. Кошеленко Г.А. Греческий полис на эллинистическом востоке. М., 1973.

32. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М.,

1969.

33. Лосев А.Ф. Платон // Лосев А.Ф., Тахо–Годи А.А. Платон. Аристотель.

М., 1993.

34. Лурье С.Я. История Древней Греции. М., 1990 (переиздано 1940г.).

35. Маринович Л.П. Греческое наемничество IV в. до н.э. и кризис полиса.

М., 1975.

36. Медынский Е.Н. Воспитание в древнем мире // Очерки по истории

педагогики. М., 1952.

37. Мишулин А.В. Утопический план аграрной магнезии (по «Законам»

Платона). // ВДИ. 1938.№3(4).

38. Нерсесянц В.С. Платон. М., 1984.

39. Нерсесянц В.С. Политические учения древней Греции. М., 1979.

40. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991 (переиздание).

41. Новосадский Н.И. Педагогические идеалы Платона // Варшавские

университетские известия 1904. №1.

42. Радциг С.И. История древнегреческой литературы. М.. 1982.

43. Рубинштейн М.М. Очерк педагогической психологии в связи с общей

педагогикой. М.. 1913.

44. Сергеев В.С. История древней Греции. М., 1948. С.325 – 330., История

древнего мира М., 1952.

45. Татаркевич В. Античная эстетика. М.. 1977.

46. Тахо–Годи А.А. Миф у Платона как действительное и воображаемое //

Платон и его эпоха. М., 1979.

47. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. М.. 1915. Ч.2.

48. Фролов Э.Д. Младшая тирания. // Античная Греция. М., 1983. Т. 2.

49. Фролов Э.Д. Огни Диоскуров, Л., 1984.

50. Фролов Э.Д. Панэллинизм в политике IV в. до н. э.// Античная Греция.

М., 1983. Т. 2.

51. Фролов Э.Д. Факел Прометея (очерки античной общественной мысли). Л.,

1991.

52. Хафнер Г. Выдающиеся портреты античности. 337 портретов в слове и

образе. М., 1984.

53. Шостьин А.П. Нравственно воспитательное значение музыки по воззрениям

Платона и Аристотеля. Сергиев Посад, 1898.

54. Штаерман Е.М. В афинской школе // Древняя Греция. М., 1974.

55. Эрн В.Ф. Верховное постижение Платона // Сочинения. М., 1993.

Справочная литература

1. Большая Советская энциклопедия // 2-е издание. М., 1955. Т.33.

2. Большая Советская энциклопедия // 3-е издание. М., 1975. Т.20.

3. Настольный энциклопедический словарь // издание товарищества А. Гранат

и Ко. М., 1884. Т.6.

4. Педагогическая энциклопедия. М.. 1966. Т.3.

5. Педагогический словарь. М., 1960.

6. Словарь эстетика. М., 1989.

7. Советская энциклопедия. М., 1968. Т.11.

8. Философский энциклопедический словарь. М.. 1989.

9. Энциклопедия // издание Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. СПб., 1898. Т.46.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5