Контрольная работа: Бюджетное планирование и прогнозирование

Свою работу в области стратегического планирования Министерство экономического развития и торговли РФ осуществляет руководствуясь Федеральным законом “О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации” от 20 июля 1995 года.

Превращение бюджета в инструмент стратегического планирования и повышение прозрачности бюджетного процесса предполагались принятием федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ `О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации`[2]. В соответствии с данным законом Россия переходит на среднесрочное программно-целевое планирование с помощью внедрения бюджетирования, ориентированного на результат.

Что такое результат и каковы критерии результативности? Этот вопрос важен как для стратегического планирования, так и для повышения прозрачности финансовой системы России. Вместе с тем одним из главных недостатков новой редакции Бюджетного кодекса, ставящим под сомнение всю реформу на уровне федерального центра, является отсутствие институционально закрепленных механизмов участия законодательной власти в выработке показателей результативности бюджетных расходов, что отнюдь не добавляет бюджетному процессу прозрачности.

На наш взгляд, на уровне реализации федеральной бюджетной реформы власти столкнутся как минимум еще с двумя существенными проблемами, которые принятый Бюджетный кодекс так и не разрешил.

Во-первых, в новой редакции Бюджетного кодекса отсутствует четкая система контроля за общественными финансами со стороны Счетной палаты, так как важнейший государственный орган не получил функции стратегического аудита, когда сметы не просто бы проверялись постфактум, а имелась бы возможность давать рекомендации по поводу обоснованности тех или иных ведомственных программ исходя из поставленных государственных задач и критериев эффективности.

Во-вторых, человеческий фактор. На уровне Бюджетного кодекса так и не были достаточно проработаны нормы заключения с чиновниками контрактов, учитывающих результативность их работы. А это значит, что положительных стимулов (получения бонусов за достижение показателей) для реализации бюджетной реформы у них, по сути, нет.

Для того чтобы бюджетный процесс действительно основывался на положениях бюджетной стратегии на перспективу, необходимо бюджетные расходы рассматривать с позиции их эффективности и результативности. А это в свою очередь требует формирования соответствующей законодательной базы.

Отметим, что в бюджете на 2008–2010 гг., несмотря на то, что общий рост расходов бюджета связан преимущественно с выделением средств на реализацию ряда приоритетных направлений в социальной сфере, актуальным остается решение проблемы скорейшего устранения инфраструктурных ограничений экономического роста. В этой связи, на наш взгляд, вызывает опасение сокращение расходов на национальную экономику с 1,6% ВВП в 2007 г. до 1,2% ВВП к 2010 г. С одной стороны, в расходной части федерального бюджета были учтены стратегические ориентиры финансирования, с другой – такой существенный рост непроцентной составляющей расходов несет в себе определенные риски долгосрочной перспективы. Каковы эти риски?

Один из рисков – рост инфляции. Следует отметить, что экономика может принять лишь определенное количество денег, а инвестиции `сверх потребности` приведут к росту инфляции. В связи с этим перераспределение расходных статей бюджета требует научного обоснования. Для этого необходимо в перспективе снизить инфляцию до 3–4% в год. При этом надо соблюдать принцип адекватности реальных темпов роста бюджетных расходов темпам роста экономики, проводить взвешенную политику в сфере использования конъюнктурных сверхдоходов от экспорта нефти.

Второй риск, по прогнозам отдельных экспертов, связан с тем, что в будущем страна может столкнуться с тяжелыми бюджетными проблемами, дефицитом платежного баланса и трудностью поддержания стабильного курса национальной валюты. Цены на нефть в настоящее время держатся на высоком уровне, но кто может поручиться, что ситуация радикально не изменится через пять лет.

Третьим риском является угроза банковского кризиса в течение следующих 3–4 лет. По мнению отдельных экономистов, денежные власти это понимают и предпринимают определенные шаги, но опасность кризиса все же есть. Риски банковского сектора даже при неблагоприятной мировой конъюнктуре сырьевых товаров высокие. Также велики риски, связанные с предоставлением больших кредитов государственными банками крупным госкомпаниям.

Кроме того, принятие значительных по объемам обязательств по финансированию мероприятий, реализуемых либо в рамках приоритетных национальных проектов, либо по каналам Инвестиционного фонда РФ, Российского банка развития и прочих институтов развития, осуществляется без должного анализа долгосрочных финансовых последствий их влияния на расходы федерального бюджета и бюджетную систему в целом. В результате остаются неучтенными возможные дополнительные расходы, которые могут возникнуть в ходе реализации этих проектов и программ. Поэтому при планировании новых расходных обязательств необходимо обеспечить всесторонний учет и соответственно отражение в бюджете всех возможных финансовых последствий от реализации отдельных мероприятий в рамках этих проектов.

Рассмотрим отличительные особенности бюджетной стратегии на перспективу, основными составляющими которой являются:

- планирование и утверждение бюджета на перспективный период в форме закона;

- изменение структуры доходов в части их распределения на нефтегазовые и ненефтегазовые доходы с определением размера нефтегазового трансферта, направляемого на расходы федерального бюджета;

- выделение в составе остатков федерального бюджета Резервного фонда и Фонда будущих поколений, а также определение по годам планового периода нераспределенной части расходов.

Следует отметить, что данные особенности бюджетной стратегии на перспективу вызваны сильной зависимостью экономики и бюджета от сырьевого сектора, которая создает, как отмечалось выше, серьезные макроэкономические риски. По данным Минфина России, поступления из нефтегазового сектора обеспечили в 2007 г. около 40% от доходов консолидированного бюджета и 50% от доходов федерального бюджета (без учета погашения налоговой задолженности). На протяжении последних лет благодаря благоприятной конъюнктуре на мировом рынке нефти в Стабилизационном фонде продолжалось накопление средств. Механизм Стабилизационного фонда служит серьезным страховым резервом для страны. Вместе с тем ему недостает более полного зачисления конъюнктурных доходов бюджета, в первую очередь вывозных пошлин на нефтепродукты и природный газ. Поэтому для обеспечения долгосрочной сбалансированности был создан Фонд будущих поколений. Заметим, что общая величина таких доходов в долгосрочной перспективе по своей природе ограничена.

По прогнозам Минэкономразвития России, при оценке принципов бюджетной политики важно учитывать предстоящее снижение поступлений в госказну из нефтегазового сектора в результате следующих тенденций:

1. В ближайшей перспективе объем добычи и экспорта нефти и газа будет существенно меньше роста ВВП (порядка 2% в год). Это приведет к сокращению доли нефтегазового сектора в ВВП: с 21% в 2006 г. до 14,9% в 2010 г. Указанная тенденция продолжится и в последующие годы.

2.      Дальнейшее повышения курса рубля (хотя и более медленными темпами, чем в предыдущие годы).

3. Возможное снижение цен на нефть (до 50 долларов в 2010 г.).

В результате нефтегазовые доходы федерального бюджета существенно сократятся. Если по итогам 2007 г. нефтегазовые доходы бюджета оценивались в размере 8,2% ВВП, то в 2010 г. они могут сократиться до 5,9% ВВП. В связи с этим в соответствии с федеральным законом от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ с 1 января 2008 г. произошло разделение доходов на ненефтегазовые и нефтегазовые, а на базе стабилизационного фонда были сформированы Резервный фонд (для замещения выпадающих доходов бюджета в случае снижения цен на нефть) и Фонд национального благосостояния. Часть нефтегазовых доходов пойдет на покрытие дефицита бюджета. Размер нефтегазового трансферта на покрытие дефицита в 2008 г. составит 5,48%, в 2009 г. – 5,5%, а в 2010 г. – 4,5% ВВП в год [ 3 ]. В 2011 г. по прогнозам Минэкономразвития России нефтегазовый трансферт сократитсядо 3,7% ВВП [ 4 ].

Основные параметры бюджета на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 гг. представлены в таблице 1.

Таблица 1.Основные параметры бюджета на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 гг.*

* Источник: Таблица составлена авторами на основе данных, представленных в ФЗ N198 `О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов` (в ред. Федеральных законов от 23.11.2007 N269-ФЗ, от 01.12.2007 N318-ФЗ, от 03.03.2008 N19-ФЗ)

Исходя из данных таблицы 1, Федеральные бюджетные доходы в 2008 г. составят 8 трлн. 56 млрд. рублей (20,7% ВВП), в 2009 г. – 8 трлн. 706 млрд. рублей (19,5% ВВП), в 2010 г. – 9 трлн. 408 млрд. рублей (18,5% ВВП). При этом нефтегазовые поступления будут сокращены с 3 трлн. 470 млрд. рублей в 2008 г. до 3 трлн. 108 млрд. рублей в 2009 г. и 2 трлн. 991 млрд. рублей в 2010г.

В 2008, 2009 и 2010 гг. расходы федерального бюджета запланированы в объеме 6 трлн. 902 млрд. рублей, 8 трлн. 283 млрд. рублей и 9 трлн. 35 млрд. рублей соответственно. В своих прогнозах эксперты исходили из уровня цен на нефть в 53 долл/баррель при ее постепенном снижении к 2010 г. до 50 долл/баррель. Номинальный объем ВВП России в 2008 г. ожидается на уровне 38 трлн. 952 млрд. рублей, в 2009 г. – 44 трлн. 565 млрд. рублей, в 2010 г. – 50 трлн. 781 млрд. рублей.

Таким образом, в среднесрочном периоде прогнозируется снижение нефтегазовых доходов относительно объема планируемого ВВП на 3% и увеличение ненефтегазовых доходов относительно объема планируемого ВВП на 0,9%. Наибольший удельный вес в доходах федерального бюджета без учета нефтегазовых доходов продолжают занимать налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость и акцизы[5][1]. Уровень инфляции в 2008 г. не должен превысить 8,5%, в 2009 г. – 7%, в 2010 г. – 6%.

Страницы: 1, 2, 3