Дипломная работа: Пенсионный Фонд РФ и его роль в решении социальных проблем

Из-за отставания темпов роста доходов ПФР в расчете на 1 пенсионера по отношению к индексу роста цен проиндексировать страховую часть пенсии по этому показателю начиная с середины 2010-х гг. можно будет не чаще 1 раза в год.

Сокращение доходных источников бюджета ПФР в действующей пенсионной системе ведет к увеличению масштабов проблемы, связанной с сохранением пенсионных прав застрахованных лиц, которые отражаются в коэффициенте замещения: к 2050 г. он снизится до 3,4% против 25,6% в 2009 г. и 36% до начала пенсионной реформы 2002 г. Это означает, что при сохранении условий формирования пенсионных прав застрахованных лиц не обеспечивается главный принцип обязательного пенсионного страхования – государственная гарантия пенсионных прав застрахованных лиц, нивелируются права лиц, имеющих различные объемы расчетного пенсионного капитала, усиливается неравенство по уровню жизни между работающим и нетрудоспособным населением.

Следующий макроэкономический фактор, оказывающий негативное воздействие на пенсионную систему, – планируемое сокращение численности лиц, работающих по найму: с 48,5 млн. – в 2010 г. до 39,1 млн. человек – в 2050 г. В то же время численность получателей трудовой пенсии за этот же период, напротив, увеличится с 37,3 млн. до 51,7 млн. человек. Таким образом, пенсионная нагрузка возрастет с 0,77 до 1,32, т.е. в 1,7 раза.

В практике западных стран для сохранения пенсионных прав застрахованных лиц в условиях негативного воздействия демографических и макроэкономических факторов используется накопительная составляющая обязательного пенсионного страхования. При этом теоретически потери пенсионных прав застрахованных лиц в распределительном сегменте пенсионной системы должны замещаться индивидуальными пенсионными накоплениями, которые в условиях устойчивого экономического развития позволяют достигать более высокой эффективности.

Однако, как показывают долгосрочные актуарные расчеты, объем средств, направляемых на накопление, с учетом ожидаемых параметров развития экономики и доходности финансового рынка в условиях нашей страны недостаточен даже для сохранения накопленного пенсионного капитала и поддерживания заданного целевого уровня замещения утраченного заработка.

Актуарные расчеты подтверждают, что накопительная составляющая трудовой пенсии не окажет позитивного влияния на показатели пенсионной системы по крайней мере до 2027 г., когда установленного пенсионного возраста достигнет поколение 1967 года рождения и моложе, полностью подпадающее под действие пенсионной модели, введенной в 2002 г.

Даже к 2050 г. доля накопительной части в общем размере трудовой пенсии по старости не превысит 15%. Средний размер накопительной части при этом составит менее 1% среднемесячной начисленной заработной платы, т.е. в 10 раз ниже установленного тарифа на накопление даже с учетом реальной доходности 4%.

Таким образом, актуарный прогноз показывает углубление негативных тенденций, которые без реализации мер государственного регулирования макроэкономической ситуации не позволят стабилизировать финансовое положение пенсионной системы, необходимое для приведения ее в соответствие страховым принципам. Обеспечить существенное повышение жизненного уровня пенсионеров в этих условиях можно будет лишь при постоянном увеличении ассигнований из федерального бюджета.

3.3 Совершенствование механизма инвестирования пенсионных накоплений

В настоящее время пенсионная система России испытывает существенные трудности в части рационального использования средств пенсионных накоплений в системе обязательного пенсионного страхования. Причина трудностей кроется в отсутствии достаточного количества инвестиционных инструментов, способных одновременно удовлетворить требование законодательства по инвестированию пенсионных накоплений и требование страховщиков по необходимой минимальной доходности для сохранения покупательной способности пенсии.

Решение возникшей проблемы возможно двумя путями. Первый – это снижение требований законодательства к надежности финансовых инструментов и тем самым расширение базы инвестиционных инструментов для использования в пенсионной индустрии. Второе – это развитие рынка финансовых активов, способных в полной мере удовлетворить потребности пенсионных фондов для инвестирования пенсионных накоплений.

Представляется, что необходимо двигаться сразу в двух направлениях. Однако второй путь является более предпочтительным, т. к. он не снижает надежности пенсионной системы и позволяет положительно влиять на экономическое развитие страны в целом. Двигаясь по первому пути, необходимо соблюдать крайнюю осторожность в принимаемых решениях, не допуская существенного ослабления финансовой надежности пенсионной системы и контроля над использованием пенсионных накоплений.

Одним из путей развития рынка финансовых активов, пригодных для инвестирования пенсионных средств, может стать выпуск долгосрочных федеральных и региональных ценных бумаг с фиксированной доходностью под определенные инвестиционные проекты, имеющие общегосударственное значение. К таким проектам, как правило, относятся проекты по развитию транспортной инфраструктуры, не подлежащие приватизации. Сектор транспортной инфраструктуры достаточно широк по видам транспорта – это могут быть железнодорожный, судоходный, автомобильный, авиационный транспорт, а также нефте- и газотрубопроводы. Опыт показывает, что у государства в большинстве случаев не хватает ни финансовых, ни управленческих ресурсов для одновременной реализации всех проектов.

Одним из инструментов привлечения инвестиционных средств в капиталоемкие и долгосрочные инфраструктурные проекты, в том числе с использованием ограниченного в обороте имущества, является государственно-частное партнерство на основе концессионных соглашений.

Это наиболее перспективный и эффективный механизм сохранения и развития транспортной инфраструктуры, который широко используются в мировой практике. Концессии явились одним из важных направлений реформирования экономики в десятках стран мира в 1990-х. По своей сути они представляют собой альтернативу приватизации в тех сегментах государственной, региональной и муниципальной собственности, где приватизация невозможна по социально-политическим, стратегическим и иным мотивам.

В 2005 г. был принят Федеральный закон «О концессионных соглашениях», который регулирует процесс создания государственно-частного партнерства. Государственно-частное партнерство это действенный механизм привлечения инвестиций, позволяющий соблюсти интересы всех сторон и получить значительный экономический эффект.

Реализация государственно-частного партнерства позволит перейти от принципа управления федеральными предприятиями к принципам управления коммерческой компанией и организовать инвестиционный процесс на основе проектно-ориентированного подхода.

Внедрение проектного принципа построения инвестиционной деятельности призвано повысить эффективность принимаемых управленческих решений на всех основных стадиях реализации инвестиционных программ компании, что соответствует международной практике крупных корпораций.

Реализация этих принципов будет способствовать привлечению средств с финансовых рынков для развития проектов. Капитал, как правило, направляется в зоны высокой прибыльности, устойчивой ликвидности, безопасности. В этой связи инвесторам будет важна прозрачность инвестиционного проекта и гарантии возвратности средств, что совпадает с интересами пенсионной системы по надежности.

В мировой практике концессионные соглашения находят широкое применение в строительстве транспортной инфраструктуры. Полная приватизация транспортной инфраструктуры отвергается многими странами из-за неспособности частных предприятий в большинстве случаев обеспечить быструю финансовую отдачу в размере, необходимом для покрытия эксплуатационных и первоначальных инвестиционных издержек и получения прибыли только за счет установленных тарифов. Но и концессионные проекты в этой сфере зачастую невозможны без существенных государственных субсидий.

В отличие от традиционных государственных инвестиционных проектов, расходы на которые финансируются за счет бюджета или кредитов, основой функционирования концессионных проектов служит сочетание акционерного и заемного капитала, соотношение между которыми варьируется в зависимости от конкретного проекта и по странам. Максимальное соотношение между ними в пользу заемного капитала составляет 80:20.

В каждом конкретном случае при выборе между традиционным и концессионным контрактом государственная администрация обязана взвешивать их плюсы и минусы.

Заключая концессионное соглашение, государство просит частного инвестора вложить в государственные активы необходимые средства, а взамен предоставляет ему эти активы в коммерческую эксплуатацию на длительный срок.

В соответствии с международной классификацией форм ГЧП концессионное соглашение может реализовываться по двум схемам: «построй, управляй, передай» или «построй, владей, управляй, передай».

Очевидно, что наиболее заинтересованной стороной в заключение концессионного соглашения является государство, поэтому инвестиционный договор между государством и частными коммерческими компаниями должен включать в себя распределение рисков, обязанностей, полномочий и доходов, возникающие в процессе создания и эксплуатации отдельных объектов транспортной инфраструктуры.

Кроме того, государство само может участвовать в софинансировании инвестиционных проектов, не используя бюджетных средств, а привлекая свободные средства пенсионных фондов.

Основным преимуществом концессионного соглашения является его гибкость и комплексность. Концессионная схема позволяет удовлетворить интересы всех трех заинтересованных сторон:

государства – в развитии и эффективном управлении предприятием без значительных бюджетных расходов и в сохранении за собой ряда регулирующих функций (контроля за ценообразованием, безопасностью, составом и качеством производимых услуг);

частного инвестора – в возможности реализации инвестиционного проекта, разделении рисков по нему с государством и в обеспечении источников возврата вложенных средств;

потребителей – в гарантированном предоставлении социально-значимой услуги с высоким уровнем качества по доступной цене.

Важным аспектом внедрения концессионной схемы является то, что она позволяет добиться высокой эффективности управления объектами инфраструктуры, а также извлечь максимально возможный доход из имеющегося рыночного потенциала без консолидации всех активов в руках одного собственника.

Представляется, что для государственных и муниципальных структур будет возможным выпуск долгосрочных облигаций под определенные проекты с доходностью превышающей инфляцию. В этом случае рынок начнет насыщаться финансовыми активами, пригодными для инвестирования пенсионных накоплений, что вольет новые силы и возможности как в государственный, так и в частные пенсионные фонды.

Суть принципиальной схемы финансирования накопительной части пенсии с использованием финансовых активов государственно-частных партнеров заключается в следующем. Под инвестиционные проекты государственного или регионального значения создаются государственно-частные партнерства на основе концессионного соглашения. Сторонами соглашения, с одной стороны, является государство или государственное (муниципальное) образование (концедент), а с другой стороны – одно или несколько юридических лиц (концессионер). Управление проектом осуществляется концессионером, а финансирование проекта может быть на основе софинансирования. Одним из источников будет концедент (государство), который для финансирования проекта будет выпускать долгосрочные целевые облигации с доходностью, пригодной для инвестирования пенсионных накоплений. С другой стороны, софинансирование проектом будет осуществляться частным бизнесом, который может привлечь средства для финансирования проектом прямым инвестированием своих средств или с помощью выпуска ценных бумаг (акции, облигации или др. ценные бумаги), что также приведет к насыщению рынка инвестиционными инструментами.

На представленной схеме показан полный цикл движения денежных средств, начиная от уплаты страховых взносов на финансирование накопительной части пенсии, выпуска ценных бумаг для финансирования инвестиционного проекта и заканчивая выплатой доходов от инвестиционного проекта и финансированием накопительной части пенсии. Анализ схемы показывает, что ее функционирование практически полностью покрывается действующей нормативно-правовой базой и не требуется существенного изменения законодательства. Это в значительной степени облегчает ее реализацию и делает ее привлекательной.

Реализация рассматриваемой схемы представляется выгодной для всех участников по следующим причинам:

1) государство получает решение проблемы в транспортной инфраструктуре без прямых затрат из государственного бюджета и без введения целевых налогов и сборов;

2) решается проблема занятости населения;

3) развитие транспортной инфраструктуры увеличивает интенсивность транспортных потоков и снижает транспортные затраты на товарообмен;

4) развивается экономика страны в целом;

5) увеличиваются налоговые поступления в бюджеты всех уровней;

6) за счет дополнительных доходов в бюджет от концессионных соглашений появляется возможность развития социальной сферы, общественных фондов потребления;

7) транспортные предприятия получают развитие своего бизнеса и получают прибыль;

8) развивается насыщенность рынка ценных бумаг инвестиционными инструментами, диверсифицируются риски;

9) пенсионные фонды получают больше надежных инструментов для долгосрочного финансирования пенсионных накоплений.

Однако запуск этой схемы в жизнь потребует тщательной юридической и финансовой проработки. Необходимо четко определить баланс интересов и риски между всеми участниками процесса представленного на схеме. Следующим шагом будет являться добрая воля государства и частного бизнеса в нахождении наискорейшего консенсуса.

Заключение

Теоретическое значение исследования пенсионного обеспечения состоит в том, что правовое регулирование пенсий является мощным образованием в праве социального обеспечения. Одни исследователи относят пенсионное право к числу институтов отрасли, другие – к общности институтов, третьи считают подотраслью права социального обеспечения. Практическая значимость пенсионного обеспечения определяется тем, что оно затрагивает жизненно важные интересы престарелых, инвалидов и членов семей, потерявших кормильца.

Анализ существующей системы трудовых пенсий свидетельствует о том, что она не лишена недостатков. Многоуровневая система пенсионного обеспечения с использованием накопительного компонента выгодна государству как длительный финансовый ресурс. Она увеличит объем внутренних инвестиций в экономику России. Однако хотелось бы, чтобы властные структуры не забывали конституционную формулу: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью», – и результаты экономического роста действительно повлияли бы на уровень пенсионного обеспечения граждан России.

В новой пенсионной системе можно выделить три вида пенсий: 1) государственные пенсии (финансируются из средств федерального бюджета); 2) трудовые пенсии (финансируются за счет поступлений части единого социального налога и обязательных страховых взносов); 3) дополнительные пенсии (финансируются за счет накопленных добровольных взносов работодателей и застрахованных лиц). Таким образом, смысл преобразований состоял в том, что пенсионное обеспечение перестает быть прерогативой государства и теперь за его финансирование ответственны и работодатели, и сами застрахованные.

Как показал анализ сведений о работе ПФР за 2006–2008 гг., в настоящее время в деятельности Пенсионного фонда существуют определенные проблемы, в частности минимальный размер пенсий по отношению к прожиточному минимуму нетрудоспособного населения продолжает оставаться недостаточным. Вариант уменьшения этого разрыва за счет увеличения поступлений в ПФР также не является оправданным, так как увеличение страховых тарифов, прежде всего, повлияет на деятельность законопослушных работодателей, численность которых будет неуклонно снижаться. Тариф страховых взносов на цели пенсионного обеспечения и так достаточно высок, что может привести к неблагоприятному соотношению численности плательщиков страховых взносов и пенсионеров.

Поэтому на сегодняшний день назрела необходимость пенсионной реформы, в рамках которой минимальный размер пенсии был бы доведен до уровня прожиточного минимума, размеры пенсий дифференцировались в зависимости от прошлого трудового вклада пенсионера, а взносы, уплачиваемые работодателями в Пенсионный фонд РФ, в составе единого социального налога были бы ограничены. Текущие реформы ПФР опираются на мировой опыт пенсионного страхования, за время которого в мировой практике были разработаны различные модели пенсионных систем. Так, социальная модель предоставляет пенсионерам определенный минимум средств независимо от трудового вклада: стажа работы, уровня оплаты, суммы страховых взносов и т.д. Другие модели пенсионной системы считаются трудовыми пенсиями. Первая устанавливает зависимость величины пенсии от трудового стажа, оплаты труда, суммы страховых платежей. Вторая предполагает формирование пенсии по накопительному принципу: страховые взносы зачисляются на пенсионный счет в лицензированную финансовую компанию, которая для увеличения этих средств размещает их на финансовом рынке.

По накопительной системе каждый человек формирует пенсию сам, т.е. его взносы идут не на оплату пенсии другому, а на индивидуальный счет специализированной страховой компании. Государство лишь контролирует деятельность компании и обеспечивает правовые гарантии для пенсионных накоплений.

Для развития отечественной пенсионной системы требуется создать новую институциональную базу, что предлагает определение макроэкономических пропорций и механизмов перераспределения для каждого института пенсионной системы. При этом должно быть обоснование оптимальной доли валового внутреннего продукта, используемое на пенсионное обеспечение, как в целом, так и по отдельным пенсионным институтам на долгосрочную перспективу с учетом совершенствования механизмов, их связи с системой заработной платы и доходов, условиями найма и возрастом выхода на пенсию. Здесь государство должно проводить активную политику в сфере занятости в создании рабочих мест, поощрении малого бизнеса, разработку действенных механизмов делегирования полномочий региональных, государственных структур гражданского общества, повышение открытости прозрачности информационного обеспечения.

Список литературы

1.  Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 9 марта 2007 г. «О бюджетной политике в 2008–2010 годах» // URL: http:/Kremlin.ru/appears/2007/03/09/1351_type63373_119311.shtml.

2.  Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25 мая 2009 г. «О бюджетной политике в 2010–2012 годах» // Парламент. газ. 2009. 29 мая (№28).

3.  Бюджетный кодекс Российской Федерации. – М: Издательство «ОМЕГА-Л». – 2009 г.

4.  Федеральный закон от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (с изм.).

5.  Федеральный закон от 24 июля 2009 г. №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (с изм.).

6.  Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утв. Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. №1662-р // Собр. законодательства Российской Федерации. 2008. №47. ст. 5489.

7.  Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утв. Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. №1662-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. №47. Ст. 5489.

8.  Беляев, С.А. Курс экономической теории[Текст]: Учебник / С.А. Беляев. – Киров.: Издательство «АСА», 2009. – 344 с.

9.  Дробозина, Л.А. Финансы. Денежное обращение. Кредит[Текст]: Учебник для вузов / Л.А. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова и др.; Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2010. – 501 с.

10.  Ковалева, А.М. Финансы [Текст]: Учебное пособие / А.М. Ковалева, Н.П. Баранникова, В.Д. Богачева и др.; Под ред. проф. А.М. Ковалевой. – М.: Финансы и статистика, 2010. – 280 с.

11.  Федоров Л.В. Пенсионный фонд Российской Федерации: Учебник. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2009 г. – 396 с.

12.  Шеремет, А.Д. Финансы предприятий: менеджмент и анализ[Текст] / А.Д. Шеремет – М.: ИНФРА-М, 2009. – 223 с.

13.  Пенсионное обеспечение в России: Учебное пособие/ Под общ. ред. проф. Р.И. Еруслановой. – М: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2009 г. – 608 с.

14.  Амелина, Е.В. Исчисление и уплата взносов в Пенсионный фонд РФ индивидуальными предпринимателями [Текст]/ Е.В. Амелина // Бухгалтерский учет. – 2010. – №4.-С. 33–34

15.  Бережной М.П. Проблемы деятельности НПФ // опыт моделирования пенсионных систем. 2010 г. №2;

16.  Борисенко, Н. О понятии финансовой устойчивости Пенсионного фонда России [Текст] / Н.О. Борисенко // Вопросы экономики. – 20010. – №7.-С. 106–122

17.  Биткина И.К. Формирование и финансирование базовой части пенсии: направления и возможности совершенствования // Финансы и кредит. – 2010 г. – №46. – С. 55–61.

18.  Вавулин Д.А. Пенсионная система Российской Федерации: проблема выбора управляющего средствами накопительной части трудовой пенсии // Финансы и кредит. – 2009 г. – №48. – С. 47 – 54.

19.  Войнов А.В. Государственные финансы и региональное развитие [Текст] / А.В. Войнов // Вопросы экономики, 2009, №3. – С. 15–22.

20.  Емельянова Т.В. Единый счет бюджета Пенсионного фонда России // Финансы и кредит. – 2009. – №3. – С. 57–61.

21.  Лельчук А.Л. Пенсионная система России: реформа продолжается // Финансы. – 2010 г. – №1. – С. 58–62.

22.  Леонид Федун: необходим механизм консолидации рынка НПФ // ИА «РосФинаКом». – 17.04.2010 г.

23.  Павлюченко В.А. Как исцелить Пенсионный фонд? [Текст]/ В.А. Павлюченко // Социальная защита. – 2010. – №1. - С. З-6.

24.  Ронк В. Пенсионная система: Какими будут ответы на новые модернизационные вызовы // Человек и труд. – 2001 г. – №11. – С. 42–46.

25.  Сергеев М. Пенсионная система России катится в пропасть // интернет-журнал Независимая газета. – 28 апреля 2009 г.

26.  Соловьев А. Долгосрочная стратегия развития пенсионной системы // Экономист. – 2010 г. – №12. – С. 56–63.

27.  Тучкова Е.С. Формирование российской системы пенсионного обеспечения, её современное состояние и перспективы развития // Страховое ревю. – 2006. – №3.

28.  НАПФ представила концепцию создания механизмов обеспечения сохранности пенсионных накоплений // ИА «РосФинКом». – 17.04.2010 г.

29.  Основные направления развития НПО и ОПС в РФ // ИА «РосФинКом». – 20.03.2010 г.