Расходы бюджета различных уровней

значения;

. благоустройство и озеленение территорий муниципальных образований;

. организация утилизации и переработки бытовых отходов (за исключением

радиоактивных);

. содержание мест захоронения, находящихся в ведении муниципальных органов;

. организация транспортного обслуживания населения и учреждений,

находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного

самоуправления;

. обеспечение противопожарной безопасности;

. охрана окружающей природной среды на территориях муниципальных

образований;

. реализация целевых программ, принимаемых органами местного

самоуправления;

. обслуживание и погашение муниципального долга;

. целевое дотирование населения;

. содержание муниципальных архивов;

. проведение муниципальных выборов и местных референдумов;

. финансирование реализации иных решений органов местного самоуправления и

прочие расходы, отнесенные к вопросам местного значения, определяемые

представительными органами местного самоуправления в соответствии с

бюджетной классификацией РФ.

Органы власти муниципальных образований из средств местных бюджетов

осуществляют финансирование учреждений народного образования,

здравоохранения, учреждений культуры и других учреждений непроизводственной

сферы. В ряде районов затраты на непроизводственную сферу составляют более

половины расходов бюджета.

Главным направлением использования средств местных бюджетов являются

расходы, связанные с жизнеобеспечением человека. Это расходы на социально-

культурные мероприятия, составляющие более половины всех расходов, и на

жилищно-коммунальное хозяйство — примерно треть всех расходов. Следует

отметить, что в расходах консолидированного бюджета Российской Федерации на

жилищно-коммунальное хозяйство средства местных бюджетов составляют 70%, на

образование — 67% (на дошкольное воспитание — 83%, начальное и общее

среднее образование — 87%), на здравоохранение и физическую культуру — 55%,

социальную политику — 49%, культуру и искусство — 45%. Роль местных

бюджетов в финансировании отраслей народного хозяйства скромнее. Тем не

менее, в общебюджетных расходах на промышленность, энергетику и

строительство средства местных бюджетов составляют 8%, сельского хозяйства

и рыболовства — 19%, транспорта, дорожного хозяйства, связи — 40%.

Местным органам подведомственна подавляющая часть социально-культурных

учреждений и в первую очередь учреждений народного образования и

здравоохранения. Поэтому в расходах местных бюджетов значительно

преобладают расходы на социально-культурные мероприятия. Если в городских

бюджетах они составляют от 30 до 50% всех расходов, то в районных,

поселковых и сельских бюджетах — от 60 до 80%.

В расходах местных бюджетов на социально-культурные мероприятия

наиболее быстрыми темпами увеличиваются затраты на здравоохранение,

просвещение и науку, что связано с развитием сети медицинских учреждений и

расширением научных и проектных работ, финансируемых из этих бюджетов по

проблемам градостроительства, комплексного развития административно-

территориальных единиц и т. д.

Размещение муниципального заказа на выполнение работ (оказание услуг),

финансируемых за счет средств местного бюджета, осуществляется на основе

открытого конкурса, правила которого устанавливаются представительным

органом местного самоуправления. Заказчиком по муниципальному заказу на

выполнение работ (оказание услуг), финансируемых за счет средств местного

бюджета, выступают органы или должностные лица местного самоуправления.

Законом регламентируются взаимоотношения местных органов власти с

предприятиями (на договорной основе). Все предприятия обязаны участвовать в

финансировании природоохранных мероприятий, поддержание дорог в районе

прилегающих к ним территорий. В последние годы в практику на местах

внедряется метод долевого участия предприятий с органами самоуправления в

создании объектов инфраструктуры.

Местные бюджеты утверждаются представительными органами власти местного

самоуправления в виде принятия решения. После чего исполнительные органы

муниципалитетов приобретают право на получение и использование бюджетных

средств. Затем происходит финансирование бюджетных учреждений и мероприятий

в соответствии с ассигнованиями. Эта деятельность называется кассовым

исполнением бюджета, которое осуществляется через банки.

Важное значение местных бюджетов заключается в осуществлении

общегосударственных экономических и социальных задач, в первую очередь в

распределении государственных средств на содержание и развитие социальной

инфраструктуры общества. Эти средства проходят через систему местных

бюджетов, включающих более 29 тысяч городских, районных, поселковых и

сельских бюджетов. В основе распределения общегосударственных денежных

ресурсов между звеньями бюджетной системы заложены принципы

самостоятельности местных бюджетов, их государственной финансовой

поддержки.

Глава 2. Анализ динамики расходов консолидированного бюджета РФ (2003-2004

гг.)

2.1. Анализ расходной части федерального бюджета РФ на 2003 год.

Таблица 2.

Расходы федерального бюджета РФ (2001-2004гг.) согласно функциональной

классификации

|Наименование расходов |2001 г. |2002 г |2003 г. |2004 г. |

|Расходы, всего |16 751 412 |20 568 203 |

|ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ И |540 577 |1 026 790 |

|МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ | | |

|ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И |1 141 539 |885 087 |

|ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ | | |

|ГОСУДАРСТВА | | |

|ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, ЭНЕРГЕТИКА И |317 440 |344 942 |

|СТРОИТЕЛЬСТВО | | |

|СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО И РЫБОЛОВСТВО |571 070 |669 894 |

|ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ И|66 350 |4 164 |

|ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ | | |

|ТРАНСПОРТ, СВЯЗЬ И ИНФОРМАТИКА |351 000 |383 500 |

|ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО |466 636 |664 691 |

|ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ И ЛИКВИДАЦИЯ |70 676 |535 520 |

|ПОСЛЕДСТВИЙ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И| | |

|СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ | | |

|КУЛЬТУРА, ИСКУССТВО И |145 870 |136 654 |

|КИНЕМАТОГРАФИЯ | | |

|СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ |85 039 |123 341 |

|ЗДРАВООХРАНЕНИЕ И ФИЗИЧЕСКАЯ |927 890 |3 406 621 |

|КУЛЬТУРА | | |

|СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА |2 074 094 |2 892 225 |

|ОБСЛУЖИВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО И |630 870 |583 778 |

|МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОЛГА | | |

| ОБРАЗОВАНИЕ |1 114 305 |1 501 187 |

|ФИНАНСОВАЯ ПОМОЩЬ БЮДЖЕТАМ ДРУГИХ |3 852 863 |4 719 740 |

|УРОВНЕЙ | | |

|ЦЕЛЕВЫЕ БЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ |4 566 706 |2 941 913 |

|ПРОЧИЕ РАСХОДЫ |- 235 406 |-987 468 |

Основным приоритетом бюджетной политики Нижегородской области в области

расходов на 2003 год является дальнейшее повышение жизненного уровня

жителей Нижегородской области.

Основная часть прироста доходов бюджета направлена, в первую очередь,

на обеспечение средствами первоочередных социально-значимых расходов

областного бюджета, общий объем которых составит в 2004 году 2 892 225 тыс.

рублей. На обеспечение их источниками финансирования дополнительно

потребуется по сравнению с 2003 годом 818 тыс. рублей. В целом на

финансирование первоочередных социально-значимых расходов будет

использовано около 32 % собственных доходов областного бюджета.

Общий объем социально-значимых расходов в 2004 году увеличивается по

сравнению с 2003 годом в 1,4 раза.

Несмотря на отмену налога на пользователей автомобильных дорог объем

финансовых ресурсов на дорожное хозяйство равен 616 900 тыс. рублей.

Указанные средства будут направлены на финансирование мероприятий по

содержанию, ремонту, реконструкции и новому строительству автомобильных

дорог общего пользования Нижегородской области.

Расходы на поддержку агропромышленного комплекса на 2004 год

предусмотрены в объеме 669 894 тыс. рублей. При этом предусматривается

увеличение финансирования отрасли на возвратной основе.

Объем бюджетных средств на капитальное строительство на 2003 год

составил 246 500 тыс. рублей.

Источниками покрытия дефицита местных бюджетов, а также одним из

возможных вариантов решения проблемы недостаточности собственных свободных

денежных средств в муниципальных образованиях для финансирования затрат

капитального характера (например, восстановление системы водоснабжения,

строительство и приобретение оборудования) могут быть выпуски муниципальных

займов, в организации технологии выпуска и размещения органы исполнительной

власти Нижегородской области окажут помощь и содействие муниципальным

образованиям Нижегородской области.

На 2004 год значительно возрастет объем средств, выделяемых

муниципальным образованиям Нижегородской области из областного бюджета в

виде целевых субвенций и субсидий. Совокупный размер указанной финансовой

помощи возрастает по сравнению с текущим годом почти на 1 млрд. рублей и

составит 4 719 740 тыс. рублей. Пропорции распределения финансовых ресурсов

области (налоговые и неналоговые доходы с учетом средств, получаемых из

федерального бюджета) складываются в пользу бюджетов муниципальных

образований, которым поступит более 58 процентов имеющихся средств.

Основные показатели исполнения консолидированного бюджета Нижегородской

области на 01.01.2004 и динамика основных плановых показателей представлены

в приложении 3.

2.3. Сравнительный анализ статей расходов РФ и США.

Расходная часть бюджета РФ на 2004 год утверждена в сумме 2 659 447,0

млн. рублей и по доходам в сумме 2 742 850,4 млн. рублей исходя из

прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в сумме 15 300 млрд.

рублей и уровня инфляции (потребительских цен) 10 процентов (декабрь 2004

года к декабрю 2003 года). Превышение доходов над расходами в сумме 83

403,4 млн. рублей направляется в 2004 году на образование Стабилизационного

фонда Российской Федерации в порядке, установленном бюджетным

законодательством Российской Федерации.

Расходная часть бюджета США на 2004 год утверждена в сумме 2,32 трлн.

долларов. Дефицит бюджета США составляет более 400 млрд. долларов.

Существенная часть расходов направлена на статью «Национальная оборона».

Расходы по этой статье составляют рекордную сумму – 435,7 млрд. долларов.

Для сравнения, весь бюджет РФ в 25 раза меньше бюджета США и в 4,7 раз

меньше расходов на оборону США.

Бюджет США, вопреки существующим стереотипам, более социально

ориентирован, чем его российский аналог. Проведение сравнительного анализа

расходов федеральных бюджетов России и США на основании данных за 1995-2004

годы позволяет сделать ряд заслуживающих внимания выводов.

Функциональные классификации статей бюджетных расходов двух

рассматриваемых бюджетов достаточно похожи. Самые крупные статьи расходов в

обоих бюджетах имеют приблизительно одинаковое назначение. Существенные

расхождения наблюдаются по относительно небольшим статьям. Суммарно

последние составляют очень небольшую долю всех расходов.

Важно отметить ровную динамику долей расходов в американском бюджете по

сравнению с российским. Кроме того, если проследить динамику расходов

бюджета США за более продолжительный период, то можно заметить, что

изменение расходов происходит очень плавно, без скачков. Это

свидетельствует об уверенном и последовательном проведении бюджетной

политики, которая носит долгосрочный характер. Бюджет Соединенных Штатов

планируется на 5 лет вперед (в 2004 году бюджет планировался до 2009 года

включительно), в то время как российский бюджет - на 3 года. Это, однако,

не означает, что правительству Российской Федерации достаточно планировать

бюджет не на 3 года, а на 5 лет, и мы получим такую же ровную динамику.

Первостепенное значение имеет качество бюджетного планирования, под которым

в контексте российской ситуации имеется в виду четкая расстановка

долгосрочных приоритетов, обеспеченная программами соответствующих реформ,

а также последовательное и точное исполнение федерального бюджета по каждой

статье в соответствии с законом.

Таблица 6 Показатели расходов бюджетов РФ и США

|Статьи расходов федерального бюджета | РФ (в %) |США(в %) |

|Государственное и местное управление | 2,9| 0,2 |

|Судебная власть | 1,3| 0,2 |

|Международная деятельность | 1,7| 1,4 |

|Национальная оборона | | 21,1 |

| |15,5 | |

|Фундаментальные исследования и содействие | | 1,06|

|научно-техническому прогрессу |1,7 | |

|Сельское хозяйство и рыболовство | | 3,4 |

| |1,1 | |

|Охрана окружающей среды и природных ресурсов | | 1,3 |

| |0,5 | |

|Транспорт, связь и информатика | | 2,5|

| |0,2 | |

|Образование | | |

| |4,4 |5,06 |

|Здравоохранение и физическая культура | | |

| |1,8 |23,6 |

|Социальная политика | | |

| |6,1 |22,9 |

|Обслуживание государственного и муниципального | | |

|долга |10,8 |13,2 |

|Финансовая помощь бюджетам других уровней | | |

| |30,6 |1,37 |

|Прочие расходы | | |

| |0,2 |0,64 |

Заметна значительная разница в финансировании государственного

управления. В российском бюджете эта цифра составляет 2,9 %, в то время как

в американском - всего 0,2%. Учитывая невысокое качество государственного

управления в России, можно утверждать, что в соответствии с опытом США

такая величина расходов по этой статье является завышенной. Более того,

поскольку реформа государственного управления практически стоит на месте,

расходы по данной статье могут быть охарактеризованы как недостаточно

эффективные.

Обслуживание государственного долга составляет значительную часть

расходных частей обоих бюджетов, причем для России этот показатель в

настоящее время выше. Американская экономика уже давно активно использует

заемные средства, и высокие издержки по их обслуживанию стали традиционными

в бюджете США. Для России же такая ситуация является достаточно тяжелой,

хотя пик нагрузки на бюджет уже пройден. В перспективе доля расходов по

обслуживанию долга должна уменьшиться. Тем не менее она все равно будет

составлять значительную величину.

Большая разница видна в расходах, напрямую касающихся социальной сферы.

Расходы на социальные нужды в США (статьи "Income Security" и "Social

Security") более чем в 2 раз больше, чем в России. В то же время,

необходимо отметить, что в действительности существенная часть социальных

расходов российского бюджета находится также в статье "Финансовая помощь

бюджетам других уровней", поэтому в контексте проводимого анализа долю

расходов на социальную политику следует считать заниженной, а долю на

финансовую помощь другим бюджетам - завышенной. Более важным здесь является

то, что расходы на социальную политику даже после корректировок окажутся в

России ниже, чем в США, а расходы на финансовую помощь другим бюджетам -

существенно выше.

Таким образом, один из важнейших выводов, меняющих устоявшиеся

стереотипы, состоит в том, что США в настоящее время являются более

социально ориентированным государством, чем Россия.

Статья "Финансовая помощь бюджетам других уровней" в российском бюджете

представляет собой интегральную величину, учитывающую перераспределение

доходов между регионами, социальную политику и программы развития

регионов. В бюджете США статья "Community and regional development"

соответствует только третьему из перечисленных направлений. И все же

сопоставление, несмотря на все его неточности, имеет определенный смысл,

поскольку показывает видение федеральных властей своей функции в регионах.

Для корректной интерпретации величин расходов по статье "Финансовая помощь

бюджетам других уровней" необходимо также учесть, что в США расходы

производятся по принципу "мои полномочия - мой бюджет". Этот принцип

заявлен в российской программе развития бюджетного федерализма как один из

основополагающих, однако пока реформа межбюджетных отношений не принесла

соответствующего необходимого результата.

В сложившейся картине четко просматривается реальное выполнение США

функций социально ориентированного государства, которое около половины

средств своего бюджета тратит на финансирование прямых социальных

обязательств, взятых на себя.

Для сопоставления были взяты только те статьи функциональной

классификации, которые присутствуют в обоих бюджетах. При этом расходы по

некоторым статьям были скорректированы для их сопоставимости между

бюджетами России и США. Смысл корректировок состоит в том, чтобы исключить

из рассмотрения расходы обоих бюджетов на пенсионное обеспечение, пособия

по безработице и медицинское страхование, поскольку способы учета этих

расходов значительно отличаются.

В статьях расходов российского бюджета были произведены следующие

корректировки:

- Сумма расходов по статье "Финансовая помощь бюджетам других уровней"

уменьшена на величину той части единого социального налога, которая

подлежит зачислению в федеральный бюджет.

В то же время произведенная корректировка не позволяют рассматривать

получившиеся исправленные статьи двух бюджетов как полностью аналогичные. В

анализируемых статьях расходов сохраняются некоторые содержательные

несоответствия, которые, однако, не оказывают существенного влияния на

общую картину.

В сложившейся картине четко просматривается реальное выполнение

Соединенными Штатами функций социально ориентированного государства,

которое около половины средств своего бюджета тратит на финансирование

прямых социальных обязательств, взятых на себя.

Глава 3. Основные направления по эффективному использованию средств

государственного бюджета РФ

Правительство ведет интенсивную работу по реализации концепции

совершенствования системы управления бюджетными средствами. В основу

концепции закладываются три основных блока задач:

- сформировать четкие правила разработки и исполнения бюджета с

максимально возможной детализацией структуры бюджетных затрат и внедрением

элементов казначейского метода исполнения бюджета;

- определить наиболее приемлемые для национальных и региональных

условий формы привлечения нетрадиционных финансовых источников в оборот;

- создать полноценный информационно- аналитический комплекс в бюджетно-

финансовой системе, чтобы иметь широкую информационную базу для оптимизации

прогнозирования доходов и расходов бюджета, повысить оперативность

бюджетной отчетности, позволяющей принимать действенные финансовые решения

по эффективному маневрированию бюджетными ресурсами в существующих

инфляционных условиях.

Первая группа задач реализуется уже сейчас. Одним из важнейших и

сложнейших направлений совершенствования управления бюджетными ресурсами

является внедрение элементов казначейского метода исполнения бюджета.

Основу задач формируемых по территориям России федеральных казначейских

учреждений составляют функции по разассигнованию средств, предназначенных

для учреждений, расположенных на соответствующей территории и финансируемых

за счет средств федерального бюджета; по организации и контролю за целевым

и эффективным расходованием выделенных бюджетных ресурсов.

Заключение

По экономической сущности, государственный бюджет – это денежные

отношения, возникающие у государства с юридическими и физическими лицами по

поводу перераспределения национального дохода в связи с образованием и

использованием бюджетного фонда, предназначенного на финансирование

народного хозяйства, социально-культурных мероприятий, нужд обороны и

государственного управления.

Благодаря бюджету государство имеет возможность сосредотачивать

финансовые ресурсы на решающих участках экономического и социального

развития, практически использовать бюджет в качестве инструмента

государственного регулирования экономики, стимулировать производственные и

Страницы: 1, 2, 3, 4