Расходы государственного бюджета РФ

предлагается предусмотреть12 тыс.рублей;

* на дополнительное ежемесячное пенсионное обеспечение за особые

заслуги 4 646,4 тыс.рублей,

* единовременные выплаты лицам 50 и 60 лет, состоящим в браке- 5,5

млн.рублей;

* на реализацию Федерального закона “О ветеранах” предлагается

предусмотреть 90,8 млн. рублей, что выше 2002 года на 9,8 млн. рублей;

* на выплату пособий на погребение согласно Федеральному Закону “О

погребении”-14 млн.рублей;

Также в составе расходов в социальной сфере предусматриваются:

- расходы на выплату пособий выпускникам педагогических ВУЗов и ССУЗов

предлагается предусмотреть в сумме 18,6 млн. рублей, с ростом против 2002

года на 9,1 млн. рублей;

- на выплату стипендии Губернатора Московской области учащимся (100

стипендий) предусмотреть 480,0 тыс. рублей или с ростом против 2002 года на

240,0 тыс. рублей;

- на выплату именных премии Губернатора Московской области педагогам (100

премий) предусмотреть в сумме - 4,5 тыс. рублей, с ростом против 2002 года

на 1,5 млн. рублей;

- доплата выпускникам ВУЗов и при трудоустройстве в областные

образовательные учреждения в сумме - 4,1 млн. рублей, с ростом против 2002

года на 3,5 млн. рублей;

- проезд малообеспеченных студентов ВУЗов в сумме - 6,8 млн. рублей, с

ростом против 2002 года на 6,1 млн. рублей;

- обеспечение бесплатного проезда детей – сирот и детей, оставшихся без

попечения родителей, в сумме - 4,1 млн. рублей, с ростом против 2002 года

на 2,2 млн. рублей;

Расходы, финансируемые за счет средств федерального бюджета,

предусмотрены в объеме 2 270 210 тыс. рублей со снижением против уровня

2002 года на 558 млн. рублей – в размере средств, предусматриваемых к

передаче в бюджет Московской области в соответствии с проектом Федерального

закона “О федеральном бюджете на 2003 год”. К указанным расходам относятся

расходы на реализацию Федеральных законов “О социальной защите инвалидов в

Российской Федерации”, “О государственных пособиях гражданам, имеющим

детей”, “О реабилитации жертв политических репрессий”, “О статусе Героев

Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров Ордена

Славы”, расходы по предоставлению льгот, пострадавшим от радиации и др.

Общий объем социально-значимых расходов в 2003 году увеличивается по

сравнению с 2002 годом в 1,5 раза.

Расходы на поддержку отраслей составили сумму 3 060 319 тыс.

рублей. Объем расходов областного бюджета на обеспечение пассажирских

перевозок на 2003 год предусматривается в сумме 1 901 260 тыс. рублей.

Рост расходов организаций транспорта из-за повышения цен на горюче-

смазочные материалы, а также расходы на повышение заработной платы

водителям, предлагается компенсировать повышением тарифа на пассажирские

перевозки на 2 рубля (с 5 рублей до 7 рублей), что обеспечит дополнительно

300 млн. рублей, а также за счет получения организациями пассажирского

транспорта дополнительных доходов за счет развития коммерческих перевозок.

Расходы на обновление подвижного состава и на строительство и

реконструкцию автовокзалов составили 1 200 000 тыс. рублей, которые

предполагается осуществить за счет предоставления гарантий Московской

области кредитным организациям.

Несмотря на отмену налога на пользователей автомобильных дорог объем

финансовых ресурсов на дорожное хозяйство равен 8 477 321 тыс. рублей, т.е.

с увеличением по сравнению с уровнем 2002 года на 706 350 тыс. рублей.

Средства территориального дорожного фонда в 2003 году с учетом намерений

федеральных органов власти по компенсации впадающих доходов увеличатся по

сравнению с текущим годом на 797 750,7 тыс. рублей и составят 7 442 679

тыс. рублей. Указанные средства будут направлены на финансирование

мероприятий по содержанию, ремонту, реконструкции и новому строительству

автомобильных дорог общего пользования Московской области.

Расходы на поддержку агропромышленного комплекса на 2003 год предусмотрены

в объеме 249 024 тыс. рублей. При этом предусматривается увеличение

финансирования отрасли на возвратной основе. Объем средств на возвратной

основе предусмотрены в сумме 230 000 тыс. рублей.

Предусматривается дальнейшее увеличение объема бюджетных инвестиций в

развитие отраслей. Общий объем финансовых ресурсов, направляемых на

финансирование Адресной инвестиционной программы Московской области на 2003

год составил 4 685 520 тыс. рублей. На ее исполнение предполагается

использовать 2 155 400 тыс. рублей собственных доходов областного бюджета;

на финансирование мероприятий по газификации Московской области,

приобретению подвижного состава для пассажирских перевозок и строительство

автовокзалов в объеме 1 993 120 тыс. рублей, в полном объеме задействовать

целевой инвестиционный фонд Московской области (537 000 тыс. рублей) и в

объеме 2 318 620 тыс. рублей использовать средства кредитного фонда

Московской области.

Объем бюджетных средств на капитальное строительство на 2003 год составил 2

033 693 тыс. рублей, который предусматривает введение в эксплуатацию в 2003

году объектов образования - 182,6 млн. рублей, здравоохранения - 140,8 млн.

рублей, приобретение жилья для работников бюджетной сферы, нуждающихся в

улучшении жилищных условий - 155 млн. рублей.

Кроме того, финансирование переходящих строительством объектов,

предусмотренных областными целевыми программами: “Дети Подмосковья”,

“Областная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 2001-

2003 годы”, “Переселение граждан из ветхого жилищного фонда в Московской

области на 2001 – 2010 годы”, “Создание системы ипотечного жилищного

кредитования в 2002 – 2003 годы (субсидии областного бюджета)”,

“Обеспечение населения Московской области качественной питьевой водой и

обеспечение водоотведения в Московской области на 2002 – 2006 годы”,

“Развитие индустрии туризма в Московской области на 2002 – 2005 годы”, “О

мерах по предупреждению распространения в Московской области заболевания,

вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) на 2002 – 2007

годы”, “Жилище на 2002 – 2010 годы”, “Генеральный план развития Московской

области”, а также объектов здравоохранения предполагается осуществить за

счет областного целевого инвестиционного фонда (537 000 тыс. рублей).

Проведенный анализ финансовых ресурсов позволит, кроме этого,

осуществить финансирование программы “Газификация Московской области на

2001 – 2010 годы” осуществить за счет выдачи гарантий Правительства

Московской области (693 120 тыс. рублей). Половину обязательств области по

выданной в текущем году гарантии под данную программу предлагается погасить

за счет средств, предусматриваемых в бюджете на эти цели по отрасли

капитальное строительство, а оставшуюся часть обязательств - пролонгировать

на 2004 год.

Источниками покрытия дефицита местных бюджетов, а также одним из возможных

вариантов решения проблемы недостаточности собственных свободных денежных

средств в муниципальных образованиях для финансирования затрат капитального

характера (например, восстановление системы водоснабжения, строительство и

приобретение оборудования) могут быть выпуски муниципальных займов, в

организации технологии выпуска и размещения органы исполнительной власти

Московской области окажут помощь и содействие муниципальным образованиям

Московской области.

На 2003 год значительно возрастет объем средств, выделяемых муниципальным

образованиям Московской области из областного бюджета в виде целевых

субвенций и субсидий. Совокупный размер указанной финансовой помощи

возрастает по сравнению с текущим годом почти на 1 млрд. рублей и составит

8 515 342 тыс. рублей. Пропорции распределения финансовых ресурсов области

(налоговые и неналоговые доходы с учетом средств, получаемых из

федерального бюджета) складываются в пользу бюджетов муниципальных

образований, которым поступит более 58 процентов имеющихся средств.

Основные показатели консолидированного бюджета Московской области на 2003

год и динамика основных плановых показателей представлены в приложении 3.

2.3. Анализ расходов отдельного местного бюджета

Таблица 5. Сравнительный анализ расходов Щелковского района (2002-2003)

|Статьи расходов | 2002 год | 2003 год |

| |тыс. рублей |тыс. рублей |

|Государственное |83978.1 |91745,8 |

|управление и местное самоуправление | | |

|Правоохранительная деятельность, |10772.7 |11613,0 |

|обеспечение безопасности государства | | |

|Промышленность, энергетика и |135016.2 |6418,8 |

|строительство | | |

|Сельское хозяйство и рыболовство |1915.1 |1346,0 |

|Охрана окружающей природной среды и |4115 |4330.0 |

|природных ресурсов | | |

|Транспорт, связь и информатика |1062 |1000,0 |

|Дорожное хозяйство |7,8 |10.0 |

|Обслуживание государственного и |1600,0 |535.0 |

|муниципального долга | | |

|Мобилизационная подготовка экономики |548 |510 |

|Жилищно-коммунальное хозяйство |108566,9 |124981.0 |

|Предупреждение и ликвидация последствий |700,0 |300,0 |

|чрезвычайных ситуаций и стихийных | | |

|бедствий | | |

|Образование |283987.6 |320632.7 |

|Культура, искусство и кинематография |30150,7 |34980.1 |

|Средства массовой информации |6157,2 |6440.0 |

|Здравоохранение и физическая культура |149149,1 |175031,0 |

|Социальная политика |102158,9 |67940.0 |

|Прочие расходы |18515,1 |11374.0 |

|Целевые бюджетные фонды |2636,0 |1000.0 |

|Итого расходов |937495,4 |860187.4 |

Ведомственная структура расходов бюджета Щелковского района на 2003 год

представлена в Приложении 4.

Бюджет Щелковского района на 2002 год был утвержден по доходам в сумме

51173,6 тысячи рублей и по расходам в сумме 937495,4 тысячи рублей.

Предельный размер дефицита составил 86321,8 тысяч рублей.

Бюджет Щелковского района на 2003 год был утвержден по доходам в сумме

792281 тысячи рублей и по расходам в сумме 860187,4 тысячи рублей.

Предельный размер дефицита составил 67906 тысяч рублей. В целом, расходная

часть бюджета района уменьшилась на 77308 тыс. рублей, что и сказалось на

размере расходных статей в 2003 году.

Бюджет Щелковского района на 2003 год менее социально ориентирован, чем в

2002 году. Расходы по разделу «Социальная политика» уменьшились по

сравнению с 2002 годом на 34218,9 тысяч рублей и составили 67940,0.

В первоочередном порядке из бюджета Щелковского района в 2003 году

финансируются расходы:

- по выплате заработной платы с начислениями (денежному довольствию) и

надбавок к ней;

- погашению муниципального долга Щелковского района, предельный объем

которого по состоянию на 1 января 2004 года установлен в размере 20000,0

тысяч рублей;

- на предоставление льгот различным категориям граждан согласно

Законодательству Российской Федерации и законодательству Московской

области;

- на питание, приобретение медикаментов и перевязочных средств, организацию

отдыха, оздоровления и занятости детей и подростков в период школьных

каникул;

- проведение выборов и референдумов;

- расходы резервного фонда.

В ходе исполнения районного бюджета в 2003 году могут быть внесены

изменения в ведомственную и функциональную структуру расходов в следующих

случаях:

- в связи с поступлением уведомлений по взаимным расчетам с областным

бюджетом;

- на сумму средств, выделяемых из резервного фонда;

- в связи с перемещением ассигнований между распорядителями средств

районного бюджета, разделами, подразделами и статьями функциональной и

экономической классификации расходов в пределах 10% утвержденных расходов.

2.4. Сравнительный анализ статей расходов РФ и США.

Расходная часть бюджета РФ на 2003 год утверждена в сумме 2 345

641,4 млн. рублей, доходная - в сумме 2 417 791,8 млн. рублей исходя из

прогнозируемого объема ВВП в сумме 13 050,0 млрд. рублей и уровня инфляции

(потребительских цен) 10-12 процентов (декабрь 2003 года к декабрю 2002

года). Превышение доходов над расходами в сумме 72 150,4 млн. рублей

направляется в 2003 году в сумме 51 415,2 млн. рублей на погашение

государственного долга Российской Федерации и в сумме 20 735,2 млн. рублей

на пополнение финансового резерва.

Расходная часть бюджета США на 2003 год утверждена в сумме 2, 13

трлн. долларов, что на 3,7 % превышает расходы в 2002 году. Дефицит бюджета

США составляет 80 млрд. долларов. Существенная часть расходов направлена на

статью «Национальная оборона». Расходы по этой статье составляют рекордную

сумму – 393 млрд. долларов. Эта сумма может быть увеличена в связи с

войной в Ираке. Для сравнения, весь бюджет РФ в 33 раза меньше бюджета США

и в 5 раз меньше расходов на оборону США.

Бюджет США, вопреки существующим стереотипам, более социально

ориентирован, чем его российский аналог. Проведение сравнительного анализа

расходов федеральных бюджетов России и США на основании данных за 1995-2003

годы позволяет сделать ряд заслуживающих внимания выводов.

Функциональные классификации статей бюджетных расходов двух

рассматриваемых бюджетов достаточно похожи. Самые крупные статьи расходов в

обоих бюджетах имеют приблизительно одинаковое назначение. Существенные

расхождения наблюдаются по относительно небольшим статьям. Суммарно

последние составляют очень небольшую долю всех расходов.

Важно отметить ровную динамику долей расходов в американском бюджете

по сравнению с российским. Кроме того, если проследить динамику расходов

бюджета США за более продолжительный период, то можно заметить, что

изменение расходов происходит очень плавно, без скачков. Это

свидетельствует об уверенном и последовательном проведении бюджетной

политики, которая носит долгосрочный характер. Бюджет Соединенных Штатов

планируется на 5 лет вперед (в 2002 году бюджет планировался до 2007 года

включительно), в то время как российский бюджет - на 3 года. Это, однако,

не означает, что правительству Российской Федерации достаточно планировать

бюджет не на 3 года, а на 5 лет, и мы получим такую же ровную динамику.

Первостепенное значение имеет качество бюджетного планирования, под которым

в контексте российской ситуации имеется в виду четкая расстановка

долгосрочных приоритетов, обеспеченная программами соответствующих реформ,

а также последовательное и точное исполнение федерального бюджета по каждой

статье в соответствии с законом.

Таблица 6 Показатели расходов бюджетов РФ и США

|Статьи расходов федерального бюджета | РФ (в %) |США(в %) |

|Государственное и местное управление | | 1,1 |

| |2,83 | |

|Судебная власть | | 2,52|

| |1,08 | |

|Международная деятельность | | 1,4 |

| |1,89 | |

|Национальная оборона | | 23,55|

| |14,64 | |

|Фундаментальные исследования и содействие | | 1,38|

|научно-техническому прогрессу |1,71 | |

|Сельское хозяйство и рыболовство | | 1,51|

| |1,32 | |

|Охрана окружающей среды и природных ресурсов | | 1,9 |

| |0,46 | |

|Транспорт, связь и информатика | | |

| |3,36 |3,69 |

|Образование | | |

| |4,15 |4,91 |

|Здравоохранение и физическая культура | | |

| |1,67 |14,41 |

|Социальная политика | | |

| |6,4 |17,16 |

|Обслуживание государственного и муниципального | | |

|долга |11,79 |11,23 |

|Финансовая помощь бюджетам других уровней | | |

| |17,46 |1,08 |

|Прочие расходы | | |

| |1,12 |0,39 |

Заметна значительная разница в финансировании государственного

управления. В российском бюджете эта цифра составляет 2,83 %, в то время

как в американском - всего 1, 1%. Учитывая невысокое качество

государственного управления в России, можно утверждать, что в соответствии

с опытом США такая величина расходов по этой статье является завышенной.

Более того, поскольку реформа государственного управления практически стоит

на месте, расходы по данной статье могут быть охарактеризованы как

недостаточно эффективные.

Обслуживание государственного долга составляет значительную часть

расходных частей обоих бюджетов, причем для России этот показатель в

настоящее время выше. Американская экономика уже давно активно использует

заемные средства, и высокие издержки по их обслуживанию стали традиционными

в бюджете США. Для России же такая ситуация является достаточно тяжелой,

хотя пик нагрузки на бюджет уже пройден. В перспективе доля расходов по

обслуживанию долга должна уменьшиться. Тем не менее она все равно будет

составлять значительную величину.

Большая разница видна в расходах, напрямую касающихся социальной сферы.

Расходы на социальные нужды в США (статьи "Income Security" и "Social

Security") более чем в 2 раз больше, чем в России. В то же время,

необходимо отметить, что в действительности существенная часть социальных

расходов российского бюджета находится также в статье "Финансовая помощь

бюджетам других уровней", поэтому в контексте проводимого анализа долю

расходов на социальную политику следует считать заниженной, а долю на

финансовую помощь другим бюджетам - завышенной. Более важным здесь является

то, что расходы на социальную политику даже после корректировок окажутся в

России ниже, чем в США, а расходы на финансовую помощь другим бюджетам -

существенно выше.

Большая разница видна в расходах, напрямую касающихся социальной сферы.

Расходы на социальные нужды в США более чем в 2 раз больше, чем в России. В

то же время, необходимо отметить, что в действительности существенная часть

социальных расходов российского бюджета находится также в статье

"Финансовая помощь бюджетам других уровней", поэтому в контексте

проводимого анализа долю расходов на социальную политику следует считать

заниженной, а долю на финансовую помощь другим бюджетам - завышенной.

Более важным здесь является то, что расходы на социальную политику даже

после корректировок окажутся в России ниже, чем в США, а расходы на

финансовую помощь другим бюджетам - существенно выше.

Таким образом, один из важнейших выводов, меняющих устоявшиеся стереотипы,

состоит в том, что США в настоящее время являются более социально

ориентированным государством, чем Россия. Этот вывод подтверждает ранее

сделанный компанией ФБК вывод о необходимости стимулирования внутреннего

потребительского спроса в том числе с помощью увеличения зарплат

бюджетникам и социальных расходов.

Статья "Финансовая помощь бюджетам других уровней" в российском бюджете

представляет собой интегральную величину, учитывающую перераспределение

доходов между регионами, социальную политику и программы развития

регионов. В бюджете США статья "Community and regional development"

соответствует только третьему из перечисленных направлений. И все же

сопоставление, несмотря на все его неточности, имеет определенный смысл,

поскольку показывает видение федеральных властей своей функции в регионах.

Для корректной интерпретации величин расходов по статье "Финансовая помощь

бюджетам других уровней" необходимо также учесть, что в США расходы

производятся по принципу "мои полномочия - мой бюджет". Этот принцип

заявлен в российской программе развития бюджетного федерализма как один из

основополагающих, однако пока реформа межбюджетных отношений не принесла

соответствующего необходимого результата.

В сложившейся картине четко просматривается реальное выполнение США функций

социально ориентированного государства, которое около половины средств

своего бюджета тратит на финансирование прямых социальных обязательств,

взятых на себя.

Для сопоставления были взяты только те статьи функциональной

классификации, которые присутствуют в обоих бюджетах. При этом расходы по

некоторым статьям были скорректированы для их сопоставимости между

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6