Технико-экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности предприятия

0,1197, в отчетном году – 0,0575. Произошло снижение показателя (ОФ / Q).

Количество единиц фонда оплаты труда приходящиеся на единицу объема

произведенной продукции. В базисном году – 0,1456, в отчетном году –

0,1422. Произошло увеличение показателя (ФОТ / Q).

Количество единиц фонда оплаты труда приходящиеся на единицу

себестоимости объема произведенной продукции. В базисном году – 0,1510, в

отчетном году – 0,1466. Произошло увеличение показателя (ФОТ / Сб).

Средняя заработная плата на предприятии. В базисном году – 31,9329, в

отчетном году –37,9481.Показатель заработной платы увеличился (ФОТ / Ч).

Доля основных фондов в себестоимости произведенных работ. В базисном

году – 0,1242, в отчетном году – 0,0593. Произошло снижение данного

показателя (ОФ / Сб).

Доля материальных затрат в единице произведенного объема. В базисном

году – 0,9670, в отчетном году – 0,9700. Произошло увеличение показателя

(МЗ / Q).

Элементы матрицы, расположенные под главной диагональю должны

увеличиваться с ростом эффективности производства, т. к. числитель

получаемого отношения целенаправленно ближе к результирующему показателю

деятельности предприятия, чем знаменатель.

4. Расчет абсолютных и относительных значений динамики целевых элементов:

| |(Cij = Cij’ - Cij |(2.3) |

| |Icij = Cij’ / Cij |(2.4) |

Данные заносят в таблицу.2.7. и 2.8

|Таблица 2.7 |

|Расчет абсолютных значений динамики целевых элементов |

| | | | | | | | | | |

|ai/b|Пнак |Пбал |Q |Сб |ОФ |ОС |ФОТ |МЗ |Ч |

|j | | | | | | | | | |

|Пнак|0 |-3,2027|2,2376|2,3506|-1,7842|-28,1278|0,2130|2,2628|-0,016|

| | | | | | | | | |6 |

|Пбал|1,2889|0 |43,132|41,873|1,9846 |13,0834 |6,1045|41,862|0,1551|

| | | |8 |2 | | | |8 | |

|Q |-0,002|-0,1055|0 |0,0059|-0,0622|-0,9488 |-0,003|0,0030|-0,000|

| |2 | | | | | |4 | |8 |

|Сб |-0,002|-0,1096|-0,006|0 |-0,0648|-0,9874 |-0,004|-0,003|-0,000|

| |5 | |3 | | | |4 |0 |9 |

|ОФ |0,2550|-0,7048|9,0257|8,8014|0 |-3,6015 |1,2546|8,7800|0,0270|

|ОС |0,0405|-0,0468|1,3864|1,3485|0,0362 |0 |0,1947|1,3469|0,0046|

|ФОТ |-0,010|-0,7214|0,1650|0,2004|-0,4175|-6,4385 |0 |0,1807|-0,005|

| |1 | | | | | | | |0 |

|МЗ |-0,002|-0,1092|-0,003|0,0030|-0,0645|-0,9827 |-0,004|0 |-0,000|

| |4 | |2 | | | |0 | |9 |

|Ч |0,9582|-22,208|47,582|47,429|-10,896|-185,321|6,0152|46,812|0 |

| | |8 |0 |1 |6 |0 | |6 | |

Полученные значения показывают, на сколько изменились целевые элементы

матрицы в отчетном году по сравнению с базисным. Отрицательное значение -

уменьшение показателя, положительное значение - увеличение показателя. В

данном случае рентабельность основных фондов уменьшилась на 0,7;

материалоемкость – на 0,06; средняя заработная плата, наоборот, увеличилась

на 6,0152, а производительность труда – на 47,582.

|Таблица 2.8 |

|Индексная матрица динамики целевых элементов |

| | | | | | | | | | |

|ai/b|Пнак |Пбал |Q |Сб |ОФ |ОС |ФОТ |МЗ |Ч |

|j | | | | | | | | | |

|Пнак|1 |0,167|1,072|1,079|0,515|0,360|1,047|1,076|0,881|

| | |8 |7 |2 |6 |0 |5 |0 |5 |

|Пбал|5,960|1 |6,393|6,432|3,073|2,145|6,243|6,413|5,253|

| |2 | |6 |5 |4 |6 |6 |4 |9 |

|Q |0,932|0,156|1 |1,006|0,480|0,335|0,976|1,003|0,821|

| |2 |4 | |1 |7 |6 |5 |1 |7 |

|Сб |0,926|0,155|0,993|1 |0,477|0,333|0,970|0,997|0,816|

| |6 |5 |9 | |8 |6 |6 |0 |8 |

|ОФ |1,939|0,325|2,080|2,093|1 |0,698|2,031|2,086|1,709|

| |3 |4 |3 |0 | |1 |5 |8 |5 |

|ОС |2,777|0,466|2,979|2,998|1,432|1 |2,909|2,989|2,448|

| |8 |1 |8 |0 |4 | |9 |0 |6 |

|ФОТ |0,954|0,160|1,024|1,030|0,492|0,343|1 |1,027|0,841|

| |6 |2 |0 |3 |2 |7 | |2 |5 |

|МЗ |0,929|0,155|0,996|1,003|0,479|0,334|0,973|1 |0,819|

| |3 |9 |9 |0 |2 |6 |5 | |2 |

|Ч |1,134|0,190|1,216|1,224|0,585|0,408|1,188|1,220|1 |

| |4 |3 |9 |3 |0 |4 |4 |7 | |

Динамика целевых элементов показывает относительное изменение. Так,

рентабельность основных фондов возросла на 32,54%, доля материальных затрат

в единице произведенного объема - на 100,31%.

5. Изучение влияния различных факторов на величину изменения целевых

элементов матрицы

Изменение величины целевых элементов матрицы происходят за счет

изменения исходных параметров матрицы как в «активной» (Ai), так и в

«пассивной» (Bj) форме.

Влияние Bj и Ai на значения целевого элемента матрицы определяют по

формулам, соответственно:

| |[pic] |(2.5) |

| |[pic] |(2.6) |

Строятся 2 таблицы: влияние «пассивных» факторов, влияние «активных»

факторов.

|Таблица 2.9 |

|Влияние активных факторов |

| | | | | | | | | | |

|ai/b|Пнак |Пбал |Q |Сб |ОФ |ОС |ФОТ |МЗ |Ч |

|j | | | | | | | | | |

|Пнак|-65,8|-65,8|-65,8|-65,8|-65,8|-65,8|-65,8|-65,8|-65,8|

| |85 |85 |85 |85 |85 |85 |85 |85 |85 |

|Пбал|103,3|103,3|103,3|103,3|103,3|103,3|103,3|103,3|103,3|

| |33 |33 |33 |33 |33 |33 |33 |33 |33 |

|Q |-68,1|-68,1|-68,1|-68,1|-68,1|-68,1|-68,1|-68,1|-68,1|

| |97 |97 |97 |97 |97 |97 |97 |97 |97 |

|Сб |-68,3|-68,3|-68,3|-68,3|-68,3|-68,3|-68,3|-68,3|-68,3|

| |90 |90 |90 |90 |90 |90 |90 |90 |90 |

|ОФ |-33,8|-33,8|-33,8|-33,8|-33,8|-33,8|-33,8|-33,8|-33,8|

| |41 |41 |41 |41 |41 |41 |41 |41 |41 |

|ОС |-5,23|-5,23|-5,23|-5,23|-5,23|-5,23|-5,23|-5,23|-5,23|

| |4 |4 |4 |4 |4 |4 |4 |4 |4 |

|ФОТ |-67,4|-67,4|-67,4|-67,4|-67,4|-67,4|-67,4|-67,4|-67,4|

| |33 |33 |33 |33 |33 |33 |33 |33 |33 |

|МЗ |-68,2|-68,2|-68,2|-68,2|-68,2|-68,2|-68,2|-68,2|-68,2|

| |96 |96 |96 |96 |96 |96 |96 |96 |96 |

|Ч |-61,2|-61,2|-61,2|-61,2|-61,2|-61,2|-61,2|-61,2|-61,2|

| |99 |99 |99 |99 |99 |99 |99 |99 |99 |

В данной таблице оценивается влияние активных (Аi) факторов на

изменение величины целевых элементов матрицы. Число показывает процентное

увеличение показателя за счет изменения активного фактора.

|Таблица 2.10 |

|Влияние пассивных факторов |

| | | | | | | | | | |

|ai/b|Пнак |Пбал |Q |Сб |ОФ |ОС |ФОТ |МЗ |Ч |

|j | | | | | | | | | |

|Пнак|65,88|-17,33|73,15|73,80|17,45|1,88|70,63|73,48|54,03|

| |5 |7 |6 |9 |0 |4 |9 |8 |4 |

|Пбал|392,6|-103,3|436,0|439,9|104,0|11,2|421,0|438,0|322,0|

| |90 |33 |24 |21 |06 |31 |26 |08 |58 |

|Q |61,41|-16,16|68,19|68,80|16,26|1,75|65,85|68,50|50,37|

| |9 |2 |7 |7 |7 |7 |1 |7 |2 |

|Сб |61,04|-16,06|67,78|68,39|16,16|1,74|65,45|68,09|50,06|

| |7 |4 |4 |0 |9 |6 |2 |3 |7 |

|ОФ |127,7|-33,62|141,8|143,1|33,84|3,65|136,9|142,5|104,7|

| |71 |2 |71 |39 |1 |4 |91 |16 |89 |

|ОС |183,0|-48,16|203,2|205,0|48,47|5,23|196,2|204,1|150,0|

| |17 |0 |14 |30 |3 |4 |24 |38 |99 |

|ФОТ |62,89|-16,55|69,83|70,46|16,65|1,79|67,43|70,15|51,58|

| |5 |0 |6 |0 |8 |9 |3 |3 |2 |

|МЗ |61,22|-16,11|67,98|68,59|16,21|1,75|65,64|68,29|50,21|

| |9 |2 |6 |4 |7 |1 |8 |6 |6 |

|Ч |74,74|-19,66|82,99|83,73|19,79|2,13|80,13|83,36|61,29|

| |2 |8 |0 |2 |6 |8 |6 |8 |9 |

В данной таблице оценивается влияние пассивных (Bj) факторов на

изменение величины целевых элементов матрицы. Число показывает процентное

увеличение показателя за счет изменения пассивного фактора.

6. На заключительном этапе дается общая оценка эффективности ПХД.

Для этого рассчитывается обобщающий показатель уровня эффективности по

формуле средней арифметической индексов целевых элементов матрицы:

| |[pic], |(2.7) |

где Icij - элементы индексной матрицы, расположенные под главной

диагональю;

n - число исходных параметров матрицы (сколько показателей вошло

в модель)

Обобщающий индекс эффективности позволяет однозначно оценить итоги

работы предприятия.

Если Io < 1, то показатели основной деятельности ухудшились.

В данном случае индекс эффективности равен 1,17396, что

свидетельствует об улучшении показателей предприятия в целом и позволяет

сделать вывод об улучшении результатов деятельности фирмы.

Глава 3. Анализ выполнения производственной программы

В данной главе дается общая предварительная оценка выполнения

производственной программы строительной организации путем сравнения

отчетных и плановых (базовых) показателей производственной программы или

сравнения с данными предыдущих периодов. Основным источником для анализа

выполнения плана ввода в действие производственных мощностей и объектов, а

также выполнение плана подрядных работ являются статистические отчеты по

форме № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг» ( годовые,

квартальные и месячные). На основании информации, содержащейся в данной

отчетности, определяется степень выполнения плана в абсолютных и

относительных величинах за анализируемый период и по сравнению с отчетными

данными предшествующего периода.

3.1 Анализ ввода в действие производственных мощностей и объектов

Для анализа использованы следующие показатели: натуральные показатели,

характеризующие ввод в действие объектов и производственных мощностей;

сметная стоимость вводимых объектов и пусковых комплексов, а также их

качество. Данные показатели приведены в таблице 3.1.

|Таблица 3.1 |

|Выполнение плана ввода в действие объектов по их сметной стоимости |

|№ |Пусковые |ед.из|производ|абсол|процен|сметная |абсолю|процен|

|п/|объекты |м. |ственная|ютное|т |стоимость, |тное |т |

|п | | |мощность|откло|выполн|руб. |отклон|выполн|

| | | | |нение|ения | |ение |ения |

|Анализ выполнения подрядных работ, тыс. руб. |

| | | | | | | |

|Показатели |2000 |Уд. |2001 |Уд. |отклонение |

| | |вес | |вес | |

| | |(%) | |(%) | |

| | | | | |абс. |отн. |

|Генподряд, в т.ч. |39630 |100% |40360 |100% |730 |102% |

|Собственные силы |27940 |71% |30630 |76% |2690 |110% |

|Субподряд |11690 |29% |9730 |24% |-1960 |83% |

[pic]

Рис. 3.2 Анализ выполнения подрядных работ за 2000 и 2001 гг.

На (Рис. 3.2) четко просматривается увеличение объема генподрядных

работ в 2001 году по сравнению с 2000 годом. При этом, возросла доля работ

(с 71% до 76%), выполняемых собственными силами. Это обусловило снижение

доли субподрядных работ, а также и фактического снижения данного вида работ

с 29% до 24% от общего объема работ. В целом по предприятию произошло

увеличение объема генподрядных работ в 2001 году на 2% по сравнению с 2000

годом. Общее значение работ, выполняемых собственными силами организации,

увеличилось на 10%, а субподрядных работ, наоборот снизилось на 17% (в

натуральном выражении это составило 1960тыс. руб.).

3.3 Анализ выполнения объемов по назначению объектов

Объемы работ, выполненные организацией за анализируемый период

сгруппированы по их назначению: промышленное строительство, пусконаладочные

работы и непромышленное строительство. Данные сведены в аналитическую

таблицу 3.3

|Таблица 3.3 |

|Анализ выполнения объемов по назначению объектов |

| | | | | | |

|№ |Наименование группировок |Сметная |абсолютн|% |

|п/| |стоимость |ое |выполнен|

|п | | |отклонен|ия |

| | | |ие | |

| | |2000 |2001 | | |

|1 |Выполнение подрядных СМР, |311763|518380|206617,6|166% |

| |в т.ч. |,2 |,8 | | |

|2 |Промышленное строительство|215689|353987|138297,6|164% |

| | |,6 |,2 | | |

|3 |Пусконаладочные работы |87113,|150953|63840 |173% |

| | |6 |,6 | | |

|4 |Непромышленное |8960 |13440 |4480 |150% |

| |строительство | | | | |

[pic]

Рис. 3.3 Выполнение объемов работ по назначению

[pic]

Рис. 3.4 Динамика выполнения объемов работ по назначению объектов

На (рис. 3.3) представлена структура выполняемых предприятием работ в

общем их объеме. Для построения использованы усредненные данные по 2000 и

2001 годам, так как структура работ за эти два года на предприятии не

изменилась. Что касается темпов роста по отдельно взятым видам работ (рис.

3.4), то все они составили более ста процентов. Для непромышленного

производства темп роста равен 150%, для пусконаладочных работ – 173%, а для

промышленного строительства – 164%.

Глава 4. Анализ выполнения трудовых показателей

Основными источниками информации для исследования и анализа в данной

главе являются статистические отчеты по формам № п-4 «Сведения о

численности, заработной плате и движении работников», форма № 1т «Сведения

о численности и заработной плате по видам деятельности» (квартальная и

годовая).

4.1 Анализ численности, состава и движения кадров.

В данном разделе проведен анализ обеспеченности трудовыми ресурсами;

анализ состава работающих по категориям персонала; дана оценка

профессионально-квалификационного состава рабочих, а также проведен анализ

баланса движения рабочих кадров, дана оценка текучести рабочей силы. С

учетом вышеперечисленного составляются следующие таблицы (см. табл. 4.1,

4.2)

|Таблица 4.1 |

|Анализ состава работающих по категориям персонала |

| | | | | | |

|№ |Категории работников |2000 |2001 |Абс. |Темп |

| | | | |прирост |роста |

|1 |Среднесписочная численность|149 |385 |236 |258% |

| |на предприятии, всего | | | | |

| |в т.ч. | | | | |

| | - рабочие; |105 |292 |187 |278% |

| | - служащие; |44 |93 |49 |211% |

|2 |Среднесписочная численность|8 |25 |17 |313% |

| |на обслуживающих и прочих | | | | |

| |производствах (сервисный | | | | |

| |центр), всего | | | | |

|3 |среднесписочная численность|105 |278 |173 |265% |

| |работников по | | | | |

| |строительству, всего | | | | |

| |в том числе: | | | | |

| | - рабочие; |89 |184 |95 |207% |

| | - служащие; |16 |94 |78 |588% |

[pic]

Рис.4.1 Структура рабочей силы в 2000 г.

[pic]

Рис.4.2 Структура рабочей силы в 2001 г.

Для анализа состава работающих по категориям персонала были отобраны

рабочие сервисного центра (обслуживающие и прочие производства), а также

работники, занятые непосредственно в строительстве. В результате

проведенного анализа становится ясно, что численность на предприятии в

целом увеличилась на 158%. При этом увеличение числа рабочих составило

178%, а числа служащих – 111%. Среднесписочная численность работников на

обслуживающих и прочих производствах выросла на 213%. Численность

работников, занятых в строительстве изменилась следующим образом: число

рабочих увеличилось на 107%, а служащих – на 488%.

|Таблица 4.2 |

|Анализ движения рабочей силы |

| | | |

|Показатели |Периоды |

| |2000|2001|

|1. Состояло работников на нач. периода, |138 |149 |

|чел. | | |

|2. Принято всего, чел. |20 |240 |

| в том числе | | |

| - переведено из других организаций; |11 |73 |

| - принято предприятием самостоятельно; |6 |110 |

| - прочие |3 |57 |

|3. Выбыло всего, чел. |9 |4 |

| в том числе | | |

| - переведено на другие предприятия; |2 |3 |

| - по собственному желанию; |4 | |

| - за прогулы; |1 |1 |

| - прочие причины |2 | |

|4. Состояло работников на конец периода, |149 |385 |

|чел. | | |

|5. Среднесписочная численность, чел. |143,|267 |

| |5 | |

|6. Коэффициент оборота по приему, %. |13,9|89,8|

| |4 |9 |

|7. Коэффициент оборота по увольнению, % |6,27|1,50|

|8. Коэффициент текучести, % |4,88|0,37|

|9. Коэффициент постоянства персонала, % |89,9|54,3|

| |0 |1 |

Коэффициент оборота по приему:

| |Коп=Чп/Чср * 100, |(4.1) |

где Чп - численность принятых работников, чел.

Чср - среднесписочная численность работников, чел.

Коэффициент оборота по увольнению:

| |Коу = Чу / Чср * 100, |(4.2) |

где Чу - число уволенных работников, чел.

Коэффициент текучести рабочих кадров:

| |Ктек = Чв / Чср * 100 , |(4.3) |

где Чв – численность выбывших по собственному желанию, уволенных за

прогул и другие нарушения трудовой дисциплины, чел.

Коэффициент постоянства персонала:

| |Кп=Кр(год)/Чср *100, |(4.4) |

где Кр(год) – количество работников, проработавших весь год

[pic]

Рис. 4.3 Динамика рабочей силы в 2000 и 2001 гг.

При проведении анализа движения рабочей силы можно выявить следующие

изменения:

В 2000 году коэффициент оборота по приему составил 13,94%, а в 2001 –

уже 89,89%. Коэффициент характеризует соотношение числа принятых работников

и среднесписочной численности работников на предприятии.

В 2000 году коэффициент оборота по увольнению составил 6,27%, а в 2001

– 1,5%. Этот коэффициент характеризует соотношение числа уволенных

работников и среднесписочной численности работников на предприятии.

Рассмотрев эти два коэффициента и динамику их изменения можно сделать вывод

об увеличении притока работников на предприятие и снижении оттока

работников. Подобное изменение объясняется проведением соответствующей

политики на предприятии.

Коэффициент текучести, характеризующий соотношение числа работников,

выбывших по собственному желанию, уволенных за прогул и другие нарушения

трудовой дисциплины и среднесписочного числа работников, в 2000 году

равнялся 4,88%, а в 2001 году упал до 0,37%.

Коэффициент постоянства персонала, который рассматривает отношение

работников, проработавших весь год, и среднесписочного числа работников на

предприятии, также снизился с 89,8% в 2000 году до 54,31% в 2001 году.

4.2 Анализ производительности труда

В данном разделе производиться анализ динамики производительности

труда за анализируемый период с оценкой влияния ее роста на прирост объема

продукции. Далее производится факторный анализ производительности труда с

целью выработки рекомендаций по мобилизации резерв роста производительности

труда.

|Таблица 4.3 |

|Анализ производительности труда |

|№ |Показатели |Ед.изм. |2000 |2001 |Абс.приро|Относ.|

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5