Социально-экономические последствия безработицы и пути их преодоления

безработных к числу вакансий, то в конце 1992 г., когда безработица стала

заметным явлением (численность безработных составила около 600 тыс.

человек, ищущих работу – чуть более 920 тыс. человек), картина была

следующей.

Первую группу, где число вакансий превышало предложение рабочей силы,

составили Москва, Читинская область и Карачаево-Черкесская Республика.

Вторую группу (предложение превышало число вакансий до 2 раз)

образовали Калужская, Тульская, Тюменская, Рязанская, Липецкая,

Волгоградская, Оренбургская области; Хабаровский край; республики – Саха

(Якутия) и Башкортостан.

Третью группу, где предложение рабочей силы превышало число вакансий в

2–4 раза, сформировали республики – Коми, Кабардино-Балкарская, Хакасия,

Бурятия, Тыва; области – Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская,

Курская, Ульяновская, Волгоградская, Ростовская, Курганская, Пермская,

Кемеровская, Омская, Томская, Иркутская, Амурская, Магаданская; а также

края – Краснодарский, Ставропольский, Красноярский, Приморский.

В четвертую группу, где напряженность на рынке труда составляла от 4

до 10 раз, вошли Мурманская, Новгородская, Брянская, Владимирская,

Астраханская, Саратовская, Пензенская, Самарская, Свердловская,

Челябинская, Камчатская, Калининградская области; Санкт-Петербург;

республики – Калмыкия, Татарстан, Адыгея, Алтай.

Пятую группу с особо напряженной ситуацией на рынке труда (предложение

рабочей силы в 10-20 раз превышало спрос) составили Ленинградская,

Тамбовская, Архангельская, Ивановская, Ярославская, Сахалинская области;

республики – Карелия, Марий Эл, Мордовия, Дагестан, Северная Осетия – Ала-

ния, Удмуртия; а также – Алтайский край.

По сравнению с концом 1992 г. степень напряженности на рынке труда на

конец 1997 г. возросла. В среднем, по данным Минтруда и социального

развития, она составила 5,5 (в середине 1998 г. этот показатель достиг 5,

затем он стал снижаться и осенью 1999 г. составил 2,9).

Проанализируем безработицу среди основных демографических групп

населения – женщин и молодежи.

На 1 января 1993 г. в стране насчитывалось 417 тыс. безработных

женщин, или 72,3% всех безработных. Из них 5% – женщины в возрасте до 18

лет, 14% – 18-22 года, 20% – 22-30 лет и около 8% – женщины предпенсионного

возраста. Молодежь в возрасте до 30 лет составила в это время 38,2% всех

безработных.

В конце 1997 г., по данным Минтруда и социального развития, в нашей

стране насчитывалось 2,37 млн. зарегистрированных безработных, или 2,7%

экономически активного населения (осенью 1999 г. соответственно 1,9 млн.

человек, или 2,5%. Общая безработица, рассчитанная по методологии МОТ,

составила 9,1 млн. или 12% экономически активного населения). Из них

молодежи (16-29 лет) было 32,9%. Безработных лиц предпенсионного возраста

было 9,0%, безработных, имеющих детей, – 48,2%, многодетных (имеющих 3 и

более детей) – 4,2%, одиноких родителей, воспитывающих детей, – 4,1 % от

всех безработных.[2]

Женщины составляли 69,0% от всех безработных, в то время как молодые

женщины – 70,6% от всех молодых безработных. Таким образом, женщины в

большей степени были представлены как среди всех безработных, так и среди

молодых безработных. Женщины предпенсионного возраста составляли 40,1 % от

всех безработных этого возраста, имеющие детей – 64,8% от всех безработных

с детьми, многодетные – 74,5% от всех многодетных безработных, одинокие

родители-женщины – 66,5% от всех безработных одиноких родителей. Таким

образом, среди безработных предпенсионного возраста женщин было

относительно меньше, – в большей степени безработные были представлены

молодыми женщинами, женщинами с детьми, многодетными и одинокими

родителями.

Графически безработица демографических групп населения в общей

численности безработных в соответствии с типологией регионов России по

степени напряженности на рынке труда в 1992 и 1997 гг. представлена

рисунками 2 и 3.

Рисунок 2

Доля демографических групп безработных (в %) в общей численности

безработных по типам регионов России, 1992 г.

[pic]

Расчет коэффициентов корреляции между долей женщин, молодежи, лиц

предпенсионного возраста среди безработных и долями соответствующих групп

населения трудоспособного возраста в регионах, а также между долями

соответствующих демографических групп населения и степенью напряженности на

рынке труда в конце 1992 г показывал весьма слабую связь между ними

(коэффициенты корреляции находились в пределах от 0,01 до 0,2).

Типология регионов России по степени напряженности на рынке труда в

общем и до сих пор не была непосредственно связана с социально –

демографической структурой безработных. Это подтверждается расчетом

коэффициентов корреляции между степенью напряженности на рынке труда в

регионах и долей соответствующей социально-демографической группы в общей

численности безработных региона и на конец 1997 г. Коэффициенты корреляции

находились в большинстве своем на уровне 0,01-0,02 (кроме доли безработных

женщин в возрасте 18-24 лет среди безработных этого возраста – коэффициент

корреляции этого показателя со степенью напряженности на рынке труда

составил 0,4).

Рисунок 3

Доля демографических групп безработных (в %) в их общей

численности по типам регионов России, 1997г.

[pic]

В общем наблюдается некоторое снижение доли безработных женщин с

ростом напряженности на рынке труда: с 1992 г. в России доля безработных

женщин в целом несколько снизилась – с 72,3 до 69%. Это подтверждает вывод

о том, что при низкой напряженности на ранних стадиях безработицы

увольнения начинаются с женщин. При высокой напряженности на рынке труда

безработице подвержены как мужчины, так и женщины, при некотором превышении

доли последних среди всех безработных.

С конца 1992 г. до конца 1997 г., т.е. за 4 года коэффициент

эластичности роста безработицы среди женщин (отношение темпов прироста

безработицы женщин к темпам прироста всей безработицы) составил 0,84,

молодежи – 0,74 и лиц предпенсионного возраста около – 1. Это значит, что

безработица среди женщин и молодежи росла относительно медленнее, а

безработица среди лиц предпенсионного возраста – примерно так же, как и

безработица всего населения.1

2.4 Проблема безработицы в Челябинской области

Состояние рынка труда Челябинской области в решающей степени

определяется положением дел в экономике региона. В 1999 г. отчетливо

проявилась тенденция к оживлению промышленного производства, объем которого

по сравнению с 1998 г. увеличился на 14%. В результате снизился уровень

вынужденной неполной занятости и уменьшилось высвобождение рабочей силы.

Потребность в работниках, заявленная предприятиями в службу занятости,

выросла с 2851 до 5498 человек, т.е. почти в два раза, что привело к

уменьшению числа незанятых граждан, претендующих на одну вакансию, с 13,4

до 4,5 человека.

В качестве негативных моментов следует отметить увеличение средней

продолжительности времени поиска работы с 6,4 до 6,7 месяца, а также доли

безработных, состоящих на учете более года – с 9 до 12.5%.

Продолжился процесс сокращения численности зарегистрированных

безработных, темпы которого существенно опережали рост объемов производства

на предприятиях области. Уровень регистрируемой безработицы по сравнению с

1998 г. снизился в два раза и составил 1,1% экономически активного

населения региона. Вместе с тем в ряде городов и районов уровень

безработицы в несколько раз превышает средний показатель. Так в Катав-

Ивановске он составил 6,2%, Еманжелинске – 6,3, Карабаше – 8,9, в Кусинском

и Нязепетровском районах – 5 и 12,6% соответственно. Здесь значительно выше

среднеобластного и коэффициент напряженности на рынке труда. Например, в

Нязепетровском районе на одну вакансию приходилось 167 незанятых граждан, в

Карабаше – 32,6, в Еманжелинске – 23,8 человек. Причины такого положения

кроются прежде всего в моноотраслевой специализации городов (Карабаш –

цветная металлургия. Еманжелинск – добыча угля и т.д.), низкой мобильности

экономически активного населения, обусловленной непрерывно растущими

транспортными тарифами, отсутствием рынка жилья. Очаги хронической

безработицы достаточно устойчивы, и попытки снизить ее уровень без

вмешательства извне (перераспределения капиталовложений на региональном

уровне в пользу этих городов и районов, ликвидации сложившейся

моноотраслевой специализации, создания существенных льгот в сфере

налогообложения для привлечения инвестиций) в значительной степени

бесперспективны.

Контингент безработных пополняется по-прежнему в основном за счет

увольняющихся по собственному желанию – 42,4%; работников, высвобожденных с

предприятий, – 25,5; выпускников учебных заведений – 8,4%.

Ощутимо увеличился дисбаланс между спросом и предложением рабочей

силы. Так, доля женщин в составе безработных за прошлый год выросла с 66 до

71%, удельный вес "женских" вакансий в структуре заявок работодателей

существенно меньше. Кроме того, спрос не адекватен предложению и по

качественным параметрам, среди безработных служащих женщины составляли 74%,

в то время как 86% вакансий были рассчитаны на рабочих. Как следствие,

средняя продолжительность поиска работы у женщин (7,4 месяца) превысила

этот показатель у мужчин (5,7 месяцев). В составе безработных увеличился

удельный вес лиц с высшим и средним специальным образованием – с 36 до

38,4%. Объясняется это качеством вакансий, заявленных предприятиями в

службу занятости, большинство которых предназначены для лиц, имеющих низкую

квалификацию и невысокий образовательный уровень. Особенно велик удельный

вес безработных с высшим образованием в Челябинске – 23,1% и Магнитогорске

– 17,7% (при среднеобластном показателе 10,5%). Удельный вес безработных с

начальным профессиональным образованием практически не изменился – около

30%; доля безработных с законченным средним образованием и не имеющих его

снизилась на 2,6% и составила 38,7%.1

В последние годы около трети безработных составляла молодежь в

возрасте до 30 лет, в том числе 27% – выпускники различных учебных

заведений. В 1999 г. около 40% выпускников ПТУ, средних специальных

учебных заведений (36%), вузов (5,3%) оказались не востребованными на рынке

труда. Значительная доля выпускников профессиональных учебных заведений в

составе безработной молодежи свидетельствует о несоответствии профиля

подготавливаемых кадров потребностям рынка труда. Многие профессиональные

учебные заведения сохраняют прежнюю специализацию, не учитывая должным

образом изменения, происходящие на рынке труда. По ряду профессий

существует явное перепроизводство специалистов: запущенный ранее механизм

продолжает "штамповать" кадры старого образца, которые пополняют число

безработных. Так, в 1998 г в качестве безработных зарегистрировано более

1,5 тыс. бухгалтеров, на которых приходилось лишь 34 соответствующие

вакансии. Судя по всему, "всеобщая бухгалтеризация населения" завершилась,

однако заметного снижения объемов подготовки по этой профессии пока не

происходит. В областном центре сложилась аналогичная ситуация: в 1999 г. на

одну рабочую вакансию претендовало 0,8 человек, на вакансии же бухгалтера и

юриста – 28 и 32 человека соответственно.

Подготовка и переподготовка кадров стоят немалых денег;

несогласованные с реальными потребностями рынка труда инвестиции в

профобразование фактически способствуют увеличению безработицы. Достижение

соответствия профессионального состава выпускников учебных заведений

требованиям рынка труда предполагает разработку регионального прогноза

подготовки специалистов (на краткосрочный и долгосрочный периоды) и на его

основе корректировку существующей структуры профессиональной подготовки

кадров.

Очевидно, что пока реакция образовательной системы на изменения,

происходящие на рынке труда, сильно запаздывает, а значит, существенно

снижается эффективность соответствующих инвестиций.

Констатация успехов, достигнутых в последние годы в снижении уровня

безработицы в стране, основывается на фактах уменьшения уровня

регистрируемой безработицы. На мой взгляд, подобный оптимизм объясняется

либо незнанием истинного положения дел на рынке труда, либо конъюнктурными

соображениями, ведь регистрируемая безработица – лишь видимая часть

айсберга. По оценкам специалистов Института экономики РАН, в августе 1999

г. в среднем по России реальная безработица, рассчитанная по методологии

МОТ, в 6,5 раз превышала официально зарегистрированную. В июне 2000 г. этот

разрыв увеличился до 8,4 раза.

Оснований для оптимизма станет еще меньше, если учесть, что показатели

общей и регистрируемой безработицы как на федеральном, так и региональных

уровнях начиная с 1996 г. движутся в противоположных направлениях. Так, в

Челябинской области уровень общей безработицы за 1996-1999 гг. вырос с 8,8

до 9,8% экономически активного населения, а регистрируемая безработица

уменьшилась с 2,7 до 1,11%.

Не секрет, что одна из главных причин снижения уровня регистрируемой

безработицы кроется в ужесточении правил регистрации безработных после

принятия в 1996 г поправок к закону о занятости. В качестве аргумента можно

привести данные об устойчивом снижении доли граждан, получивших статус

безработного, в общем числе обратившихся в органы службы занятости по

поводу трудоустройства. В 1996 г. их доля в регионе составляла 65,4%. к

1999 г. она снизилась до 46%. Особенно ярко фактор снижения безработицы

проявился в 1999 г.. когда уровень зарегистрированной безработицы

уменьшился в два раза, но одновременно с 9 до 12,5% выросла доля

безработных, состоящих на учете более года, а средняя продолжительность

поиска работы по области увеличилась, как уже говорилось, с 6,4 до 6,7

месяца.

По данным ООО «УралИнформБюро» в 2000 году по сравнению с 1999

годом по всем субъектам Федерации Уральского федерального округа снизился

уровень зарегистрированной безработицы. По состоянию на 31 декабря 2000

года наименьший уровень зарегистрированной безработицы (от

экономически активного населения) был в Челябинской области (0,9%).

Важно отметить продолжившееся в 2000 году сокращение (примерно на 1 месяц

по сравнению с 1999 годом) времени поиска безработными работы. Позитивные

тенденции прослеживаются с использованием рабочего времени. Так,

численность работников, работающих неполное рабочее время в % к

среднесписочной численности, сократилась в Челябинской области с 12,2%

(январь-сентябрь 1999 года) до 5,5% (январь-сентябрь 2000 года), а

численность работников, которым были предоставлены административные отпуска

в % к среднесписочной численности, сократилась с 17,3% до 5,7%.

Официальная безработица в Челябинской области за первый квартал 2001

года составила один процент от общего числа экономически активного

населения. В августе этот показатель вырос до 1,8 процента. Но в комитете

по социальной политике ЗСО предпочитают оперировать другими цифрами.

Председатель комитета Борис Мизрахи считает, что реальная безработица в

регионе составляет не менее десяти процентов.[3]

Надо признать, что показатель регистрируемой безработицы в

значительной степени выполняет роль инструмента формирования благоприятного

социального климата, но далеко не полно отражает реальную ситуацию в сфере

занятости, поэтому делать выводы об улучшении положения дел только на

основе его позитивной динамики, неправомерно.[4]

Коренных сдвигов в сфере занятости можно добиться путем создания

благоприятного инвестиционного климата и ликвидации очагов застойной

безработицы, повышения мобильности рабочей силы, перестройки системы

профессиональной подготовки и переподготовки кадров в соответствии с

потребностями рынка труда.

2.5 Государственная защита населения в условиях безработицы

Безработица – постоянный спутник рыночной экономики, связана с

определенными потерями для общества. Поэтому оно должно стараться эти

потери минимизировать. Прежде всего, необходимо создать условия, при

которых безработные слои населения могли как-то просуществовать в период

вынужденного бездействия.

Организационное воздействие механизма занятости в Российской Федерации

осуществляет Федеральная служба занятости населения. Система содействия

занятости представляет собой Федеральную службу занятости населения

Российской Федерации и региональные (городские) центры занятости, которые

работают по единой методологии в соответствии с законодательством

Российской Федерации. Имеются четкие инструкции о порядке работы служб

занятости в Российской Федерации, отраженные в технологии организации

работы центра занятости в Российской Федерации.

Безработным оказывают помощь по нескольким каналам.

Прежде всего, через систему пособий по безработице. Эти пособия

финансируются из трех источников:

- обязательные взносы предприятий;

- взносы работников;

- дотации бюджета.

Кроме того, действуют и иные формы поддержки для тех, кто по истечении

срока предоставления пособий по безработице не смог устроиться на работу, –

разовые денежные или натуральные льготы, например, льгота пользования

общественным транспортом, оплата жилья, предоставление продовольственных

талонов и т.д.

Кроме того, общество из своих средств формирует социальные программы

помощи тем, кто не в состоянии по своим физическим данным прокормить себя.

Речь идет об инвалидах, престарелых, а также студентах, чьи расходы при

платном обучении очень высоки. Общества, ориентирующиеся на кейнсианские

стабилизационные программы, обычно имеют обширный фронт социальных

программ. Государству в этом случае приходится ужесточать налоговую

политику, ибо эти программы необходимо финансировать. Предприниматели же

свои налоги перекладывают по мере возможности на потребителя, взвинчивая

цены. Таким образом, платой общества за социальную стабильность становится

высокий уровень цен и налогов.

Существует блок экономической политики государства в области

организации рынка труда, который одновременно решает две задачи:

1. За счет переобучения, переквалификации безработных

обеспечивается рациональная занятость. Работник получает

возможность адаптироваться к новым требованиям рынка.

Представляет интерес то, что идея принудительной занятости

претворялась в жизнь в тоталитарных государствах с плановым распределением

ресурсов, а также в государствах, придерживающихся правил минимальной

организации рынка труда. Разрастание маргиналов вызвало такую неожиданную

реакцию даже у государств рыночного типа;

2. Процесс переобучения, социальная защита населения уменьшают

время вынужденной безработицы. Возможность такой ситуации

обусловлена тем, что работник приобретает именно ту

конкретную профессию и квалификацию, которую требует на

современном этапе рынок.1

Из сказанного следует, что для снижения безработицы в России

необходимо воздействовать на сложные взаимосвязанные процессы, протекающие

в сфере производства и потребления путем активизации деятельности

предприятий и одновременно повышения уровня благосостояния людей, как

работающих, так и временно безработных. Но добиться этого можно будет лишь

после завершения структурной перестройки экономики и решения судьбы сотен и

тысяч предприятий, являющиеся фактическими банкротами, но не вступившими

еще на путь финансового оздоровления, а также существенного улучшения

работы служб занятости населения, которые должны оказать безработным

материальную помощь и облегчить поиск рабочих мест.

Заключение

Важным принципом с позиций обеспечения занятости населения при

стабилизации экономики является нахождение компромисса между экономическими

и социальными результатами. На деле это означает, что все варианты мер,

направленных на стабилизацию, должны предварительно оцениваться по их

влиянию на рынок труда и корректироваться, если возникнет в этом

необходимость.

При выборе путей формирования рынка труда надо исходить из

необходимости изучения и анализа внутренних закономерностей, присущих

развитию занятости и сохраняющихся в условиях рыночной экономики, поскольку

многие факторы, влияющие на важнейшие параметры занятости, зависят

непосредственно от человека (численность населения, его половозрастная

структура, расселение населения в городской и сельской местностях и т.д.).

Одним из основных элементов формирования политики эффективной занятости

является разработка и задействование механизма, регулирующего динамичное

равновесие спроса и предложения рабочей силы на рынке труда. В этой связи

следует выделить два блока проблем:

· оживление экономической ситуации и инвестиционной активности в стране,

создание условий для динамичного движения капитала, разработка мер по

развитию системы рабочих мест и увеличению потребности предприятий и

организаций в рабочей силе;

· совершенствование системы оплаты труда, расширение возможностей получения

населением дополнительных доходов (дивиденды от ценных бумаг, проценты по

вкладам и т.д.), развитие системы социальных пособий, дотаций и льгот,

снижающих потребность в труде отдельных социально-демографических групп

населения, особенно женщин, учащейся молодежи и пенсионеров.

Существенное влияние на ситуацию на федеральном и региональном рынках

труда оказывает своевременное решение проблем подготовки и переподготовки

кадров. На данном этапе перехода к рыночной экономике следует акцентировать

внимание на двух взаимосвязанных вопросах: что изменится в профессиональном

образовании в новых условиях и как защитить профессиональное образование от

влияния сиюминутных интересов. Ведь возникает очередное противоречие между

формальным и реальным образованием. Учебные заведения готовят кадры,

практически не интересуясь ситуацией на рынке труда, касающейся тех или

иных профессий и специальностей. В то же время работодателя в первую

очередь интересует вопрос, не какой у нанимаемого работника диплом, а что

конкретно он умеет делать. Разрешение указанного противоречия во многом

будет способствовать стабилизации ситуации на рынке труда.

В настоящее время возникает необходимость активизации деятельности

федеральных и региональных органов по прогнозированию, постоянному учету и

анализу в территориальном и отраслевом разрезах потребностей предприятий,

учреждений и организаций в квалифицированных рабочих и специалистах и

созданию соответствующих условий для их подготовки. Одновременно следует

шире развивать дуальную форму получения образования, основанную на

периодической смене учебного процесса и производственной практики (опыт

Германии), что позволит устранить определенные противоречия между

формальным образованием и реальным содержанием учебного процесса с учетом

потребностей производства.

При решении вопросов регулирования занятости населения важно учитывать

специфические черты российской модели рынка труда. Это: более высокая

степень коллективизма как традиционного способа взаимной поддержки

работающих (отсюда преобладающими, видимо, останутся и коллективные формы

найма и увольнения, социальной поддержки в сфере труда); разная скорость

движения к рынку различных отраслей и секторов экономики; неравномерность

перехода к рынку в отдельных регионах, городах и сельской местности.

Предметом взаимной заботы федеральных и региональных органов

исполнительной власти остаются проблемы регулирования миграционного

движения населения по территории России с учетом ситуации, складывающейся

на региональных рынках труда. Особенности обеспечения возвращения

русскоязычного населения из ближнего зарубежья в Россию должны учитываться

при реализации мер, связанных с их расселением и обустройством. Вопрос

сегодня состоит в том, каким образом и с помощью каких рычагов и стимулов

Россия должна воздействовать на создание единого политического и

экономического пространства на территории бывшего СССР, позволяющего

простому россиянину (а не беженцу или вынужденному переселенцу),

проживающему в настоящее время за пределами России, реализовать свое право

жить там, где он пожелает, в том числе и в Российской Федерации. Достичь

этого можно только путем политических и экономических решений.

Перемещение людей в экономическом пространстве должно происходить прежде

всего сообразно их интересам. Причем роль государства заключается в том,

чтобы создавать на соответствующих территориях такие правовые,

экономические и социальные условия, которые бы позволили заинтересовать

часть населения в перемещении в нужном государству направлении.

В настоящее время в законодательной и хозяйственной практике слабо

учитываются территориальные особенности формирования и использования

трудовых ресурсов. В относительно трудонедостаточных районах России

(включая Нечерноземную зону, Крайний Север, Сибирь и Дальний Восток)

основное внимание должно быть уделено созданию необходимых экономических,

организационных и правовых предпосылок для привлечения инвестиций (в том

числе зарубежных) с целью реконструкции, модернизации и технического

перевооружения действующих производств, более эффективного использования

основных производственных фондов и рабочих мест, постоянного снижения доли

малоквалифицированного ручного труда, особенно в строительстве и сельском

хозяйстве, сокращения числа малопривлекательных рабочих мест с тяжелыми и

вредными условиями труда.

В то же время в трудоизбыточных районах страны для обеспечения занятости

населения следует открывать (в первую очередь в сельской местности, в малых

и средних городах) небольшие предприятия и производства по переработке и

хранению сельскохозяйственной продукции, изготовлению строительных

материалов и товаров народного потребления из местного сырья и отходов

производства, а также предприятия и организации сферы обслуживания.

На ситуацию на региональных рынках труда большое влияние оказывает

отраслевая структура производства. В частности, анализ отчетных данных

показывает, что в тех отраслях, где уровень оплаты труда выше (например, в

добывающих отраслях промышленности), количество свободных ( вакантных)

рабочих мест незначительно. В то же время, например, в машиностроении, где

уровень средней заработной платы в начале 1997 г. составлял всего 72%

средней зарплаты по промышленности в целом, количество свободных

(вакантных) рабочих мест достигло 48,5 тыс. единиц, что составляло примерно

43% всех свободных рабочих мест в промышленности.

Касаясь вопросов взаимодействия федеральных и региональных органов

исполнительной власти при формировании методов регулирования занятости

населения, следует подчеркнуть актуальность разработки сбалансированной

системы механизмов регулирования рынков труда, элементы которой были бы

достаточно эффективны как на федеральном, так и на отраслевом и

региональном уровнях, обеспечивая решение не только краткосрочных

(оперативных), но и среднесрочных (на 1-2 года) и долгосрочных (на 5-10

лет) задач. Указанные меры должны предусматривать не только

административное, но и косвенное экономическое влияние на процессы

занятости населения и ситуацию на рынке труда.

Очевидно, чем более оперативный и кратковременный характер носит та или

иная проблема занятости (например, внутрипроизводственное перераспределение

работников в целях снижения общих объемов высвобождения кадров), тем выше

вероятность использования прямого административного воздействия.

В то же время для решения долгосрочных стратегических задач,

связанных, в частности, с формированием оптимальной региональной

производственной специализации на тех или иных территориях, требуется

глубоко продуманная политика привлечения в эти сферы как местного, так и

внешнего капитала, основанная на реализации комплекса в первую очередь

финансовых и внешнеэкономических мероприятий.

Такие же сложные комплексные проблемы, как формирование единых

общероссийских рынков капитала, товаров и труда, обеспечение их

оптимального взаимодействия и функционирования, создание единой финансово-

кредитной, налоговой, антимонопольной и внешнеэкономической политики,

решение методологических вопросов приватизации и акционирования,

разрабатываются на федеральном уровне и уже потом адаптируются к

специфическим отраслевым и региональным условиям.

Своеобразие ситуации, сложившейся перед этапом стабилизации, состоит в

том, что старые производственные структуры, не способные адаптироваться к

изменившимся условиям, испытывают на себе наиболее сильное влияние кризиса

и в первую очередь обусловливают глубину спада производства. Рассчитывать

на то, что поддержка этих структур поможет его замедлить и вывести страну

из спада, не приходится. В то же время сокращение производства в них пока

не компенсируется его ростом на новых или реорганизованных, более

эффективных и конкурентоспособных предприятиях. Частный капитал продолжает

концентрироваться в торговле и финансовом секторе, считая инвестирование

промышленности пока еще слишком рискованным и недостаточно выгодным.

Забота государства о достижении в стране наиболее полной и эффективной

занятости как важной социальной гарантии для экономически активного

населения является важнейшим аспектом государственного регулирования рынка

труда, механизм формирования которого будет постоянно совершенствоваться

применительно к новым условиям развития многоукладной экономики,

структурной перестройки производства, формирования эффективной социальной

политики.

Список литературы

1. Автономов В.С. Введение в экономику – М.: Вита-пресс, 2000

2. Булатов А.С. Экономика – М.: Юристъ, 1999

3. Видяпин В.Л. Экономическая теория – М.: Инфра-М, 1999

4. Зверева Н. Безработица и политика занятости - Федерализм ,

2000, №1

5. Иохин В.Я. Экономическая теория - М.: Юристъ, 2000

6. Малева Т.М. Государственная и корпоративная политика занятости –

М.: Инфра-М, 1999

7. Носова С.С. Экономическая теория – М.: «Владос», 2000

8. Осакин В. Челябинская область: как достичь равновесия на рынке

труда - Человек и труд, 2000, №11

9. Организация работы центра занятости: сборник нормативных

документов – М.: Федеральная служба занятости, 1994

10. Соловых И.Н., Соболев А.В., Волкова Т.Н. Экономическая теория – М.:

Талант, 1998

-----------------------

[1] Носова С.С. «Экономическая теория» - М., «Владос», 2000

1 Государственная и корпоративная политика занятости / Малева Т.М. – М.:

Инфра-М, 1999. С.35-38

1 Экономическая теория / Соловых И.Н., Соболев А.В., Волкова Т.Н. – М.:

Талант, 1998, С.170-173

1 Васильев А.В. Безработица // Человек и труд. 2001. № 5. С.18-17

[2] Зверева Н. Безработица и политика занятости // Федерализм, 2000,

№1, с. 154-156

1 Зверева Н. Безработица и политика занятости // Федерализм. 2000. №1.

С.156-159

1 Организация работы центра занятости: сборник нормативных документов. –

М.: Федеральная служба занятости, 1994. С. 190.

[3] «Вечерний Челябинск» №198 - 19 октября 2001

[4] Осанкин В. Челябинская область: как достичь равновесия на

рынке труда// Человек и труд, 2000, №11, с. 56-57

1 Автономов В.С. Введение в экономику. – М.: Вита – пресс, 2000, С.254-257

Страницы: 1, 2, 3