Социально-экономические последствия инфляции

Вторая проблема связана с налогообложением капитала. Налогообложение

доходов на капитал являлось сложной проблемой и в лучшие времена. При этом

основным был вопрос, должны ли прибыли от капитала облагаться налогом как

доходы или же по специальной, более низкой ставке. При появлении в

экономике инфляции эта проблема ещё более усложняется, так как рост

капитала, связанный с приращением рыночной стоимости активов, реагирует на

инфляцию более оперативно, чем реальные прибыли. Ни одной стране не удалось

добиться существенного успеха в нейтрализации последствий влияния инфляции

на налогообложение капитала. Некоторые специалисты в области налогов даже

считают, что наибольший ущерб от инфляции заключается именно в том, что она

увеличивает фактическое налогообложение капитала.

2.3. Кривая Филипса.

Инфляция оказывает сильное воздействие на занятость. Эмпирические

исследования показали, что между уровнем занятости и инфляцией существуете

определенная взаимосвязь. Инфляция держится на низком уровне при высокой

безработице, и наоборот. В 1958 году английский экономист А. Филлипс

предложил графическую модель инфляции спроса, выражающую связь между

уровнем безработицы и темпами роста средней заработной платы. Используя в

своей работе данные английской статистики за 1850-1860 гг. он построил

кривую, наглядно показывающую обратную зависимость между изменением ставок

заработной платы и уровнем безработицы. Позднее из этой зависимости

американскими экономистами П. Самуэльсоном и Р. Солоу был сделан вывод, что

кривая Филлипса описывает выбор между инфляцией и безработицей, когда

уменьшить одну можно лишь увеличив другую[4]. Причиной такой зависимости

заключается в том, что при высокой безработице заработная плата держится на

низком уровне, что вызывает замедление роста цен. По кривой А. Филлипс

установил, что увеличение безработицы в Англии сверх 2.5-3% приводило к

резкому замедлению роста цен и заработной платы. Таким образом,

правительство может использовать увеличение инфляции для борьбы с

безработицей. Позднее этот вывод теоретически аргументировал экономист Р.

Липси.

Также Р. Солоу и П. Самуэльсоном была создана модификация кривой

Филлипса для разработок экономической политики. Они заменили в этой кривой

ставки заработной платы на темп роста товарных цен, или инфляцию. При

помощи этой кривой стало возможным рассчитывать равновесие между достаточно

высокими уровнями занятости и производства и определенной стабильностью

цен.

Если правительство рассматривает уровень безработицы U1 (ему

соответствует темп роста цен Р1) в стране излишне высокий, то для его

понижения проводятся бюджетные и денежно кредитные мероприятия,

стимулирующие спрос (см. рис.3).

Так, увеличивая поток инвестиций, государство может побудить

предприятия к расширению производства и сбыта, а значит, увеличению рабочих

мест. Норма безработицы снижается до уровня U2, но одновременно темпы

инфляции возрастают до Р2. Такие манипуляции могут вызвать "перегрев"

экономики и как следствие кризисные явления. Такая ситуация вынуждает

правительство ввести кредитные ограничения, сократить расходы из

государственного бюджета и т.д. В результате этих возвратных действий

правительства уровень цен снизится до уровня РЗ, а безработица возрастет и

ее норма составит U3.

Неоднократная практика экономического регулирования показала, что этот

метод может быть применен только на короткие периоды, поскольку в

долгосрочном плане (5-10 лет) несмотря на высокий уровень безработицы,

инфляция продолжает нарастать, что объясняется целым рядом обстоятельств.

Среди этих обстоятельств необходимо выделить политику стимулирования

совокупного спроса. Стремление правительства ценой инфляции "купить" более

низкий уровень безработицы успешны только тогда, когда у хозяйствующих

агентов удается создать так называемые "ложные ожидания": а попросту -

обмануть. Пока потенциальные работники не поймут, что условия, на которые

они согласились, на самом деле не лучше тех, которые они раньше отвергали,

занятость будет расти. Но она тут же упадет до первоначального уровня, как

только занятые обнаружат, что возросшая привлекательность рабочих мест -

иллюзия, порожденная инфляцией. Таким образом, долговременного сокращения

безработицы не произойдет, а инфляция останется. Особое внимание на эти

взаимосвязи обратил еще в 60е гг. американский экономист М. Фридман,

который подчеркивал неэффективность борьбы с безработицей путем

"накачивания" совокупного спроса инфляционными мероприятиями. Ведь в

момент, когда население преодолевает свои ложные ожидания, трезво

оценивает, что повышение номинальных ставок не адекватно повышению

покупательной способности их заработной платы, инфляция станет

сопровождаться не ростом предложения труда, а наоборот - его сокращением -

т.е. растущей безработицей.

Именно М. Фридману принадлежит идея построения "вертикальной кривой

Филлипса". В случае если государство пытается поддержать уровень

безработицы на высоком уровне, повышаются инфляционные ожидания и

требования к зарплате - кривая Филлипса сдвигается вверх. Вновь возрастает

инфляция, снова усиливаются инфляционные ожидания рабочих и повышаются их

требования к зарплате.

Кривая Филлипса продолжает перемещаться вверх. Теперь при всяком

уровне безработицы кривая Филлипса будет выше и выше, что графически

отображается "вертикальной кривой Филлипса" (см. рис.4).

Установлено, что кривая Филлипса может быть использована для борьбы с

безработицей лишь в условиях умеренной инфляции с постоянным темпом. Кривая

не работает при неожиданных потрясениях - темп инфляции возрастает так же

неожиданно и может сопровождаться ростом безработицы. Иными словами,

соотношение, установленное кривой Филлипса не действительно для длительных

периодов времени.

Итак, взаимосвязь между безработицей и инфляцией, которую иллюстрирует

кривая Филлипса, оказалась крайне нестабильной, так, в 60-е и 70-е годы во

многих странах мира одновременно росли как безработица, так и инфляция

(стагфляция). Переливание безработицы в инфляцию опасно для экономики из-за

непредсказуемых последствий. Вследствие этой негативной черты -

"компромисса между инфляцией и безработицей", - правительства большинства

западных стран, перешли к теории естественного уровня безработицы, которая

используется по сей день.

Суть теории состоит в том, что в долгосрочном плане приемлемый уровень

инфляции возможен только при естественном уровне безработицы. "Естественный

уровень безработицы - это доля безработных, которая соответствует

целесообразному уровню полной занятости в экономике"[5]. Естественный

уровень безработицы должен определяться структурой рынка рабочей силы с

учетом информации о потребностях в различных отраслях. Необходимо заметить,

что и эта политика, т.е. обеспечение естественного уровня безработицы и

снижение уровня инфляции до умеренных и стабильных не всегда достигает

своих целей. При всех положительных факторах этого метода у него существует

довольно-таки важный недостаток: при достижении естественного уровня

безработицы инфляция продолжает некоторое время как бы по инерции

усиливаться - ее темпы не могут быстро сократиться.

Глава 3. Особенности борьбы с инфляцией в России.

3.1. Специфика российской инфляции.

В условиях шокового перехода России к рыночной экономике произошли

структурные изменения. В результате приватизации сформировался частный

сектор, появились миллионы акционеров. Россияне были вовлечены в массовую

спекулятивную игру на повышение курса ценных бумаг, а также доллара США и

снижение курса рубля. Возникли сомнительные финансовые пирамиды типа МММ на

частном уровне и ГКО-ОФЗ на государственном. Нарождающуюся рыночную

экономику периодически сотрясают финансовый, биржевой, валютный, банковский

кризисы в условиях экономического спада. Скрытая инфляция, проявлявшаяся

прежде в товарных дефицитах, стала явной. Неэффективные рекомендации МВФ в

духе либерализма и монетаризма без учета специфики России стимулировали

длительный спад производства и сильную инфляцию.

С 1992 г. инфляция в России переросла в стагфляцию (сочетание

экономического спада - стагнации - с инфляцией). Розничные цены выросли в

1992 г. в 26,1 раза, в 1993 г. - 9,4 раза, 1994 г. - 3,2 раза, 1995 г. -

2,3 раза в условиях снижения ВВП, промышленного производства и

инвестиций[6].

Спад производства в России (в 1992 - 1996 годах) почти вдвое превысил

рекорд мирового экономического кризиса 1923 – 1933 годов. Доля убыточных

предприятий в промышленности составила 50,1% (на 1 сентября 1998 г.),

строительстве - 42,3%, на транспорте 59,2%. Фактическое банкротство

производственного сектора и разбалансированность экономики стали

фундаментальным фактором инфляции, так как снизилось товарное обеспечение

рубля.

Новое явление в России - снижение темпа инфляции с 1996 г. до конца

августа 1998 г. (21,8% в 1996 г., 11% в 1997 г.) Инфляция была подавлена,

но огромный инфляционный потенциал сохранился, так как ее

воспроизводственные факторы не были преодолены. Главный дефект

антиинфляционной политики состоял в том, что в России впервые в мировой

практике была применена дефляция - сжатие спроса - в условиях

экономического спада путем невыплаты заработной платы, пенсий, пособий. Тем

самым государство переложило свои финансовые трудности на население. За

рубежом дефляционная политика обычно проводится в условиях «перегрева»

экономической конъюнктуры, и ее крайняя мера - блокирование роста

заработной платы. Дефляция в России способствовала резкому обострению

социально-экономических противоречий, которые в конечном счете усугубили

инфляционный процесс.

Одной из причин дефляционной политики явилось возведение в ранг

официальной догмы либерализма и монетаристской концепции без учета

трудностей перехода России к рыночной экономике и вопреки опыту зарубежных

стран. Там давно отказались от безоглядного либерализма и чистого

монетаризма и комбинируют их постулаты с рецептами кейнсианства о

необходимости государственного регулирования.

Российские реформаторы опирались на прямолинейную монетаристскую

интерпретацию зависимости инфляции лишь от избыточного выпуска денег,

бюджетного дефицита и нестабильности валютного курса и преувеличивали

эффективность рыночного регулирования (рынок якобы лучше проведет свою

работу, чем государство).

В этой связи с 1994 г. монетаристская антиинфляционная политика

осуществлялась тремя методами:

1) ограничение эмиссии денег Центральным банком РФ,

2) сокращение бюджетного дефицита путем секвестирования государственных

расходов,

3) сдерживание колебания курса рубля по отношению к инвалютам путем

установления их пределов и использования валютной интервенции.

Но оказалось, что монетаристскими методами невозможно подавить

неденежные факторы инфляции, коренящиеся в сфере воспроизводства. Поэтому

снижение темпа роста цен не означало достижение реальной финансовой

стабилизации, поскольку не были преодолены бюджетный кризис, кризис

неплатежей, дуализм денежной системы, нестабильность банковской системы, а

главное - застой в экономике и инвестициях.

Основанная на монетаристских рецептах антиинфляционная политика

усугубила экономический спад, разрушение производственного и научного

потенциала, экспроприацию народа. В 1998 г. Россия заняла 72-е место (среди

174 стран) по качеству жизни, которое зависит не только от доходов

государства, но и способов перераспределения национального дохода в

интересах большинства народа, а не привилегированной кучки[7]. Валютно-

финансовый кризис, разразившийся вслед за другими странами в России в

августе 1998 г, Обнажил эфемерность официально объявленной финансовой

стабилизации и победы над инфляцией, вызвал глубокие экономические и

социальные потрясения. В их числе: замораживание выплат по внутренним и

внешним долгам, в том числе государственным; крах рынка ценных бумаг и

финансовых пирамид, включая ГКО-ОФЗ; блокирование вкладов в крупных банках,

кризис банковской системы и безналичных расчетов; приостановка или

прекращение работы тысяч фирм и банков; увеличение безработицы; удвоение

темпа «бегства» капитала за рубеж; девальвация рубля; паника на

потребительском рынке. Следствием разбалансированности экономики и

политической нестабильности явилось усиление инфляции с 11% в 1997 г. до

84,4% в 1998 г.

В январе 1999 г. рост потребительских цен составлял 8,5%, в феврале -

4,1%, в марте - 2,8%. Замедление темпа инфляции обусловлено снижением

платежеспособного спроса в связи с падением реальных располагаемых денежных

доходов населения (в декабре 1998 г. на 31,8% по сравнению с декабрем 1997

г.), контролем за денежной эмиссией и динамикой денежных агрегатов

относительной стабилизацией валютного курса рубля. Однако за первые восемь

месяцев 1999 г. инфляция возросла на 30%, а за год составила 36,5%. Но не

смотря на то, что в 2000 году инфляция составила 20,2%[8] не стоит считать,

что инфляция побеждена и находится под контролем. Для сдерживания инфляции

необходима системная, комплексная антиинфляционная политика с учетом

многофакторности инфляционного процесса, порождаемого деформацией

воспроизводства во всех сферах, а не только монетарными факторами.

3.2. Антиинфляционная модель для России.

Цель предлагаемой антиинфляционной модели - не подавление инфляции

любой ценой, а управление инфляционным процессом (рыночными и

государственными методами) в интересах подъема национального производства и

экономической безопасности народа. Судя по мировому опыту, допустима

небольшая инфляция, если это увеличивает платежеспособный спрос и тем самым

стимулирует экономический рост. Страны с цивилизованной рыночной экономикой

научились регулировать темп инфляции. Характерно, что к числу жестких

критериев вступления стран ЕС в зону евро с января 1999 г. относится

согласованный низкий уровень инфляции.

Антиинфляционная стратегия экономического роста требует проведения

поэтапных мер, направленных на регулирование инфляции. Необходимо выстроить

«дерево целей» для сдерживания ее основных факторов.

3.2.1. Общеэкономические меры.

1. Следует завершить начатые реформы (предприятий, бюджетной,

налоговой, банковской систем и т. д.) в целях формирования цивилизованных

рыночных отношений.

2. Необходима смена целевой ориентации экономической политики - с

подавления инфляции любой ценой на рост ВВП. Без подъема национального

производства невозможно реальное оздоровление финансовой, денежной,

банковской систем. Основой этой программы должна быть научно обоснованная

модель управления переходной экономикой, которая стимулировала бы ее

стабилизацию, затем подъем производства товаров и услуг, которые служат

обеспечением рубля.

3. Первоочередной антиинфляционной мерой является преодоление кризиса

инвестиций путем оживления инвестиционного процесса, концентрации средств

на приоритетных проектах. Мировой опыт проектного финансирования

свидетельствует о возможности максимального привлечения капиталов частного

сектора благодаря реальным гарантиям и страхованию инвестиционного риска.

«Правительственная комплексная программа стимулирования отечественных и

иностранных инвестиций в экономику России» предусматривала рост доли

государственных инвестиций с 1,5% до 5% ВВП. Однако жесткий контроль за ее

выполнением отсутствует. Не работает почти ни одна схема поддержки

инвестиций и НТП. В такой поддержке нуждается и малый бизнес, который на

Западе создает 50 - 55% ВВП, а в России - лишь около 10%. Для

стимулирования экономического роста необходимы как государственные, так и

частные инвестиции.

Важно найти выход из «ловушки ликвидности» (Кейнс), в которой оказалась

Россия. Это проявляется в спаде инвестиций при наличии сбережений

населения. России предстоит разработать компенсирующий механизм

перераспределения инфляционных доходов в приоритетные отрасли, в частности,

путем налогового регулирования.

Потенциальным источником инвестиций остается репатриация «беглых»

капиталов, переведенных из России за рубеж по нелегальным и легальным

каналам. Для этого необходимы решительные меры.

4. Традиционно делается ставка на привлечение иностранных инвестиций

для экономического развития. Но Россия не может рассчитывать на их крупный

приток. Во-первых, в мире мало реально свободных капиталов. Во-вторых,

иностранный капитал занял выжидательную позицию по отношению к России из

боязни потерь в связи с недоверием к социально-экономической обстановке. В-

третьих, для нашей страны наибольший интерес представляют прямые инвестиции

в производство, а иностранный капитал предпочитает портфельные инвестиции

(80% иностранных инвестиций в первом полугодии 1998 г.) в государственные и

корпоративные ценные бумаги, что привело к оттоку инвестиций в ГКО-ОФЗ во

время кризиса в России в августе 1998 г.

Принятые после кризиса меры, направленные на восстановление доверия

зарубежного бизнеса к России, могут стимулировать в перспективе привлечение

прямых иностранных инвестиций, но в 1998 г. и 1999 г. (оценка) их ежегодный

объем составил 3-4 млрд. долл., или 63% к 1997 г. Общий объем накопленных

прямых инвестиций составил около 12 млрд. долл. в январе 1999 г.

3.2.2. Сдерживание финансовых факторов инфляции.

1. Ключевое место в антиинфляционной стратегии занимает оздоровление

бюджетов всех уровней и преодоление специфических форм проявления

бюджетного кризиса в России:

• неисполнение бюджета, финансирование в произвольном объеме;

позаимствованное из мировой практики секвестирование (сокращение) расходов

в зависимости от реального наступления доходов распространяется на

незащищенные статьи бюджета (в том числе государственные инвестиции, науку,

здравоохранение, образование) ради пожарных мер (в середине 1997 г. для

погашения задолженности по пенсиям и зарплате);

• нецелевое использование бюджетных средств (например, предвыборная

«черная касса»);

• финансирование бюджетных расходов платежными средствами различной

ликвидности;

• слабый контроль за исполнением госбюджета. Рыночная экономика требует

строгой регламентации бюджетного процесса. Поэтому бюджетный кодекс

необходим для законодательного регулирования бюджетных отношений.

2. Проблемой остается реальное сокращение бюджетного Дефицита, хотя

формально за счет секвестирования он доведен До уровня (3,5% ВВП в 1997 г.,

3,2% в 1998 г.), приемлемого Международным валютным фондом для

предоставления очередного транша кредита России. Не менее важны методы его

покрытия без инфляционных последствий.

В сложившейся ситуации в конце 1998 г. стал неизбежным возврат к

эмиссии денег для покрытия бюджетного дефицита, которая официально не

практиковалась с 1995 г. по ноябрь 1998 г. В 1994 г. кредиты Центрального

банка РФ Министерству финансов РФ из 10% годовых покрывали 50% бюджетного

дефицита. Возобновление выпуска денег в порядке кредитования государства с

ноября 1998 г. чревато усилением инфляции, если не будет соблюдаться

установленный лимит эмиссии и принцип возвратности этих кредитов[9].

Неинфляционным источником сокращения бюджетного дефицита должны стать

экономический рост, увеличение налогооблагаемой базы. По новой методологии

к источникам финансирования бюджетного дефицита отнесены поступления от

реализации государственных запасов и имущества.

3. Для сдерживания инфляции необходима научно обоснованная налоговая

политика, которая не должна парализовать бизнес и толкать его в «теневую»

экономику. Налоговая политика в России должна ориентироваться не только на

фискальные цели, но и на регулирование развития экономики. Судя по мировому

опыту, налоги играют двоякую роль в инфляционном процессе по линии его

усиления и сдерживания в зависимости от методов налоговой политики. Сужение

налогооблагаемой суммы в условиях экономического спада дополняется низкой

собираемостью налогов. В налоговой системе России сочетаются карательные

налоговые ставки и обилие лазеек, позволяющие не платить налоги. Уклонение

от уплаты налогов связано не только с несовершенством налогового

законодательства, но и с работой налоговой службы, несмотря на создание

Временной чрезвычайной комиссии (ВЧК) и ужесточение контроля за сборщиками

налогов. В этой связи взятый с конца 1998 г. курс на перераспределение

налогового бремени необходимо дополнить эффективным механизмом

ответственности налогоплательщиков.

4. Специфическим для России направлением антиинфляционной политики

является преодоление кризиса неплатежей в хозяйстве, препятствующего

экономическому подъему. Сумма неплатежей в экономике (1,5 трлн. руб. в

октябре 1998 г.) в четыре раза превысила денежный агрегат М; (365,8 млрд.

руб.), в 1999 г. (июнь) - в 2,6 раза, хотя неплатежи составили 1,49 трлн.

руб. (45% обязательств предприятий и организаций).

Что касается предложения ввести «второй» рубль для безналичных

расчетов, то это увеличит число денежных суррогатов, подорвет принцип

государственной монополии на выпуск денег и создаст источник

неконтролируемой денежной эмиссии[10].

3.2.3. Регулирование денежных факторов инфляции.

1. В условиях товарного производства все хозяйственные связи

опосредуются деньгами. Поэтому диспропорции приобретают денежную форму,

Страницы: 1, 2, 3, 4