Иск

прямого ответа на вопрос, кого в случае возбуждения дела акционерами можно

рассматривать в качестве истца. Решение данного вопроса возможно двояким

образом.

Во-первых, в качестве истца рассматривать само акционерное общество.

Предъявление иска акционерами от имени акционерного общества можно

представить в виде своеобразной формы законного представительства, когда

акционер при соблюдении условия о владении одним процентом акций может

выступать в качестве представителя на основании п. 5 ст. 71 Закона об

акционерных обществах. Однако своеобразие отношений представительства по

косвенному иску заключается в том, что по общему правилу представитель не

может быть выгодоприобретателем по совершаемым им юридическим действиям, в

том числе и в суде, от имени представляемого им лица. Здесь же акционеры

являются в случае удовлетворения иска косвенными выгодоприобретателями,

поскольку в конечном счете они защищают собственные имущественные интересы.

Поэтому, во-вторых, акционеров, обратившихся в суд, также можно

рассматривать в качестве истцов через институт соучастия. Ведь в данном

случае они защищают интересы всех акционеров, и выступают как один из

соучастников, но без специального уполномочия, от имени всех соучастников.

Такой анализ определения и правового статуса истца по косвенному иску

связан с тем, что пока что в процессуальном законодательстве не воспринята

правовая конструкция групповых исков, которая позволяла бы более верно

ответить на поставленные вопросы.

Для судебной практики можно предложить рассматривать в качестве истца

самих акционеров, возбуждающих дело в суде. При этом истцом по косвенному

иску может выступать как акционер, владеющий в совокупности не менее чем

одним процентом от размещенных акций общества, так и группа акционеров,

которые владеют таким же количеством акций. Здесь не применима конструкция

ст. 42 ГПК и ст. 42 АПК, связанная с институтом защиты прав Других лиц,

поскольку акционеры защищают в конечном счете свои материальные интересы.

Защита интересов других лиц характеризуется тем, что заявители не имеют

собственного материального интереса в деле, не являются

выгодоприобретателями.

Введение своеобразного имущественного ценза для истца (владение не

менее чем одним процентом акций) вполне оправданно, поскольку исключает

возможность втягивания акционерного общества в затяжные судебные процессы

со стороны лиц, имеющих крайне незначительное число акций. Наличие хотя бы

одного процента акций у акционера или группы акционеров уже свидетельствует

о серьезности поставленных ими вопросов в суде. При предъявлении иска

участниками ООО имущественного ценза не установлено.

Краткая характеристика новых оснований для классификации исков по

характеру защищаемых интересов и выделение в этой связи групповых и

косвенных исков как самостоятельного объекта научного анализа показывает

необходимость дальнейшего развития частноправовых способов защиты в сфере

гражданского оборота. Если значительная часть проблем защиты прав переходит

из публичного права в сферу частного права, то процессуальное

законодательство должно обеспечивать правовые механизмы, наделяющие

заинтересованных лиц необходимым юридическим инструментарием для этого.

Глава 4. Право на иск.

(1. Понятие права на иск.

Право на иск — это обеспеченная государством и закрепленная законом

возможность юридически заинтересованного лица обратиться в суд с просьбой о

рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком и о

защите нарушенного или . оспоренного субъективного права либо охраняемого

законом интереса.

Правом на иск обладают все граждане и юридические лица Российской

Федерации. Иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным

предприятиям и организациям законом также предоставлена возможность

обращаться с иском в суды Российской Федерации, за исключением физических и

юридических лиц тех государств, в которых допускаются ограничения

гражданских процессуальных прав граждан и юридических лиц Российской

Федерации.

(2. Реализация права на иск.

Фактическая реализация права на иск всегда зависит от усмотрения

заинтересованного лица. В этом проявляется диспозитивное начало

гражданского процесса. Однако законом определены случаи, составляющие

основания к отказу в принятии искового заявления (ст. 129 ГПК). В

процессуальной теории их рассматривают как предпосылки права на иск. По

мнению А.А. Добровольского, право на иск имеется не у всех лиц, а лишь у

конкретных, по конкретным делам при наличии определенных условий

(предпосылок)[39]. К.И. Комиссаров считает, что право на иск имеет чисто

процессуальную природу и каких-либо условий, с которыми закон связывает

наличие права на иск, законодатель не устанавливает, поскольку это

противоречило бы ст. 3 ГПК. Закон лишь четко устанавливает случаи,

исключающие право на иск[40]. В зависимости от содержания обстоятельства,

исключающие право на иск, в литературе иногда классифицируют на общие,

имеющие отношение к любому гражданскому делу, и специальные, относящиеся

лишь к конкретному делу или определенному кругу дел. Например, суд не

примет заявление, если дело ему неподведомственно, — это общее правило. Но

для отдельных требований установлен в качестве специального правила еще и

досудебный порядок их разрешения. В зависимости от направленности к

субъекту либо к объекту указанные обстоятельства подразделяют на

субъективные и объективные. Так, правоспособность — требование,

предъявляемое к субъекту. А подведомственность — признак самого

гражданского дела. И наконец, выделяют положительные и отрицательные

обстоятельства, учитывая, что закон связывает право на иск с их наличием

или отсутствием. Например, лицо, обращающееся в суд, должно быть

правоспособно. Но должно отсутствовать вступившее в законную силу решение

суда, вынесенное по тождественному иску. Такая классификация является чисто

теоретической и в судебной практике не используется.

Право на иск связано и с возможностью соединения и разъединения

исковых требований (ст. 128 ГПК). В силу принципа диспозитивности подобным

правом обладает прежде всего истец, соединяющий в исковом заявлении

несколько взаимосвязанных требований (об установлении отцовства и взыскании

алиментов, о признании права собственности на имущество и об исключении его

из описи, о признании права на жилое помещение и о вселении). Однако в

соответствии с ч. 2 ст. 128 ГПК судья, принимающий такое «свободное»

заявление, вправе выделить одно или несколько из соединенных требований в

отдельное производство, если сочтет это более целесообразным. Соединение

требований в одно производство не всегда ведет к более быстрому их

рассмотрению, главное — обеспечить доступность и полноту судебной защиты.

Условно можно выделить три критерия, по которым фактически идет

соединение и разъединение требований: субъективный, объективный, смешанный.

Например, иск может быть предъявлен несколькими истцами к одному ответчику

или одним истцом к нескольким ответчикам. Здесь несколько требований

связаны общностью субъекта. Несколько рабочих завода предъявляют иск о

взыскании заработной платы за сверхурочную работу. Арендодатель требует

взыскания Арендной платы и освобождения арендуемого помещения от нескольких

арендаторов. Все эти требования могут быть предъявлены и рассмотрены

отдельно, но целесообразнее объединять их в одно производство. При этом

учитывается и однородность заявленных требований, их связь по объекту

(общность фактов, входящих в предмет доказывания, общность доказательств).

Так, если рабочие завода предъявляют разнородные требования (один требует

восстановления на работе, а другой — взыскания заработной платы за

сверхурочную работу), их нельзя соединять в одно производство. Не случайно

в ст. 128 ГПК речь идет о требованиях, связанных между собой. Например, иск

наймодателя жилого помещения о выселении нанимателя с одним членом семьи и

о признании остальных членов семьи утратившими право на жилую площадь

соединяет в себе однородные требования, заявленные одним субъектом,

касающиеся одного объекта (жилого помещения) и лиц, связанных общим правом

пользования спорным жилым помещением. Иск третьего лица, заявляющего

самостоятельные требования на предмет спора, встречный иск рассматриваются

в одном процессе с первоначальным требованием только при наличии между ними

необходимой связи (общность предмета спора и спорного правоотношения,

взаимоисключаемость). В противном случае оснований для соединения исков

нет.

Иногда возможность рассмотрения в одном деле нескольких исковых

требований специально оговаривается в законе. Так, в соответствии со ст. 24

СК в бракоразводном процессе могут быть рассмотрены заявления супругов о

взыскании алиментов, о передаче детей на воспитание, о разделе совместно

нажитого имущества и др. Рассматривая иск о лишении родительских прав, суд

одновременно разрешает и требование о взыскании алиментов (ст. 70 СК). На

практике судьи очень осторожно подходят к использованию права на соединение

в одно производство нескольких требований, поскольку это усложняет процесс

рассмотрения дела и вынесения по нему законного и обоснованного решения.

Чаще более целесообразным оказывается раздельное рассмотрение соединенных

истцом требований из-за значительной сложности фактической основы дела,

большого числа участников процесса, отсутствия какой-либо существенной

связи между заявленными требованиями.

Глава 5. Процессуальные средства защиты против иска.

Принятый судом к своему производству иск порождает, с одной стороны,

отношения между судом и истцом, а с другой стороны — между судом и

ответчиком. Последний не остается безучастным свидетелем факта возбуждения

против него судебного дела. В соответствии с принципом процессуального

равноправия сторон ответчику предоставляется возможность защищаться против

предъявленного иска. К числу важнейших процессуальных средств защиты

ответчика против предъявленного иска относятся возражения против иска и

встречный иск.

Для ответчика важно не просто отрицать право истца, но

противопоставить ему такие факты, которые бы погашали требования истца. Он

может утверждать, что истец не вправе требовать присуждения ему вещи, так

как не истек установленный договором срок пользования его, или что право

истца погашено исковой давностью. Доводы ответчика, имеющие своей целью

добиться отказа истцу в иске по существу или в его рассмотрении, именуются

возражениями[41]. В соответствии с этим определением можно различать

возражения материально- и процессуально-правового характера. Процессуальные

возражения не касаются обоснованности требования истца, а указывает на

недопустимость их судебного рассмотрения (дело не подведомственно суду и

др.). Эти возражения не всегда влекут прекращение производства по делу, т.

к. в некоторых случаях это означало бы отступление от принципа всемерной

защиты прав и законных интересов сторон. Так, указание ответчика на

неподсудность дела данному суду влечёт не прекращение дела производством, а

передачу его в другой суд по подсудности (п. 4 ст. 122 ГПК). Если окажется,

что иск предъявлен ненадлежащим истцом и к ненадлежащему ответчику, то суд,

не прекращая производства, производит замену стороны в процессе (ст. 36

ГПК).

Материально-правовые возражения ответчика могут, с одной стороны,

касаться обоснованности требований истца, а с другой стороны, быть

направленными на их недоказанность, в том числе указывая суду на

недопустимость использования тех или иных доказательств (например,

показаний свидетелей).

Помимо возражений против иска ответчик может в том же процессе

предъявить к истцу самостоятельные требования. Самостоятельное требование

ответчика к истцу, заявленное в уже возникшем процессе в виде особого иска

для совместного рассмотрения с первоначальным иском, называется встречным

иском. При этом такой иск будет средством защиты, во-первых, если он

направлен к зачету первоначального (арендодатель требует уплаты арендной

платы, а арендатор требует зачесть расходы, произведенные им на капитальный

ремонт предмета аренды); во-вторых, если встречный иск исключает полностью

или частично удовлетворение первоначального требования (при предъявлении

иска о взыскании алиментов ответчик требует отобрания ребенка у истицы и

передачи его ему на воспитание); наконец, в-третьих, суд принимает

встречный иск, если между ним и первоначальным иском имеется тесная связь и

их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и более правильному

рассмотрению спора (ст. 132 ГПК). Наличие связи между исками выражается в

единстве основания обоих исков, а также в таком соотношении их друг с

другом, когда совместное рассмотрение исков позволят в одном процессе, т.

е. с наименьшей затратой времени, сил и средств разрешить два спорных

отношения и когда одновременное их разрешение позволит предотвратить

вынесение двух противоречащих друг другу судебных решений и признание за

двумя лицами одного и того же права на предмет спора (например, иск о

разделе вклада против иска о расторжении брака). Предъявление встречного

иска должно соответствовать всем правилам, которые характеризуют условия

предъявления первоначального иска, за исключением правил о подсудности.

Встречный иск подлежит рассмотрению в том суде, в который заявлен иск

первоначальный.

Встречный иск может быть заявлен лишь до удаления суда в совещательную

комнату.

Поскольку встречный иск является самостоятельным требованием, решение

о нем должно быть вынесено даже в том случае, если оно не может быть

вынесено по основному иску (например, в виду отказа истца от иска).

Глава 6. Распоряжение предметом спора.

В классическом гражданском процессе, построенном на строго формальном

соблюдении принципов диспозитивности и состязательности, предмету и

основанию иска придается предопределяющее значение. Они полностью

определяют весь ход гражданского процесса. Суд может рассматривать дело в

пределах того основания и в отношении того предмета, которые указал истец в

исковом заявлении.

Ни истец, ни суд, как правило, не могут вносить какие-либо изменения в

предмет или основание иска, которые должны оставаться неизменными на всем

протяжении процесса. Истец может лишь уменьшить размер своих исковых

требований, причем это вовсе не рассматривается как изменение предмета

иска, а считается частичным отказом от иска. Однако он не вправе ни

увеличить размер требования, ни заменять одно требование другим.

Если по указанному первоначально основанию иска окажется, что истец не

имеет права требования, то суд обязан вынести решение об отказе в иске,

хотя бы в процессе судебного разбирательства выяснилось, что предъявленное

требование является правильным по другому основанию. Свою ошибку истец

исправить не может. Для удовлетворения своих претензий он вынужден

предъявлять новый иск.

Аналогичным образом дело обстоит и с предметом иска, изменение

которого не допускается.

Правила о неизменности предмета и основания иска в течение всего

процесса естественно затрудняют доступ к судебной защите.

В российском гражданском процессе, сохраняющего многие «родимые пятна»

советского периода, сторонам и суду предоставлено право распоряжаться

предметом спора, влияя тем самым на ход процесса, изменяя его движение и

направленность. Целью процесса является не формальное исследование

заявленных фактов, а установление истины по делу, обеспечение реальной

защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. В российском

гражданском процессе сторона не может пострадать от того, что она ошибочно

или по неосведомленности указала ненадлежащее основание иска или не заявила

свои требования в надлежащем размере. Истец всегда может в ходе процесса

исправить свои упущения и указать именно то основание и предмет иска,

которые соответствуют действительным взаимоотношениям сторон. В порядке

изменения основания иска сторона может также в течение процесса ссылаться в

обоснование иска на обстоятельства, возникшие и после предъявления иска.

Закон не дает точного определения того, что следует понимать под

изменением основания или предмета иска, в связи с чем в теории и на

практике это приводит к ошибкам двоякого рода. С одной стороны, изменением

иска признается простое его уточнение, а с другой - допускается замена

одного иска другим, качественно иным.

Изменение основания иска выражается в переходе от гипотезы одной

правовой нормы к другой. Оно может происходить путем дополнения прежнего

основания иска новыми обстоятельствами. Например, пассивное основание иска

о возмещении причиненного вреда (ст. 1064,1068 ГК РФ) может быть дополнено

истцом указанием на то, что вред был «причинен» источником повышенной

опасности. Такое дополнение влечет необходимость применения другой нормы

права (ст. 1079 ГК РФ).

Во-вторых, возможна ситуация, обратная выше приведенной. Основание

иска в этом случае изменяется путем исключения из него части обстоятельств,

ранее приводившихся истцом в обоснование своего требования к ответчику.

Например, из пассивного основания иска о возмещении вреда, причиненного

преступными действиями нескольких лиц, может быть исключено обстоятельство

совместного причинения (ст. 1080 ГК РФ), в связи с чем предъявленный к ним

иск будет рассматриваться уже на основании другой нормы права (ст. 321,

1064, 1068 ГК РФ).

Наконец, в-третьих, основание иска может измениться путем полной

замены одних обстоятельств другими. Так, ст. 619 ГК РФ устанавливает четыре

условия досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, что

дает истцу возможность заменить одно из них другим и тем самым защитить

охраняемый посредством данного иска интерес.

На практике изменение основания иска происходит подчас в самых

разнообразных сочетаниях, что позволяет истцу добиваться реальной защиты

своих прав в гражданском процессе. При этом меняться могут и факты

активного и факты пассивного основания иска. Неизменной, однако, остается

природа такого изменения — переход от одной гипотезы к другой и, как

следствие этого, от одной правовой нормы к новой правовой норме. Поэтому в

тех случаях, когда гипотеза правовой нормы не изменяется, изменение

обстоятельств основания иска будет простым его уточнением. Например, если

истец, предъявивший иск о лишении родительских прав, обосновывает его тем,

что ответчик запрещает своему ребенку учиться, а затем начинает настаивать

на лишении родительских прав вследствие того, что ответчик склоняет своего

ребенка к бродяжничеству и попрошайничеству, то такая замена одних

обстоятельств другими есть простое уточнение иска, ибо в обоих этих случаях

речь идет об одном и том же основании — злоупотреблении родительскими

правами (ст. 69 СК РФ). Первоначальное основание в этом и подобном ему

случаях конкретизируется, чтобы более ясно обрисовать ситуацию, являющуюся

предметом исследования суда.

Изменение основания иска как процессуальное действие по своей сущности

означает отказ от иска по первоначальному основанию. Однако в отличие от

полного отказа истца от иска, влекущего прекращение производства по делу

(п. 4 ст. 219 ГПК), изменение основания иска не препятствует вынесению

решения по делу. И лишь только после того, как решение по новому основанию

будет вынесено, в силу вступает преюдициально установленный этим решением

факт отказа истца от первоначального иска.

Изменение основания иска в гражданском процессе имеет свои пределы.

Оно не должно приводить к необходимости изменения предмета иска. Нельзя,

например, иск об истребовании суммы по договору займа заменить иском об

истребовании той же суммы на основании факта причинения вреда имуществу

истца, поскольку это меняет предмет опора — вместо обязательства займа суд

вынужден рассматривать обязательство из причинения вреда. Таким образом,

критерием пределов допустимого изменения иска являются те правоотношения,

из которых возникли первоначальные требования истца. При этом нужно иметь в

виду, во-первых, необходимость реальной защиты интересов истца в возникшем

процессе и, во-вторых, недопущение предъявления нового иска, не связанного

с первоначальным.

Другим видом изменения иска является изменение его предмета. Чаще

всего такое изменение осуществляется либо путем перехода от диспозиции

одной правовой нормы к другой, либо путем выбора нового способа защиты

своих субъективных прав (замена санкции). В обоих этих случаях речь идет об

изменении материально-правового требования истца к ответчику. Например,

требование покупателя к продавцу о замене вещи ненадлежащего качества может

быть заменено требованием о возврате уплаченной за нее денежной суммы. Это

происходит вследствие того, что одни и те же юридические факты (основание

иска) в рамках одного и того же правоотношения могут обусловливать

применение нескольких правовых норм. Переход от одной нормы к другой в этом

случае осуществляется по инициативе истца, которому законом предоставляется

право выбора между несколькими вариантами поведения в данной конфликтной

ситуации.

Так, например, согласно п. 1. ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О

защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар с

недостатками, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору

требовать:

а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5