Ответственность в международном праве

система правовых презумпций. Общий принцип презумпции вины или невиновности

отсутствует и во внутригосударственном праве: в уголовном праве и процессе

этот вопрос решается по одному, в гражданском или административном – по

другому.

Комиссия международного права ООН не включила в ст.3 проекта статей

элемента вины государства во избежание сложностей, которые могут возникнуть

при решении вопроса о презумпции вины или невиновности государства,

проблемы доказательства вины и, что особенно важно, при возможных различных

толкованиях самой категории вины государства в международно-правовой

практике. Позиция комиссии в этом вопросе подверглась критике со стороны

правительств различных государств и в литературе.1

Однако отсутствие элемента вины государства в проекте не означает, что

Комиссия международного права рассматривает ответственность государства за

международно-противоправные деяния как абсолютную. Принцип виновной

ответственности государства в международном праве учтен в ст. 31 проекта

("Форс-мажор и непредвиденный случай") и ст. 32 ("Бедствие"). При наличии

этих обстоятельств поведение государства не является выражением воли

субъекта права, что, согласно общеправовым закономерностями,

свидетельствует об отсутствии его вины. Международная практика в этой

области отличается единством – подобное невиновное поведение государства не

составляет международно-противоправного деяния и не влечет за собой никакой

ответственности.

гл. 3 Виды и формы международной

ответственности государств.

1. Виды международной ответственности

Ответственность государства-правонарушителя существует в конкретных ее

видах и формах.

Юридическая ответственность по международному праву отличается от

юридической ответственности по национальному праву. Для национального права

не характерны такие виды ответственности как политическая и такие формы

международной ответственности, как сатисфакция, репарация и ряд иных. Такие

виды ответственности могут быть применены только к федерации в целом.

Виды ответственности, в зависимости от характера возлагаемых на

государство лишений, делятся на материальные и нематериальные.

В доктрине международного права для обозначения нематериальной

ответственности используются по крайней мере три термина: моральная,

политическая и смешанная, морально-политическая ответственность. Некоторые

авторы предпринимали попытки уточнить терминологию, в частности Г. И.

Тункин высказался против употребления термина "моральная ответственность".

"Прежде всего, выражение "моральная ответственность" может пониматься как

ответственность не правовая, а вытекающая из правил международной морали.

Затем, по существу правильнее говорить в этом случае о политической

ответственности, так как так называемое моральное удовлетворение, которое

имеется ввиду, является политической акцией" подчеркивал он. 1

Другие авторы, соглашаясь с его мнением по этому вопросу, выразили

сомнения по поводу обозначения нематериальной ответственности как

ответственности политической. В частности М. Х. Фарукшин писал: "По нашему

мнению, неточным и не совсем оправданным является выделение в качестве

самостоятельной формы и политической ответственности государства.

Правильнее было бы говорить о материальной и нематериальной (и в том и в

другом случае политической) ответственности государства". 1

Поскольку поведение государства, в том числе и международно-

противоправное, является поведением политического социального механизма,

любой вид ответственности государства в международной публично-правовой

сфере имеет политический характер. Только за неимением более подходящего

термина нематериальную ответственность в литературе обозначают как

политическую.

В реальной жизни виды ответственности взаимосвязаны. Деление

ответственности на материальную и нематериальную в принципе условно, но тем

не менее необходимо для ее практического осуществления.

2. Формы международной ответственности.

Виды ответственности как отражение специфики лишений, претерпеваемых

государством-правонарушителем, появляются в формах, обусловленных этой

спецификой.

Форма ответственности, отражая конкретное в лишениях, претерпеваемых

государством-правонарушителем, является способом, с помощью которого это

государство выполняет обязанности, вытекающие из его ответственности, и тем

самым претерпевает соответствующие лишения.

В международно-правовой литературе различно трактуются формы

международной ответственности и соответствующая терминология. Так, Я.

Броунли подчеркнул, что "терминология, связанная с данным вопросом,

находится в хаотическом состоянии – факт, который частично отражает

различия во взглядах по существу вопроса".2 Однако при обобщении мнений

обнаруживается, что большинство авторов традиционно относят к формам

нематериальной ответственности ресторации, сатисфакции и санкции, а к

формам материальной ответственности – реституции, субституции и репарации;

1другие – выносят за рамки форм ответственности санкции, рассматривая их в

качестве мер чистого принуждения, которые служат средством, обеспечивающим

пресечение международных правонарушений, восстановление международного

правопорядка и призванным в конечном счете принудить государство-

правонарушитель выполнить обязанности, вытекающие из его ответственности;2

третьи – ставят под сомнение конкретность трактовки в качестве форм

ответственности как санкций, так и реституций; четвертые – обосновывают

правомерность и целесообразность исключения из числа форм ответственности

не только санкций и реституций, но и рестораций и субституций, полагая, что

таковыми в строгом смысле слова являются лишь ординарные сатисфакции и

репарации, служащие традиционными формами нематериальной и материальной

ответственности при ликвидации последствий простых международных

правонарушений, и особые формы нематериальной и материальной

ответственности – санкции и репарации чрезвычайного характера, которые

призваны служить средством ликвидации последствий международных

преступлений. 3

Представляется, что любое международное правонарушение предполагает

следующий комплекс последствий: 1) восстановление государством-

правонарушителем status quo ante; 2) несение государством-правонарушителем

ответственности; 3) применение мирных согласительных средств урегулирования

для восстановления status quo ante и осуществления ответственности; 4)

обращение потерпевших субъектов в случае необходимости к принудительным

средствам обеспечения ответственности.

Исходя из единой природы этих последствий и трактовать ответственность

в широком смысле, то к формам нематериальной ответственности государства

следовало бы относить ресторации, сатисфакции и санкции, а к материальной

ответственности – реституции, субституции и репарации. Если же исходить из

различной природы последствий международного правонарушения и трактовать

ответственность как обязанность государства претерпеть лишения, сопряженные

с его собственным поведением, то формами ответственности следует считать

лишь сатисфакции и репарации.

Второй случай более предпочтителен, т. к. он учитывает существующие

различия последствий международного правонарушения и позволяет составить

более точное представление о механизме реализации ответственности и о

сопутствующих ей явлениях. Отдельные компоненты правовых последствий

международного правонарушения, будучи взаимосвязанными, различны по

природе, следовательно каждый из них имеет собственные формы, проявляясь в

них и через них. Отсюда, при решении вопроса о формах ответственности

государства целесообразнее исходить из того, что ответственность несомненно

является следствием международного правонарушения, но не все его

последствия служат формами ответственности.

Центральное место в числе правовых последствий международного

правонарушения занимает восстановление status quo ante. Оно предполагает

обязанности государства-правонарушителя, выполнение которых влечет лишения,

и осуществляется в различных реституциях, а именно: а) restitutio in

pristinum, которую в доктрине международного права называют ресторацией и

которая состоит в восстановлении нематериальных прав потерпевших субъектов

международного права 1(например, прекращение незаконной оккупции,

освобождение неправильно задержанных лиц, отмена судебных решений,

причиняющих ущерб потерпевшим государствам, их юридическим и физическим

лицам); б) restitutio on integrum, которую в доктрине международного права

называют реституцией в натуре и которая состоит в возвращении государством-

правонарушителем потерпевшим субъектам неправомерно захваченного у них

имущества, имеющего индивидуальные харктеристики (например, архивов,

исторических, художественных и иных ценностей и т. п.).

В практике межгосударственных отношений реституция, когда возможна,

является первым шагом ликвидации вредных последствий международного

правонарушения и обычно осуществляется наряду с сатисфакцией и репарацией.

Именно поэтому ее вместе с сатисфакцией и репарацией рассматривают в

качетсве формы ответственности. Однако такое понимание реституции

представляется спорным. Ведь потерпевшее государство несет все более со

временем углубляющийся ущерб с момента нарушения обязательства государством-

правонарушителем, поэтому реализация нарушителем своей обязанности

восстановления status quo ante путем реституции в любой из ее форм является

лишь возвратом к соблюдению нарушенных международно-правовых предписаний,

которые явно неравнозначны возмещению потерпевшему государству всего

понесенного им ущерба. Следовательно, нелогично трактовать реституцию как

форму ответственности, т. к. ответственность предполагает определенные

лишения, которое государство-правонарушитель должно претерпеть. Иными

словами, реституция, ведя к восстановлению status quo ante, не является

формой ответственности, поскольку в качестве последних выступают репарация

и сатисфакция, осуществляемые наряду с реституцией.

В то же время ответственность государств за международные преступления

не сводится к таким традиционным формам ответственности. В силу характера

последствий и масштаба ущерба, порождаемых международными преступлениями,

ответственность государства-правонарушителя предполагает его обязанность

претерпеть политические, экономические, социальные и другие лишения,

выходящие за рамки простого удовлетворения и возмещения. В качестве таких

форм выступают различные ограничения суверенитета и правоспособности

государства-правонарушителя, равно как и претерпеваемые материальные

лишения.

С развитием института международной ответственности в международно-

правовой доктрине высказано мнение о целесообразности выделения ординарных

сатисфакций и репараций в качестве форм ответственности за международные

правонарушения и чрезвычайных сатисфакций и репараций в качестве форм

ответственности за международные преступления. 1

Ординарная сатисфакция – это удовлетворение государством-

правонрушителем правомерных нематериальных требований потерпевшего

государства. Цель сатисфакции -–восстановление нематериального ущерба,

прежде всего причиненного чести и достоинству потерпевшего государства. В

случаях, когда международное правонарушение не причинило материальный

ущерб, ответственность государства-правонарушителя осуществляется только с

помощью сатисфакции. Наиболее характерные формы – принесение извинений;

выражение сожаления, сочувствия или соболезнования; дезавуирование действий

официальных представителей; возложение обязанности материального возмещения

на лиц, причастных к совершению международного правонарушения, или их

уголовное или административное преследование; заверения в том, что подобные

неправомерные акции не будут повторяться; издание специальных законов,

направленных на обеспечение соблюдения международных обязательств, и т. п.

Зачастую в международной практике одновременно применяется несколько

форм сатисфакции. Извинение и другие формы сатисфакции осуществляются

органами государства. В особых случаях для принесения извинения

направляются специальные миссии, а сами принесение извинения сопровождается

церемониями отдания почестей флагу потерпевшего государства, исполнением

его гимна и т. п. Иногда в качестве особой формы производится символическая

выплата. Из ряда судебных решений вытекает, что особой формой

удовлетворения потерпевшего государства служит признание международным

судом самого факта правонарушения.

В международной практике характерными чертами сатисфакции являются ее

строго официальный характер, торжественность и гласность.1

Ординарные сатисфакции в основном представляют собой символические

обременения. Здесь справедливо утверждение, что можно требовать только

таких, которые "не являются унизительными и чрезмерными". 2

Ординарная репарация представляет собой возмещение государством-

правонарушителем материального ущерба путем выплаты денежных сумм, поставки

товаров, предоставления услуг, эквивалентных сумме, подлежащей возмещению

потерпевшим субъектам. Особая форма ординарной репарации – субституция,

состоящая в замене неправомерно уничтоженного или поврежденного имущества

(например произведений искусства) сходными или равноценными предметами.

К репарациям прибегают обычно наряду с реституцией, а также в тех

случаях, когда материальное возмещение в натуре невозможно. Некоторые

авторы используют для обозначения форм материальной ответственности

государства термин "компенсация". Этим термином часто обозначают также

денежные выплаты потерпевшим физическим и юридическим лицам. Государство-

правонарушитель, будучи обязанным произвести репарации, самостоятельно

изыскивает и определяет источники средств для выплаты материальной

компенсации потерпевшим субъектам.

Чрезвычайная сатисфакция представляет собой различног вида временные

ограничения суверенитета и правоспособности государства, совершившего

международное преступление. Ее целью является искоренение причин,

породивших международное преступление, и создание гарантий от его

повторения.

В качестве чрезвычайных сатисфакций могут выступать: временное

приостановление или ограничение прерогатив законодательных, исполнительных

и судебных органов государства-правонарушителя; реорганизация отдельных

элементов политической системы и упразднение общественных институтов,

наличие которых способствовало совершению государством международного

преступления; временная оккупация части или всей территории; международный

контроль за использованием научного и промышленного потенциала; меры по

демилитаризации промышленности, роспуску или сокращении вооруженных сил;

обязанность не оснащать их в будущем определенными видами вооружений и не

производить таковые.

Такие международные преступления, как агрессия, геноцид, апартеид и

др., с одной стороны, планируются, санкционируются и осуществляются

государством как таковым, а с другой – их активными исполнителями и

соучастниками являются отдельные должностные лица, которые умышленно

используют механизм государства для достижения преступных, международно-

противоправных целей. Соучастниками международных преступлений государства

могут быть также отдельные граждане и юридические лица. Согласно

международному праву, они подлежат строгой уголовной ответственности.

Уголовная ответственность физических лиц сопутствует международно-правовой

ответственности государства, совершившего международное преступление. При

этом государство не освобождается от всей полноты международной

ответственности за совершенное преступление.

Чрезвычайные репарации – это особые обременения, состоящие во временном

ограничении правомочий государства, совершившего международное

преступление, распоряжаться своими материальными ресурсами. Их цель состоит

не только в обеспечении максимально возможного материального ущерба,

понесенного потерпевшими субъектами, но и в исключении факторов,

способствующих совершению международного преступления. Соответственно они

могут ограничивать самостоятельность государства-правонарушителя в выборе

источников репараций.

В качестве чрезвычайных репараций могут выступать такие лишения, как

обязанность государства-правонарушителя осуществить поставки таких

материальных ценностей, изъятие которых будет служить приданию его

экономике мирной направленности.

Особой формой ответственности государства за международное преступление

является передача части его территории потерпевшим субъектам с целью

гарантии их безопасности. Вместе с тем это может служить компенсации

ущерба, который не может быть возмещен иным путем.

В случае агрессии чрезвычайные сатисфакции и репарации могут

применяться комулятивно. Таким способом решался вопрос о формах

ответственности Германии и Японии после второй мировой войны. Согласно

Декларации от 5 июня 1945 года о поражении Германии и в соответствии с

решениями Берлинской конференции от 1 августа 1945 года ответственность

Германии была выражена в ее обязанности: 1) признать верховную власть

Контрольного Совета, который должен был временно действовать вместо

центрального правительства Германии; 2) подчиниться режиму послевоеной

оккупации, устанавливаемому Контрольным Советом.

Согласно решениям Берлинской конференции, основными целями режима

оккупации Германии были: а) полное разоружение и демилитаризация и

ликвидация всей германской промыщленности, которая может быть использована

для военного производства, или контроль над ней; б) уничтожение национал-

социалисткой партии и ее филиалов и подконтрольных организаций, роспуск

всех нацистких учреждений и искоренение всякой нацисткой и милитаристкой

пропаганды; в) реконструкции германской политической жизни на

демократической основе посредством упразднения нацистких законов, создавших

основу для гитлеровского режима или установивших дискриминацию по признакам

расы, религии или политических убеждений; реорганизация судебной системы;

удаление с общественных должностей и с ответственных постов членов

нацисткой партии, которые были больше чем номинальными участниками ее

деятельности.

Также предусматривались ограничения и контроль за производством

металлов, химических продуктов, за машиностроением и производством иных

предметов, необходимых непосредственно для военной экономики, а также

изъятие в счет репараций производственных мощностей и промышленного

капитального оборудования, в первую очередь металлургической, химической и

машиностроительной отраслей промышленности, которые не являлись

необходимыми для германского мирного хозяйства.1

В аналогичной форме осущствлялась ответственность Японии. В определении

Акта о капитуляции Японии от 2 сентября 1945 года предусматривалось, что

власть императора и японского правительства в управлении государством будет

подчинена верховному командующему союзных держав, который будет

предпринимать такие шаги, которые сочтет нужными для осуществления этих

условий капитуляции. Мирный договор от 8 сентября 1951 года подтверждал

обязанности Японии, вытекающие из установленного режима ее послевоенной

оккупации, и определял порядок выплаты ею репараций, в частности

посредством предоставления услуг японским народом в переработке сырья,

подъеме затонувших судов и других работ для союзных держав.

Ответственность Германии, Италии, Японии выражалась, кроме того, в

лишении их части территорий или в отказе от контроля над определенными

территориями.

Перед международными и национальными судами потерпевших государств

предстали и были наказаны не только должностные, но и иные лица, активно

участвовавшие в преступных деяниях государства и способствовавшие в

совершении им международных преступлений.

В международно-правовой доктрине давно обсуждается вопрос о том,

являются ли формами ответственности международно-правовые санкции, которые,

согласно международному праву, могут применяться в отношении государства-

правонарушителя. Существует четыре основных тенденции трактовки

международно-правовых санкций.

Из первой тенденции следует, что длительное время в сфере международно-

правовых отношений отсутствовал аппарат принуждения и в международном праве

отсутствовало определение "преступление" и "наказание" в том виде, в каком

они существуют во внутригосударственном праве. Многие авторы считали, что

возмещение или удовлетворение является единственно возможной санкцией в

отношении государства-правонарушителя. 1

Вместе с наделением функцией принуждения международных организаций,

прежде всего ООН и Лиги Наций, и формированием понятия "международные

преступления государств", получила развитие вторая тенденция. Ее сторонники

отстаивали идею уголовной ответственности государства за международные

правонарушения и соответственно рассматривали принудительные меры

международных организаций как карательные в отношении государства-

правонарушителя, т. е. как особую форму его ответственности, поскольку

такие меры выходят за рамки простого возмещения и применяются в

централизованном порядке.

Третья тенденция является как бы смешением первых двух, в результате

чего понятие "международно-правовые санкции" получает со временем очень

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5