Политико-правовые основы Всеобщей Декарации прав человека

принадлежащими не только всем, но и каждому, открывающими перед их

носителями простор для разнообразной деятельности, удовлетворения своих

потребностей, интересов, пользования теми или иными социальными благами,

предъявления законных требований к другим (обязанным) лицам и организациям.

Субъективное право — это гарантированная государством мера возможного

(дозволенного, допустимого, разрешенного) поведения личности, важнейший

элемент ее конституционного статуса.

В основе субъективного права лежит категория юридически обеспеченной

возможности, которая предполагает: 1) возможность положительного поведения

самого управомоченного, т.е. право на собственные действия; 2) возможность

требовать соответствующего поведения от правообязанного лица, т.е. право на

чужие действия; 3) возможность прибегнуть к государственному принуждению в

случае неисполнения противостоящей стороной своей обязанности (притязание);

4) возможность пользоваться на основе данного права определенным социальным

благом. Иными словами, субъективное право может выступать как право-

поведение, право-требование, право-притязание и право-пользование. При этом

субъективно-притязательный характер имеют не только гражданские,

имущественные, социально-экономические права, но и политические и личные

свободы: слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций,

мнений, убеждений, совести и т.д.

Сегодня суть проблемы заключается в том, чтобы наполнить реальным

содержанием провозглашенные российским законодательством экономические,

социальные, гражданские, политические, культурные и личные права, создать

надежные механизмы их реализации, соотнести с той системой благ и с теми

процессами, которые протекают в обществе, в том числе рыночного характера.

Общее учение о субъективных правах, несмотря на изменение ситуации, не

поколеблено. Более того, именно в новых условиях эта категория, основанная

главным образом на обязательственных, рыночных отношениях, должна

заработать в полную меру, как и другие юридические понятия и институты.

Ведь в классических рыночных государствах теория субъективных прав не была

отвергнута, а, наоборот, четко и продуктивно функционировала. В концепции о

субъективных правах важно освободиться от голых, нежизненных схем,

конструкций, формальных построений, которыми в прошлом изрядно грешило наше

правоведение. Необходимо ориентироваться не на принципы, а на ценности.

Старые теоретические постулаты должны быть переосмыслены, они должны

принять современные органичные формы, которые призваны соответствовать

основным приоритетам, провозглашенным новой Россией. Надо использовать

сложившийся исторический опыт, потенциал, достижения юридической мысли.

Почему и сегодня Всеобщая декларация прав человека остается в центре

внимания? Думаю, что причин здесь несколько.

Во-первых, Декларация была самым первым[6] международным документом, в

котором государства попытались описать (очертить) правовой статус личности,

зафиксировать перечень прав, принадлежащих каждому человеку, которые

государства должны уважать и обеспечивать.

Закрепление в Уставе ООН обязанности уважать права личности с

неизбежностью заставляло дать ответ на вопрос о том, о каких именно правах

идет речь, т.е. о перечне прав человека. При разработке Устава ООН

вносились предложения включить в него перечень прав человека. Но указанные

предложения не получили поддержки прежде всего потому, что в Уставе как

учредительном акте международной организации это не вполне уместно. К тому

же установление перечня предполагало бы необходимость регламентировать

процедуру предоставления прав, гарантии их осуществления, механизм контроля

и т.д. Наконец, в случае дополнения списка прав человека возникла бы

необходимость вносить изменения в Устав, что достаточно сложно. Поэтому

было решено, что нужен самостоятельный документ. Таким документом стала

Всеобщая декларация прав человека. Следовательно, мы можем сказать, что

Всеобщая декларация — своеобразное продолжение Устава ООН, а точнее,

реализация его установлений. Всеобщую декларацию можно рассматривать как

универсальный каталог прав и свобод человека. Другое дело, что впоследствии

он был значительно расширен и дополнен, и сегодня вряд ли кто возьмется

утверждать, будто полный перечень основных прав человека ограничен тем, что

изложено во Всеобщей декларации. Однако в 1948 г. государствам удалось

договориться об отправной точке сотрудничества по правам человека.

Во-вторых, весьма разумным было то, что самый первый документ, в

котором государства попытались очертить контуры своих совместных действий

по правам человека, был принят именно как рекомендация[7], а не как

юридическое обязательство[8]. Почему? Надо полагать, что если бы ООН стала

сразу разрабатывать соответствующий международный договор, то эта работа

растянулась бы на несколько десятилетий. К формулированию юридически

обязательных положений государства подходят гораздо осторожнее, нежели к

принятию рекомендаций. На разработку Пактов по правам человека ушло 18 лет

(это при том, что основа в виде Всеобщей декларации прав человека была уже

выработана). А вступили Пакты в силу лишь в 1976 г., т.е. понадобилось еще

10 лет.

Следует отметить, что двухступенчатая работа, т.е. принятие сначала

определенной декларации, а потом на ее основе соответствующего договора,

вообще характерна для деятельности ООН в сфере прав человека[9]. Можно

считать, что выработка какой-либо декларации по правам человека — это

предварительное согласование позиций, своеобразный пробный шар, который

должен показать необходимость разработки того или иного договора. Правда,

не всегда принятая декларация превращается впоследствии в соответствующее

соглашение. Но это может означать, что предпосылок для установления норм в

какой-то области либо вообще нет, либо государства на данном этапе не

готовы к установлению четких, юридически обязательных положений. Возможен и

противоположный вариант, когда международный договор по правам человека

принимается без предварительной разработки декларации по этому же вопросу.

Видимо, в такой ситуации нет необходимости в предварительном согласовании

позиций, так же государства уже готовы к установлению предлагаемых норм.

Декларации Генеральной Ассамблеи ООН по вопросам защиты прав человека можно

считать начальным этапом согласования воль государств, на котором они

определяют, есть ли необходимость в выработке данного соглашения и какие

обязательства могут быть в него включены.

В-третьих, Всеобщая декларация прав человека стала ориентиром для

внутригосударственного законодательства. Причем она была положена не только

в основу конституций многих государств, но и национального законодательства

в широком смысле слова. Это очень важно, ибо национальный закон — это то, с

чем в первую очередь сталкивается индивид в сфере прав человека. Не

случайно в преамбуле Всеобщей декларации отмечено: «...необходимо, чтобы

права человека охранялись властью закона». Таким образом, сразу же был

определен магистральный путь международного взаимодействия по правам

человека: главное — внутригосударственные меры, разработка национальных

норм, а также деятельность компетентных государственных органов по

претворению в жизнь установлений закона и осуществление необходимых мер в

случае его нарушения.

В-четвертых, мы полагаем, что Всеобщая декларация заложила основы

унификации в сфере прав человека. В преамбуле Декларации было отмечено:

«...всеобщее понимание характера этих прав и свобод имеет огромное значение

для полного выполнения этого обязательства», т.е. решено было добиваться

положения, при котором права человека одинаково трактовались в государствах

с разными политическими системами, в разных точках земного шара. Иначе

говоря, Всеобщая декларация заложила начало «стандартизации» в сфере прав

человека. Но в этом смысле она явилась лишь первой ступенью. Встал вопрос о

необходимости и неизбежности развития, уточнения и дополнения

установленного перечня прав человека. Впоследствии положения Всеобщей

декларация были расширены и конкретизированы в многочисленных соглашениях

по правам человека.

Представляется, что термин «стандарты» применительно к обязательствам

в сфере прав человека не вполне корректен. Под стандартом обычно понимается

типовой «образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления

с ними других подобных объектов». Им должно соответствовать что-либо по

своим признакам, свойствам, качествам[10]. В этом смысле нормы по правам

человека едва ли можно считать эталоном, поскольку в них положения,

относящиеся к тому или иному правомочию человека, регулируются, как

правило, в самом общем виде. Иное просто немыслимо: если бы государства

попытались регламентировать какие-либо положения по правам человека

исчерпывающим образом, они с неизбежностью вошли бы в противоречие с теми

положениями, которые уже существуют в законодательстве отдельных государств

по этому вопросу. Возможность достигнуть согласия при создании норм по

правам человека собственно и базируется на том, что государства

регламентируют правовой статус личности самым общим образом, оставляя за

национальным законодателем право уточнять и детализировать данные

положения, вписывая их в уже существующую систему национального права. И в

этом смысле говорить о стандартах по правам человека, т.е. о полном

совпадении правового статуса личности, не приходится. Вместе с тем нельзя

не сказать о влиянии, которое международное право оказывает в данной

области на национальное нормотворчество, когда внутреннее право постепенно

изменяется, трансформируется в направлении, очерченном в международных

соглашениях. Однако это — длительный процесс, и говорить сегодня о полном

совпадении установлений, касающихся прав человека различных государств, не

приходится. Но рассматривая перспективы сотрудничества в гуманитарной

области, с неизбежностью приходишь к выводу, что именно в сближении

национальных правовых систем в вопросах обеспечения прав личности состоит

сверхзадача взаимодействия государств по правам человека.

Об унификации в международно-правовой литературе чаще всего говорится

применительно к единым (т.е. одинаковым) внутригосударственным нормам по

тому или иному вопросу, которые создаются государствами путем заключения

международных конвенций или выработки типовых (модельных) законов. О единых

по содержанию нормах применительно к сотрудничеству по правам человека

говорить не приходится. Различие политических, экономических, правовых

систем, разные верования, обычаи, исторические традиции — все это приводит

к тому, что правовой статус граждан двух государств может существенно

отличаться, невзирая на то что оба государства участвуют в одних и тех же

международных соглашениях по правам человека. И все же мы рискнем

утверждать, что задача государств в сфере защиты прав человека состоит в

том, чтобы сблизить, унифицировать правовое поле для индивида, сделать

сопоставимыми, сопрягаемыми в данном вопросе национальные правопорядки.

Быть может, пока следует говорить не об унификации, а более мягко — о

гармонизации правового статуса личности, понимая унификацию и гармонизацию

как различные стадии сближения национальных правовых систем.

Предпосылки и история создания Всеобщей Декларации прав человека

Формирование концепции прав человека

Современная система защиты прав человека является результатом

длительного поэтапного исторического развития.

Всеобщую декларацию прав человека 1948 г. называют “выдающимся

документом в истории человечества”, “Хартией вольностей для всего

человечества”[11]. Таких высочайших оценок не удостаивался ни один

международный документ. Причину столь беспрецедентного всеобщего признания

следует искать в содержании Всеобщей декларации, компактно и доступным

языком излагающей современную концепцию прав человека.

Декларация, явившись итогом и воплощением многовековых устремлений и

борьбы народов и их отдельных представителей-гуманистов за признание и

закрепление всеобщего равенства, свободы и других естественных прав

человека, прошла через почти трехлетние острейшие споры и согласование

своего текста в Комиссии по правам человека ООН, а затем в течение еще трех

месяцев на Третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН стала предметом

ожесточенной борьбы делегаций различных стран. Драматизм борьбы наглядно

иллюстрирует и тот факт, что по тексту проекта Декларации (относительно

небольшому по объему — преамбула и 30 статей) голосование проводилось свыше

1400 раз — практически по каждому положению, формулировке и даже отдельным

словам. И за этим стояли, прежде всего, объективные факторы: за спиной у

каждой делегации были их государства со своими историческими,

национальными, идеологическими, политическими, религиозными, социальными,

культурными традициями, концепциями и практикой по вопросам прав человека.

Осознав необходимость выработки и закрепления универсальных и единых для

всех народов основных прав и свобод человека и объединившись в рамках ООН

для согласования и принятия соответствующего международного акта,

государства привнесли в борьбу за его разработку свое видение содержания

данного документа. И в этой борьбе сошлись государства республиканские и

монархические, авторитарные и демократические, капиталистические и

социалистические, государства с глубокими и давними демократическими

традициями и конституционной регламентацией прав человека, и молодые

независимые государства, только ищущие пути демократизации общественных

отношений, и государства с тоталитарными и теократическими режимами, не

признававшие либо ограниченно признававшие права человека как таковые. В

результате подобного сотрудничества и борьбы и была выработана Всеобщая

декларация прав человека — продукт взаимных уступок и компромисса

противоборствующих сторон. Всеобщая декларация была принята на сессии

Генеральной Ассамблеи ООН 48 голосами при 8 воздержавшихся, при этом ни

одна делегация не голосовала против. Это было величайшим достижением

мирового сообщества.

Права человека — неотъемлемый элемент человеческой личности и

человеческого бытия. Поэтому процесс формирования концепции прав человека

прошел длительный путь, тесно связанный с историей развития общества.

Начало его восходит к первым формам общественной жизни людей, вызвавшей

необходимость регулирования их поведения в окружающем мире. Однако на всех

этапах развития общества концепция прав человека формировалась под

определяющим влиянием следующих факторов: философских воззрений и правовой

регламентации. Двойственный характер природы прав человека обусловило

появление естественно-правовой и позитивной теорий.

По словам итальянского профессора Черони, для первой характерно

выведение прав человека “из области морали, критериев справедливости,

безотносительно к юридическим порядкам”, вторая “подчеркивала позитивную

природу современного права как права, установленного или гарантированного

государством”[12].

В современной юридической науке права концепция естественного права

уже не отвергается, как раньше, а, напротив, всячески отстаивается и

пропагандируется. Давно преодолен взгляд, согласно которому права человека

«даруются» государством, носят сугубо октроированный (пожалованный)

характер — власть может дать те или иные права, но может и произвольно

отнять их. Тезис о естественном и самостоятельном характере прав человека в

современной юридической литературе является общепризнанным. Права человека

выступают своеобразным ограничителем государственной власти, сдерживающим

началом. При этом само собой разумеется, что речь идет лишь об основных,

неотъемлемых, прирожденных правах (право на жизнь, честь, достоинство,

свободу, безопасность, семью, собственность и т.д.), которые не являются

исчерпывающими. Все иные права, а их бесчисленное множество (частных,

текущих, отраслевых), могут устанавливаться либо отменяться законодательным

путем, но исходя из признания естественных прав, в их развитие и не

противореча им.

Идеи естественного равенства людей — равенства по природе, столь

существенные для понимания прав человека, были высказаны древнегреческими

софистами (Протагор, Антифонт, Ликофрон) и китайскими мыслителями (Мао-Цзы,

Конфуций) еще в VI—IV вв. до н. э. 3 В VI в. до н. э. греческий архонт

Солон разработал Конституцию, закрепляющую некоторые принципы

демократического устройства общества, касающиеся привлечения к

ответственности чиновников за произвол по отношению к населению[13].

Древнеримским юристам принадлежит заслуга в разработке понятия

субъекта права и равенства перед законом. “Под действие закона должны

подпадать все”, — утверждал Цицерон[14]. Следует отметить, что философские

идеи не получали адекватного отражения в законодательстве в условиях

классового общества в Древней Греции и Римском государстве. Права человека

рассматривались законом как привилегия только рабовладельцев, исключая

огромную массу рабов.

Аналогичная тенденция характерна для периода средневековья, с его

сословно-иерархической структурой, где права человека являлись привилегией

отдельных сословий, а равенство прав обусловливалось принадлежностью к

одному и тому же сословию. Вместе с тем сословная ограниченность прав

человека не умаляет значения английского документа — “Великой хартии

вольностей” 1215 г., впервые закрепившей право на неприкосновенность

личности. Статья 39, провозгласившая: “Ни один свободный человек не будет

арестован или заключен в тюрьму, или лишен владения, или каким-либо

способом обездолен... иначе, как по законному приговору... и по закону

страны”[15], создает непреходящую славу этому документу.

Однако ключевую роль в формировании естественно-правовой концепции

прав человека играли философы-просветители XVI—XVIII вв.: англичанин Локк,

американцы Пэйн и Джефферсон; французы Руссо, Монтескье, Вольтер; голландец

Гроций. Их идеи, касающиеся равенства людей, неотчуждаемости таких прав,

как право на жизнь, свободу и безопасность, которыми они наделены от

рождения, получили закрепление в конституционном и ином законодательстве

периода буржуазных революций и становления буржуазных государств: в Англии

— в Петиции о правах 1628 г. и “Билле о правах” 1689 г.; в Америке —

Декларации о правах Вирджинии 1776 г. и Декларации независимости США 1776

г., “Билле о правах” 1791 г.; во Франции — Декларации прав человека и

гражданина 1789 г. Показательна в этом плане Декларация о правах Вирджинии

1776 г. Это был первый документ конституционного типа, в котором излагалась

концепция прав человека. В ней провозглашалось в качестве “самоочевидной”

истины, “что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными

неотчуждаемыми правами, что к ним относится жизнь, свобода и стремление к

счастью, что для обеспечения прав среди людей учреждаются государства,

черпающие свои разумные полномочия в согласии управляемых”[16]. С этих пор

“права человека” прочно вошли в философскую и юридическую терминологию.

Особое место среди названных документов занимает французская

Декларация прав человека и гражданина 1789 г. В ней в четкой и лаконичной

форме было раскрыто содержание прав человека, подчеркнута ценность

человеческой личности, определена роль государства в установлении статуса

личности в гражданском обществе.

Согласно Декларации права человека объявлялись естественными,

неотъемлемыми и священными[17]. Причем термин “священный” использовался,

чтобы подчеркнуть наивысшую степень значимости декларируемых прав. Целью

государства (“политического союза”) провозглашалось “обеспечение

естественных и неотъемлемых прав. Таковые — свобода, собственность,

безопасность и сопротивление угнетению” (ст. 2). Среди свобод человека на

первое место выдвигалась свобода выражения мыслей и мнений, которая

определялась “как одно из драгоценнейших прав человека” (ст. 11).

Признавая неотъемлемость прав и свобод как обязательных для

полноценной жизнедеятельности человеческой личности, Декларация отрицала их

абсолютный характер. “Осуществление естественных прав каждого человека

ограничено теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества

“пользование теми же правами” (ст. 6). Иными словами, пользование свободой

не может наносить вреда другому человеку. Причем пределы пользования

правами и свободами могут быть установлены только законом.

Несомненная значимость Декларации заключается в том, что она не только

содержала основные права и свободы, обусловив необходимость государственной

власти для их гарантии, но и сформировала принципы ее организации, весьма

созвучные с принципами современного правового государства. К ним относятся:

а) верховенство закона (все, что не запрещено законом, то дозволено;

никто не может быть принужден делать то, что не предписано законом (ст. 5);

наказание и задержание лица, лишение собственности возможно только на

основании закона) (ст. 7, 8, 17);

б) представительная форма правления (все граждане имеют право лично

или через своих представителей участвовать в создании закона; все граждане

имеют равный доступ ко всем должностям согласно их способностям (ст. 6);

с) подотчетность всех органов и должностных лиц (“общество может

требовать у любого должностного лица отчета о его деятельности” (ст. 15).

Таким образом, несмотря на более чем 200-летнюю давность, положения

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6