Приговор как акт правосудия

обоснованность приговора. Не случайно закон (ст.314 УПК РСФСР и ряд других

статей УК и УПК), а также многие постановления Пленума Верховного Суда СССР

и РСФСР предписывают судам, какие решения обязательно должны быть

мотивированы в приговоре.

Изложение мотивов принимаемого решения обеспечивает убедительность

приговора и является также хорошим средствам самоконтроля. Опытные судьи

знают, что иногда лишь при попытке обстоятельно мотивировать в приговоре

обсуждённое составом суда решение становится очевидной неубедительность

мотивировки и причина этого - неправильность самого решения. И тогда суд

вновь

обсуждает и принимает правильное решение по данному вопросу. Отсутствие

мотивов, их недостаточность, противоречия в них ставит под сомнение

обоснованность приговора.1

Мотивировка выводов суда должна быть полной, то есть содержащей все

необходимые для данного случая мотивы, а также непротиворечивой.

В последнее время все чаще наряду с законностью, обоснованностью и

мотивированностью приговора отмечают ещё одно требование - чтобы он был

справедливым.

Справедливость приговора не названа в ст.301 УПК РСФСР в числе

требований, предъявляемых к приговору. Однако это требование формулируется

в уголовно-процессуальной теории.2 Закон предусматривает отмену или

изменение обжалованного приговора ввиду его очевидной несправедливости

(ст.342,347 УПК РСФСР). Существует узкое и широкое понимание справедливости

приговора. В узком смысле справедливость приговора сводится к

справедливости назначенного судом наказания, т.е. к соответствию избранной

меры наказания тяжести преступления и личности его совершителя. В

большинстве статей УК санкции предоставляют суду альтернативу выбора того

или иного вида наказания, а также определение в пределах, установленных

законом, размерах наказания. И хотя любое наказание в этих пределах

формально будет соответствовать закону, суд обязан назначить не любое, а

именно справедливое для данного случая наказания. При справедливом

наказании должна соблюдаться надлежащая дифференциация наказаний в

зависимости от размера социального «зла» и индивидуального вреда и горечи,

причинённых совершённым деянием, что в обществе имеет большое

воспитательное значение. Приговор нельзя считать справедливым, если за одни

и те же деяния всем лицам, их совершившим, назначены одинаковые

наказания.

В то же время справедливость приговора означает и строжайшее

соблюдение принципа равенства граждан перед законом и судом. Справедливость

приговора не совместима ни с дискриминацией, ни с привилегиями для

отдельных лиц.

Чувство справедливости должно руководить судьями и в таком, например,

вопросе, как определение размера возмещения причинённого преступлением

вреда с учётом имущественного положения виновного и степени вины

потерпевшего.

При более широком понимании справедливость приговора основывается на

его законности и обоснованности и означает правильное по существу и по

форме разрешение дела, отвечающее не только правовым, но и социально-

нравственным принципам отношения к человеку и совершённому им деянию. 1

Справедливость приговора не может быть сведена к его законности и

обоснованности. Она выступает как их нравственная оценка в глазах общества,

должна быть отражением социальной справедливости. Законный и обоснованный

приговор может не быть справедливым. Например, если действующий и

применённый уголовный закон уже не соответствует социальным потребностям.

Закон может не отражать изменившееся нравственно-правовые воззрения

общества. Приговор, отвечающий требованию справедливости, должен это

учитывать.

Справедливость приговора суда является его важнейшим качеством, по

которому граждане судят о компетенции судей, всей системе уголовной юстиции

государства и его уголовной политике.

В конечном счёте все требования к приговору основываются на главном -

его законности. Только при соблюдении вышеуказанных требований приговор

будет иметь большое воспитательное и общественно-политическое значение.

(2. Язык и стиль приговора.

Особое значение приговора объясняет повышенные требования не только к

его содержанию, но также и к форме его изложения, языку и стилю, а в более

общем смысле - к культуре этого важнейшего процессуального документа.

Разумеется, беспредметно говорить о культуре незаконного,

необоснованного приговора. Однако, не умаляя преобладающего значения

существа приговора, нужно подчеркнуть , что он должен быть безупречен и по

форме. Неубедительный, наспех составленный, неряшливый приговор может

породить неясность в процессе его исполнения и безусловно не имеет

необходимого воспитательного и предупредительного воздействия.

Важные указания относительно языка и стиля приговора содержатся в

ст.312 УПК РСФСР, которая предписывает составлять приговор в ясных,

понятных выражениях, а также в п.22 постановления Пленума, где

детализируются эти требования закона. В приговоре недопустимо, указал

Пленум, «употребление неточных формулировок, не- принятых сокращений и

слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение его

описанием событий, не относящихся к рассматриваемому делу. Специальные или

технические термины и выражения местного диалекта, приводимые в приговоре,

должны быть разъяснены.»1

Рассмотрим эти требование к языку и стилю приговора подробнее.

Приговор, как и любой официальный документ, равно как и другие

процессуальные документы, должен быть изложен официально-деловым стилем.

Этому стилю присущ ряд языковых особенностей, главными из которых и

является ясность и точность. Но одной этой характеристики стиля

недостаточно , так как ясность, к примеру, должна быть присуща всякому

«хорошему» языку. Для официально-делового стиля характерно также

специфическое использование языковых средств: их единообразное

употребление, наличие (обилие) специальных терминов (в данном случае

юридических), стандартные обороты (клише и штампы) и др. Судья должен

вырабатывать у себя умение юридически грамотно, кратко и ясно изложить в

приговоре установленные судом обстоятельства дела, анализируемые

доказательства, выводы и решения суда.

Ясность и точность при изложение приговора имеют особое значение.

Недопустима двусмысленность выражений. Ради точности приходится иногда

поступаться краткостью изложения и даже мириться с некоторыми

погрешностями стиля, например, неоднократно повторять фамилии, названия и

пр., чтобы нельзя было истолковать текст вопреки его подлинному смыслу. Но

при этом не следует уточнять очевидное («ударил ладонью руки») и тем более

употреблять «уточнения», не имеющие смысла («ударил в область головы»).

Ясность и точность изложения достигается употреблением специальных

терминов, юридических и неюридических. Важное условие состоит в том, чтобы

смысл и употребление термина полностью соответствовали тем нормам, которые

регламентируют использование термина в той или иной сфере. Например, термин

«алиби» заменяет в тексте понятие «обстоятельство, исключающее пребывание

обвиняемого в месте преступления в момент его совершения» и точно его

определяет.

К употреблению специальных терминов (неюридических) надо подходить

продуманно и пользоваться ими лишь тогда, когда без них нельзя обойтись.

Это же относится и к словам иностранного происхождения (кроме тех, которые

стали обще- употребительными в русском языке).

Точность тексту придают стандартные обороты (клише). Например, оборот

«произвел выстрел» соответствует разговорному «выстрелил», но для юриста

очевидна смысловая разница между ними: «произвёл выстрел» подчёркивает

умышленный характер этого действия, тогда как «выстрелил» допускает и

неосторожность («неосторожно нажав на спусковой крючок, выстрелил из

ружья.»).1

Стандартные обороты не всегда правильно употребляются и тогда это

приводит к обратному результату - неточности. Так, оборот «из показаний

усматривается» иногда используют в значении «наличествует в показаниях»,

что неверно. В предложениях с этим оборотом должно сообщаться не то, что

непосредственно показало допрошенное лицо, а то, что вытекает из его

показаний как логически очевидный факт.

Широкое употребление в приговоре стандартных оборотов вполне

оправдано. Но иногда судьи, полагаясь на «апробированные» формулировки, не

задумываются об их стилистической доброкачественности. По этой причине

«кочуют» из приговора в приговор уродливые обороты: «привёл себя в

нетрезвое состояние» (вместо «выпил» или , в крайнем случае «употребил

спиртные напитки»), «допустил хулиганские действия» (глагол «допустить»

вовсе не является синонимом глагола «совершать») и т.п.

Краткость изложения достигается, с одной стороны, отражением в тексте

лишь необходимой для разрешения дела информации, а с другой - экономным

использованием языковых средств.

Распространенным недостатком приговоров является приведение не

имеющих значения для дела подробностей. Чаще всего это происходит из-за

слабой профессиональной подготовки судей, их неумения выделить из массы

сведений и фактов лишь необходимые, существенные обстоятельства, которые и

надо отразить в приговоре. Другой, объективной причиной является обычная

перегруженность судей, оставляющая минимум времени для тщательной отработки

судебных документов. В 1995 году в суды общей юрисдикции поступило 1143

тыс. уголовных дел, что на 16% больше по сравнению с 1994 годом,

гражданских дел 2,9 млн., что почти в 1,5 раза больше предыдущего года. Из

поступивших уголовных дел в районные (городские) суды поступило 1133 тыс.

дел, нагрузка на одного судью составила 8,5 дел в месяц (7,4 в 1994г.), а

по гражданским делам нагрузка возросла с 15,2 до 22 дел. Штаты же судей

районных (городских) судов за истекший год были увеличены на 214 единиц и

составили к концу 1995 года 12526 единиц. Произведённые в Министерстве

юстиции Российской Федерации по поручению Правительства расчеты по научно

обоснованным нормам нагрузки судей только по данным за 1994 год показали,

что для нормального осуществления правосудия необходимо увеличение штатной

численности в 2,5 раза.1 Но как бы там ни было, излишние сведения в

приговоре затрудняют его уяснение, не прибавляя убедительности, и нередко

снижают воспитательное значение приговора.

В случае совершения преступления в нетрезвом состоянии нередко

подробно указывают, с кем и что выпивал подсудимый, хотя для приговора

достаточно самого факта употребления спиртного и совершения затем в

нетрезвом виде преступлений (остальные подробности - для протокола

судебного заседания). По делам о половых преступлениях иногда приводят

различные натуралистические подробности и т.п. Громоздкость приговоров

часто объясняется неумением кратко описать преступные действия подсудимых,

изложить доказательства или привести мотивировки, да и просто многословием

, громоздкостью самих фраз. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в

своём постановлении указал: «Учитывая, что во всех случаях приговор

провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать

изложения в нём не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях

описывающих способы совершения преступления , связанных с изготовлением

наркотических средств, взрывчатых веществ и т.п., а также посягающих на

половую неприкосновенность граждан или нравственность

несовершеннолетних.».1

Можно отметить и другие языковые и стилевые особенности приговора.

Приговор должен быть написан в третьем лице. Также излагаются и

показания допрошенных в суде лиц. Как правило, их доподлинные выражения не

имеют никакого значения для дела, а важны сообщённые ими факты. И в тех не

многих случаях, когда форма сказанного имеет самостоятельное значение, все

же лучше передать это в приговоре своими словами. Привнесение в приговор

прямой речи придаёт изложению нежелательную эмоциональную окраску и может

создать впечатление о необъективности суда.

Недопустимо употреблять слова с суффиксами , придающими им

эмоциональную окраску и подчёркивающими субъективную оценку составителей

приговора (например: «пьянка», «девчонка» и т.п.), а также жаргонные и

вульгарные выражения.

Для стиля приговора характерна предпочтительность прямого порядка слов

в предложениях, когда подлежащее предшествует сказуемому, определение -

определяемому слову, дополнения следуют за управляющим словом,

обстоятельства стоят по возможности ближе к тому слову, с которым они

соотнесены по смыслу.2

При неизменности общих требований к любому судебному приговору

структура и способ его изложения зависят от характера рассматриваемого дела

и вида приговора.

(3. Порядок составления приговора.

Приговор постановляется судом в совещательной комнате, в условиях,

обеспечивающих тайну совещания судей. Это служит одной из гарантий

независимости суда, свободы внутреннего судейского убеждения и подчинения

судей только закону. Тайна совещания судей исключает какое-либо воздействие

на них в ходе принятия решения по делу. В совещательной комнате, во время

совещания и написания приговора могут находиться только судьи,

участвовавшие в рассмотрении данного дела. Никакие другие лица не вправе

входить в совещательную комнату, а судьи могут покидать её лишь в

установленных законом случаях. Суд вправе прервать совещание для отдыха. Во

время перерыва судьи не могут обсуждать с кем-либо вопросы, относящиеся к

рассматриваемому делу.

Тайна совещания судей предполагает также запрет разглашать суждения,

высказанные судьями во время совещания. Это обеспечивается отсутствием

протокола совещания, неоглашением результатов голосования, подписанием

приговора всем составом суда, включая и того судью, который остался при

голосовании в меньшинстве и не согласован с приговором. Позиция судьи при

принятии решений по конкретному делу может стать известной в порядке

исключения только в двух случаях: когда судья излагает в письменном виде

своё особое мнение и когда ведется производство по обвинению судьи в

преступных злоупотреблениях, допущенных при рассмотрении дела.

Нарушение тайны совещания судей является в соответствии с п.5 ст.345

УПК существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену приговора.

Совещание судей, которым руководит председательствующий, включает в

себя обсуждение и голосование по всем вопросам, указанным в ст.303, 304,

305 УПК, а также составление приговора, в котором отражаются результаты

совещания. Председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в

порядке, предусмотренном ст.303 УПК. Каждый вопрос ставится в такой форме,

чтобы на негомог быть дан лишь утвердительный или отрицательный ответ

(ст.306 УПК). По каждому вопросу судьи совещаются. Все вопросы разрешаются

простым большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от

голосования . Чтобы устранить влияние особого положения и, следовательно,

мнения председательствующего на других судей, особенно на народных

заседателей, закон обязывает его голосовать последним.

Если судья при голосовании по какому-либо вопросу остался в

меньшинстве, он не вправе отказаться от обсуждения и голосования при

постановке следующих вопросов. Судья, оставшийся в меньшинстве, может

изложить своё особое мнение в письменно, в виде отдельного документа.

Особое мнение должно быть изложено в совещательной комнате . При

провозглашении приговора особое мнение не объявляется, но приобщается к

делу (ст.307 УПК). Из этого вытекает, что с особым мнением могут

ознакомиться все лица, уполномоченные изучать материалы дела - судьи

вышестоящих судов или новый состав суда, который будет рассматривать дело

после отмены приговора, а также все другие участники судопроизводства,

имеющие право на ознакомление с делом.1

Порядок составления приговора определен законом (ст.312 УПК РСФСР).

Приговор должен быть написан одним из судей (следовательно от руки, а не

машинописно), на том языке , на котором происходило судебное

разбирательство, и подписан всеми судьями, в том числе и судьёй оставшимся

при особом мнении. Если приговор не подписан кем-то из судей, он безусловно

подлежит отмене (п.6 ч.2 ст.345 УПК РСФСР).

Перед подписанием приговора целесообразно прочитать написанное вслух,

Нередко при этом обнаруживаются неточности или упущения и их не поздно

исправить.

Исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны

всеми судьями в совещательной комнате.2 Исправления могут состоять в

зачёркивании части текста, дополнениях (вставках), замене слова или части

текста другим текстом. Оговорить это достаточно повторением сделанного

исправления после указания на порядок обжалования приговора либо в конце

соответствующей страницы (в этом случае тут же должны подписаться судьи).

Например, «Зачеркнуто... (далее повторяется зачёркнутый текст)»,

«Дописано...(также повторяется дописанное)» и т.д. Нередко оговорку

сопровождают дополнительные пояснения: «Зачёркнутое не читать»,

«дописанному верить». Это излишне, поскольку само собой разумеется, что

оговоренному исправлению надо верить.

Неправильно исправлять слова или цифры в самом тексте, не зачеркивая

их и не подписывая правильное слово или цифру. Нежелательны также

значительные по объему или количеству исправления. В этом случае лучше

переписать страницу. Неряшливость самого текста приговора (помарки,

небрежность письма) характеризует недостаток профессиональной культуры, но

может привести и к ошибке при исполнении приговора.

Приговор любого вида состоит из вводной, описательной и резолютивной

частей.

В процессе составления приговора судьи используют свои рабочие записи,

сделанные при подготовке к судебному разбирательству и в ходе самого

разбирательства. Лишь далёкие от практики люди могут полагать, что судьи в

совещательной комнате начинают составлять приговор, как говорится , «с

чистого листа», полагаясь только на тома уголовного дела и собственную

память. Даже по несложному делу тут без рабочих записей не обойтись. Это

может быть перечень вопросов , по которым предстоит принять решение (от

основных - вопросов виновности, оценки доказательств, до таких, как

определение судьбы вещественных доказательств , распределение судебных

издержек и т.д.). Это может быть схема изложения в логической

последовательности исследованных доказательств, черновые наброски отдельных

мест описательной части приговора. Не может быть лишь одного -

предвзятости, толкающей на составление заранее черновика приговора и

превращение затем этого черновика в приговор вопреки изменившимся данным

судебного следствия.1

Глава III. Содержание и структура приговора.

(1. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора.

Обязывая судей тщательно и последовательно обсудить все

обстоятельства, установленные по делу, закон определяет перечень

разрешаемых судом при постановлении приговора вопросов (ст.303 УПК).

Председательствующий обязан поставить их на разрешение суда в том

порядке, как это указано в законе, строго соблюдая последовательность.

Кроме того, каждый из вопросов должен быть поставлен в такой форме , чтобы

на него мог быть дан либо утвердительный, либо отрицательный ответ (ст.306

УПК).

УПК РСФСР (ст.303) обязывает суд при постановлении приговора разрешить

следующие вопросы: 1) имело ли место деяние, в совершении которого

обвиняется подсудимый.

Судьи должны решить вопрос о том, существует ли само событие того

преступления, которое вменяется подсудимому.

Если в ходе судебного разбирательства суд установил, что деяние в

совершении которого обвиняется подсудимый, в действительности совершено не

было, и судьи пришли к такому выводу в совещательной комнате, то

постановляется оправдательный приговор, поскольку обвинение полностью

отпадает.

2) содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным

законом оно предусмотрено.

Признать, что в деянии есть состав преступления , можно, лишь назвав

уголовный закон, под признаки которого оно подпадает. Суд устанавливает,

что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, по действующему

закону признается преступным, карается по закону или же оно не преступно и

в этом смысле не образует состава преступления. Установив, что деяние , в

совершении которого обвиняется подсудимый, не преступно, суд обязан

постановить оправдательный приговор. Если суд, решая вопрос, указанный п.2

ст.303 УПК РСФСР придёт к выводу, что в деянии имеется состав преступления,

предусмотренного уголовным законом, то это ещё не означает постановление

обвинительного приговора.

3) совершил ли это деяние подсудимый.

В делах с противоречивыми доказательствами, допускающими различное

толкование, при решении как раз этого вопроса могут быть допущены ошибки,

состоящие в осуждении невиновного или в оправдании преступника.

Решая данный вопрос, суд, опираясь на материалы судебного следствия,

должен критически оценить выводы обвинительного заключения, в котором

содержится утверждение о доказанности этого обстоятельства. И если не

будет бесспорно установлено, что именно подсудимый совершил общественно

опасное деяние, то недопустимо постановлять обвинительный приговор.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6